사회구성주의

Social constructionism
"구성된 현실"은 여기서 리다이렉트됩니다.리얼리티 텔레비전의 효과에 대해서는, 리얼리티 텔레비전의 비판 § 대본과 스테이징을 참조해 주세요.
사회적 구성주의와 혼동하지 말 것.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

사회 구성주의는 사회학, 사회 존재론, 커뮤니케이션 이론의 이론으로 물리적 현실에 대한 특정한 생각들이 그 현실에 대한 순수한 관찰 대신에 협력적인 합의로부터 발생한다고 제안한다.그 이론은 의미가 [1]개인에 의해 따로따로 개발되기 보다는 다른 사람들과의 협조에 의해 개발된다는 개념에 초점을 맞추고 있다.사회적 구성주의가 초월적 주제를 서술적이고 [2]규범적인 사회의 개념으로 대체한다는 점에서, 그것은 종종 신 마르키스주의 또는 신 칸트주의 이론으로 특징지어져 왔다.

예를 들어 돈이나 화폐의 개념과 같이, 사람들이 돈의 중요성/[3]가치를 부여하는 것에 동의했다는 점에서 분명한 사회 구조가 있는 반면, 다른 사회 구조들은 자기/[4]자기 정체성의 개념과 같이 논란이 되고 뜨겁게 논의되고 있다.이것은 사회의 사람들이 그러한 [5]개념을 검증하기 위해 사람이나 언어가 존재하지 않으면 존재하지 않을 수도 있는 아이디어나 개념을 구성한다는 관점을 분명히 한다.

약하고 강한 사회적 구성주의가 [3]있다.약한 사회 구성주의는 물리적 입자에 대한 사실과 같이 사회적으로 구축되지 않은 사실이나 제도적 사실(사회적 [3]관습에 따라 형성됨)에 의존합니다.

강한 사회 구성주의는 객관성을 추구하는 것으로 과학의 기초를 약화시키고 이론적으로 그것을 [6]위조하려는 어떠한 시도도 거부한다는 반론이 제기되어 왔다.

개요

사회적 구성 또는 구성은 한 사회에 의해 어떤 사물이나 사건에 놓여지고, 그들이 그 물체나 [7]사건을 어떻게 보거나 다루는지에 관해 그 사회에 의해 채택되는 의미, 개념 또는 함축이다.

사회적 구성주의는 현상 사람들은 이에 대해 역사를 통틀어, 그리고가 되는 그들의 공동 현실의 발달과 언어적 정신적 표현 밖에 독립적인 기반을 가지고 있지 않는다 posits.[8]어학의 관점에서, 사회적 구성주의 센터 언어(말 명언, 다른 정의에 정의를 말한다)안에 아닌 외적 현실에 내부 기준으로 있을 것이다.[9][10]

오리진스

각 사람의 행동을 자신의"현실 구성된"를 만듭니다.

16세기, 미셸 드 몽테뉴,"우리는 것을 해석하는 더 많은 해석을 해석할 필요가 있어 썼다."[11]1886년, 1887년, 프리드리히 니체는 비슷하게:"사실, 해석만 존재하지 않는다."그것을 담았다.그의 1922년 책 언론에서, 월터 리프먼, 사람들과 그들의 환경 사이의"진짜 환경 완전히 너무, 너무 복잡하고 너무 직접적인 친분을 쌓기 위해 일시적인 것이 크다" 말했다.각 사람과 어느 정도 모든 사람들의 의사 환경은 소설은 세계의 편파적이고, 반드시 요약된 주관적 정신적 이미지는 의사 환경을 생성한다.사람들은 " 같은 세계에 살았지만, 그들은 생각하고 느끼 다른 것들에 살고 있다."[12]리프먼의"환경""현실"고, 그의"의사 환경"오늘"현실 구성된"라고 불리는 것에 해당하는 것 같아라고 할 수 있다.

사회적 구성주의 더 최근에"상징적 상호 작용론."과"현상학"에서 유래되고 있다.[13][14]버거와 Luckmann 있는 사회 건설 현실이 1966년에 출판될 수 있어, 이 개념은 그 포착을 발견했다.40년 이상이 지난 후, 많은 이론과 연구 사람들은" 이러한 세계 그들을 만드는 동시에, 문화 사회 세계를 만든다."[14]은 기본적인 교리 다짐하며 나선다.이것이 현실 양쪽 및 은닉, 만들어지고, 파괴된 우리의 활동에 의해서 밝혀졌다 사회적 과정"을 하는 동시에 심각한, 장난을 좋아하는 이젠 그것은 관점이다."[14]그것은 그 연구원" 진지하게 현실의 명제를 통해 표현의 확실성을 추구한다."[14]은"서양의 지적 전통"을 보결을 제공한다.

사회구성주의 용어로, "당연한 현실"은 "사회 주체들 사이의 상호작용"에서 길러진다; 게다가, 현실은 "실증주의적 과학적 [14]조사를 통해 밝혀지기를 기다리는" 객관적인 진실이 아니다.오히려 "진실과 [14]합법성을 위해 경쟁하는 복수의 현실"이 있을 수 있다.사회구성주의는 "언어와 의사소통의 근본적인 역할"을 이해하며, 이러한 이해는 "언어적 전환"에 기여했고, 최근에는 "담론 [14][15]이론으로 전환"에 기여했습니다.대다수의 사회 구성론자들은 "언어는 현실을 반영하지 않고 오히려 [14]현실을 구성한다"는 믿음에 동의한다.

사회구성주의의 넓은 정의는 조직과학에 [14]지지자와 비판자를 가지고 있다.다양한 조직 및 관리 현상에 대한 구성주의적 접근은 더 일반적이고 [14]증가하는 것으로 보입니다.

Andy Lock과 Tom Strong은 사회구성주의의 기본 원칙 중 일부를 18세기 이탈리아 정치철학자, 수사학자, 역사학자, 법학자 Giambattista [16]Vico의 작품으로 거슬러 올라간다.

Berger와 Luckmann은 사회 건설 이론에 영향을 [17]준 지식의 사회학 개념을 창안한 막스 셸러에게 큰 영향을 주었다고 인정한다.

록 앤 스트롱에 따르면 사회구성주의의 발전에 영향을 준 다른 영향력 있는 사상가들은 에드먼드 후설, 알프레드 슈츠, 모리스 메를로 폰티, 마틴 하이데거, 한스 게오르크 가다머, 폴 리코어, 위르겐 하베르마스, 엠마누엘 레비나흐, 미하일입니다.Ttgenstein, Gregory Bateson, Harold Garfinkel, Erving Goffman, Anthony Giddens, Michel Foucault, Ken Gergen, Mary Gergen, Rom Harre, John Shotter.[16]

적용들

자기구성심리학

1950년대에 등장한 이래, 개인 구성 심리학(PCP)은 주로 인격의 구성주의 이론과 치료적 [18][19][20][21][22][23][excessive citations]맥락에서 개인의 의미 형성 과정을 변형시키는 시스템으로 발전해 왔다.그것은 사람들이 그들의 세계에 대한 이론을 형성하고 시험하는 과학자라는 개념에 기반을 두고 있었다.그러므로, 그것은 경험의 건설적인 본질과 사람들이 그들의 [24]경험에 주는 의미를 인식하기 위한 첫 번째 시도 중 하나였다.반면,[25] 사회 구성주의는 주로 비판의 한 형태로 개발되었으며, 사회적 의미 형성 과정의 억압적인 효과를 변화시키는 것을 목표로 했다.오랜 세월 동안, [27]이 회사는 단일 SC 포지션이 없는 다양한 접근 방식의 [26]클러스터로 성장해 왔습니다.그러나 SC의 총칭에 따른 다른 접근법은 언어, 지식 및 [28]현실에 대한 몇 가지 공통된 가정에 의해 느슨하게 연결되어 있다.

PCP와 SC의 관계에 대해 일반적으로 생각하는 방법은 PCP와 SC를 어떤 측면에서는 비슷하지만 다른 측면에서는 매우 다른2개의 독립된 엔티티로 취급하는 것입니다.이 관계를 개념화하는 이러한 방법은 그들의 출현에 따른 상황 차이의 논리적 결과입니다.후속 분석에서 PCP와 SC 사이의 이러한 차이는 몇 가지 긴장점을 중심으로 구성되었으며, 개인주의/관계주의, 기관/구조주의, 구성주의/구성주의 [29][30][31][32][33][34][excessive citations]등 2진법으로 표현되었다.현대 심리학에서 가장 중요한 이슈 중 일부는 이러한 기여에 상세히 설명되어 있지만, 양극화된 포지셔닝은 또한 PCP와 SC 사이의 분리에 대한 아이디어를 유지하여 그들 [35][36]사이의 대화의 제한된 기회만을 위한 길을 열어주었다.

PCP와 SC의 관계를 재구축하는 것은 PCP와 SC 커뮤니티 모두에서 사용할 수 있습니다.한편 SC 이론을 확장하고 풍부하게 하며 구성주의 치료 및 연구에 PCP "툴킷"을 적용하는 것의 이점을 지적합니다.반면, 재구성은 PCP 이론에 기여하고 치료적 [36]대화에서 사회구조를 다루는 새로운 방법을 가리킵니다.

교육심리학

사회적 구성주의와 마찬가지로, 사회적 구성주의는 사람들이 인공물을 만들기 위해 함께 일한다고 말한다.사회적 구성주의는 집단의 사회적 상호작용을 통해 만들어진 인공물에 초점을 맞추는 반면, 사회적 구성주의는 집단의 상호작용 때문에 일어나는 개인의 학습에 초점을 맞춘다.

사회 구성주의는 많은 교육 심리학자들이 연구해왔는데, 그들은 그것이 교육과 학습에 미치는 영향에 대해 염려하고 있다.사회적 구성주의의 심리적 차원에 대한 자세한 내용은 에른스트 폰 글래서스펠트와 A의 작품을 참조하십시오.설리번 팰린샤르.[37]

전신 요법

사회적 구성주의를 사용하는 체계적 모델 중 일부는 서술적 치료와 솔루션 집중적[38] 치료를 포함한다.

범죄

포터와 카펠러(1996)는 범죄의 건설: 뉴스를 만드는 관점과 사회 문제에 대한 그들의 소개에서 "여론과 범죄 사실은 일치하지 않는다.미국의 범죄 현실은 늪 가스처럼 [39]덧없는 건설된 현실로 전락했다.

범죄학은 오랫동안 사회가 범죄행위와 범죄를 왜 그리고 어떻게 정의하느냐에 초점을 맞춰왔다.사회구성주의 관점에서 범죄를 바라보면서 범죄행위가 비정상적이거나 일탈적인 행위가 사회의 [40]시각에 따라 범죄가 되는 사회구조임을 뒷받침하는 증거를 보게 된다.사회적 구성주의와 관련된 범죄에 대한 또 다른 설명은 일탈적인 [40]행동을 초래하는 개인의 정체성 구조이다.만약 누군가가 사회의 정의에 근거하여 그들 자신을 위해 "미친 사람" 또는 "범죄자"의 정체성을 구성했다면, 그것은 그들에게 그 꼬리표를 따르도록 강요하여 범죄 [40]행동을 야기할 수 있다.

커뮤니케이션 스터디

커뮤니케이션 연구 내에서 사용되는 사회 구성주의에 대한 서지 검토는 2016년에 출판되었습니다.Galanes와[41] Leeds-Hurwitz(2009)에서 출판된 에세이 모음은 커뮤니케이션 [42]중에 실제로 사회 건설이 어떻게 작동하는지에 관심이 있는 사람에게도 유용할 것이다.이 컬렉션은 2006년 전국소통협회 여름학원 주최로 열린 '법률 속 자기획득: 사회건설주의 접근을 통한 규율 강화 협업'[43]의 결과물이다.간단히 말하면, 그룹의 기본 가정은, 「개인이 공동으로, 세계에 대한 이해와 타인과의 만남, 또는 타인이 창조하는 다양한 상품을 구축(창조)한다」라고 하는 것이었다.문제의 핵심은 그러한 의미가 개별적으로가 아니라 다른 사람들과 협력하여 공동으로 구성된다는 가정이다.따라서 가장 많이 사용되는 용어는 사회 [44]건설입니다."이 행사에서 존 스튜어트는 기조발표에서 당시 일반적인 집합(사회구성주의, 사회구성주의, 사회구성주의) 중 하나의 용어를 선택해야 할 때라고 제안하고 사회구성주의라는 단순한 형식을 사용하자고 제안했다.회의에 참석한 사람들은 그 사용에 동의했고, 그것이 이 기사에서 가장 많이 사용된 용어이며,[44] 그 이후 커뮤니케이션 학자들에 의해 사용되었다.컨퍼런스에서 논의하는 동안 참가자들은 공통적인 원칙 목록을 작성했다.

  • 1. 커뮤니케이션은 우리가 사회세계를 구축하고 재구성하는 과정이다.
  • 2. 커뮤니케이션은 구성이다; 커뮤니케이션은 사물을 만든다.
  • 3. 모든 행동이 중요하다.
  • 4. 우리는 함께 물건을 만듭니다.우리는 관계적 존재로서 다른 사람들과 공유하는 사회적 세계를 구축한다.
  • 5. 우리는 많은 사회적 세계가 동시에 존재함을 인식하고 있으며, 그 세계를 계속 형성하고 있습니다.다른 사람들의 사회 세계는 우리와 다를 수 있다.우리가 물려받은 것은 우리의 정체성이 아니다.
  • 6. 어떠한 행동도 그 자체로 의미를 전달하지 않는다.문맥은 의미를 부여하고 제약합니다.
  • 7. 윤리적 의미와 결과는 원칙 [44]1-6에서 비롯된다.

2009년 사회 건설과 관련된 커뮤니케이션 출판물에 대한 설문조사에 따르면 주요 주제는 정체성, 언어, 내러티브, 조직, 갈등 및 [45]미디어였다.

역사와 발전

버거와 루크만

구성주의는 피터 L. 버거와 토마스 러크만의 1966년 저서 "The Social Construction of Reality"[46]로 미국에서 두드러졌다.Berger와 Luckmann은 일상생활의 가장 기본적이고 당연한 상식 지식을 포함한 모든 지식은 사회적 [47]상호작용에서 파생되고 유지된다고 주장한다.그들의 모델에서, 사람들은 일상생활에 대한 그들의 인식이 다른 사람들과 공유된다는 것을 이해하면서 상호작용을 하고, [48]이러한 상호작용에 의해 현실에 대한 상식이 강화된다.이 상식적인 지식은 사람에 의해 협상되기 때문에 인간의 특징, 의의, 제도는 객관적인 현실의 일부로 제시되며, 특히 원래 협상 과정에 관여하지 않았던 미래 세대에게 제시된다.예를 들어, 부모가 자녀들이 따라야 할 규칙을 협상할 때, 그 규칙들은 그들이 바꿀 수 없는 외부에서 생산된 "증여"로서 자녀들에게 직면하게 된다.버거와 럭만의 사회구성주의는 현상학에 뿌리를 두고 있다.그것은 또한 버거의 박사 고문이었던 알프레드 슈츠의 가르침을 통해 하이데거와 에드먼드 후설과 연결된다.

내러티브 턴

1970년대와 1980년대 사회과학의 서술적 전환이 실제로 이루어지면서 건설주의 사회학자들이 미셸 푸코 등의 작업에 참여하면서 사회구성주의 이론은 변형을 겪었다.이것은 특히 과학의 새로운 사회학과 과학 및 기술 연구의 성장하는 분야에 영향을 미쳤다.특히 Karin Knor-Cetina, Bruno Latour, Barry Barnes, Steve Woolgar, 그리고 다른 사람들은 과학이 전형적으로 객관적인 사실로 특징지어 온 것을 사회 건설의 과정에 관련짓기 위해 사회적 구성주의를 사용했고, 인간의 주관성이 우리가 객관적으로 받아들이는 사실에만 강요한다는 것을 보여주는 목표를 가지고 있다.그녀의 길.이 생각에서 특히 자극적인 제목은 앤드류 피커링의 구성 쿼크: 입자 물리학의 사회학적 역사입니다.동시에, 사회적 구성주의는 기술에 대한 연구를 형성했습니다 – Sofield, 특히 기술의 사회적 구성에 대한 연구(SCOT)와 Wiebe Bijker, Trevor Pinch, Maarten van Wesel [49][50]등의 저자를 형성했습니다.수학은 객관적인 인식에도 불구하고 사회구성주의자들의 설명에 영향을 받지 않는다.살 레스티보와 랜달 콜린스 같은 사회학자, 루벤 허쉬와 필립 J. 데이비스를 포함한 수학자, 폴 어니스트를 포함한 철학자들이 수학의 [citation needed]사회 구성주의적 치료법을 발표했다.

포스트모더니즘

포스트모더니즘의 사회구성주의 스트랜드 내에서, 사회적으로 구성된 현실의 개념은 한 번에 사회와 변증법적인 상호작용에서 개인들에 의해 세계관의 지속적인 대량 구축을 강조한다.이렇게 형성된 수많은 현실들은, 이 관점에 따르면, 인간의 사회적 존재와 활동의 상상의 세계를 구성하며, 습관들에 의해 점차적으로 언어 관습에 의해 뒷받침되는 기관으로 결정되고, 신화, 종교, 철학에 의해 지속적인 정당성을 부여받고, 치료와 사회화에 의해 유지되고, 주관적으로 내면화된다.사회적 시민의 정체성의 일부가 되도록 교육과 교육을 통해요.

영국 사회학자 데이브 엘더배스는 '사회 건설의 현실'이라는 책에서 사회 건설주의의 발전을 포스트모더니즘의 유산 중 하나로 꼽는다.그는 "아마도 이 과정의 가장 광범위하고 영향력 있는 산물은 1980년대부터 [51][사회 이론의 영역 내에서] 호황을 누리고 있는 사회 구성주의일 것이다."라고 쓰고 있다.

비판

사회건설주의에 대한 비판 중 하나는 자연과학의 공헌을 무시하거나 사회과학에 [52]오용한다는 것이다.가장 주목할 만한 것은, 사회 구성론자들은 "사회"라는 용어를 서술적인 방식과 규범적인 방식으로 사용한다는 비난을 받아왔기 때문에, 그것이 이념적 개념인지 아니면 역사적으로 위치한 [53]공동체의 묘사인지에 관계없이, 그들이 사회가 의미하는 바에 대해 적절한 설명을 제공하지 못하고 있다.

이론으로서, 사회적 구성주의는 행동과 문화에 대한 생물학의 영향을 거부하거나, [9][54]인간의 행동을 이해하는 데 있어 중요하지 않다는 것을 암시하는 반면, 행동은 생물학적,[55][56] 문화적 영향의 복잡한 결과라는 것이 과학적 의견의 일치이다.사회적 구성주의, 타고난 생물학적 성향의 스티븐 핑커와 같은 블랭크 Slate[57]뿐만 아니라 아시아 연구 학자 에드워드 Slingerland 어떤 과학에 인문학을 제공한다로 심리학자들이 미치는 영향을 제외하고 사회와 문화에 인간의 행동에 인과 요소가 지나치게 좁은 초점 왔다는 비판을 받고 있다.[58]존 토비와 레다 코스미데스는 "표준 사회과학 모델"이라는 용어를 뇌의 [59]진화된 특성을 고려하지 않는다고 믿는 사회 이론을 언급하기 위해 사용했습니다.

사회 구성주의는 의미와 언어가 각 개인에게 가지는 역할을 동등하게 부정하거나 대폭 축소하고, 개인이 세상에 대한 개인적인 경험을 전달하기 위해 사용하는 역사적 도구보다는 전체적인 구조로서 언어를 구성하려고 한다.이것은 특히 개인적이고 언어 이전의 경험이 무관하다고 무시되거나 사회 경제적 상부 [citation needed]구조에 의해 완전히 위치하여 건설된 것으로 보이는 문화 연구의 경우이다.

1996년, 그가 사회 구성주의와 포스트모더니즘의 지적 약점이라고 믿었던 것을 설명하기 위해, 물리학과 교수 앨런 소칼은 의도적으로 이해할 수 없지만 저널에 의해 발행된 기사의 전형적인 구절과 전문 용어를 포함하는 논문을 학술지 소셜 텍스트에 제출했다.출판된 이 기고문은 이 저널이 "만약 (a) 그것이 좋게 들리고 (b) 편집자들의 이념적 [60][52]선입견을 우쭐하게 한다면 터무니없는 소스로 충분히 소금에 절인 기사를 게재할 것인가"를 알아보기 위한 실험이었다.1999년, 소칼은 공동 저자인 장 브릭몬트와 포스트모더니즘과 사회구성주의를 비판한 "패셔너블 넌센스"라는 책을 출판했다.

철학자 폴 보그시안 또한 사회구성주의에 반대하는 글을 썼다.그는 많은 사람들이 잠재적으로 자유로운 입장 때문에 사회적 구성주의를 채택하고 있다는 이안 해킹의 주장을 따른다: 만약 모든 것이 우리의 사회적 관습 때문이라면, 그렇게 자연스럽게 되는 것이 아니라, 그것들을 우리가 원하는 방식으로 바꾸는 것이 가능해야 한다.그리고 그는 사회 구성론자들이 무엇이 진실인지에 대해 절대적인 판단을 내리는 것을 자제하고 대신 어떤 것이 이 또는 저 이론의 관점에서 진실이라고 말해야 한다고 주장한다고 말한다.이에 대해 그는 다음과 같이 말한다.

하지만 우리가 이 조언을 어떻게 일관되게 따를지는 알기 어렵다.인식론적 시스템을 구성하는 명제가 무엇이 절대적으로 정당화 되는지에 대한 매우 일반적인 명제일 뿐이기 때문에, 무엇이 정당화 되는지에 대한 절대적인 일반적인 판단을 받아들이도록 하면서 무엇이 정당화 되는지에 대한 절대적인 특정 판단을 포기해야 한다고 주장하는 것은 말이 되지 않는다.그러나 사실상 이것이 인식론적 상대론자가 [61]추천하는 것이다.

Woolgar와[62] Pauluch는 건설론자들이 그들의 분석 안팎에서 사회적 조건을 '논리적으로 게리매더'하는 경향이 있다고 주장한다.

앨런 소칼은 또한 사회구성주의가 사회의 존재 가능성에 대해 모순된다고 비판한다.그 주장은 만약 알 수 있는 객관적인 현실이 없다면, 사회가 존재하는지, 존재한다면, 그들의 규칙과 다른 특징들이 무엇인지 알 방법이 없을 것이라는 것이다.모순의 한 예는 "현상은 객관적인 기준이 아니라 각각의 문화에서 평균으로 간주되는 것으로 측정되어야 한다"는 주장이다. 왜냐하면 평균을 나타내는 단어가 없기 때문이다. 따라서 그러한 문화들에 "평균"이라는 개념을 적용하는 것은 사회 구성주의의 ow와 모순된다.n 문화는 그들 자신의 기준에 [63]의해서만 측정될 수 있다고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). "Social construction of reality". In Littlejohn, Stephen W.; Foss, Karen A. (eds.). Encyclopedia of communication theory. Thousand Oaks, California: Sage. p. 891. doi:10.4135/9781412959384.n344. ISBN 978-1-4129-5937-7.
  2. ^ Heartfield, James (1996), Wolton, Suke (ed.), "Marxism and social construction", Marxism, Mysticism and Modern Theory, St Antony’s Series, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 7–27, doi:10.1007/978-1-349-24669-4_2, ISBN 978-1-349-24669-4, retrieved 28 September 2021
  3. ^ a b c khanacademymedicine (17 September 2013), Social constructionism Society and Culture MCAT Khan Academy, retrieved 12 May 2018
  4. ^ Jorgensen Phillips (16 March 2019). "Discourse Analysis" (PDF).
  5. ^ "Social constructionism". Study Journal. 4 December 2017. Retrieved 12 May 2018.
  6. ^ Koertge, Noretta (1998). A House Built on Sand: Exposing Postmodernist Myths about Science. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-511726-4.
  7. ^ "Social Constructionism Encyclopedia.com". www.encyclopedia.com. Retrieved 23 December 2018.
  8. ^ Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (2011). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Open Road Media. ISBN 978-1-4532-1546-3.
  9. ^ a b Mallon, Ron (2019), "Naturalistic Approaches to Social Construction", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2 October 2021
  10. ^ St. Clair, Robert N. (1 October 1982). "Language and the social construction of reality". Language Sciences. 4 (2): 221–236. doi:10.1016/S0388-0001(82)80006-5. ISSN 0388-0001.
  11. ^ Derrida, "Structure, Sign, and Play"(1966), Macksey & Donato(1970)에 의해 인쇄/번역. 페이지 278.데리다가 몽테뉴를 인용하다
  12. ^ Walter Lippmann (1922), Public Opinion, Wikidata Q1768450, 페이지 16, 20.
  13. ^ Woodruff Smith, David (2018). "Phenomenology". In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford, California: Metaphysics Research Lab, Stanford University. ISSN 1095-5054 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  14. ^ a b c d e f g h i j Fairhurst, Gail T.; Grant, David (1 May 2010). "The Social Construction of Leadership: A Sailing Guide". Management Communication Quarterly. Thouisand Oaks, California: Sage. 24 (2): 171–210. doi:10.1177/0893318909359697. ISSN 0893-3189. S2CID 145363598.
  15. ^ Janet Tibaldo (19 September 2013). "Discourse Theory".
  16. ^ a b Lock, Andy; Strong, Tom (2010). Social Constructionism: Sources and Stirrings in Theory and Practice. Cambridge; New York: Cambridge University Press. pp. 12–29. ISBN 978-0521708357.
  17. ^ 리즈-허비츠, pgs.8-9
  18. ^ Bannister, Donald; Mair, John Miller (1968). The Evaluation of Personal Constructs. London, England: Academic Press. p. 164. ISBN 978-0120779505.
  19. ^ Kelly, George (1955). The Psychology of Personal Constructs. New York City: W.W. Norton. p. 32. ISBN 978-0415037976.
  20. ^ Mair, John Miller (1977). "The Community of Self". In Bannister, Donald (ed.). New Perspectives in Personal Construct Theory. London: Academic Press. pp. 125–149. ISBN 978-0120779406.
  21. ^ Neimeyer, Robert A.; Levitt, Heidi (January 2000). "What's narrative got to do with it? Construction and coherence in accounts of loss". Journal of Loss and Trauma. Philadelphia, Pennsylvania: Brunner Routledge: 401–412.
  22. ^ Procter, Harry G. (2015). "Family Construct Psychology". In Walrond-Skinner, Sue (ed.). Developments in Family Therapy: Theories and Applications Since 1948. London: Routledge & Kega. pp. 350–367. ISBN 978-0415742603.
  23. ^ Stojnov, Dusan; Butt, Trevor (2002). "The relational basis of personal construct psychology". In Neimeyer, Robert A.; Neimeyer, Greg J. (eds.). Advances of personal construct theory: New directions and perspectives. Westport, Connecticut: Praeger Publishing. pp. 81–113. ISBN 978-0275972943.
  24. ^ Harré, R., & Gillett, D.(1994)방탕한 마음.런던[ISBN missing][page needed]: 세이지
  25. ^ Shotter, J.; Lannamann, J. (2002). "The situation of social constructionism: Its imprisonment within the ritual of theory-criticism-and-debate". Theory & Psychology. 12 (5): 577–609. doi:10.1177/0959354302012005894. S2CID 144758116.
  26. ^ Harré, R (2002). "Public sources of the personal mind: Social constructionism in context". Theory & Psychology. 12 (5): 611–623. doi:10.1177/0959354302012005895. S2CID 144966843.
  27. ^ Stam, H.J. (2001). "Introduction: Social constructionism and its critiques". Theory & Psychology. 11 (3): 291–296. doi:10.1177/0959354301113001. S2CID 5917277.
  28. ^ Burr, V.(1995), 사회구성주의 입문.런던, 영국: 루트리지
  29. ^ 보텔라, L. (1995년)개인적인 구성 심리학, 구성주의 그리고 포스트모던 사고.R.A.에서.Neimeyer & G.J. Neimeyer (Eds.), 개인 구성 심리학의 진보 (Vol. 3, 페이지 3-35).그리니치, CT: JAI 프레스.
  30. ^ Burkitt, I (1996). "Social and personal constructs: A division left unresolved". Theory & Psychology. 6: 71–77. doi:10.1177/0959354396061005. S2CID 144774925.
  31. ^ 버, V. (1992)관계 구축: PCP와 담론에 대한 몇 가지 생각.A. Thompson & P. Cummins(Eds)에서 개인 구성 심리학에 대한 유럽의 관점은 다음과 같습니다.EPCA의 제1회 회의에서 선정된 논문 (p.22-35).링컨(영국): EPCA.
  32. ^ Butt, T.W. (2001). "Social action and personal constructs". Theory & Psychology. 11: 75–95. doi:10.1177/0959354301111007. S2CID 145707722.
  33. ^ Mancuso, J (1998). "Can an avowed adherent of personal-construct psychology be counted as a social constructions?". Journal of Constructivist Psychology. 11 (3): 205–219. doi:10.1080/10720539808405221.
  34. ^ Raskin, J.D. (2002). "Constructivism in psychology: Personal construct psychology, radical constructivism, and social constructionism". American Communication Journal. 5 (3): 1–25.
  35. ^ Jelena Pavlović (11 May 2011). "Personal construct psychology and social constructionism are not incompatible: Implications of a reframing". Theory & Psychology. 21 (3): 396–411. doi:10.1177/0959354310380302. S2CID 146942268.
  36. ^ a b Pavlović, Jelena (11 May 2011). "Personal construct psychology and social constructionism are not incompatible: Implications of a reframing". Theory & Psychology. Thousand Oaks, California: Sage. 21 (3): 396–411. doi:10.1177/0959354310380302. S2CID 146942268.
  37. ^ von Glasersfeld, Ernst (1995). Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning. London: Routledge.; Palincsar, A.S. (1998). "Social constructivist perspectives on teaching and learning". Annual Review of Psychology. 49: 345–375. doi:10.1146/annurev.psych.49.1.345. PMID 15012472.
  38. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org. Retrieved 10 May 2021.
  39. ^ Gary W. Potter; Victor W. Kappeler, eds. (1998). Constructing Crime: Perspectives on Making News and Social Problems. Waveland Press. ISBN 0-88133-984-9. OL 8173163M. Wikidata Q96343487., 페이지 2
  40. ^ a b c Lindgren, Sven‐Åke (June 2005). "Social Constructionism and Criminology: Traditions, Problems and Possibilities". Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention. 6 (1): 4–22. doi:10.1080/14043850510035119. S2CID 144925991.
  41. ^ Leeds-Hurwitz, Wendy (2016). "Social construction". In Moy, Patricia (ed.). Oxford bibliographies in communication. Oxford University Press.
  42. ^ Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). Socially constructing communication. Cresskill, NJ: Hampton Press.
  43. ^ Spano, Shawn; Foss, Karen A.; Kirschbaum, Kris (2009). "Creating opportunities for social construction: The Albuquerque NCA Summer Institute". In Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (eds.). Socially constructing communication. Cresskill, NJ: Hampton Press. pp. 13–31.
  44. ^ a b c Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). "Communication as social construction: Catching ourselves in the act". In Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (eds.). Socially constructing communication. Cresskill, NJ: Hampton Press. pp. 1–9.
  45. ^ Leeds-Hurwitz, Wendy (2009). "Social construction: Moving from theory to research (and back again)". In Galanes, Gloria J.; Leeds-Hurwitz, Wendy (eds.). Socially constructing communication. Cresskill, NJ: Hampton Press. pp. 99–134.
  46. ^ Knoblauch, Hubert; Wilke, René (2016). "The Common Denominator: The Reception and Impact of Berger and Luckmann's The Social Construction of Reality". Human Studies. 39 (1): 51–69. doi:10.1007/s10746-016-9387-3. ISSN 0163-8548. S2CID 146905539. Although the phrase ‘‘social construction’’ had been used by Ward as early as 1905, we will try to show here that the concept only took off after the publication of Berger and Luckmann’s book, particularly after the publication of an inexpensive paperback edition in 1967
  47. ^ Knoblauch 2016 : 2016 "베르거와 럭만은 명시적으로 말하는 의미와 지식과 같은 유형화 및 기타 헌법적 과정의 역할을 강조했습니다. 이는 문헌에서 거의 다루어지지 않은 차이입니다."1966: 33).Berger와 Luckmann의 강조는 의미, 유형화, 또는 의식에 의해 달성되지 않고, 오히려 사회적 현실은 사회적 행동, 사회적 상호작용, 그리고 제도와 같은 특정한 사회적 과정에 의해 구축된다."}}
  48. ^ Czepczynski, Mariusz (2016). Cultural Landscapes of Post-Socialist Cities : Representation of Powers and Needs. London: Taylor and Francis. p. 34. ISBN 978-1-317-15640-6. OCLC 1018167337.
  49. ^ Pinch, T. J. (1996). "The Social Construction of Technology: a Review". In Fox, Robert (ed.). Technological Change: Methods and Themes in the History of Technology. Psychology Press. pp. 17–35. ISBN 978-3-7186-5792-6.
  50. ^ van Wesel, Maarten (2006). Why we do not always get what we want: The power imbalance in the Social Shaping of Technology (Thesis). S2CID 152555823.
  51. ^ 데이브 엘더배스, 2012년사회 건설의 현실케임브리지 대학 출판부, 4
  52. ^ a b Sokal, A., & Bricmont, J. (1999). Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science. New York: Picador. ISBN 978-0-312-20407-5.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  53. ^ Bigotti, Fabrizio. "Physiology of the Soul". www.brepols.net. Retrieved 6 May 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  54. ^ Brickell, Chris (1 February 2006). "The Sociological Construction of Gender and Sexuality". The Sociological Review. 54 (1): 87–113. doi:10.1111/j.1467-954X.2006.00603.x. ISSN 0038-0261. S2CID 23558016.
  55. ^ "Beyond Nature vs. Nurture". The Scientist Magazine.
  56. ^ 리들리, M. (2004)민첩한 유전자:자연이 양육에 어떻게 영향을 미치는가.하퍼.[page needed]
  57. ^ Pinker, Steven (2016). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. Penguin Books. p. 40. ISBN 9781101200322.
  58. ^ Slingerland, Edward (2008). What Science Offers the Humanities. Cambridge University Press. ISBN 978-1139470360.[페이지 필요]
  59. ^ 바코우, J., 코스미데스, L. & Toby, J. 1992.적응된 마음: 진화심리학과 문화의 세대입니다.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 [page needed]출판부
  60. ^ Sokal, Alan D. (May 1996). "A Physicist Experiments With Cultural Studies". Lingua Franca. Retrieved 3 April 2007.
  61. ^ Paul Boghossian, 지식의 공포: 상대주의와 구성주의에 대한 반대, 옥스퍼드 대학 출판부, 2006, 152pp, hb/pb, ISBN 0-19-928718-X.X.[page needed]
  62. ^ Woolgar, Steve; Pawluch, Dorothy (February 1985). "Ontological Gerrymandering: The Anatomy of Social Problems Explanations". Social Problems. 32 (3): 214–227. doi:10.1525/sp.1985.32.3.03a00020.
  63. ^ Sokal, Alan D. (2008년 3월) "농담을 넘어: 과학, 철학, 문화"

추가 정보

책들

  • Boghosian, P.지식의 공포: 상대주의와 구성주의에 반대한다.옥스퍼드 대학 출판부, 2006.온라인 리뷰:지식의 공포: 상대주의와 구성주의에 대한 반대
  • Berger, P. L.와 Luckmann, T., The Social Constructure of Reality: 지식사회학 논문(Anchor, 1967; ISBN 0-385-05898-5).
  • 베스트 J. 문제의 이미지: 현대사회문제 유형화, 뉴욕: Gruyter, 1989
  • 버, V. 사회구성주의, 2부루트리지 2003
  • 엘룰, J. 선전: 남성의 태도의 형성.트랜스, 콘라드 켈렌 & 장 러너입니다뉴욕: Knopf, 1965년.뉴욕: 랜덤 하우스/빈티지 1973
  • Ernst, P., (1998), 수학철학으로서의 사회구성주의; Allbany, New York: State University of New York Press
  • 갤런스, G.J. & 리즈-허비츠, W.사회적 의사소통을 구축한다.크레스킬, 뉴저지 주: 햄프턴 프레스, 2009.
  • Gergen, K. 사회 건설 초대장Los Angeles: Sage, 2015(3d판, 1999년 초판).
  • 글래서스펠트, E. 폰, 급진적 구성주의: 지식과 배움의 길.런던: RoutledgeFalmer, 1995.* 해킹, I. 사회 구성 뭐?케임브리지:하버드 대학 출판부, 1999; ISBN 0-674-81200-X
  • Hibberd, F. J. 사회구성주의 전개뉴욕: Springer, 2005.ISBN 0-387-22974-4
  • Kukla, A., 사회구성주의와 과학의 철학, 런던: Routledge, 2000.ISBN 978-0-415-23419-1
  • 로웬탈, P. & Muth, R. 구성주의E. F. Provenzo, Jr. (Ed.)의 사회문화재단 백과사전 (p. 177–179).사우전드 오크스, 캘리포니아: 세이지, 2008.
  • McNamee, S. 및 Gergen, K.(Eds.)사회 구성으로서의 치료.런던: 세이지, 1992년 ISBN 0-8039-8303-4.
  • McNamee, S. 및 Gergen, K. 관계 책임: 지속 가능한 대화를 위한 자원.사우전드 오크스, 캘리포니아:Sage, 2005년.ISBN 0-7619-1094-8.
  • 펜만, R 통신 재구성 중마와, 뉴저지 주: 로렌스 얼바움, 2000년.
  • Poerksen, B.불확실성의 확실성: 구성주의를 소개하는 대화.Exeter:임프린트-아카데미, 2004.
  • S. 레스티보 및 J. 크루아상, "과학기술 연구의 사회적 구성주의"(구성주의 연구 핸드북, ED.A. Holstein & J.F.)구브리움) 길퍼드, 2008년, 213~229; ISBN 978-1-59385-305-1
  • 슈미트, S. J., 역사와 담론: 구성주의를 다시 쓰고 있습니다.Exeter:임프린트-아카데미, 2007.
  • Searle, J., The Construction of Social Reality.뉴욕: 프리 프레스, 1995; ISBN 0-02-928045-1.
  • 샷터, J. 대화 현실: 언어를 통한 삶의 구성.사우전드 오크스, CA: 세이지, 1993년
  • Stewart, J., Zediker, K.E., & Witteborn, S.Together: 개인간 커뮤니케이션– 사회적 구축 접근법 (제6판)로스앤젤레스, 캘리포니아: Roxbury, 2005.
  • 와인버그, D현대 사회 구성주의: 주요 테마필라델피아, 펜실베이니아: 템플 대학 출판부, 2014.
  • Willard, C. A., 자유주의와 지식의 문제: 현대 민주주의를 위한 새로운 수사학 시카고:시카고 대학 출판부, 1996; ISBN 0-226-89845-8.
  • 윌슨, D. S. (2005), "진화적 사회구성주의"J. Gottshcall과 D. S. Wilson, (Eds)에서 문학적 동물: 진화와 내러티브의 본질.에반스톤, 일리노이주, 노스웨스턴 대학 출판부, ISBN 0-8101-2286-3.전문

기사들

  • 드로스트, 알렉산더주문.Olivier Mentz와 Tracy McKay(eds), Unity in Diversity(다양성에서의 통일성-개념, 프랙티스 및 그 커뮤니케이션에 대한 성찰).국경과 기억에 대한 유럽의 관점, 베를린 2017, 페이지 14-33.
  • Kitsuse, John I.; Spector, Malcolm (April 1973). "Toward a Sociology of Social Problems: Social Conditions, Value-Judgments, and Social Problems". Social Problems. 20 (4): 407–419. doi:10.2307/799704. JSTOR 799704.
  • 말론, R, "사회구축에 대한 자연주의적 접근", 스탠포드 철학 백과사전, 에드워드 N. 잘타(ed.
  • Metzner-Szigeth, Andreas (2015). "Constructions of Environmental Issues in Scientific and Public Discourse". Figshare. doi:10.6084/m9.figshare.1317394. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  • Shotter, J., & Gergen, K. J., 사회구성: 지식, 자기, 타인, 대화를 계속합니다.S. A. Deetz (Ed.) , 커뮤니케이션 연감, 17 (3-33페이지)에서.사우전드 오크스, CA: 세이지, 1994년

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
사회구성주의