어학 턴

Linguistic turn
다음에 대한 시리즈 일부
루트비히 비트겐슈타인
Ludwig Wittgenstein
비트겐슈타인(오른쪽에서 두 번째), 1920년 여름
초기철학
후기 철학
동작
작동하다
사람
통역관
기타 항목

언어적 전환은 20세기 초 서양철학의 주요한 발전이었으며, 그 중 가장 중요한 특징은 철학과 다른 인문학이 주로 언어, 언어 사용자, 그리고 세계의 관계에 집중하는 것이다.[1]

리처드 로티가 1967년 펴낸 <언어적 턴>에서 언어철학으로의 전환을 논하는 <언어적 턴>에 의해 그 용어 자체가 대중화되었다고 생각되지만, 매우 다른 지적 움직임은 "언어적 턴"과 연관되어 있었다. 후에 언어철학과 분석철학에서 일반적으로 분리되었던 로르티에 따르면, "언어적 전환"이라는 구절은 철학자 구스타프 베르그만에서 유래했다고 한다.[2][3]

분석철학

전통적으로 언어적 전환은 분석철학의 탄생을 의미하기도 한다.[4] 언어 전환의 결과 중 하나는 언어의 논리와 철학에 대한 관심이 높아지고, 이상적인 언어철학과 평범한 언어철학 사이의 분열이었다.

프레지

마이클 더밋에 따르면, 언어적 전환은 고틀롭 프레지의 1884년 작품인 "산술의 기초"[5][6] 특히 62항에서 연대를 구할 수 있다.

숫자에 대한 칸트의 질문에 대답하기 위해서, "숫자는 어떻게 우리에게 주어지는가, 우리가 숫자에 대한 아무런 생각이나 직관이 없는 것을 전제로?" 프레지는 책의 첫머리에서 명제의 맥락에서만 단어가 의미를 갖는다고 말한 자신의 "콘텍스트 원리"를 발동하여, "숫자 단어가 발생하는 명제의 의미"를 정의하는 데 그 해결책을 찾는다. 그러므로 전통적으로 이상주의 노선을 따라 해결되었던 존재론적, 인식론적 문제는 대신 언어적 문제를 따라 해결된다.[4]

러셀과 비트겐슈타인

명제의 논리와 그들의 '사실'과의 관계에 대한 이러한 우려는 훗날 저명한 분석 철학자 베르트랑 러셀이 <온 데닝>에서 떠맡았고, 논리 원자에 관한 초기 연구에 무게 있는 역할을 했다.[7]

러셀의 동료인 루트비히 비트겐슈타인은 언어 전환의 시조 중 한 명이었다. 이는 철학적 문제가 언어의 논리에 대한 오해에서 비롯된다는 그의 <Tracatus Logico-Philosopicus>에 실린 그의 사상과 그의 후기 작품에서 언어 게임에 대한 발언에서 비롯된다. 그의 후기 작품(특히 철학적 조사)은 분석철학의 공통의 강령에서 크게 벗어나며, 후기 구조주의 전통에 어느 정도 공명이 있는 것으로 볼 수도 있다.[8]

퀴네와 크립케

W.V.O. Quine은 "경험주의의 두 도그마"에서 언어적 회전의 역사적 연속성을 "의미는 참고의 대상과 이혼하고 단어에 결합되었을 때 본질은 어떤 것이 되는가"[9]라는 초기 철학과 함께 서술하고 있다.

20세기 후반, Naming and Needuity의 Saul Kripke와 같은 철학자들은 언어의 면밀한 분석으로부터 형이상학적 결론을 이끌어냈다.[10]

대륙철학

인문학의 언어적 전환에 결정적인 영향을 준 것은 또 다른 전통의 작품, 즉 1916년 사후에 출판된 그의 Cours de languageistique générale에서 소개된 접근법인 [11]: 92 Perdinand de Saussure의 대륙 구조주의였다.[12][13] 그는 언어는 표지의 체계로서 글쓰기 체계, 청각장애인이 사용하는 표식 체계, 상징적인 의례의 체계 등에 비견될 수 있으며 따라서 체계적으로 연구될 수 있다고 말했다.[14]: 158 그는 표지를 의미하는 그리스어 의미로부터 새로운 과학 기호학을 제안했다.[14]: 158 그것은 나중에 기호학, 즉 기호학이라고 불렸다.[14]: 249 20세기 초 Saussure의 작업에 앞서 언어학은 주로 어원, 개별 단어의 의미 역사를 추적하는 역사적 분석(일명 디아크로닉 분석이라고도 함)에 초점을 맞췄다. Saussure는 19세기의 비교 언어학자들에게 비판적이었다. 그는 그들의 조사를 인도-유럽 언어에만 근거한 것으로, 결론은 "현실적으로 근거가 없다"고 말했다. 그 당시 "언어는 '제4의 자연 왕국'이 되는 것이었다.[12]: 4 Saussure는 언어의 현재 기능(동기적 분석)을 검토함으로써 언어에 접근했다. 즉, "단어의 의미 원천으로서의 관계 시스템"[14]: 249 을 살펴보는 관계적 접근법이다. Saussure는 언어학의 정적인 측면으로서, 진화와 관련이 있는 diachronic과는 대조적으로, 동기성을 기술했다.[12]: 81 다른 언어를 비교함으로써, Saussure는 '의자', 'chaise' 등과 같이 기호가 있는 의자와 기표자 사이에 "고정된 결합"이 없음을 증명했다.[12]: 69 자발적인 현실 표현은 "자연적인 힘"[12]: 69 에 의해 지시되지 않는다. Saussure는 예를 들어 차이즈 '의자'와 의자 '책상'[12]: 121 그리고 차이어 '펄프'와 같이 디아크론적 사실들이 어떻게 다른 형태를 취하는지 설명함으로써 음성적 진화의 문법적 결과를 보여주었다.[12]: 121

Saussure는 개념의 정의가 차이에 의해 정의된 언어 체계로부터 독립적으로 존재할 수 없으며, 또는 다르게 표현하면, 어떤 것의 개념은 명명되지 않고는 존재할 수 없다고 주장했다. 그러므로 의미들 사이의 차이들은 우리의 인식을 형성한다; 우리가 상징적인 시스템을 조작하는 것 외에는 진정한 의자는 없다. 우리는 의자가 다른 모든 것이 아니라는 것을 동시에 인식하지 않고는 의자를 의자로 인식할 수 없을 것이다. 다시 말해서 의자는 특정한 방식으로 정의된 특징들의 특정한 집합체로서 정의되며, 언어의 상징적 체계 내에서 이 모든 것이 정의된다. 그러므로, 우리가 현실로 생각하는 것의 많은 부분은 실제로 이름을 짓고 특징짓는 관습이며, 그 자체가 언어라고 불리는 관습이다.

구조주의는 사우수레의 언어적 전환의 초기 결과물이었으며, 이후 프리드리히 니체의 사상이 투입되면서 사후 구조주의로 이어졌다.[11] 영향력 있는 후기 구조 이론가로는 주디스 버틀러, 루스 이리가레이, 줄리아 크리스테바, 길레스 델레우제, 미셸 푸코, 자크 데리다 등이 있다. 역사적 담론에서 언어의 힘, 특히 특정한 메타히스토리컬 열대지방에 관한 것은 헤이든 화이트에 의해 탐구되었다.

이러한 다양한 움직임은 종종 언어가 직관과 대부분의 서양 철학 전통에 반하는 위치인 현실 '대안'이라는 개념으로 이어진다. 전통적인 견해(데리다가 서구 사상의 '물리학적' 핵심이라고 부른 것)는 단어들을 개념에 부착된 기능적 라벨로 보았다. 이 견해에 따르면, '진짜 의자'와 같은 것이 있는데, 이것은 어떤 외부 현실에 존재하며, 인간의 사상, 즉 의자의 개념과 대략 일치하며, 언어적 용어인 '의자'가 언급하고 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Philosophy of language". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2018-11-14.
  2. ^ 리처드 로티의 "비트겐슈타인, 하이데거, 언어의 재화", 하이데거 등에 관한 에세이: 철학적 논문, 캠브리지 대학 출판부, 1991년.
  3. ^ 닐 그로스, 리처드 로티: The Making of a American Richorian, University Of Chicago Press, 2008, p. xxix.
  4. ^ a b Dummett, Michael A. (1994). Origins of analytical philosophy. Cambridge. Mass.: Harvard University Press. p. 5. ISBN 0674644735. OCLC 38153975.
  5. ^ "Language, Philosophy of – Internet Encyclopedia of Philosophy". www.iep.utm.edu. Retrieved 20 April 2018.
  6. ^ M. 더밋 "프레지: 수학철학"
  7. ^ Russell, Bertrand (1918). "The Philosophy of Physical Atomism" (PDF). In Marsh, Robert Charles (ed.). Logic and Knowledge. Capricorn Books. p. 178.
  8. ^ Hacker, P.M.S. (2007). "Analytic Philosophy: Beyond the Linguistic Turn and Back Again" (PDF). In Beaney, M. (ed.). The Analytic Turn: Analysis in Early Analytic Philosophy and Phenomenology. Routledge, London. p. 125-141. Although Wittgenstein never used the term Linguistic turn
  9. ^ 콰인, W.V.O. 경험주의의 두 도그마
  10. ^ Brian Garrett (25 February 2011). What Is This Thing Called Metaphysics?. Taylor & Francis. p. 54. ISBN 978-1-136-79269-4.
  11. ^ a b Kreps, David (August 5, 2015). Bergson, Complexity and Creative Emergence. Springer. p. 238. ISBN 978-1137412195.
  12. ^ a b c d e f g Saussure, Ferdinand de (1959). Bally, Charles; Sechehaye, Albert (eds.). Course in General Linguistics (PDF). Translated by Wade Baskin. New York: The Philosophical Library. p. 240. 앨버트 레이들링거와 협력하여
  13. ^ Saussure, Ferdinand de (1983). Bally, Charles; Sechehaye, Albert (eds.). Course in General Linguistics. Translated by Roy Harris. La Salle, Illinois: Open Court. ISBN 0-8126-9023-0.
  14. ^ a b c d Silverman, David (August 22, 2006). Interpreting Qualitative Data: Methods for Analyzing Talk, Text and Interaction. SAGE. ISBN 978-1-4462-0020-9.

추가 읽기

  • 닐 그로스(2008) 리처드 로티 미국 철학자 만들기 시카고 대학 출판부, 시카고와 런던.
  • 1967년 리처드 로티(ed., 1967년. 언어의 전환: 철학적 방법의 최근 에세이. 시카고 대학 출판부, 시카고와 런던.
  • 로티, 리처드 '비트겐슈타인, 하이데거, 언어의 재화' 하이데거와 기타에 관한 에세이. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1991.
  • Clark, Elizabeth A. (2004), History, Ironics, Text: 역사가들과 언어 턴, Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • 토우즈, 존 E. (1987), "언어 턴 이후의 지식 역사: 의미와 경험의 자율성" 미국 역사 리뷰 92/4, 879–907.
  • 화이트, 헤이든(1973년), 메타히스토리: 19세기 유럽의 역사적 상상력, 볼티모어, 볼티모어, 존스 홉킨스 대학 출판부.
  • 콘포스, 모리스(1971년), 마르크스주의와 언어철학, 런던 로렌스 & 위스타트 (1967년) 좌익의 입장에서 본 고전적 비평.

외부 링크

  • Wikimedia Commons에서 언어 턴과 관련된 미디어