변동성 가설

남성 변동성이 큰 가설로도 알려진 변동성 가설은 일반적으로 남성이 여성보다 더 큰 특성 변동성을 보인다는 가설이다.

종종 인간의 인지 능력과 관련하여 논의되었는데, 어떤 연구는 남성이 여성보다 매우 높거나 매우 낮은 IQ 시험 점수를 가질 가능성이 더 높다는 것을 보여준다.이런 맥락에서 지능의 가변성에 이런 성에 근거한 차이가 존재하는지, 만약 존재한다면 유전적 차이, 환경적 조건화, 또는 둘 다의 혼합에 의한 것인지에 대한 논란이 일고 있다.

다양성의 성 차이는 광범위한 성 이형성 종에 걸쳐 신체적, 심리적, 유전적 특징을 포함한 많은 능력과 특성에서 관찰되었다.

역사

남성의 가변성이 더 크다는 개념은, 적어도 신체적 특징과 관련하여, 찰스 다윈의 저술로 거슬러 올라갈 수 있다.^[1]그가 <인간과 성별에 관한 선택>에 자신의 성적 선택 이론을 상세히 설명했을 때, 다윈은 그의 동시대인들에 의해 만들어진 몇 가지 관찰을 인용했다.예를 들어, 그는 1861–67년의 노바라 탐험에서 "각종 인종의 다양한 신체 부위에 대한 방대한 측정이 이루어졌으며, 남성은 거의 모든 경우에 여성보다 더 큰 범위의 변동을 나타내기 위해 발견되었다." (p. 275)의 연구 결과를 강조한다.다윈에게는 여성보다 남성 사이에 신체적 이상 유행이 더 크다는 당시의 의학계의 증거도 남성의 신체적 변동성이 더 크다는 것을 말해주고 있었다.

다윈은 동물의 왕국 전체에 걸쳐 변동성의 성차이에 대해 호기심을 가졌지만, 인간의 변동성은 그의 연구의 주요 관심사는 아니었다.육체적, 정신적 능력의 변동성에 대한 인간의 성 차이 문제에 대해 상세한 실증적 조사를 수행한 최초의 학자는 성리학자 해블록 엘리스였다.엘리스는 1894년 출판된 '남녀: 인간의 이차 성캐릭터에 대한 연구'에서 '남자의 변동성 경향'이라는 주제로 한 장 전체를 바쳤다.^[2]이 장에서 그는 "남성의 신체적, 정신적 성격 모두 여성의 신체적, 정신적 성격보다 더 넓은 변화의 한계를 보여준다"고 단언한다(358 페이지).엘리스는 이 주장을 뒷받침하는 여러 연구를 문서화한다(ppp 참조).360–367) 및

"1890년대까지 변동성이 실제로 남성의 특징이라는 것을 증명하기 위해 여러 연구가 수행되었다...생물학적 증거는 압도적으로 남성들을 변화무쌍한 성으로 선호했다."^[3]

20세기 초기 논란

엘리스의 남자와 여자의 출판은 엘리스와 저명한 통계학자인 칼 피어슨 사이의 변동성 가설에 대한 지적 논쟁을 야기시켰는데, 엘리스의 작품에 대한 비평은 이론적이면서도 방법론적이었다.후 피어슨 엘리스의 결론을 일축했다, 그는 엘리스 피어슨에게 이것이 그를"더 명확하게 &, 정확하게 전보다"그의 논거를 제시할 비판의 감사의 말을 그에게,지만 greate에 관한 그의 자리를 내주다 하지 않는 편지를 썼다"자신의 데이터의 여성을 보여 주기 위해 제시했다 이들은 수컷보다 변수였다"[3].r남성변동성^[3]

더 큰 남성 변동성 가설에 대한 지지는 20세기 초반에 증가했다.^[1]이 기간 동안 연구자들의 관심은 부분적으로 표준화된 정신검사(지능지수의 역사 참조)의 출현으로 인해 정신적 능력의 가변성을 연구하는 쪽으로 옮겨갔고, 이는 보다 큰 객관성과 정밀도로 지능을 검사할 수 있게 되었다.

이 시기 동안 남성 변동성이 더 컸다고 주장하는 한 사람은 미국의 심리학자 에드워드 손디케로, 정신 테스트의 선도적인 주창자 중 한 명으로, 오늘날의 군 직업 적성 배터리 ASVAB의 개발에 중요한 역할을 했다.손디케는 1906년 펴낸 <교육에서의 성>에서 지적 능력의 평균 수준의 성 차이는 무시해도 되는 것처럼 보이지만, 성 차이는 가변성이 분명하다고 주장했다.^[1]이 시기에 이 가설에 대한 다른 유력한 지지자들은 심리학자 G. 스탠리 홀과 제임스 맥킨 캐텔이었다.^[4][5][6]쏜디케는 지능의 변동성이 생물학적 기초를 가질 수 있다고 믿었고 이것이 성취와 교육학에 중요한 영향을 미칠 수 있다고 제안했다.예를 들어, 그는 더 큰 남성 편차가 "어떤 종류의 것이든 필연적으로 남성에게 더 자주 속할 수 밖에 없는 세상의 일에 대한 유능함과 리더십"^[7]을 의미할 수 있다고 가정했다.또, 지능분포의 극한 상층부에 속하는 여성의 수가 본질적으로 적을 것이므로, 그는 교육자원을 여성의 역할과 직업 준비 등에 투자해야 하며, 이는 보통 수준의 인지능력만을 필요로 한다고 제안했다.^[8]

레타 홀링워스 연구

레타 홀링워스는 정신장애 클리닝하우스 환자 1000명의 사례 기록을 살펴본 결과 클리닝하우스에서 남성이 여성보다 수적으로 많았지만 나이가 들수록 남성 대 여성 비율이 감소했다고 판단했다.홀링워스는 남성들이 여성들보다 더 큰 사회적 기대를 직면한 결과라고 설명했다.결과적으로, 남성들의 결핍은 종종 더 이른 나이에 발견되는 반면, 여성들에서의 유사한 결핍은 덜 기대되었기 때문에 발견되지 않을 수도 있다.따라서, 비슷한 나이에 발견되기 위해서는 여성에 대한 결핍이 남성보다 더 뚜렷하게 요구될 것이다.^{[4][5][8][9][6]}

홀링워스 역시 이론적으로 변동성 가설을 공격하면서 가설의 근본 논리를 비판했다.^{[4][5][8][10]}홀링워스는 변동성 가설에 결함이 있다고 주장했는데, 그 이유는 (1) 남성이 여성보다 해부학적으로 가변적이라는 것이 실증적으로 확립되지 않았기 때문이며, (2) 남성의 해부학적 가변성이 더 크게 확립되었다고 하더라도, (3) 이것이 반드시 남성도 정신적 특성에 더 가변적이라는 것을 의미하지는 않기 때문이다.d 남성이 정신적 특징에 더 가변적이었다는 것은 남성이 선천적으로 더 가변적이었다는 것을 의미하지는 않을 것이며, (4) 변동성은 그 자체로 유의하지 않으며, 오히려 변동성이 무엇으로 구성되는가에 따라 달라지며, (5) 남성과 여성의 변동성의 가능한 차이도 f에 참고하여 이해해야 한다.여성들이 규정된 사회적,^[4][5][8] 문화적 역할 때문에 명성을 얻을 기회가 부족한 행동게다가, 큰 변동성이 자동적으로 더 큰 범위를 의미한다는 주장은 홀링워스에 의해 비판되었다.^{[8][11][how?]}

Hollingworth는 사회 문화적 요인의 개입을 피하면서 변동성 가설의 타당성을 조사하기 위해 남자 신생아 1,000명과 여자 신생아 1,000명의 몸무게와 길이에 대한 데이터를 수집했다.이 연구는 남성과 여성 유아의 변동성에 거의 아무런 차이가 없다는 것을 발견했고, 만약 변동성이 어떤 성별을 "희미하게" 한다면 그것은 여성 성별이라는 결론을 내렸다.^[4][5][8][9]또한, 인류학자 로버트 로위와 함께 홀링워스는 해부학, 생리학, 문화간 연구의 문헌에 대한 리뷰를 발표했는데, 이 리뷰에서 선천적인 여성 열등감의 사상을 뒷받침할 객관적 증거가 발견되지 않았다.^{[4][5][8][11][10]}

현대학

21세기는 변동의 성별 차이에 대한 연구가 부활하는 것을 목격했으며, 대부분의 연구가 인간에 중점을 두고 있다.결과는 문제의 유형에 따라 다르지만, 최근의 일부 연구에서는 변동성 가설이 IQ 테스트의 일부에 대해 사실이며, 더 많은 남성들이 분포의 극단에서 떨어진다는 것을 발견했다.^[12][13]출판물은 다양한 문화적, 사회적 요소들에 걸쳐 변동성이 나타날 수 있는지에 대해 포함하여 남성의 변동성의 범위와 분포에 대해 다르다.^[14][15]

2007년 메타 분석 결과, 대부분의 정량적 및 공간적 능력 측정에 있어 수컷이 더 가변적임을 밝혀내 인과관계의 결론을 내리지 않았다.^[16]

2008년 사이언스지에 발표된 41개국의 시험점수를 분석한 결과, "대부분의 OECD 국가들에서 여학생들의 수학 및 독서 시험 결과보다 남학생들의 시험점수가 더 높은 편차를 보인다"는 결론을 내렸으며, 그 결과는 "시험점수의 분산에 있어 성별 차이가 국제적인 현상"임을 시사했다.그러나, 그것은 또한 몇몇 나라들이 성별의 차이를 보여주지 못했다는 것을 발견했다.^[12]

2009년 발달심리학 연구에서는 특정 인지적 특성뿐만 아니라 혈중 매개변수와 출생 몸무게를 포함한 비인지적 특성을 조사하여 "여성보다 남성 내 표현형 변동성이 더 큰 것이 인간의 성별 차이의 근본적인 측면"이라고 결론지었다.^[17]

최근의 연구는, 비록 아시아계 미국인들의 최상위 분포에서 남학생과 여학생의 비율이 역전되지만, 미국에서 수학의 더 큰 남성 변동성이 지속되고 있다는 것을 보여준다.^[18]2010년 242개 연구에 대한 메타분석은 남성이 여성보다 수학적 능력에서 8% 더 큰 차이를 보인다는 것을 밝혀냈는데, 저자들은 이 차이가 동등한 것과 의미 있게 다르지 않다고 지적한다.또한, 그들은 여러 데이터 집합이 분산 비율이 없거나 반대로 있음을 나타낸다.^[19]

2014년 한 리뷰는 남성이 수학적 능력과 언어적 능력에 대해 더 높은 분산을 가지는 경향이 있지만, 여성은 두려움과 감정성에 더 높은 분산을 가지는 경향이 있다는 것을 발견했다. 그러나, 분산의 차이는 작고 별로 실질적인 중요성이 없으며 그 원인은 여전히 알려져 있지 않다.^[20]2005년 한 메타 분석 결과 표준 레이븐의 프로그레시브 매트릭스에서 여성의 변동성이 더 컸으며 진보성 매트릭스에서는 변동성의 차이가 없었으나 수컷이 평균적인 일반 지능을 더 높은 것으로 나타났다.^[21]그러나 이 메타 분석은 저자들의 편견과 방법론 부재로 비판을 받았다.^[22][23][24]

베이와 몬서(Monseur)가 국제교육성취도평가협회(International Association for Education Achievement of Education)와 국제학생평가프로그램(International Student Assessment for International Student Assessment)의 12개 데이터베이스를 조사한 2016년 연구는 1995년부터 2015년까지 국제관점 내에서 성별 차이를 분석하기 위해 사용됐다.확정됐다."^[25]이 연구는 평균적으로 과학, 독서, 수학 시험 점수에서 남학생들이 여학생들보다 14% 더 큰 차이를 보인다는 것을 발견했다.읽기에서는 남학생이 점수 분포의 최하위에 있는 반면, 수학이나 과학의 경우 상위권에 더 많이 포함되었다.

베이와 몬수르의 결과는 헬렌 그레이와 그녀의 동료들이 발표한 2019년 메타분석 연장에서 모두 복제되고 비판 받아왔는데, 이는 국제적으로 남성의 변동성은 더 크지만 국가 간에는 상당한 이질성이 있음을 광범위하게 확인시켜 주었다.그들은 또한 여성의 노동력 참여를 증가시키는 정책이 여성의 변동성을 증가시키고 따라서 변동성 격차를 감소시키는 경향이 있다는 것을 발견했다.그들은 또한 Baye와 Monseur 그들 스스로가 국제적인 일관성의 결여를 관찰하여 문화적 가설을 더욱 지지하게 만들었다고 지적한다.^[26]

2018년 100만 명 이상의 개인에 대한 메타 분석은 "이러한 차이점들의 시뮬레이션은 상위 10%의 학급이 STEM에서 여학생과 남학생의 동일한 수를 포함하지만, 비STEM 과목에서 여학생의 수가 더 많다는 것을 의미한다"^[27]고 결론짓고 있다.그러나 분석에서 대학들의 데이터 집합은 편향적이고 불충분하다고 여겨져 폐기되었다.대신에 분석에는 학교의 데이터만 사용되었다.

2020년 10월, 뇌 형태 측정과 관련하여, 연구자들은 "뇌 구조의 가변성에 있어 성별 차이를 가장 크게 분석한 것"이라고 보고했고, 그들은 "모든 부피질적 부피 측정, 모든 피질적 표면 측정, 그리고 60%에 대해 여성보다 대상체간 분산이 큰 유의미한 패턴을 관찰했다"고 밝혔다.피질 두께 측정값.이 패턴은 아구형 구조물의 50%, 지역 측도의 70%, 두께의 거의 모든 지역에서 수명에 걸쳐 안정적이었다."그러나 저자들은 이것이 아직 실질적인 해석적 의미가 없으며 인과관계에 대해서는 아무 말도 하지 않으며 추가적인 검토와 복제가 필요하다고 강조한다.^[28]

2021년에서, 실험 경제학에서 기본 설정은 치수에 두 meta-analyses 협력(분산비:30센트 95%CI[1.22명인데, 2.28])[29]시간 기본 설정을 위한 더 훌륭한 수컷 가변성(1.15[1.08, 1.22명인데])에, 위험 선호도,(1.25[1137])독재자 게임 신뢰 게임(1.28에서(1.18[1.12, 1.25])및 이체를 제공한다 강한 증거를 찾아내다 -LSB- 1.18, 1.39]).^[30]

동시대적 논란

그 변동성 가설은 학계 내부의 논란을 계속 부추기고 있다.가장 두드러진 사건 중 하나는 2005년 당시 래리 서머스 미국 하버드대 총장이 과학 및 공학 분야의 성별 다양성을 주제로 열린 국가경제연구회의 연설에서 "많은 다양한 인간의 특성 - 키, 몸무게, 크리미나의 성향 - 에서 볼 수 있다"고 말했다.lity, 전체 IQ, 수학적 능력, 과학적 능력 ---- 평균의 차이가 무엇이든 ---- 토론할 수 있는 --- 남녀 모집단의 표준 편차와 변동성에 차이가 있다는 비교적 명확한 증거가 있다."^[31][32]그의 발언은 반발을 불러일으켰다; 서머스는 하버드 대학의 교수진으로부터 불신임 투표에 직면했고, 그로 인해 대통령직에서 사임하게 되었다.^[33]

참고 항목

• 인간의 성 차이
• 섹스와 심리학
• 베이트만의 원리
• 렉 역설

참조