지능의 성차

Sex differences in intelligence

인간 지능의 성차는 오랫동안 연구자들과 학자들 사이에 논쟁의 주제였습니다. 현재는 특정 지능의 하위 유형이 성별에 따라 다소 차이가 있지만 [1][2]일반 지능에서는 유의미한 성별 차이가 없는 것으로 인식되고 있습니다.[3][4]

일부 시험 배터리는 남성에게서 약간 더 높은 지능을 보여주는 반면, 다른 배터리는 여성에게서 약간 더 높은 지능을 보여줍니다.[3][4] 특히 여성 피험자는 언어적 능력과 관련된 과제를 더 잘 수행하고,[1] 남성은 공간적 능력으로 분류되는 공간 내 물체의 회전과 관련된 과제를 더 잘 수행한다는 연구 결과가 나왔습니다.[5]

일부 연구에 따르면 사회경제적 요인을 통제할 때 일부 인지 테스트에서 남성의 이점이 최소화됩니다.[4] 또한 이 가설에 대한 증거는 결정적이지 않지만 특정 영역에서 남성 점수의 변동성이 여성 점수에 비해 약간 더 높기 때문에 분포의 상단과 하단 극단에서 남성이 과도하게 표현된다는 가설도 제기되었습니다.[6]

IQ 연구

배경

남녀 학령기 아동의 평균 IQ 점수는 통계적으로 유의한 차이가 없습니다.[7][8][2] 그러나 특정 맥락에서 수학과 언어 능력의 일부 테스트에서 평균 차이가 보고되었습니다.[4][9][5] 어떤 연구들은 인지 능력에 있어서 여성들보다 남성들 사이에 더 많은 가변성이 있을 수 있다고 제안했지만,[9] 다른 연구들은 이에 모순되거나,[10] 차별적인 가변성이 생물학적으로 결정되기 보다는 문화적으로 결정된다는 증거를 제시했습니다.[11] 심리학자 다이앤 할펀(Diane Halpern)에 따르면, "여성과 남성의 인지 능력에는 차이점과 유사점이 모두 있지만, 더 똑똑하거나 우월한 성이라는 생각을 뒷받침하는 데이터 기반의 근거는 없습니다."[2]

조사결과

대부분의 검사에서 성별 차이가 나타나지 않지만, 성별 차이가 나타나는 것도 있습니다. 예를 들어, 여성 피험자들은 언어 능력과 처리 속도에 대한 시험을 더 잘 수행하는 경향이 있는 반면, 남성은 시각 공간 능력과 결정화된 지능에 대한 시험을 더 잘 수행하는 경향이 있는 것으로 밝혀졌습니다.[7][12] 언어적 유창성을 위해, 여성들은 특히 어휘와 독해에서, 평균적으로 약간 더 나은, 그리고 스피치 제작과 에세이 쓰기에서 상당히 더 높은 수행을 하는 것으로 밝혀졌습니다.[13] 특히 남성은 공간 시각화, 공간 인식 및 정신 회전에서 더 나은 성능을 발휘하는 것으로 밝혀졌습니다.[13] 그러나 이러한 연구 결과 중 어느 것도 일반적인 지능이나 [12]유동적 지능에서 성에 유리하지 않다는 것을 시사하지 않습니다.[7]

몇몇 연구는 미국의 약 2점에서 중국과 일본의 약 4점에 이르기까지 일부 국가의 남성들에게 매우 작은 IQ 이점이 있다고 제안했습니다.[3] 반면, 다른 연구는 특히 라틴 아메리카 국가에서 여성에게 유리한 IQ 이점이 있다고 제안합니다.[4] 더 현대적인 시험 배터리는 차이를 보이지 않으며, 이전의 발견이 생물학적인 것이 아니라는 결론을 내립니다.[citation needed]

대부분의 연구는 일반 지능과 관련하여 매우 작은 차이를 발견하거나 성별 차이를 발견하지 못합니다.[3][14] 2000년에, 연구원 Roberto Colom과 Francisco J. Abad는 Primary Mental Abilities로부터 받은 5개의 IQ 테스트에 대해 성인 10,475명을 대상으로 대규모 연구를 수행했고 무시할 수 있거나 유의미한 성 차이가 없다는 것을 발견했습니다. 실시된 테스트는 어휘, 공간 회전, 언어 유창성 및 귀납적 추론에 대한 것이었습니다.[14]

지능의 성차에 관한 문헌은 사용된 검사의 종류로 인해 일관성 없는 결과를 낳았고, 이로 인해 연구자들 사이에 논쟁이 벌어졌습니다.[15] Garcia(2002)는 일반 지능(IQ)에서 작은 의미 없는 성별 차이가 있을 수 있지만, 이것이 반드시 일반 지능 또는 g 요인의 성별 차이를 반영하는 것은 아닐 수 있다고 주장합니다.[15] 대부분의 연구자들은 g와 IQ를 구분하지만, 더 큰 남성 지능을 주장하는 사람들은 IQ와 g가 동의어이므로(Lynn & Irwing 2004) 실제 구분은 g 인자와 관련하여 IQ를 정의하는 데서 비롯된다고 주장했습니다. 2008년에 Lynn과 Irwing은 작업 기억 능력이 g 인자와 가장 높은 상관관계가 있기 때문에 작업 기억 작업에 대한 차이가 발견되면 연구자들은 더 큰 남성 지능을 받아들일 수밖에 없을 것이라고 제안했습니다. 따라서 Schmidt(2009)가 발표한 신경영상 연구는 n-back 작업 기억 과제에 대한 성별 차이를 측정하여 이 제안에 대한 조사를 수행했습니다. 그 결과 작업 기억 능력에서 성별 차이가 발견되지 않았으며, 따라서 Lynn과 Irwing(2008)이 제시한 입장과 모순되며, 지능에서 성별 차이가 없다고 주장하는 사람들과 더 일치합니다.[15]

Richard E 연구원들의 2012년 리뷰. 니스벳, 조슈아 아론슨, 클랜시 블레어, 윌리엄 디킨스, 제임스 플린, 다이앤 F. HalpernEric TurkheimerArthur Jensen의 1998년 지능의 성차에 대한 연구에 대해 논의했습니다. Jensen의 테스트는 유의하게 g-loaded 되어 있었지만 성차를 제거하기 위해 설정되지 않았습니다(차분 항목 읽기 기능). 그들은 그의 결론을 요약했습니다. "평균적으로 남성은 어떤 요인에 더 뛰어나고, 여성은 다른 요인에 더 뛰어납니다." g에 대해 전반적인 성차가 존재하지 않는다는 젠슨의 결론은 42개의 정신 능력 테스트 배터리로 이 문제를 분석한 연구자들에 의해 강화되었으며 전반적인 성차를 발견하지 못했습니다.[12]

2022년 메타 분석에 따르면 일반 지능의 작은 성별 기반 차이도 오래된 테스트의 인공물이며 현재 테스트 배터리는 성별 간에 통계적으로 유의한 차이가 없음을 보여줍니다. 그러나 테스트 연령을 통제할 때에도 처리 속도(여성 favor)와 시각 spatial 추론(남성 favor)과 같은 지능 하위 유형의 차이가 여전했습니다.

변동성

일부 연구에서는 IQ 분산 정도를 남성과 여성의 차이로 파악했습니다. 일부 연구원들은 남성이 많은 특성에서 더 큰 가변성을 보이는 경향이 있다고 주장했습니다. 예를 들어, 인지 능력 테스트에서 최고 점수와 최저 점수를 모두 갖는 것을 가변성 가설이라고 합니다.[9] 그러나 이 가설과 모순되는 다른 연구가 발표되었지만 일부 문화적 맥락에서 성별 간에 동등한 변동성을 보이거나 일부 인지 능력 측정의 상위 극단에서 여성을 더 많이 나타냅니다.[6]

Feingold(1992)와 Hedges and Nowell(1995)은 평균 성 차이가 작고 시간이 지남에 따라 상대적으로 안정적임에도 불구하고 남성의 테스트 점수 분산이 일반적으로 여성보다 더 컸다고 보고했습니다.[16] Feingold는 "양적 추론, 공간 시각화, 철자법 및 일반 지식의 테스트에서 남성이 여성보다 더 다양하다는 것을 발견했습니다... 헤지스(Hedges)와 노웰(Nowell)은 한 걸음 더 나아가 읽기 이해력, 지각 속도 및 연상 기억력 테스트에서 수행한 것을 제외하고는 고득점자 중에서 여성보다 남성이 더 많이 관찰되었음을 보여줍니다."[16]

수학 수행의 가변성과 관련하여 Lindberg et al. (2010)의 메타 분석에 따르면 평균 1.07의 연구에서 남성 대 여성의 분산 비율은 0.88에서 1.34 사이로 거의 동등한 남성과 여성의 분산을 나타냈습니다.[10] 저자들은 더 큰 남성 변동성은 어디에나 존재하지 않으며, 일부 국내 및 국제 데이터 세트에서 1.0 미만의 비율이 보고되었습니다.[10] 하이드 등의 리뷰. (2009)는 또한 수학 수행에서 남성의 가변성이 더 큰 주제에 대해 평가했습니다.[11] 이 리뷰는 미국에서 최고 성과를 낸 사람들의 성별 차이가 시간이 지남에 따라 줄어들었고, 일부 민족과 일부 국가에서는 발견되지 않았으며, 여러 성별 불평등 측정치와 상관관계가 있다는 것을 발견했습니다.[11] 저자들은 수학 수행의 더 큰 남성 변동성은 선천적인 생물학적 성별 차이보다 문화적 요인의 인공물이라고 결론짓습니다.[11]

두뇌와 지능

성별 간의 뇌 생리학의 차이가 반드시 지성의 차이와 관련이 있는 것은 아닙니다. 남자가 더 큰 두뇌를 가지고 있지만, 남자와 여자의 아이큐는 같습니다.[17] 남성의 경우 전두엽두정엽의 회백질 부피는 IQ와 상관관계가 있으며, 여성의 경우 전두엽과 브로카 부위의 회백질 부피(언어 처리에 사용됨)는 IQ와 상관관계가 있습니다.[18] 여성은 더 큰 피질 두께, 피질의 복잡성, 그리고 더 작은 뇌 크기를 보상하는 피질 표면적(몸의 크기를 조절하는 것)을 가지고 있습니다.[19] 메타 분석과 연구에 따르면 뇌의 크기는 개인의 지능 중 6-12%의 분산을 설명하고 피질 두께는 5%[20]를 설명합니다.

8000명이 넘는 참가자의 148개 샘플에 대한 메타 분석에서 뇌 크기와 IQ 사이의 약한 상관관계가 보고되었지만,[20] 여성과 남성을 비교했을 때 IQ의 차이는 관찰되지 않았으며, 연구원들은 "뇌 크기를 인간의 지능 차이의 동형적인 대리인으로 해석하는 것이 타당하지 않다"고 결론지었습니다.[20] 뇌의 부피는 IQ 테스트 성능에 거의 기여하지 않습니다. 성별의 지능 수준을 비교하는 것 외에도, 뇌 크기는 백질 무결성, 전반적인 발달 안정성, 근전두엽 신경 네트워크, 신경 효율성 및 피질 자이리피케이션과 함께 지능에 영향을 미치는 수많은 요인 중 하나일 뿐입니다. 생물학적 기반으로 뇌 구조적 무결성이 더 중요한 것 같습니다.[20]

수학성적

걸스카우트는 해군 지상전 센터 코로나 사단에서 열리는 USS 캘리포니아 과학 체험에 참가합니다.

여러 나라에서 남성이 여성보다 수학 시험을 더 잘 치렀지만, 수학 점수의 남녀 차이가 사회적 역할의 성 불평등과 관련이 있을 가능성이 있습니다.[21] 일부 심리학자들은 수학 수행의 많은 역사적 그리고 현재의 성 차이가 여학생들보다 남학생들이 수학 격려를 받을 가능성이 더 높은 것과 관련이 있을 수 있다고 믿고 있습니다. 부모들은 아들의 수학적 성취를 자연스러운 기술로 여기는 경향이 있었고, 때로는 여전히 그러합니다. 반면 딸의 수학적 성취는 그녀가 열심히 공부한 것으로 보일 가능성이 더 높습니다.[22] 이러한 태도의 차이는 소녀들과 여성들이 수학 관련 과목과 직업에 더 이상 관여하는 것을 단념시킬 수 있습니다.[22]

미국 국립과학재단이 실시한 2008년 연구에서, 연구원들은 표준화된 수학 시험에서 여학생들이 남학생들만큼 좋은 성적을 낸다는 것을 발견했습니다. 그들은 이것을 과거와 달리 이제는 여학생들이 남학생만큼 많은 고급 수학 과목을 수강하기 때문이라고 설명했습니다.[23][24]

수학적 능력의 측정과 IQ의 표준화된 측정에서 남자 아이들이 최고와 최악의 수행자들 사이에서 과도하게 대표된다는 증거도 있습니다.[23] 수학 교과 수행 척도의 차이가 여성에게 유리하다는 연구 결과도 있습니다.[25] 1975년[27] 40점대(5.0%)였던 수능 수학 점수 차가 2020년 18점대(2.3%)로 줄어들었지만, 수능[26] 수학 점수 차는 여전히 남아 있습니다.[28] 그러나 SAT는 대학에 진학한 학생들만 시험한다는 점과 1990년대 이후 남성보다 여성이 더 많이 대학에 진학했다는 점을 감안할 때 대표적인 표본은 아닙니다.[29] 반대로 국제 PISA 시험은 대표적인 샘플을 제공합니다. 2018학년도 수학 PISA에서는 참가한 76개국 중 39.5%에서 여학생과 남학생의 성적이 통계적으로 유의한 차이가 없었습니다. 한편, 32개국(42.1%)에서는 남학생이 여학생을 앞섰고, 14개국(18.4%)[30]에서는 여학생이 남학생을 앞질렀습니다. 평균적으로 남학생이 여학생보다 5점(1%) 높은 성적을 보였습니다. 그러나 전반적으로 유사한 사회경제적 배경을 가진 남학생과 여학생의 수학과 과학의 성별 격차는 크지 않았습니다.[30]

7백만 명이 넘는 학생들의 데이터를 사용하여 사이언스에 발표된 2008년 메타 분석에서는 남성과 여성의 수학적 능력 사이에 통계적으로 유의미한 차이가 없다는 것을 발견했습니다.[31] 1,286,350명을 대상으로 1990년부터 2007년까지 242건의 연구를 실시한 2011년 메타 분석에서는 수학에서 전반적인 성과의 성별 차이를 발견하지 못했습니다. 메타 분석 결과, 전체적인 차이는 없었지만, 복잡한 문제 해결에서 남성을 선호하는 작은 성차는 고등학교 때도 여전히 존재하는 것으로 나타났습니다. 하지만, 저자들은 남학생들이 여학생들보다 더 많은 물리 과목을 계속 수강하고 있는데, 이 과목들은 복잡한 해결 능력을 훈련시키고 순수 수학보다 더 강력한 훈련을 제공할 수도 있다고 지적합니다.[10]

한 줄의 연구는 고정관념 위협이 남성과 여성 수험생 사이의 수학 성적 차이에서 어떤 역할을 할 수 있는지에 초점을 맞추고 있습니다.[25] 체계적인 검토와 메타 분석은 고정관념 위협이 일부 수학 시험의 성능 차이와 관련이 있음을 시사하지만, 그 효과는 사회적 맥락과 시험 조건에 따라 상당히 다른 것으로 보입니다.[32][33][34][35][36]

읽기 및 언어 능력

연구에 따르면 읽기와 언어 능력에서 여성이 유리한 것으로 나타났습니다.[37] 국제 PISA 읽기 시험에서 여학생은 모든 국가에서 일관되게 남학생을 능가하며, 모든 차이는 통계적으로 유의합니다. 가장 최근의 PISA 시험(2018)에서 여학생들은 남학생들보다 거의 30점이나 앞섰습니다.[38] OECD 국가의 평균적으로 소년의 28%가 읽기 능력 수준인 2를 얻지 못했습니다.

연구에 따르면 여학생들은 남학생들보다 독서에 더 많은 시간을 할애하고 재미로 더 많이 읽으며 격차에 기여할 가능성이 높습니다.[39] 일부 심리학자들은 수학 성적의 많은 역사적, 현재적 성별 차이가 남학생보다 여학생이 독서 장려를 받을 가능성이 더 높은 것과 관련이 있을 수 있다고 믿고 있습니다. 부모들은 딸의 독서 성취를 자연스러운 기술로 여기는 경향이 있었고, 때로는 여전히 그럴 가능성이 높았으며, 아들의 독서 성취는 그가 열심히 공부한 것으로 보일 가능성이 더 높았습니다.[22]

공간능력

정신 회전 테스트에서 얻은 수치의 예입니다.
일본 미디어 아트 페스티벌에서 비디오 게임을 하고 있는 한 남자. 공간 능력은 액션 비디오 게임을 하는 등의 경험에 영향을 받아 공간 능력의 성별 차이에 대한 연구가 복잡해질 수 있습니다.

메타 연구는 수평성과 수직성을 평가하는 정신 회전에서 남성 우위를 보여주고 공간 기억의 대부분 측면에서 남성 우위를 보여줍니다.[40][41][42] 여성은 공간 기억의 특정 구성 요소에 유리합니다. 남성은 절대 공간 좌표가 강조되는 세분화된 메트릭 위치 재구성에 대해 선택적인 이점을 보이는 반면, 여성은 상대적인 객체 위치(객체가 있는 곳)를 정확하게 기억할 수 있는 공간 위치 기억에 이점을 보입니다.[41][43][44] 그러나 공간 위치 기억의 장점은 작고 연구마다 일관성이 없습니다.[44]

제안된 진화론적 가설은 남성과 여성이 사회에서 노동에 기반한 역할을 포함하여 서로 다른 역할에 적응하기 위해 서로 다른 정신 능력을 진화시켰다는 것입니다.[44] 예를 들어, "조상 여성들은 넓은 지역에 걸쳐 과일, 채소, 뿌리를 찾기 위해 더 자주 먹이를 찾습니다."[44] 노동에 기반한 역할 설명은 남성이 사냥 중에 항해하는 것과 같은 행동의 결과로 더 큰 공간 능력을 진화시켰을 수 있음을 시사합니다.[45]

물리적 환경에서 수행된 연구 결과는 성별 차이에 대해 결정적이지 않습니다. 동일한 과제에 대한 다양한 연구들은 차이를 보이지 않습니다. 두 곳 사이에서 길을 찾는 데 차이가 없다는 연구 결과가 있습니다.[46]

정신 회전 및 유사한 공간 작업의 성과는 성별 기대에 영향을 받습니다.[47] 예를 들어, 연구에 따르면 시험 전에 남성이 일반적으로 더 잘 수행하거나, 그 일이 일반적으로 남성과 관련된 항공 공학과 같은 직업과 일반적으로 여성과 관련된 패션 디자인과 같은 직업과 연결되어 있다고 합니다. 여성의 공간 회전 능력에 부정적인 영향을 미치고 피실험자가 반대의 말을 들었을 때 긍정적인 영향을 미칩니다.[48]

컴퓨터나 비디오 게임을 하면 특히 여성의 정신 회전 능력이 향상됩니다.[49] 특히 액션 비디오 게임을 하는 것은 남성보다 여성의 공간 능력에 더 도움이 되며, 공간 주의의 성별 차이가 제거될 때까지 가능합니다.[49] 성별은 일반적으로 게임 장르의 선호도에 영향을 미칩니다. 1인칭 슈팅, 어드벤처 게임, 스포츠 게임과 같은 액션 비디오 게임은 일반적으로 남성 플레이어가 선호하는 반면, 여성 플레이어는 퍼즐, 카드, 플랫폼 게임과 같은 게임을 선호하는 경향이 있습니다.[50][51]

테스토스테론을 비롯한 안드로겐이 심리학적 성차의 원인으로 작용할 가능성에 대해서는 그동안 연구 대상이었지만 결과는 엇갈렸습니다. 선천성 부신 비대증으로 자궁에서 비정상적으로 높은 수준의 안드로겐에 노출된 여성을 대상으로 한 메타 분석에서는 이러한 사람들 사이에서 공간 능력이 향상되었다는 증거가 없다는 결론을 내렸습니다.[52] 메타 분석은 일부 공간 작업의 평균 성차가 미니 사춘기와 같은 수명의 다른 시간에 안드로겐 노출 또는 다양한 사회화 남녀 경험에 의해 부분적으로 설명될 수 있다고 추측합니다.[52] 또한 메타 분석에 따르면 테스토스테론 치료를 받은 여성에서 남성으로의 트랜스젠더 개인은 공간 능력이 향상되었지만 안드로겐 억제제를 복용한 남성에서 여성으로의 트랜스젠더 개인도 공간 능력이 향상되거나 전혀 저하되지 않는 것으로 나타났습니다.[53]

학업의 성차

2014년 심리학 회보 저널에 발표된 학업 성취도의 성별 차이에 대한 메타 분석에 따르면 초등학교, 중학교, 고등학교 및 학부 및 대학원 수준 모두에서 교사가 지정한 학교 점수에서 여성이 남성보다 우수한 것으로 나타났습니다.[54] 연구원 Daniel Voyer와 Susan D가 수행한 메타 분석. 보이어는 뉴브런즈윅 대학 출신으로 1914년부터 2011년까지 총 502개의 효과 크기와 369개의 표본을 대상으로 97년 동안 추출한 결과, 더 높은 여성 수행의 크기가 출판 연도에 영향을 받지 않는 것으로 나타나 최근 학교 성취도에서 "소년 위기"라는 주장과 모순된다는 것을 발견했습니다.[54]

Gijsbert Stoet과 David C의 2015년 연구. Intelligence 저널의 GearyPISA에 참여한 47-75개국 중 70%가 여학생의 전반적인 교육 성취도가 더 좋다고 보고했습니다.[55] 150만 명의 15세 청소년으로 구성된 이 연구는 읽기, 수학, 과학 소양에 걸쳐 전반적으로 여성의 성취도가 더 높고 경제적, 정치적 평등에서 상당한 격차가 있는 많은 국가를 포함하여 70%의 참가국에서 더 나은 성과를 나타냈으며, 4%의 국가에서만 뒤쳐졌습니다.[55] Stoet et al. 은 교육 성취도의 성별 차이가 양성 평등과 안정적으로 연결되지 않는다고 말했습니다.[55]

역사적 관점

20세기 이전에는 남성이 여성보다 지적으로 우월하다는 것이 일반적인 견해였습니다.[56][57] 성별 간의 질량과 부피를 비교한 초기 뇌 연구에 따르면 여성은 더 작고 가벼운 뇌를 가지고 있기 때문에 지적으로 열등하다고 합니다.[47] 작가 Helen H. GardenWilliam A와 함께 이 아이디어에 대해 공개적으로 이의를 제기했습니다. 해먼드, 전 미 육군 외과장.

19세기에 많은 사람들은 남성과 여성이 동등한 지성을 가졌는지 여부를 참정권 부여의 전제조건으로 여겼습니다.[58] 레타 홀링워스(Leta Hollingworth)는 여성들이 육아와 가사의 역할에 국한되어 있기 때문에 자신의 잠재력을 충분히 실현하는 것이 허용되지 않는다고 주장했습니다.

20세기 초, 과학적 합의는 성이 지능에 아무런 역할을 하지 않는다는 관점으로 전환되었습니다.[59]

1916년 아이들의 아이큐에 대한 그의 연구에서, 심리학자 Lewis Terman은 "적어도 14세까지의 여자 아이들의 지능은 남자 아이들의 지능과 물질적으로 다르지 않다"고 결론지었습니다. 그러나 그는 소수의 테스트에서 "오히려 현저한" 차이를 발견했습니다. 예를 들어, 그는 남학생들이 산술적 추론에서 "결정적으로 더 낫다"는 것을 발견한 반면, 여학생들은 이해 질문에 대답하는 데 "우월하다"는 것을 발견했습니다. 그는 또한 지적 분야에서 경력을 가진 여성이 거의 없다는 사실을 차별, 기회 부족, 모성에서의 여성의 책임 또는 감정적인 요인이 설명했을 수 있다고 제안했습니다.[60][61]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Hunt, Earl B. (2010). Human Intelligence. Cambridge University Press. p. 389. ISBN 978-1139495110.
  2. ^ a b c Halpern, Diane F. (2001). "Sex Difference Research – Cognitive Abilities". In Worell, Judith (ed.). Encyclopedia of Women and Gender. Elsevier Science. p. 964. ISBN 0080548490.
  3. ^ a b c d Hunt, Earl B. (2010). Human Intelligence. Cambridge University Press. pp. 378–379. ISBN 978-1139495110.
  4. ^ a b c d e Mackintosh N (2011). IQ and Human Intelligence. OUP Oxford. pp. 362–363. ISBN 978-0199585595.
  5. ^ a b Terry WS (2015). Learning and Memory: Basic Principles, Processes, and Procedures, Fourth Edition. Psychology Press. p. 356. ISBN 978-1317350873.
  6. ^ a b Bosson, Jennifer K.; Buckner, Camille E.; Vandello, Joseph A. (2020). The Psychology of Sex and Gender. New York: SAGE Publications. pp. 250–251. ISBN 978-1544394015.
  7. ^ a b c d Giofrè, D.; Allen, K.; Toffalini, E.; Caviola, S. (22 September 2022). "The Impasse on Gender Differences in Intelligence: a Meta-Analysis on WISC Batteries". Educational Psychology Review (4): 2543–2568.
  8. ^ Child D (2007). Psychology and the teacher. Continuum. p. 305. ISBN 978-0826487155.
  9. ^ a b c Chrisler JC, McCreary DR (2010). Handbook of Gender Research in Psychology: Volume 1: Gender Research in General and Experimental Psychology. Springer Science & Business Media. p. 302. ISBN 978-1441914651.
  10. ^ a b c d Lindberg, Sara M.; Hyde, Janet Shibley; Petersen, Jennifer L.; Linn, Marcia C. (2010). "New trends in gender and mathematics performance: A meta-analysis". Psychological Bulletin. 136 (6): 1123–1135. doi:10.1037/a0021276. PMC 3057475. PMID 21038941.
  11. ^ a b c d Hyde, Janet S.; Mertz, Janet E. (2009-06-02). "Gender, culture, and mathematics performance". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106 (22): 8801–8807. Bibcode:2009PNAS..106.8801H. doi:10.1073/pnas.0901265106. ISSN 0027-8424. PMC 2689999. PMID 19487665.
  12. ^ a b c Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (February 2012). "Intelligence: New findings and theoretical developments". American Psychologist. 67 (2): 130–159. doi:10.1037/a0026699. PMID 22233090.
  13. ^ a b Hyde, Janet Shibley (2006). "Women in Science and Mathematics: Gender Similarities in Abilities and Sociocultural Forces". Biological, Social, and Organizational Components of Success for Women in Academic Science and Engineering: Report of a Workshop. National Academies Press. pp. 127–137. ISBN 978-0-309-10041-0.
  14. ^ a b The Scientific Study of General Intelligence. 2003. doi:10.1016/B978-0-08-043793-4.X5033-8. ISBN 9780080437934.
  15. ^ a b c Chamorro-Premuzic, Tomas; Stumm, Sophie von; Furnham, Adrian (2015). The Wiley-Blackwell Handbook of Individual Differences. John Wiley & Sons. pp. 346, 363. ISBN 978-1119050308.
  16. ^ a b Archer, John; Lloyd, Barbara (2002-07-11). Sex and Gender. Cambridge University Press. pp. 187–188. ISBN 9780521635332.
  17. ^ Kalat JW (2012). Biological Psychology. Cengage Learning. pp. 118, 120. ISBN 978-1111831004.
  18. ^ Garrett B, Hough G (2017). Brain & Behavior: An Introduction to Behavioral Neuroscience. SAGE Publications. p. 118. ISBN 978-1506349190.
  19. ^ Sex difference in the human brain, their underpinnings and implications. Elsevier. 2010. pp. 6–7. ISBN 9780444536310.
  20. ^ a b c d Pietschnig, Jakob; Penke, Lars; Wicherts, Jelte M.; Zeiler, Michael; Voracek, Martin (2015-10-01). "Meta-analysis of associations between human brain volume and intelligence differences: How strong are they and what do they mean?". Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 57: 411–432. doi:10.1016/j.neubiorev.2015.09.017. PMID 26449760. S2CID 23180321.
  21. ^ Sternberg RJ, Kaufman SB (2011). The Cambridge Handbook of Intelligence. Cambridge University Press. p. 877. ISBN 978-1111831004.
  22. ^ a b c 우드, 사무엘; 우드, 엘렌; 보이드 데니스(2004). "The World of Psychology,[page needed] The (Fifth Edition)", Allyn & Bacon ISBN 0-205-36137-4
  23. ^ a b Davis, Andrew S. (2010). Handbook of Pediatric Neuropsychology. Springer Publishing Company. p. 1089. ISBN 978-0-82-615737-9.
  24. ^ Crooks RL, Baur K (2016). Our Sexuality. Cengage Learning. p. 125. ISBN 978-1305887428.
  25. ^ a b 앤 M. 갤러거, 제임스 C. 카우프만, 수학의 성별 차이: 통합심리학적 접근, 캠브리지 대학 출판부, 2005, ISBN 0-521-82605-5, ISBN 978-0-521-82605-1[page needed]
  26. ^ "수학 수행의 성별 차이", p.196. OECD 2015.
  27. ^ Burton, Nancy W.; Lewis, Charles; Robertson, Nancy (December 1988). "SEX DIFFERENCES IN SAT® SCORES". ETS Research Report Series. 1988 (2): i–23. doi:10.1002/j.2330-8516.1988.tb00314.x. ISSN 2330-8516.
  28. ^ "2021 SAT Suite of Assessments Program Results – The College Board". College Board Program Results. 2021-09-08. Retrieved 2021-09-16.
  29. ^ Stoet, Gijsbert; Geary, David C. (2020-06-23). "Gender differences in the pathways to higher education". Proceedings of the National Academy of Sciences. 117 (25): 14073–14076. doi:10.1073/pnas.2002861117. PMC 7322061. PMID 32513710.
  30. ^ a b "Home". www.oecd-ilibrary.org. Retrieved 2021-09-16.
  31. ^ "Study: No gender differences in math performance". news.wisc.edu. Retrieved 2021-09-16.
  32. ^ Nguyen HH, Ryan AM (November 2008). "Does stereotype threat affect test performance of minorities and women? A meta-analysis of experimental evidence". The Journal of Applied Psychology. 93 (6): 1314–34. doi:10.1037/a0012702. PMID 19025250.
  33. ^ Walton, Gregory M.; Spencer, Steven J. (2009-09-01). "Latent Ability: Grades and Test Scores Systematically Underestimate the Intellectual Ability of Negatively Stereotyped Students". Psychological Science. 20 (9): 1132–1139. doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02417.x. ISSN 0956-7976. PMID 19656335. S2CID 25810191.
  34. ^ Picho, Katherine; Rodriguez, Ariel; Finnie, Lauren (May 2013). "Exploring the Moderating Role of Context on the Mathematics Performance of Females Under Stereotype Threat: A Meta-Analysis". The Journal of Social Psychology. 153 (3): 299–333. doi:10.1080/00224545.2012.737380. PMID 23724702. S2CID 45950675.
  35. ^ Pennington, Charlotte R. (2016-01-11). "Twenty Years of Stereotype Threat Research: A Review of Psychological Mediators". PLOS One. 11 (1): e0146487. Bibcode:2016PLoSO..1146487P. doi:10.1371/journal.pone.0146487. PMC 4713435. PMID 26752551.
  36. ^ Liu, Songqi; Liu, Pei; Wang, Mo; Zhang, Baoshan (July 2020). "Effectiveness of Stereotype Threat Interventions: A Meta-Analytic Review". Journal of Applied Psychology. 106 (6): 921–949. doi:10.1037/apl0000770. PMID 32772526. S2CID 221098319.
  37. ^ Hunt, Earl B. (2010). Human Intelligence. Cambridge University Press. p. 387. ISBN 978-1139495110.
  38. ^ "PISA 2018 Data". PISA 2018 Results (Volume II). PISA. 2019-12-03. doi:10.1787/fb6da32e-en. ISBN 9789264893528. ISSN 1996-3777. S2CID 241738948.
  39. ^ Hughes-Hassell, Sandra; Rodge, Pradnya (2007). "The Leisure Reading Habits of Urban Adolescents". Journal of Adolescent & Adult Literacy. 51 (1): 22–33. doi:10.1598/JAAL.51.1.3. ISSN 1081-3004. JSTOR 40015543.
  40. ^ Fernandez-Baizan, C.; Arias, J.L.; Mendez, M. (February 2019). "Spatial memory in young adults: Gender differences in egocentric and allocentric performance". Behavioural Brain Research. 359: 694–700. doi:10.1016/j.bbr.2018.09.017. hdl:10651/49938. PMID 30273614. S2CID 52879258.
  41. ^ a b Voyer, Daniel; Voyer, Susan D.; Saint-Aubin, Jean (April 2017). "Sex differences in visual-spatial working memory: A meta-analysis". Psychonomic Bulletin & Review. 24 (2): 307–334. doi:10.3758/s13423-016-1085-7. PMID 27357955. All the tasks produced a male advantage, except for memory for location, where a female advantage emerged.
  42. ^ Chrisler, Joan C; Donald R. McCreary (2010). Handbook of Gender Research in Psychology. Springer. p. 265. ISBN 9781441914644.
  43. ^ Becker, Jill B.; Berkley, Karen J.; Geary, Nori; Hampson, Elizabeth; Herman, James P.; Young, Elizabeth (2007). Sex Differences in the Brain: From Genes to Behavior. Oxford University Press. p. 316. ISBN 978-0198042556.
  44. ^ a b c d Bosson, Jennifer K.; Buckner, Camille E.; Vandello, Joseph A. (2021). The Psychology of Sex and Gender. SAGE Publications. p. 271. ISBN 978-1544394039.
  45. ^ Weiten, Wayne (2016). Psychology: Themes and Variations. Cengage Learning. p. 27. ISBN 978-1-30-585612-7.
  46. ^ Devlin, Ann Sloan, Mind and maze: 공간인지와 환경행동, Praeger, 2001, ISBN 0-275-96784-0, ISBN 978-0-275-96784-0[page needed]
  47. ^ a b Fine C (2005). Delusions of Gender: The Real Science Behind Sex Differences. Icon Books. p. 96. ISBN 1848313969.
  48. ^ Newcombe, Nora S. (2007). "Taking Science Seriously: Straight Thinking About Spatial Sex Differences". Why aren't more women in science?: Top researchers debate the evidence. pp. 69–77. doi:10.1037/11546-006. ISBN 978-1-59147-485-2.
  49. ^ a b Freiman, Viktor; Tassell, Janet Lynne (2018). Creativity and Technology in Mathematics Education. Springer. p. 310. ISBN 978-3-31-972381-5.
  50. ^ Quandt, Thorsten; Kröger, Sonja (2013). Multiplayer: The Social Aspects of Digital Gaming. Routledge. p. 36. ISBN 978-1-13-409219-2.
  51. ^ Donsbach, Wolfgang (2015). The Concise Encyclopedia of Communication. John Wiley & Sons. pp. 104–105. ISBN 978-1-11-878923-0.
  52. ^ a b Collaer, Marcia L.; Hines, Melissa (February 2020). "No Evidence for Enhancement of Spatial Ability with Elevated Prenatal Androgen Exposure in Congenital Adrenal Hyperplasia: A Meta-Analysis". Archives of Sexual Behavior. 49 (2): 395–411. doi:10.1007/s10508-020-01645-7. PMC 8784244. PMID 32052211. S2CID 211101661.
  53. ^ Karalexi, Maria A.; Georgakis, Marios K.; Dimitriou, Nikolaos G.; Vichos, Theodoros; Katsimpris, Andreas; Petridou, Eleni Th.; Papadopoulos, Fotios C. (September 2020). "Gender-affirming hormone treatment and cognitive function in transgender young adults: a systematic review and meta-analysis". Psychoneuroendocrinology. 119: 104721. doi:10.1016/j.psyneuen.2020.104721. PMID 32512250. S2CID 219123865.
  54. ^ a b Voyeur, Daniel (2014). "Gender Differences in Scholastic Achievement: A Meta-Analysis" (PDF). Psychological Bulletin. 140 (4): 1174–1204. doi:10.1037/a0036620. PMID 24773502.
  55. ^ a b c Stoet, Gijsbert; Geary, David C. (1 January 2015). "Sex differences in academic achievement are not related to political, economic, or social equality". Intelligence. 48: 137–151. doi:10.1016/j.intell.2014.11.006. S2CID 143234406.
  56. ^ Lips, Hilary M. (1997). Sex & Gender: An Introduction (3rd ed.). Mountain View, Calif.: Mayfield. p. 40. ISBN 978-1559346306.
  57. ^ Denmark, Florence L.; Paludi, Michele A. (2008). Psychology of Women: A Handbook of Issues and Theories (2nd ed.). Westport, Conn.: Praeger. pp. 7–11. ISBN 978-0275991623.
  58. ^ Margarete Grandner, 19세기와 20세기 오스트리아 여성: 범분야적 관점, Berghan Books, 1996, ISBN 1-57181-045-5, ISBN 978-1-57181-045-8
  59. ^ Burt, C. L.; Moore, R. C. (1912). "The mental differences between the sexes". Journal of Experimental Pedagogy. 1 (273–284): 355–388.
  60. ^ Terman, Lewis M. (1916). The measurement of intelligence: an explanation of and a complete guide for the use of the Stanford revision and extension of the Binet-Simon intelligence scale. Boston: Houghton Mifflin. pp. 68–72. OCLC 186102.
  61. ^ Dennis W (1972). Historical readings in developmental psychology. Appleton-Century-Crofts. p. 214. ISBN 9780390262998.