문화군선정

문화 집단 선택은 문화적 특성이 집단에게 부여하는 경쟁적 우위에 따라 어떻게 진화하는지에 대한 문화적 진화 내에서의 설명 모델이다. 인간 문화의 문제에 대한 이러한 다원적 접근법은 인류학, 행동 경제학, 진화 생물학, 진화 게임 이론, 사회학, 심리학 분야의 연구를 참여시킨다.

문화적 규범이 종종 그것을 쥐고 있는 개인에게 유익하지만, 그럴 필요는 없다.^[1] 규범은 성공한 집단 내에서 실천할 때 문화 집단 선택에 의해 전파될 수 있으며, 규범은 성공한 집단에서 전파될 가능성이 더 높다. 그러나, 문화 집단 선택이 일어나기 위해서는, 그룹들 사이에, 시간에 걸쳐 전달될 때, 집단의 지속성이나 확산에 영향을 미치는 문화적 차이가 존재해야 한다.^[2] 이러한 장점을 제공하는 문화적 규범은 결국 성공적이지 못한 다른 문화 집단의 변위, 흡수 또는 소멸로 이어질 것이다.^[3] 그러나 게임 이론 모델은 개인이 집단(소규모 사회에서 흔히 볼 수 있는 것) 간에 이주할 수 있다면 집단 간의 차이는 유지되기 힘들어야 한다고 제안한다.^[4] 심리학 연구에 따르면 인간은 모조품, 적합성, 집단 내 편향성을 포함한 특정한 특성들을 가지고 있으며, 장기간에 걸쳐 이러한 집단 차이의 유지보수를 지원할 수 있다.

문화단체 선정은 대규모 복합사회가 어떻게 형성됐는지에 대한 설득력 있는 설명을 해준다.^[5] 친족 선택과 상호주의 같은 이타적인 행동은 많은 종에서 공통되는 작은 사회 집단의 행동을 설명할 수 있지만, 그것은 우리가 인간 종에서 보는 관계없고 익명의 거대하고 복잡한 사회들을 설명할 수는 없다.^[4] 그러나 인간과 다른 종 사이의 주요한 차이점 중 하나는 행동을 습득하는 데 있어 사회적 학습에 의존한다는 것이다.^[6] 이러한 본능은 문화의 습득과 끈기를 가능하게 한다.^[7] 문화 집단 선발을 통해 문화적으로 특정한 협력적 행동이 큰 사회를 지탱하는 방향으로 진화할 수 있다.^[4] 예를 들어 얼티메이텀, 독재자, 제3자 처벌 게임에서 행태를 시험하는 등 다양한 문화를 아우른 연구에서 처벌의 공정성과 성향은 세계 종교 참여와 시장 통합 모두에 상관관계가 있는 것으로 나타났다.^[8] 이것은 복잡한 사회를 위해 필요한 행동들 중 얼마나 많은 것들이 우리의 심리의 어떤 진화보다 문화적 노출의 결과인가를 나타낸다.

문화에 대한 인간의 적응

문화적 지식과 행동이 여러 세대에 걸쳐 지속되기 위해서는, 인간은 문화적 정보를 획득, 보유, 전달할 수 있는 능력을 가질 필요가 있다. 많은 종들이 사회 학습에 종사하는 반면, 인간은 환경에 대한 행동의 단서와 정보를 위해 끊임없이 사회 학습에 의존한다. 인간의 어린이와 어린 침팬지를 비교한 연구에서, 침팬지는 상자에서 보상을 받는 방법에 대한 시범을 보이면 관련 행동을 모방하고 관련 없는 행동을 무시하는 것으로 나타났다. 한편, 인간 아이들은 관련성과 무관한 행동을 모두 충실히 모방하여 같은 과제를 해결하게 될 것이다.^[6] 이것이 부정적인 품질처럼 보일 수도 있지만, 그것은 문화 정보의 믿을 수 있고, 높은 충실도의 전송을 가능하게 하고, 문화 집단 내에서 안정적인 행동 평형을 만들어낸다.^[4]

마이클 토마셀로는 다음과 같은 세 가지 적응이 인간 문화에 필요하다고 제안한다.^[7]

공동 주의

약 9-12개월 후에 유아들은 공동 관심에 참여하기 시작한다. 여기에는 어른의 시선을 따르거나 사회적 기준점으로 삼는 것이 포함된다. 간단히 말해서, 그들은 환경 내의 물체에 대한 성인의 관심과 행동을 인식하게 된다. 그런 의미에서 아이는 사람을 목표 지향적인 의도적인 요원으로 이해하기 시작하고 있다. 이것은 모방을 통한 학습과 결국 언어 습득에 매우 중요하다.

모방학

약 1살이 되면 아이들은 모방을 통해 배우기 시작한다. 이 시점에서, 아이들은 의도하지 않은 행동과 의도하지 않은 행동을 구별할 수 있고, 어른들이 하는 것을 본 적이 있는 일을 하기 위해 의도적인 행동을 정확하게 모방하려고 할 것이다. 모방 학습 때문에, 아이들은 결과에 지각할 수 없는 의도적인 행동뿐만 아니라 더 쉬운 방법이 있을 때 이상하거나 부자연스러운 행동을 모방할 것이다.^[6] 예를 들어, 앤드류 멜트조프 연구는 14개월 된 어린이들이 어른들이 하는 것을 본 후, 허리를 구부리고 손으로 불을 켜기 위해 머리를 가진 패널을 누를 것이라는 것을 발견했다.^[9] 토마셀로에 따르면, 언어의 상징적인 관습을 배우기 위해서는 모방적인 학습이 필요하다.

언어 기호 및 인지 표현

모방적인 학습을 통해, 아이는 언어의 상징이 공유된 경험의 어떤 특정한 측면에 주의를 집중시키기 위한 것임을 이해한다. 이렇게 함으로써 아이는 화자의 관점을 취할 수 있어야 한다. 언어 기호들의 상호 종속성 때문에, 언어는 다양한 관점을 의사소통하고 다른 관점을 넘어 세계의 한 측면으로 관심을 이동시킬 수 있다. 언어를 배우는데 있어서, 아이는 여러 세대에 걸쳐 전해져 내려온 방대한 언어 기호들을 계승하고 있다. 그때 계승되는 것은 역사적으로 중요했던 주의와 관점을 그 문화의 사람들에게 옮겨가는 방법이다.

그룹 간 변동을 유지하는 메커니즘

그룹 간 편차가 없으면 선택할 그룹 분화가 없기 때문에 문화 그룹 선택이 이루어질 수 없었다. 문화적인 표류, 전염병, 자연재해와 같은 과정은 집단간의 변동은 증가하지만, 이동과 유전적 혼합은 집단간의 변동을 감소시키고 집단내 변동을 증가시킨다. 변형은 문화집단이 외부집단의 규범이 문화집단을 침범하는 것을 막는 메커니즘을 가지고 있을 때만 유지된다. 이러한 '기계'는 모방, 적합성 및 집단 내 편견을 조장하는 독특한 인간의 심리적 특성과 행동이다.

Joseph Henrich에 따르면, 그룹간 변동은 다음의 네 가지 메커니즘에 의해 유지된다.^[4]

컨포미스트 트랜스미션

컨포니스트 전송이란 문화 집단의 고주파 행동을 우선적으로 모방하는 심리적 편견을 말한다. 이것은 사회 집단을 동질화하고 널리 유지되는 문화적 규범을 강화한다. 이것은 왜 한 사회 집단 내의 개인들이 동일한 믿음을 가지고 있는지 그리고 왜 이러한 믿음이 시간이 지남에 따라 지속되는지를 설명한다. 개인은 다양한 조건에서 고주파 행동을 베끼는 것에 의존하지만, 이 의존도는 개인이 애매한 환경이나 사회 정보에 노출될 때 증가한다.^[10][11][12] 컨포니스트 전송은 그룹 내 변동을 줄임으로써 그룹간 변동을 유지할 수 있지만, 새로운 아이디어의 빠른 확산을 촉진시켜 그룹간 변동을 증가시킨다.^[10] 종합해 보면, 집단 내 편차 감소와 집단 간 편차 증가는 문화 집단 선택의 원동력이 되는 집단 간의 문화적 차이를 초래한다.

프레스티지 편향 및 자기 유사성 전송

프레스티지 편향 전송은 그룹의 구성원들이 더 성공하는 경향이 있다. 그룹의 성공적인 멤버들을 우선적으로 모방하는 것은 개인들이 더 권위 있는 문화 모델의 평균보다 나은 기술을 모방함으로써 비용이 많이 드는 시행착오를 피할 수 있게 한다. 개인은 그룹의 나머지 사람들이 얼마나 존경심을 나타내느냐에 따라 잠재적 모델의 순위를 결정할 수 있다. 존경심은 그들의 성공적인 모델을 모방할 기회를 얻기 위해 높은 관심을 보이는 개인들에게 보여진다. 우리는 새로운 기술이나 경제 관행이 얼마나 빨리 그것들을 채택하느냐에 따라 다른 집단으로 퍼지는 방법에서 이러한 편향에 대한 증거를 볼 수 있다.^[13]

한편, 자기 유사성 전송은 언어, 외모, 사회적 지위, 그리고 다른 행동과 문화적 특성이 비슷한 개인들을 모방하는 경향이다. 위신 편향적인 전달의 맥락에서 자기 유사성은 개인들이 자신과 비슷한 높은 위치에 있는 개인들을 우선적으로 모방한다는 것을 의미한다. 모방자의 관점에서, 이 특성은 적응적이다. 유사성이 높은 그런 고상한 개인만을 모방함으로써 모방자는 자신의 지식이나 사회적 환경에 맞지 않는 특성이나 행동을 채택하는 것을 피한다.^[14]

이 두 사회적 편견은 집단 내 변동을 감소시키는데 함께 작용한다. 또한, 위신 편향된 전송은 새로운 아이디어의 확산에 기여함으로써 그룹간 편차를 증가시킨다.^[10]

부적합자 처벌

불만족자들은 집단에게 일탈 행동을 도입함으로써 집단 내 변동을 증가시키겠다고 위협하고 균질한 사회 집단을 유지하기 위해 값비싼 처벌을 받아야 한다. 처벌로 인해, 불만족자들은 그룹의 다른 구성원들보다 덜 성공적일 것이다. 프레스티지 편향 전송은 따라서 부적합한 행동이 모집단을 통해 확산되지 않을 것임을 시사한다. 이 주제에 관한 논문들은 이런 종류의 처벌이 많은 다른 사회에 만연하고 있음을 시사한다.^{[15][16][17][18]}

규범적합성

규범적 순응은 자신의 눈에 보이는 행동을 변화시키는 행위로서, 단지 다수의 의견과 일치하는 것처럼 보이기 위해서, 그리고 실제로 집단의 의견을 내면화하지 않는 것이다. 규범적 적합성은 행동의 빈도를 가치 지표로 간주하지 않기 때문에 이것은 순응적 전달과 다르다. Asch 적합성 실험은 이러한 효과가 얼마나^[19] 강력한지를 보여주는 완벽한 예로서, 많은 문화에 걸친 그것의 복제는 이러한 행동이 매우 흔하다는 것을 보여준다.^[20][21] Henrich는 규범적 적합성이 비적합성자에 대한 처벌적 행동의 확산에 대응하도록 진화했을 수 있다고 제안한다.^[4] 그룹과 비슷하게 등장함으로써 그룹 내 멤버십의 이점을 얻는 동시에 처벌도 피할 수 있다. 규범적합성의 기이한 부산물은 모방자에 의해 잘못 귀속되었기 때문에 송신자가 보유하지 않는 규범의 적합성 전송에 기여할 수 있다는 것이다.

메커니즘

도날드 T로서. 캠벨은 문화 집단 선택이 이루어지기 위해서는 집단의 지속성이나 확산에 영향을 미치는 문화적 차이가 있어야 한다고 말한다.^[2] 즉, 다른 그룹과 비교한 각각의 손익에 따라 그룹을 선정한다.

Joseph Henrich는 이 과정이 일어나는 세 가지 메커니즘을 설명한다.^[4]

인구밀집

인구통계학적 늪은 하나 이상의 문화집단이 안정적이고 문화적으로 전달되는 사상이나 관행 때문에 지역의 다른 집단보다 개인을 더 빨리 재생산할 때 발생한다. 이는 천년 단위로 운영되는 집단 간 문화 변동의 자연 선택에 달려 있어 가장 느린 종류의 문화 집단 선택이다. 이것이 바로 초기 농경주의자들이 수렵과 채집주의 사회를 이주시킨 방법이라는 주장이 제기되었다.^[22][23][24]

그룹 간 직접 경쟁

단체 간 직접 경합은 문화단체들이 전쟁과 습격으로 자원을 놓고 서로 경쟁하는 과정이다. 한 집단이 다른 집단에 비해 유리하게 작용하는 문화적 관행과 행동은 경쟁할 수 없는 사람들의 희생으로 확산될 것이다.^[25] 한 집단의 성공에 기여할 수 있는 많은 가능한 특성들이 있는데, 기술 발전, 사회 및 정치 조직, 경제 발전, 민족주의 등이 그것이다. 조셉 솔티스에 따르면, 그룹 선정이 이렇게 되려면 500-1000년이 걸릴 것이라고 한다.^[3]

프레스티지 편향 그룹 선택

명성 편중 단체 선정에서는 개인이 인근 단체에서 사람을 모방할 수 있는 기회가 있을 때 자신의 단체보다 협동심이 강한 단체 회원을 우선적으로 모방하게 된다. 협력단체는 비협조단체보다 평균수당이 높기 때문에 협력단체 회원들은 더 권위 있고 모방 가치가 있는 것으로 간주될 것이다.

문화단체 선정론의 검증 방법

문화 집단 선택 이론은 인간의 협력에 대한 통찰력을 제공할 수 있으며, 따라서 문화 진화와 관련된 가설을 생성하기 위한 유용한 틀이다.^[26] 그러나 이러한 이론들은 양적 역사 분야의 몇 가지 대규모 프로젝트에서 다루는 과제인 경험적 데이터를 사용하여 시험해야 한다. 예를 들어, Seshat: Global History Databank는 문화 집단 선택 이론과 다른 경쟁적인 설명에서 나온 가설을 시험하기 위해 실제의 역사, 고고학, 인류학 데이터를 사용한다.^[27][28] 정보 및 분석을 위한 협업, 국제 사회사연구소, 그리고 종교사 데이터베이스는 또한 인간 문화 진화에 관한 경쟁 가설의 타당성을 평가하기 위한 데이터 집합과 분석 도구를 제공한다.^[29][30][31]

참고 항목

• 이중 상속 이론
• 진화 게임 이론
• 그룹선택
• 메메틱스

추가 읽기

• Skinner, B. F. (2005) [1948]. Walden Two (Reprint ed.). Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company. ISBN 978-0872207783.
• Skinner, B. F. (2002) [1971]. Beyond Freedom and Dignity (Reprint ed.). Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company. ISBN 978-0872206274.
• Hayek, Friedrich (1973). Law, Legislation, and Liberty, Volume 1: Rules and Order. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 978-0226320861.
• Skinner, B. F. (1984). "Selection by consequences". Behavioral and Brain Sciences. Cambridge University Press. 7 (4): 477–481. doi:10.1017/S0140525X0002673X. Retrieved July 10, 2021.
• Hayek, Friedrich (1988). Bartley III, W. W. (ed.). The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 978-0226320663.
• Herrnstein, Richard J.; Murray, Charles (1996) [1994]. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life. New York: Free Press. ISBN 978-0684824291.
• Cochran, Gregory; Harpending, Henry (2009). The 10,000 Year Explosion: How Civilization Accelerated Human Evolution. New York: Basic Books. ISBN 978-0465002214.
• Wade, Nicholas (2014). A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History. New York: Penguin Books. ISBN 978-1594204463.
• Ferguson, Niall (2018). The Square and the Tower: Networks, Hierarchies and the Struggle for Global Power. New York: Penguin Books. ISBN 978-0735222915.
• Murray, Charles (2020). Human Diversity: The Biology of Gender, Race, and Class. New York: Twelve. ISBN 978-1538744017.

참조

^[1]