This is a good article. Click here for more information.

스티븐 핑커

Steven Pinker
스티븐 핑커
102111 Pinker 344.jpg
2011년 핑커
태어난
스티븐 아서 핑커

(1954-09-18) 1954년 9월 18일 (67세)
캐나다 퀘벡 몬트리올
국적캐나다
미국
교육맥길 대학교(BA)
하버드 대학교 (PhD)
주목할 만한 작품
배우자
수상트로랜드상(1993년, 국립과학원),
헨리 데일 상(2004년, 왕립 기관),
Walter P. Kistler Book Award(2005)
올해의 휴머니스트상(2006년, AHA 발행)
조지 밀러상(2010, 인지신경과학회), 리처드 도킨스상(2013)
과학 경력
필드진화심리학
실험 심리학
인지과학
심리언어학
시각적 인식
기관하버드 대학교
매사추세츠 공과대학교
새 인문대학
논문3차원 공간의 정신적 이미지 표현 (1979)
박사학위 자문위원스티븐 코슬린
영향노암 촘스키 · 제리 포더 · 리처드 도킨스 · 로버트 트리버스 · 레다 코스메데스 · 존 토비 · 레이 재켄도프 · 대니얼 데넷 · 주디스 리치 해리스 · 도널드 시몬스 · 레베카 골드스타인 · 토머스 홉스 · 토머스 셸링 · 피터 싱어 · 노르베르트 엘리아스 · 로이 바우메이스터
웹사이트stevenpinker.com

스티븐 아서 핑커(Steven Arthur Pinker, 1954년 9월 18일 출생)[2][3]는 캐나다계 미국인 인지심리학자, 심리언어학자, 대중과학 작가, 공공 지식인이다.그는 진화 심리학과 계산적 정신 이론의 옹호자다.[4][5][6][7]

핑커는 하버드 대학의 존스톤 가족 심리학 교수로, 그의 학문적 전문화는 시각적 인식과 발달 언어학이다.그의 실험 대상으로는 정신적 이미지, 형태 인식, 시각적 주의, 어린이 언어 발달, 언어의 규칙적·불규칙적 현상, 단어와 문법의 신경 기반, 완곡어법, 빈도, 감정 표현, 상식 등 협력과 소통의 심리가 있다.그는 언어 습득에 관한 일반 이론을 제안한 기술서적 두 권을 저술하여 아이들의 동사 학습에 응용했다.특히 1989년 출간된 앨런 프린스와의 연구는 아이들이 영어 동사의 과거 시제를 어떻게 습득하는지에 대한 연결론적 모델을 비판하면서 아이들이 규칙적인 형태를 만들기 위해 -ed를 추가하는 등 기본 규칙을 사용하지만 때로는 오류가 발생하기도 하지만, 불규칙한 형식을 하나씩 배울 의무가 있다고 주장했다.

핑커는 일반 관객들을 위한 9권의 책을 쓴 작가이기도 하다.언어 본능(1994), 정신의 작동 방식(1997), 말과 규칙(2000),블랭크 슬레이트(2002년)와 '생각의 물건'(2007년)은 심리언어학 및 인지과학의 측면을 기술하고 있으며, 언어는 자연선택에 의해 형성되고 우리의 의사소통 요구에 적응하는 선천적인 행동이라고 전제하며, 자신의 연구에 대한 설명을 포함하고 있다.핑커의 스타일 감각(2014년)은 일반적인 언어 중심의 스타일 가이드다.[8]핑커의 저서 우리 본성의 더 나은 천사(2011년)는 인간 사회의 폭력이 시간이 흐르면서 전반적으로 감소해왔다는 것을 전제로 하고 있으며, 이러한 감소의 6대 경향과 5대 역사적 힘을 확인하는데, 가장 중요한 것은 계몽주의가 가져온 인도주의 혁명과 그 연관적 이성의 함양이다.계몽주의 나우(2018년)는 사회과학 자료를 활용해 이성과 과학, 휴머니즘이 가져온 근래 역사에 대한 인간 상태의 전반적인 개선을 보여주면서 이 주장을 정교하게 다듬는다.이성의 본질과 중요성은 그의 다음 책 "합리성: 그것이 무엇인지, 왜 그것이 부족해 보이는지, 왜 그것이 중요한지(2021년).

핑커는 2004년 타임의 '오늘 세계에서 가장 영향력 있는 100인'에, 2005년, 2008년, 2010년, 2011년 포린폴리시(Foreign Policy)의 '세계 100대 사상가' 명단에 이름을 올렸다.[9]핑커는 2013년 프로스펙트 매거진의 '세계 사상가 10위'에도 이름을 올렸다.[10]그는 미국심리학회, 국립과학원, 왕립연구소, 인지신경과학회, 미국 휴머니스트 협회로부터 상을 받았다.[11][12][13][14][15]그는 2013년 에든버러 대학에서 기포드 강의를 했다.그는 여러 잡지의 편집위원과 여러 기관의 자문위원에 근무했다.[16]핑커는 2008년부터 2018년까지 미국 헤리티지 사전의 사용 패널의 의장이었다.[17]

전기

핑커는 1954년 퀘벡 주 몬트리올에서 유대인 중산층 가정에서 태어났다.[18][19]그의 조부모는 1926년 폴란드와 루마니아에서 캐나다로 이민을 갔고,[20][21] 몬트리올에 작은 넥타이 공장을 소유하고 있었다.[22]그의 아버지는 변호사였다.그의 어머니는 결국 고등학교 교감이 되었다.그의 형은 캐나다 정부의 정책 분석가로, 그의 여동생 수잔 핑커는 <성적 역설>과 <마을 효과>를 집필한 심리학자 겸 작가다.[23][24]

핑커는 1980년에 낸시 엣코프와 결혼했고 그들은 1992년에 이혼했다; 그는 1995년에 다시 결혼했고 다시 이혼했다.[25]2007년 결혼한 세 번째 부인은 소설가 겸 철학자 레베카 골드스타인이다.[26]그는 소설가 야엘 골드스타인 러브와 시인 대니얼 블라우라는 두 명의 의붓딸이 있다.

핑커는 1973년 도슨 대학을 졸업했다.1976년 맥길 대학을 심리학 학사학위로 졸업했고, 이후 스티븐 코슬린 밑에서 하버드대에서 실험심리학 박사학위를 받으며 1979년 박사학위를 받았다.그는 매사추세츠 공과대학에서 1년 동안 연구를 한 후 하버드 대학교와 스탠포드 대학교의 교수가 되었다.[27]

1982년부터 2003년까지 핑커는 MIT의 뇌인지과학부에서 가르쳤고, 인지과학센터(1985~1994년) 공동소장(1994~1994)을 맡았고,[28] 결국 인지신경과학센터장(1994~1999년)이 되어 1995~96년 산타바바라 주 캘리포니아대에서 1년 안식년을 맞았다.2003년부터 하버드대 존스톤가족심리학과 교수로 재직하고 있으며 2008~2013년 사이 교수직에 대한 헌신을 인정받아 하버드대 교수직을 겸임하기도 했다.[29]그는 현재 런던의 사립대학인 새 인문대학에서 초빙교수로 강의를 하고 있다.[30][31]

핑커는 13세에 무신론을 채택했지만, 여러 시기에는 심각한 '문화 유태인'이었다.[32][33]

어학경력

핑커의 시각적 인식에 관한 연구는 그의 논문 고문인 스티븐 코슬린과 협력하여 시작된 것으로서, 정신적 이미지는 (그들의 본질적인 3차원 구조를 포착하는 것이 아니라) 특정한 유리한 지점에서 나타나면서 장면과 사물을 나타내며, 따라서 신경과학자인 데이비드 마르의 "2-and-a" 이론과 일치한다는 것을 보여주었다.-반차원 스케치."[34]그는 또한 인식은 시각적 관심에서, 그리고 인식은 시각적 독립적 표현을 사용한다는 Marr의 이론과는 달리, 물체 인식에서(적어도 비대칭적 모양에) 이 정도의 표현은 사용된다는 것을 보여주었다.

심리언어학에서 핑커는 어린이들의 언어 습득을 이해하는 방법으로 컴퓨터 학습 이론을 장려하여 그의 경력 초기에 알려지게 되었다.그는 그 분야에 대한 튜토리얼 리뷰에 이어 자신의 언어 습득 이론을 발전시킨 두 권의 책과 아이들이 수동적, 데이터적, 위치적 구조를 어떻게 습득하는지에 대한 일련의 실험들을 썼다.이 책들은 핑커의 "아이들이 그들의 모국어의 단어와 문법 구조를 어떻게 습득하는가에 대한 이론"[35]과 "학습성과 인식"에서 언어 학습성과 언어 발달(1984)이었다. 주장 구조의 획득(1989)은 핑커의 말에서 "이 과정의 한 측면에 초점을 맞추고, 상호 동사, 전이 동사, 그리고 보완과 간접 사물의 다른 조합을 취하는 동사와 같이 적절한 문장에서 다른 종류의 동사를 사용할 수 있는 능력"[35]을 말한다.그 후 그는 자신이 인간 언어에 필요한 과정이라고 생각하는 것을 설명하는 두 가지 종류의 동사에 초점을 맞췄다: 즉, "brinked"라는 불규칙[36] 동사의 과거 형태와 같이 기억에서 단어 전체를 회수하고, 규칙들을 사용하여 일반 동사의 "walk" 즉 "walked"[35]의 과거 형태와 같이 단어들을 결합(부분)하는 것이다.

1988년 핑커와 앨런 프린스는 과거 시제(언어 습득의 교과서적 문제)의 습득에 대한 연결론적 모델을 비평한 후, 사람들이 과거 시제를 어떻게 사용하고 습득하는지에 대한 연구가 잇따랐다.여기에는 아이들의 불규칙한 형태에 관한 모노그래프와 그의 인기 있는 1999년 저서 "말과 규칙: 언어의 재료.핑커는 언어가 두 가지에 달려 있다고 주장했는데, 그것은 소리와 단어에서의 의미에 대한 연상적 기억과 문법의 상징을 조작하기 위한 규칙의 사용이다.그는 모든 단어의 모든 형태를 배워야 하고 기억에서 각각의 필요한 형태를 단순히 되찾아야 하는 연결주의에 반대하는 증거를 제시했는데, 이는 구식 대안 이론, 즉 생성 음운학에 의해 결합된 단어와 규칙의 사용을 옹호하는 것이었다.그는 아이들이 범한 실수는 '-ed'와 같은 접미사를 추가하기 위해 기본 규칙을 사용하는 것을 의미한다는 것을 보여주었다. 예를 들어 'broke'와 'came'의 'commed'와 같은 말이다.그는 이는 영어의 불규칙한 동사형식은 개별적으로 기억에서 배우고 되찾아야 한다는 것을 보여주며, 이러한 오류를 범하는 아이들이 정신적 규칙을 적용하여 규칙적인 "-ed"로 끝나는 것을 예측하고 있다고 주장했다.동사 줄기와 통상적인 접미사를 결합하는 이 규칙은past V → Vstem + d로[37] 표현할 수 있는데 여기서 V는 동사, d는 정규 결말이다.핑커는 더 나아가 가장 자주 발생하는 10개의 영어 동사(be, have, do, say, make... )는 모두 불규칙한 반면, 가장 흔하지 않은 1000개의 동사 중 98.2%는 규칙적이기 때문에 빈도와 불규칙성의 '대량 상관관계'가 있다고 주장했다.그는 '톡', '케임', '갓'과 같은 모든 불규칙한 형태는 각 세대의 아이들이 기억해야 하며, 그렇지 않으면 잃어버린 형태여야 하며, 공통적인 형태는 가장 쉽게 외울 수 있다고 주장함으로써 이를 설명한다.일정 지점을 지나 인기에 빠지는 불규칙 동사는 모두 없어지고, 대신 모든 후세대가 정규 동사로 취급하게 된다.[37]

1990년 핑커는 폴 블룸과 함께 인간 언어 교수진이 자연 선택을 통해 진화했을 것이라고 주장하는 논문을 발표하였다.[38]그 기사는 호모 사피엔스의 출현과 함께 언어가 갑자기 나타난다고 보는 당시의 불연속적인 이론과는 달리 언어 진화의 연속성 기반 관점에 대한 주장을 제공했다.이러한 불연속성에 기초한 견해는 언어학자 노암 촘스키와 스테판 제이 굴드라는 두 주요 권위자에 의해 두드러지게 주장되었다.[39]논문은 널리 인용되어 언어의 진화적 선사시대에 대한 새로운 관심을 불러일으켰으며, 토론의 중심 문제를 '언어가 진화했는가'에서 '언어는 어떻게 진화했는가'[39][40]로 옮겨온 공로를 인정받았다.그 기사는 또한 <언어 본능>에 나오는 핑커의 주장을 예시했다.

2007년 핑커는 인터넷을 통해 미성년자를 불법 성행위로 유인하는 것과 관련된 연방법 문구를 언어학자로 해석했다.이 의견은 제프리 엡스타인의 변호인인 핑커스의 개인적인 친구인 앨런 더쇼비츠에게 제공되어 엡스타인에 대한 연방정부의 성매매 혐의가 모두 취하되는 유죄협상 결과가 되었다.[41]2019년 핑커는 엡스타인에 대한 혐의의 성격을 몰랐고, 평소처럼 하버드 동료 앨런 더쇼비츠에게 무급 특혜를 제공했다고 진술했다.그는 편지를 쓴 것을 후회한다고 말했다.[41]핑커는 십여 년 동안 엡스타인으로부터 돈을 받은 적도 없고 세 번 만난 적도 없다며 [42]엡스타인을 결코 참을 수 없고 거리를 두려고 노력했다고 말한다.[41]

과학의 대중화

인간의 인식과 자연어

주요 기사:언어 본능, 말과 규칙, 정신 작용 방법, 빈 슬레이트, 그리고 생각의 물건

핑커의 1994년 <언어 본능>은 인지과학과 행동유전학과 진화심리학을 결합한 여러 책 중 첫 번째 책이었다.언어의 과학을 소개하고, 자연선택에 의해 언어의 능력이 소통의 적응으로 진화했다는 논란의 반전을 가지고 언어는 타고난 마음의 능력이라는 노암 촘스키의 이론을 대중화한다.핑커는 언어에 대해 널리 알려진 몇 가지 생각을 비판한다. – 그것은 가르쳐질 필요가 있고, 사람들의 문법이 형편없고 새로운 화법으로 점점 나빠지고 있다는 것, 언어가 사람이 가질 수 있는 생각의 종류를 제한한다는 사피르-워프 가설, 그리고 다른 위대한 유인원들도 언어를 배울 수 있다는 것이다.핑커는 언어를 인간 고유의 것으로 보고, 사회적 수렵자와 채집자들 사이의 의사소통의 구체적인 문제를 해결하기 위해 진화했다.거미줄 치기나 비버의 댐 쌓기 등 다른 종에서 특화된 적응적 행동만큼이나 본능이라고 주장한다.

핑커는 자신의 아이디어가 촘스키에 의해 "깊은 영향을 받았다"[43]고 소개하면서 촘스키가 "아동 발달과 언어 인식에서 신경과 유전학에 이르기까지 언어 연구의 완전히 새로운 영역을 열게 [43]된 과학자들 - 에릭 레네버그, 조지 밀러, 로저 브라운, 모리스 할레, 앨빈 리버먼 - 에 대해서도 언급했다.[43]브라운은 그의 논문을 통해 핑커에게 조언했다; 핑커는 브라운의 "재미있고 교훈적인"[44] 책 "말과 사물" (1958)이 언어 본능의 영감을 주는 것 중 하나라고 말했다.[44][45]

그 이론의 설명적 적절성에 대한 논쟁이 있어왔다.2015년까지 핑커와 촘스키의 자연주의 견해는 핵심 가정이 부정확하고 심리언어학 및 아동언어 습득에 따른 연구 증거와 일관성이 없다는 이유로 여러 가지 난제를 겪었다.[46]핑커의 제안된 언어 본능의 현실과 문법이 선천적이고 유전적으로 기초하고 있다는 관련 주장은 1997년 저서 《교육 이브:그 'Language 본능의 토론''.[47][48]샘슨은"반면 대 양육은 'nature의 토론의 본질 쪽을 주장하기 위해 매력적이게 보일지 몰라도, 양육 쪽 더 잘 인간의 마음의 창의성과 귀족을 지원할 수 있다."샘슨 언어 본능을 부인한다. 왜냐하면 사람들은 알 수 있는 아이들 언어를 배울 수 있다고 일갈한다 주장하고 있다.다른 사람들은 핑커의 자연주의와 샘슨의 문화주의 사이의 중간을 추구했다.[48][49]

네이티비스트적 관점의 밑바탕에 깔린 가정들은 핑커가 공격한 연결주의적 접근을 옹호하는 제프리 엘먼의 '재고하는 무의미함: 개발에 대한 연결론적 관점'에서도 의문을 제기해 왔다.1996년 저서 임파서블 마인드(Expossible Minds)에서 이고리 알렉산더(Igor Aleksander) 기계지능 연구자는 언어 본능이 훌륭하다고 말하며 핀커는 개발이 순수하게 c에 의존한다고 가정하는 '표준사회과학 모델'이나 SSSM(Sandard Societies Model, SSSM)에 대한 강한 반감을 동반하며 비교적 부드러운 주장을 제시한다고 주장한다.또한 알렉산더는 핑커가 신경망으로 언어 처리를 설명하려는 시도를 비판하지만 핑커는 나중에 신경망을 이용하여 과거형 동사 형태를 정확하게 만든다고 쓰고 있다.알렉산더는 SSSM을 지지하지는 않지만 "언어의 문화적 저장소는 단지 국가 상징 기계로 무장한 효율적인 진화 시스템을 위한 쉬운 속임수로 보인다"[50]고 결론짓는다.

다른 두 권의 책인 '마음이 어떻게 작용하는가'(1997년)와 '빈 슬레이트'(2002년)는 마음을 폭넓게 조사하여 유전적으로 적응하는 많은 정신력을 가진 복잡한 인간성의 사상을 옹호했다(핑커는 적응주의를 둘러싼 많은 논쟁에서 다니엘 데넷과 리처드 도킨스의 동맹이다).핑커 이론의 또 다른 주요 주제는 인간 인지 작용이 부분적으로 많은 연결론적 모델에서와 같이 감각적 특징들 사이의 연관성뿐만 아니라 결합적 기호-조작에 의해 작용한다는 것이다.'블랭크 슬레이트'를 둘러싼 논쟁에 대해 핑커는 토마스 소웰의 저서 '비전의 갈등'을 '원더풀'[51]이라고 부르며 '비극적 비전'과 '유토피아 비전'은 좌우 이념 뒤에 숨은 인간 본성의 관점이라고 설명했다.[51]

말과 규칙:언어의 성분(1999년)에서 핑커는 자신의 연구를 통해 정규 현상과 불규칙 현상은 각각 계산과 기억력 조회의 산물이며, 언어는 둘 사이의 상호 작용으로 이해할 수 있다고 주장한다.[52]"말과 규칙"은 핑커가 이 책에서 논의한 많은 주제들을 요약한 에세이의 제목이기도 하다.[37]런던 서평에서 생성언어학의 관점에서 이 책을 비평하면서, "이 책은 결코 자만심이나 과장이 낮지 않다"[53]고 쓰고 있다.이 책의 주제인 영국의 과거 시제는 양용은의 관점에 있지 않고, 핑커의 타협 시도는 경쟁 이론들 사이에서 어느 누구의 영토도 될 수 없는 위험에 처해 있다.독일어를 예로 들면서, 양은 적어도 그 언어의 불규칙 명사는 모두 규칙에 의해 지배되는 계급에 속하며, 긴 '단어'를 구성하기 위해 접두사와 접미사를 붙이는 언어에서는 사물이 더욱 나빠진다고 주장하는데, 이는 엄청난 수의 조합이 있기 때문에 개별적으로 배울 수 없다."핑커(그리고 연결주의자들)가 하고 있는 모든 것이 촘스키안 혁명으로 인한 지적 산사태의 밑바닥에서 바위를 뒤집고 있다."[53]

《생각의 물건》(2007)에서 핑커는 한편으로는 생각과 관련된 단어, 다른 한편으로는 우리 자신 밖의 세계에 관련된 단어들을 중심으로 폭넓은 이슈를 살펴본다.그의 진화적 관점을 고려할 때, 중심적인 질문은 추상적인 사고를 할 수 있는 지성적인 마음이 어떻게 진화했는가 하는 것이다: 석기 시대의 삶에 적응한 정신이 현대 세계에서 어떻게 작용할 수 있었는가.언어의 많은 이상한 점들이 그 결과물이다.[54]

핑커는 언어인식이 이전의 음악적 인식으로부터 진화했을지도 모른다고 주장하는 언어의 진화적 기원에 대한 이론에 비판적이다.그는 언어가 주로 논리적 추론을 위한 역량에 묶여 있다고 보고, 음악에 대한 인간의 성향은 스판드렐일 수도 있다고 추측한다. 즉, 음악 자체의 권리는 적응하지 못하지만, 보다 광범위하게 실용적인 다른 특성들을 통해 지속되어 왔고, 따라서 선택되어 온 특징들이다.'마음이 어떻게 작용하는가'에서 핑커는 음악 자체가 중요한 인지 현상이 아니라 중요한 청각과 주걱턱 인지 기능을 자극하는 일이 발생한다는 임마누엘 칸트의 견해를 되풀이한다.핑커는 음악을 "생물학적 원인과 효과에 관한 한 음악은 무용지물"이라고 말하며 '오디오토리 치즈케이크'에 비유한다.이러한 주장은 음악 인지 전문가인 다니엘 레비틴과 조셉 캐럴에 의해 거부되었는데, 그는 음악이 인간의 인지 진화에 중요한 역할을 했다고 주장한다.[55][56][57][58][59][60]Levitin은 그의 저서 The This Is Your Brain on Music에서 음악이 성적 선택, 사회적 유대감, 인지적 발달 등을 통해 적응적 이점을 제공할 수 있다고 주장한다; 그는 음악이 언어의 시조와는 반대로 언어의 선행이라는 가정에 의문을 제기하며 많은 종들이 선행으로 보일 수 있는 음악적 습관을 보인다고 언급했다.인간의 음악에 맞춰.[61]

핑커는 또한 '마음이 어떻게 작용하는가' '...마음이 어떻게 작용하는가'에서 '...마음이 어떻게 작용하는지'라고 하는 지배적인 기법에서 [말하는] 언어가 자연적으로 발달한 인간의 본능이라는 통찰이 진화적으로 일어날 가능성이 없는 인간의 선입견이라는 주장으로 왜곡되었다.2007년 재인쇄된 언어 본능의 부록에서 핑커는 이 주제에 관한 자신이 가장 좋아하는 책으로 인지심리학자 다이앤 맥가인의 '왜 우리 아이들이 읽을 수 없는가'를 인용하고 다음과 같이 언급했다.[62]

언어와 관련된 격렬한 공개 토론은 언어 본능에서 언급되지 않았다: "읽기 전쟁" 또는 아이들이 철자법에서 단어의 소리를 해독하여 읽도록 명시적으로 가르쳐야 하는지에 대한 논쟁 혹은 그들이 텍스트가 풍부한 환경에 몰입함으로써 본능적으로 그것을 발전시킬 수 있는가에 대한 논쟁이다.10개라 불리는 언어).나는 언어는 본능이지만 독서는 본능이 아니라고 말한 [제6장]의 단락에 손을 넣었다.[63]대부분의 심리언어학자들처럼(그러나 보아하니 많은 학교 게시판과는 달리) 나는 아이들이 언어소리와 그것들이 어떻게 문자열에 암호화된지에 대해 알게 되는 것이 필수적이라고 생각한다.[64]

우리 자연의 더 나은 천사들

주요 기사:우리 자연의 더 나은 천사들
중세의 폭력: 다스 미텔랄터릴리히 하우스부흐의 "마스"에서 나온 세부사항, 1475년 – 1480년.이 삽화는 The Better Angels of Our Nature의 핑커가 "기사들이 정복, 선제공격, 복수라는 홉스식 동태 속에서 서로의 영토를 급습했고, 하우스북 삽화가 시사하는 바와 같이, 그들은 다른 기사들에게 살인을 제한하지 않았다"고 쓸 때 쓰이고 있다.[65]

핑커는 2011년 출간된 '우리 자연의 더 나은 천사들'에서 부족전쟁, 살인, 잔인한 처벌, 아동학대, 동물학대, 가정폭력, 린치, 포그롬, 국제 및 내전 등 폭력이 시간과 규모에 걸쳐 다방면에 걸쳐 감소했다고 주장한다.핑커는 인간의 본성이 바뀌었을 가능성은 낮다고 생각한다.그의 견해에 따르면, 인간의 본성은 폭력에 대한 성향과 이에 대항하는 성향인 "우리 본성의 더 나은 천사"로 구성될 가능성이 더 높다.그는 모두 그들만의 사회/문화/경제적 원인이 있는 6가지 "역사적 폭력의 주요 감소"를 요약한다.[66]

  1. "평화화 과정" – 정부의 조직화된 시스템의 증가는 폭력적인 사망자의 감소와 상관관계가 있다.국가가 확장되면서 부족간의 불화를 방지하고 손실을 줄인다.
  2. "민영화 과정" – 충동조절을 배양하고 유럽 전역에 중앙집권화된 국가와 왕국을 통합하는 것은 범죄의 정의와 상업적 기반 구조의 상승을 초래하며, 이전에 혼란스러웠던 시스템을 조직하여 습격과 집단폭력으로 이어질 수 있다.
  3. '인도주의 혁명' – 18~20세기 국가별 제도화된 폭력 포기(운전차단, 화형)이는 인쇄기의 발명 이후 읽고 쓰는 능력이 급증하여 프롤레타리아인들이 통념에 의문을 제기할 수 있기 때문일 가능성이 높다.
  4. "장기 평화" – 20세기의 강대국들은 역사상 가장 피비린내 나는 시기라고 믿었다.이로 인해 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 이후 65년 동안 대체로 평화로운 기간이 이어졌다.선진국은 전쟁을 멈추고(서로 반대하며 식민지로) 민주주의를 채택했으며, 이로 인해 사망자가 평균적으로 크게 줄었다.
  5. "새로운 평화" – 냉전 종식 이후 모든 종류의 조직적 갈등의 감소.
  6. "권리 혁명" – 취약계층(인종 소수자, 여성, 아동, 동성애자, 동물)에 대한 소규모의 시스템 폭력 감소.

이 책은 많은 비평가와 평론가의 환영을 받았는데, 그들은 이 책의 주장이 설득력이 있고 많은 양의 역사적 증거들을 종합하는 것이 설득력이 있다고 생각했다.[67][68][69][70][71][excessive citations]그것은 또한 1인당 사망자는 적절한 측정, 핑커의 자유 주의적 휴머니즘, 유럽(비록 그 책 다른 지역을 다루고 있)에 과도한 초점, 역사적 자료의 해석, 방법을 택할 수 있고, 원주민 사람들의 이미지와 같은 근거, 다양한에 대한 비판을 불러일으켰다.[72][73][74][75][76][77][78][79][인용을 과도한]

21세기 영어 작문 양식

그의 일곱 번째 인기 있는 책인 "스타일의 감각: 21세기 글쓰기에 대한 생각을 하는 사람의 안내서(2014년)인 핑커는 윌리엄 스트렁크가 1918년 '문체의 요소'를 집필한 이후 오랜 시간이 흘렀기 때문에 현대 과학과 심리학으로 알 수 있는 글쓰기 안내서를 제공하려고 한다.[80]

공개토론

핑커와 닐스 브로스가 신경과학 컨퍼런스에서 연설하고 있다.

핑커는 현대 사회에 대한 과학의 기여를 둘러싼 공개 토론에 자주 참여한다.'다양성 환상'의 저자 에드 웨스트와 같은 사회평론가들은 '블랭크 슬레이트'에서처럼 핑커는 금기에 맞서려는 그의 의지를 중요하고 대담하게 여긴다.서양에 따르면, 타불라 라사의 교리는 이 책이 출간된 지 10년이 지난 후에도 "환상보다는 사실"[81]로 받아들여졌다.West는 핑커에 대해 "극단주의자는 없으며, 독자들로 하여금 그들만의 결론을 도출하도록 내버려 둔다"고 묘사한다.[81]

2005년 1월, 핑커는 당시 하버드 대학의 총장인 로렌스 서머스의 발언을 변호했다.서머스는 사회적 요구와 차별이 다를 뿐 아니라, "상위적격성의 다른 가용성"이 수학과 과학의 성별 격차에 기여할 수 있다고 추측했다.[82][83][84]핑커와 엘리자베스 스펠케의 성별과 과학에 관한 토론에서 핑커는 엘리트 대학에서의 대표성의 성별 차이가 "평균적 기질의 생물학적 차이와 사회화와 편견과 상호작용하는 재능의 어떤 조합에 의해 설명될 수 있다"[85]는 제안에 찬성했다.

2007년 핑커는 필립 모리스가 알트리아로 개명한 것을 "중독성 발암물질을 판매하는 나쁜 사람들로부터 이타주의와 기타 고상한 가치들이 표시된 곳이나 상태로 이미지를 전환하려고 시도하면서 음각의 "괴상한 예"로 인식한 것으로 유명하다.[86]

2009년 1월 핑커는 개인 게놈 프로젝트와 그것이 뉴욕 타임즈에 인간 본성의 이해에 미칠 수 있는 영향에 관한 기사를 썼다.[87]그는 2016년 출간된 그의 책 "The Blank Slate"의 후기에서 후생유전학과 유전자 환경 상호작용의 새로운 발전에 대해 논의했다.[88]

핑커는 2009년 11월 뉴욕타임스에 기고한 글에서 말콤 글래드웰의 에세이에 대한 엇갈린 리뷰를 쓰며 자신의 분석 방법을 비판했다.[89]글래드웰은 IQ의 중요성에 대한 핑커의 언급과 유사하게 미식축구리그 쿼터백 성적에 대한 드래프트 오더의 영향에 대해 반박했다.[90]어드밴스트 NFL Statists는 핑커의 편을 들어 이 문제를 통계적으로 다루었고, 방법론의 차이가 두 남자의 다른 의견을 설명할 수 있다는 것을 보여주었다.[91]

BBC World Service의 "Exchanges At The Frontinute" 프로그램에 출연한 한 관객은 문화와 인간 본성의 선순환적 발전(The Better Angels of Our Nature)이 유전적 또는 후생적 표현을 통해 우리 생물학에서 표현될 수 있었는지 의문을 제기했다.핑커 교수는 "일부 감소는 너무 빨리 일어나 세대별로 측정되는 제한속도를 가진 생물학적 진화에 의해 설명될 수 없지만 범죄는 15년 만에 급감할 수 있고 노예제 폐지나 고문과 같은 인도주의적 개혁은 50년 안에 일어날 수 있기 때문에 일어날 것 같지 않다"고 답했다.[92]헬가 비에리히와 캐서린 타운젠드는 2015년 9월 캠브리지 대학에서 행한 강연에 대해 핑커가 인간 폭력과 전쟁의 패턴에 대해 전면적으로 '문명적' 설명을 한 것에 대해 비판적 리뷰를 썼다.[93]

핑커는 2018년 저서 '계몽주의 나우'에서 계몽 합리성은 정치적 좌파와 정치적 우파의 공격으로부터 방어되어야 한다고 주장했다.[94]그 책은 긍정적인 평가와 비판적인 평가를 동시에 받았다.후기 식민지 이론가 호미 바바는 핑커와의 토론에서 계몽주의 철학은 불평등, 노예제도, 제국주의, 세계 대전, 대량학살과 같은 부도덕한 결과를 낳았으며 핑커는 이를 경시했다고 말했다.핑커는 계몽주의 이전의 인류는 가난과 질병의 특징이었다고 응답했다.[95]

2020년 미국 언어학회에 LSA 펠로우 명단과 미디어 전문가 명단에서 핑커의 삭제를 요청하는 공개 서한이 수백 명의 학자들에 의해 서명되었다.[96][97]이 편지는 핑커의 2011년 책에 사용된 6개의 트윗과 구절을 예로 들며 "특히 폭력 행위와/또는 그들을 만든 시스템에 대한 항의의 즉각적인 여파로 인종 차별주의적이고 성차별적인 폭력에 시달리는 사람들의 목소리를 빠져 나가는 패턴"이라고 비난했다.[98]핑커는 이 편지를 통해 자신과 더 중요한 것은 보호가 덜 된 젊은 학자들이 "생각의 장을 옥죄는 협박 정권"[98][99][100][101]에 의해 위협을 받고 있다고 말했다.몇몇 학자들은 이 편지를 비판했고 핑커에 대해 강한 지지를 표명했다.[96]academics,[96]은 언어 협회의 행정 위원회는 문자가 그룹"지적 자유와 프로 responsibi에 전념하고 있다고 발표했다 코너 Friedersdorf, 대서양에 글을 쓰면서 연좌에 참여하고non-tenured의 연설에 대한"의욕 상실"창출을 위해 편지를 비판했다.불을 켰다.y. 회원들의 의견을 통제하는 것은 협회의 임무도 아니고, 그들의 표현도 아니다.포용과 공손함은 생산적인 학문에 결정적이다.그리고 포용은 일부에게 불리한 관점을 하더라도 모든 관점을 (필수적으로 수용하는 것은 아님) 듣는 것을 의미한다."[102]

상과 차별성

2010년 괴팅겐의 핑커

핑커는 2004년[103] 타임지가 선정한 세계에서 가장 영향력 있는 100명 중 한 명, 2005년과[104] 2008년 두 해 동안 전망과 외교 정책에서 가장 영향력 있는 100명의 대중 지식인 중 한 명으로 선정되었다.[105] 그는 2010년과 2011년에 포린 폴리시로부터 세계 최고의 사상가 명단에 이름을 올렸다.[106][107]2016년에는 국립과학아카데미에 당선되었다.[108]

His research in cognitive psychology has won the Early Career Award (1984) and Boyd McCandless Award (1986) from the American Psychological Association, the Troland Research Award (1993) from the National Academy of Sciences, the Henry Dale Prize (2004) from the Royal Institution of Great Britain, and the George Miller Prize (2010) from the Cognitive 신경과학회.그는 또한 뉴캐슬, 서리, 텔아비브, 맥길, 사이먼 프레이저 대학, 트롬쇠 대학으로부터 명예박사 학위를 받았다.그는 1998년과 2003년에 퓰리처상 최종 후보에 두 번 올랐다.핑커는 1999년 미국 공로 아카데미 골든 플레이트 상을 받았다.[109]2006년 5월 13일, 그는 인류 진화에 대한 대중의 이해에 기여한 공로로 미국 휴머니스트 협회의 올해의 휴머니스트 상을 받았다.[110]

핑커는 인지, 다이달로스, PLOS원 등 학술지 편집위원회와 과학연구기관 자문위원회(예: 뇌과학 알렌 연구소), 자유언어(예: 교육권 개인을 위한 재단), 과학의 대중화(예: 세계과학제전, 세계과학제전, 세계과학제전, 세계과학제전 등)에서 활동했다.회의적 조사 위원회, 평화(예: 평화 연구 기부) 및 세속적 휴머니즘([111]예: 종교로부터의 자유 재단 및 세속적 연합)

2008년부터 2018년까지 핑커는 미국 헤리티지 사전의 Usage Panel 의장을 맡았다.[112]그는 2011년에 출판된 사전 제5판의 사용법에 관한 에세이를 썼다.

2001년 2월, "누구의 머리카락이 오랫동안 존경과 부러움, 그리고 강렬한 연구의 대상"인 핑커는,[113] 즉흥 연구실록이 조직한 LFHCFS(Luxuriant Flowing Hair Club for Science, LFHCFS)의 초대 회원으로 갈채에 의해 지명되었다.

참고 문헌 목록

책들

  • 언어 학습 능력 및 언어 개발(1984)
  • 시각적 인식(1985)
  • 연결 및 기호(1988)
  • 학습성 및 인식: 인수구조의 획득 (1989)
  • 어휘 및 개념 의미론(1992)
  • 언어 본능(1994)
  • 마음가짐의 작동 방식(1997)
  • 단어 및 규칙: 언어의 재료 (1999)
  • 블랭크 슬레이트: 현대 인간성에 대한 거부(2002)
  • The Best American Science and Nature Writing (편집자 및 소개 저자, 2004)
  • 핫헤드(How the Mind Works, 2005년) ISBN978-0-14-102238-3
  • 생각의 물건: 인간 본성의 창으로서의 언어(2007)
  • TV에서 할 수 없는 일곱 가지 말(2008)
  • 우리 자연의 더 나은 천사들: 폭력이 줄어든 이유(2011년)
  • 언어, 인식 및 인간 본성: 선정품(2013년)
  • 스타일 감각: 21세기 글쓰기에 대한 사고자의 안내서 (2014년 9월 30일)
  • 계몽주의 Now: 이유·과학·휴머니즘·진보를 위한 사례(2018년 2월 13일)
  • 합리성: 무엇이냐, 왜 부족해보이는가, 왜 중요한가(2021년 9월 28일)

기사 및 수필

참조

  1. ^ "Steven Pinker". Desert Island Discs. June 30, 2013. BBC Radio 4. Retrieved January 18, 2014.
  2. ^ "Steven Pinker Biography". Encyclopædia Britannica.
  3. ^ "Steven Pinker: the mind reader". The Guardian. November 6, 1991. Retrieved September 11, 2019.
  4. ^ Pinker, Steven (1997). How the Mind Works. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-06973-0.
  5. ^ Pinker, Steven (2016). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. Penguin. ISBN 978-1-101-20032-2.
  6. ^ Sherk, John. "Steven Pinker on Cognitive Psychology, Computational Theory, and Conversation".
  7. ^ "YouTube". YouTube. Archived from the original on October 30, 2021.
  8. ^ 스타일 감각
  9. ^ Wright, Robert (April 26, 2004). "The 2004 Time 100". Time.
  10. ^ "World Thinkers 2013".
  11. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org.
  12. ^ "Steven Pinker". www.nasonline.org.
  13. ^ "Humanist of the Year Award". American Humanist Association.
  14. ^ "George A. Miller Award".
  15. ^ "Curriculum Vitae of Steven Pinker" (PDF).
  16. ^ "Developmental Review Editorial Board". Elsevier.
  17. ^ Pinker, Steven (July 22, 2014). The Sense of Style: The Thinking Person's Guide to Writing in the 21st Century. New York, NY: Penguin.
  18. ^ Pinker, S. (2009). Language Learnability and Language Development, With New Commentary by the Author. Harvard University Press. ISBN 9780674042179. Retrieved October 10, 2014.
  19. ^ Pinker, Steven (April 30, 2018). "A Montreal pilgrimage in the footsteps of Leonard Cohen (the girl standing next to the young Cohen in the group photo is my mother, Roslyn Wiesenfeld Pinker).https://www.jta.org/2018/04/24/news-opinion/montreal-pilgrimage-footsteps-leonard-cohen#.WucYP-F0APc.twitter …".
  20. ^ "At home: Steven Pinker". Financial Times. December 14, 2012.
  21. ^ Brockman, John (January 7, 2019). Curious Minds: How a Child Becomes a Scientist. Vintage Books. ISBN 9781400076864 – via Google Books.
  22. ^ Pinker, Steven (June 26, 2006). "Groups and Genes". The New Republic. Retrieved October 25, 2017.
  23. ^ Shermer, Michael (March 1, 2001). The Pinker Instinct. Altadena, CA: Skeptics Society & Skeptic Magazine. Retrieved September 11, 2007.
  24. ^ Steven Pinker: The Guardian Accessed, 2006년 11월 25일.
  25. ^ imdb의 스티븐 핑커 전기.2007년 9월 12일 회수.
  26. ^ 크리스틴 E. Blagg의 "Steven Pinker의 작동 방식"은 2014년 10월 17일 The Harvard Crimson Accessed 2006년 2월 3일에 Wayback Machine에 보관되었다.
  27. ^ "Britannica Encyclopedia".
  28. ^ Curriculum Vitae (PDF), Harvard University, archived from the original (PDF) on July 15, 2017, retrieved June 23, 2017
  29. ^ Pinker, Steven. "Official Biography. Harvard University". Pinker.wjh.harvard.edu. Archived from the original on December 29, 2005. Retrieved January 20, 2012.
  30. ^ "더 교수" 2011년 6월 8일, 새로운 인문대학의 웨이백머신에 보관되었다.2011년 6월 8일 회수
  31. ^ "Steven Pinker 교수님" 인문학 새 칼리지.2014년 11월 4일 검색됨
  32. ^ 2006년 2월 3일 Ed Douglas The Guardian Accessed의 "Steven Pinker: the mind reader".
  33. ^ Grothe, D.J. (February 23, 2007). "Podcast:Steven Pinker - Evolutionary Psychology and Human Nature". Point of Inquiry with D.J. Grothe. Retrieved December 29, 2014.
  34. ^ 언어 교수진의 성격과 언어 진화에 대한 함의
  35. ^ a b c Pinker, Steven. "Steven Pinker: Long Biography". Harvard University. Archived from the original on December 29, 2005. Retrieved May 18, 2014.
  36. ^ 핑커는 웨이백머신에서 2014년 6월 6일 보관된 불규칙 동사에 대해 "언어의 역사와 그것을 영속시킨 인간의 정신에 대해 말해주는 것 때문에 180개 모두 영어의 불규칙 동사를 좋아한다"고 쓴 바 있다.
  37. ^ a b c Pinker, Steven. "Words and rules (essay)" (PDF). Harvard University. Archived from the original (PDF) on August 30, 2014. Retrieved May 24, 2014.
  38. ^ 핑커, S. & Bloom, P. (1990)자연 언어와 자연 선택.행동 및 뇌 과학 13(4): 707 – 784
  39. ^ a b Christine Kenneally. "Language Development:The First Word. The Search for the Origins of Language". Archived from the original on July 14, 2014.
  40. ^ Pinker, Steven; Bloom, Paul (1990). "The 20th Anniversary of Steven Pinker & Paul Bloom: Natural Language and Natural Selection (1990)". Behavioral and Brain Sciences. Replicatedtypo.com. 13 (4): 707–726. doi:10.1017/S0140525X00081061. S2CID 6167614.
  41. ^ a b c "Jeffrey Epstein's First Criminal Case Was Helped By A Famous Harvard Language Expert". BuzzFeed News.
  42. ^ Johnson, Carolyn Y.; Svrluga, Susan (September 17, 2019). "Jeffrey Epstein, the academy and questions about male dominance in science". Washington Post.
  43. ^ a b c Pinker, Steven (1994). The Language Instinct. Penguin. pp. 23–24.
  44. ^ a b Pinker, Steven (1998). "Obituary: Roger Brown" (PDF). Cognition. 66 (3): 199–213 (see page 205). doi:10.1016/s0010-0277(98)00027-4. PMID 9689769. S2CID 6858457. Archived from the original (PDF) on May 18, 2015.
  45. ^ Kagan, Jerome (1999). "Roger William Brown 1925-1997" (PDF). Biographical Memoirs. 77: 7.
  46. ^ *퍼날드, 앤, Marchman, 버지니아 A(2006년)."27:유아기에 언어 습득".Traxler과 Gernsbacher(교육.)에서.핸드 북 Psycholinguistics.학술 출판부.를 대신하여 서명함. 1027–1071.아이 에스비엔 9780080466415., 인용문 페이지의 주 1030년:"어떤 비평가들 직접 생성 문법의 보편성, 구문의 언어 처리에서의 자율성 및 언어의 근본적인 unlearnability(과 같은., 베이츠 및 같은 핵심 가정들을 심문하고 논쟁 촘스키, 핑커는 로직, 뜻을 같이 하는 이론가들에 도전하는, 굿맨, 1999년., 브레인, 1994년;Pullum& 숄츠, 2002; 토마셀로, 1995).다른 비판들은 특정한 자연주의 주장과 일치하지 않는 경험적 증거에 초점을 맞춘다.예를 들어, 아이들이 촘스키 이론의 핵심에 있는 "부작용의 빈곤" 논쟁의 중심인 문법적 오류를 범할 때 부정적인 증거를 이용할 수 없다는 주장은 최근 자녀에 대한 부모들의 언어 개혁 분석에 의해 뒷받침되지 않는다(Chouinard & Clark, 2003).이러한 다양한 도전과 데이터 기반의 철학적, 40년 동안 언어 learning."*드 보트, 키스(2015년)의 이민 배척 주의자 이론의 설명적 타당성에 대해 토론을 부었다.응용 언어학의 역사:.1980년 현재까지.라우 틀리지.아이 에스비엔 9781138820654., 시를 인용하다를 대신하여 서명함. 58–60:"GG일반적으로 쇠퇴하는 패러다임 그리고 그것의 지지자들 지금 AAAL 같은 행사(미국 어플라이드 린의 머무르는 경향이 있다는 사실 볼 수 있다.통계학)과 보스턴 대학교 아동 언어 개발 학회에서는 추상화에 근거한 논문들의 초췌한 카운트로서 [...] 심리 언어학계에서는 무절제와 언어 습득 장치(LAD)에 대한 관념이 문제가 되는 것으로 여겨졌다 [...] 이제 GG 언어학자의 세대가 은퇴하고 있으며 많은 분야에서 성향이 나타나고 있다.대학들은 그들을 그 학교의 젊은 학자로 대체하지 않고 오히려 UB 지향 언어학자들을 임명한다.언어학을 구성하는 것에 대한 자연주의자들의 손아귀는 사라지고 다른 접근법과 더 많은 사회적 지향을 의미 있는 대안으로 보는 행복감이 거의 있다.다른 사람들은 GG가 쇠퇴한 이유를 설명하려고 노력한다 [...] 일부 정보 제공자들은 AL에서의 GG의 역할에 대해 상당히 거리낌 없이 말한다.William Grabe는 다음과 같이 말했다. "근본적으로 Chomsky는 틀렸고 우리는 많은 시간을 낭비했다.1964년에 촘스키의 측면이 출판되었다.2014년에 우리는 50년이 지났다.그 모든 것이 실제 세계 언어 사용에서 어떤 영향을 끼쳤는가?이는 지나치게 강조된 이론적 방향이다."Jan Hulstijn은 다음과 같이 요약한다: "세대 언어학은 눈에 띄는 (또는 지속되는) 영향을 끼치지 않았다.”"
  47. ^ The 'Language Instinct' Debate. University of Sussex. May 2005. ISBN 9780826473851.
  48. ^ a b "Empiricism v. Nativism: Nature or Nurture?". GRSampson.net. Retrieved June 8, 2014.. '언어 본능' 토론서 더보기
  49. ^ Cowley, S. J. (2001). "The baby, the bathwater and the "language instinct" debate". Language Sciences. 23 (1): 69–91. doi:10.1016/s0388-0001(00)00017-6.
  50. ^ Aleksander, Igor (1996). Impossible Minds. pp. 228–234. ISBN 1-86094-030-7.
  51. ^ a b Sailer, Steve (October 30, 2002). "Q&A: Steven Pinker of 'Blank Slate'". United Press International. Archived from the original on March 16, 2015. Retrieved May 10, 2014.
  52. ^ Pinker, Steven. "Words and Rules (book)". Harvard University. Archived from the original on March 30, 2014. Retrieved May 24, 2014.
  53. ^ a b Yang, Charles (August 24, 2000). "Dig-dug, think-thunk (review of Words and Rules by Steven Pinker)". London Review of Books. 22 (6): 33.
  54. ^ Pinker, Steven. "The Stuff of Thought". Harvard University. Archived from the original on May 9, 2008. Retrieved May 30, 2014.
  55. ^ Levitin, D. J.; Tirovolas, A. K. (2009). "Current Advances in the Cognitive Neuroscience of Music". Annals of the New York Academy of Sciences. 1156 (1): 211–231. Bibcode:2009NYASA1156..211L. doi:10.1111/j.1749-6632.2009.04417.x. PMID 19338510. S2CID 2856561.
  56. ^ Perlovsky, L (2011). "Music. Cognitive Function, Origin, And Evolution Of Musical Emotions". WebmedCentral PSYCHOLOGY. 2 (2): WMC001494.
  57. ^ Abbott, Alison (2002). "Neurobiology: Music, maestro, please!". Nature. 416 (6876): 12–14. Bibcode:2002Natur.416...12A. doi:10.1038/416012a. PMID 11882864. S2CID 4420891.
  58. ^ 크로스, I. (1999년)음악이 우리가 한 일 중에 가장 중요한 일인가?음악, 발전, 진화.[preprint (html)] [preprint (pdf)] 인석원 이(ed.), 음악, 정신, 과학 (pp 10–39), 서울: 서울대학교 출판부.
  59. ^ "Interview with Daniel Levitin". Pbs.org. May 20, 2009. Retrieved December 29, 2012.
  60. ^ Carroll, Joseph (1998). "Steven Pinker's Cheesecake For The Mind". Cogweb.ucla.edu. Retrieved December 29, 2012.
  61. ^ 레비틴, 다니엘 2006년This Is Your Brain on Music: 인간 집착의 과학, 뉴욕: 더튼/펜갱
  62. ^ Pinker, Steven (1997), How the Mind Works, New York: W. W. Norton & Company, p. 342
  63. ^ Pinker, Steven (2007), The Language Instinct (3rd ed.), New York: Harper Perennial, p. 186
  64. ^ Pinker, Steven (2007), The Language Instinct (3rd ed.), New York: Harper Perennial, pp. PS14
  65. ^ 핑커, 스티븐(2011년).우리 자연의 더 나은 천사들.앨런 레인.p66
  66. ^ Pinker, Steven. "The Decline of Violence". IAI. Retrieved January 3, 2014.
  67. ^ Horgan, John (October 3, 2011). "Will War Ever End? Steven Pinker's new book reveals an ever more peaceable species: humankind". Slate.
  68. ^ Boyd, Neil (January 4, 2012). "The Empirical Evidence for Declining Violence". HuffPost.
  69. ^ Brittan, Samuel (October 22, 2011). "The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence in History and its Causes by Stephen Pinker". The Spectator.
  70. ^ Coffman, Scott (September 28, 2012). "Book Review: 'The Better Angels of Our Nature'". Courier Journal. Archived from the original on January 19, 2013.
  71. ^ Kohn, Marek (October 7, 2011). "Book Review: 'The Better Angels of Our Nature: The Decline of Violence in History and its Causes', By Steven Pinker". The Independent. UK.
  72. ^ Epstein, R. (October 2011). "Book Review". Scientific American.
  73. ^ Boyd, Neil (January 4, 2012). "The Empirical Evidence for Declining Violence". HuffPost.
  74. ^ Gray, John (September 21, 2011). "Delusions of peace". Prospect Magazine. UK.
  75. ^ Kolbert, Elizabeth (October 3, 2011). "Peace In Our Time: Steven Pinker's History of Violence in Decline". The New Yorker.
  76. ^ Pinker, Steven (November 2011). "Frequently Asked Questions about The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined". Archived from the original on September 19, 2016. Retrieved May 30, 2014.
  77. ^ Laws, Ben (March 21, 2012). "Against Pinker's Violence". Ctheory. Archived from the original on May 12, 2013. Retrieved May 30, 2014.
  78. ^ "The Big Kill – By John Arquilla". Foreign Policy. December 3, 2012. Retrieved January 22, 2013.
  79. ^ Corry, Stephen. "The case of the 'Brutal Savage': Poirot or Clouseau?: Why Steven Pinker, like Jared Diamond, is wrong" (PDF). Survival International. Retrieved May 30, 2014. ('브루탈 새비지' 신화의 요약)
  80. ^ "Steven Pinker: Using Grammar as a Tool, Not as a Weapon". Point of Inquiry. Center for Inquiry. November 10, 2014. Retrieved January 9, 2017.
  81. ^ a b West, Ed (August 17, 2012). "A decade after Steven Pinker's The Blank Slate, why is human nature still taboo?". The Daily Telegraph. Archived from the original on August 19, 2012. Retrieved May 30, 2014.
  82. ^ "Full Transcript: President Summers' Remarks at the National Bureau of Economic Research, Jan. 14 2005". The Harvard Crimson. February 18, 2005. Retrieved January 25, 2022.
  83. ^ Marks AR (2005). "Sex and the university system". J Clin Invest. 115 (4): 790. doi:10.1172/JCI24841. PMC 1070438. PMID 15841161.
  84. ^ "심리적 분석 Q-and-A: Steven Pinker" 하버드 크림슨 접속 2019년 3월 7일.
  85. ^ "The Science of Gender and Science: Pinker Vs. Spelke, A Debate". Edge.org. May 16, 2005. Retrieved May 10, 2014.
  86. ^ Pinker, Steven (2007). The Stuff of Thought. Penguin Books. p. 304.
  87. ^ Pinker, Steven (January 11, 2009). "My Genome, My Self". The New York Times.
  88. ^ "A Talk with Professor Steven Pinker". August 8, 2017.
  89. ^ Pinker, Steven (November 15, 2009). "Malcolm Gladwell, Eclectic Detective". The New York Times.
  90. ^ "Let's Go to the Tape". The New York Times. November 29, 2009.
  91. ^ Burke, Brian (April 22, 2010). "Steven Pinker vs. Malcolm Gladwell and Drafting QBs". Advanced NFL Stats. Archived from the original on September 8, 2011. Retrieved January 20, 2012.
  92. ^ BBC "Exchanges At The Frontiner 2011"
  93. ^ 인간의 폭력과 도덕성 http://online.liverpooluniversitypress.co.uk/doi/pdf/10.3828/hgr.2015.7
  94. ^ 과학이 스스로를 정당화할 수 있을까?에이다 팔머.하버드 매거진 2018년 3월~4월
  95. ^ "Does the Enlightenment Need Defending?". IAI TV - Philosophy for our times: cutting edge debates and talks from the world's leading thinkers. September 13, 2018. Retrieved December 4, 2018.
  96. ^ a b c Friedersdorf, Conor (July 20, 2020). "The Chilling Effect of an Attack on a Scholar". The Atlantic. Retrieved August 10, 2020.
  97. ^ "Open Letter to the LSA". July 2020 – via Google Docs.
  98. ^ a b Powell, Michael (July 15, 2020). "How a Famous Harvard Professor Became a Target Over His Tweets". The New York Times. Retrieved August 16, 2020.
  99. ^ Stanley, Tim (July 18, 2020). "Steven Pinker - The man who refused to be cancelled". The Telegraph. Archived from the original on January 11, 2022 – via www.telegraph.co.uk.
  100. ^ Isackson, Peter (July 22, 2020). "Steven Pinker and the Debate Over "Cancel Culture"". Fair Observer.
  101. ^ Smith-Laing, Tim (July 20, 2020). "The stink of academic hypocrisy: Steven Pinker usurps the very humanist values he claims to hold". The Telegraph. Archived from the original on January 11, 2022 – via www.telegraph.co.uk.
  102. ^ Bailey, Ronald (July 10, 2020). "Steven Pinker Beats Cancel Culture Attack". Reason.com. Retrieved August 10, 2020.
  103. ^ "스티븐 핑커: Robert Wright의 "How Our Minds"는 2006년 2월 8일에 접속된 웨이백 머신 타임에 2005년 12월 30일에 보관되었다.
  104. ^ "전망/FP 상위 100대 공공 지식인" 2009년 12월 1일 웨이백 머신 외교 정책(무료 등록 필요) 2006-02-08 액세스]
  105. ^ "Intellectuals". Prospect. 2009. Archived from the original on September 30, 2009.
  106. ^ "The FP Top 100 Global Thinkers (2010)". Foreign Policy. Foreignpolicy.com. 2010. Archived from the original on December 3, 2010. 69. Steven Pinker
  107. ^ "The FP Top 100 Global Thinkers (2011)". Foreign Policy. Foreignpolicy.com. 2011. Archived from the original on January 30, 2012. 48. Steven Pinker: For Looking on Bright Side
  108. ^ National Academy of Sciences Members and Foreign Associates Elected, News from the National Academy of Sciences, National Academy of Sciences, May 3, 2016, retrieved May 14, 2016.
  109. ^ "Golden Plate Awardees of the American Academy of Achievement". www.achievement.org. American Academy of Achievement.
  110. ^ "Steven Pinker Receives Humanist of the Year Award". American Humanist Association. May 12, 2006. Archived from the original on June 15, 2006.
  111. ^ "About". Steven Pinker. Retrieved January 5, 2021.
  112. ^ "Usage Panel". American Heritage Dictionary. Archived from the original on November 12, 2020. Retrieved January 5, 2021.
  113. ^ "The Luxuriant Flowing Hair Club for Scientists". Annals of Improbable Research. Archived from the original on January 15, 2018. Retrieved January 14, 2018.

외부 링크

인터뷰

촬영된 대화

토론