표준사회과학모형

Standard social science model

표준 사회과학 모델(SSSM)이라는 용어는 1992년 편집된 책 <The Adapted Mind>에서 존 투비와 레다 코스미데스에 의해 처음 소개되었다.[1] 그들은 SSSM을 빈 슬레이트, 상대주의, 사회구성주의, 문화적 결정론과 관련된 사회과학 철학의 참고 자료로 사용했다. 그들은 SSSM 내에서 정립된 그러한 철학들이 20세기 사회과학의 발전에 지배적인 이론적 패러다임을 형성했다고 주장한다. 그들이 제안한 SSSM 패러다임에 따르면, 마음은 거의 전적으로 문화에 의해 형성된 범용 인지 장치다.[2]

SSSM을 구축한 후, Tooby와 Cosmides는 SSSM을 통합적 인과 모델(IM)로 대체하는 사례를 만들며, 통합적 인과 모델(ICM)이라고도 하며, 정신 발전을 위한 문화 생물학적 이론을 융합한다. SSSM의 지지자들은 이 용어가 ICM과 일반적으로 진화심리학(EP)을 지지하는 논점으로 구상되었다고 느끼는 사람들을 포함한다. SSSM 의혹은 밀짚맨이나 수사기법에 근거한 것이라는 비판이 나온다.

주장된 지지자들

스티븐 핑커는 프란츠 보아스, 마가렛 미드, B.F. 등 몇몇 저명한 과학자들을 표준 사회과학 모델의 지지자로 지목한다. 스키너, 리처드 레원틴, 존 머니, 스티븐 제이 굴드.[3]

대안 이론적 패러다임: 통합 모델

The Adapted Mind의 저자들은 SSSM은 이제 시대에 뒤떨어졌고 사회과학을 위한 진보적인 모델은 정신의 계산 이론에 근거한 자연-육종 상호작용주의의 진화에 정통한 모델을 필요로 한다고 주장해왔다[4]. Tooby와 Cosmides는 이 새로운 모델을 통합 모델(IM)이라고 부른다.

Tooby와 Cosmides는[5] SSSM과 IM 사이에 다음과 같은 몇 가지 비교를 제공한다.

표준 사회과학 모델 통합 모델
인간은 백지로 태어났다. 인간은 감정적, 동기적, 인지적 적응의 묶음을 가지고 태어난다.
뇌는 "일반적인" 컴퓨터다. Brain은 모듈식 도메인별 프로세서의 모음입니다.
문화/사회화 프로그램 동작 행동은 진화된 심리적 메커니즘과 문화적, 환경적 영향 사이의 상호작용의 결과물이다.
문화는 어떤 특성에도 자유롭게 방향을 바꿀 수 있다. 문화 그 자체는 보편적인 인간성에 바탕을 두고 있으며 그것에 의해 제약을 받는다.
생물학은 행동을 이해하는 데 있어서 상대적으로 중요하지 않다. 자연과 양육 사이의 상호작용에 대한 분석은 행동을 이해하는 데 중요하다.

비판

리처드슨(2007)은 진화심리학(EP)의 지지자로서 진화심리학자들이 SSSM을 수사학적 기법으로 개발했다고 주장한다.

기본적인 움직임은 진화 심리학에 대한 코스미데스와 토비의 가장 공격적인 개요에서 명백하다. 이른바 '표준사회과학 모델'(SSSM)과 자신들이 선호하는 '통합적 인과관계 모델'(ICM)의 이분법을 받아들이라는 것이다. 그것은 명백히 지지할 수 없는 견해와 그들 자신의 견해 사이의 잘못된 이분법을 제공한다.[6]

월리스 교수(2010)도 SSSM을 잘못된 이분법으로 제시하며 "EP 전통의 과학자들이 이른바 표준사회과학 모델(본질적으로 행동주의)의 영향과 장수를 마구 과장한다"고 주장하고 있다.[7]

제프리 샘슨은 SSSM이 짚신을 기반으로 한다고 주장한다. 그는 SSSM이 1920년대 이후 사회과학에서 지배적인 이론적 패러다임이었다는 핑커의 주장을 "완전히 지지할 수 없는" 것으로 본다. 샘프슨은 자신의 주장에서 사회과학자들의 지도를 받고 아이들이 타고난 재능과 욕구를 가지고 있다는 믿음을 바탕으로 한 20세기 영국의 교육정책을 인용했다. 따라서, 그는 모든 사회과학자들 사이에서 정신의 관점이 타불라 라사라는 핑커의 주장에 도전한다. 더욱이 샘슨은 핑커와 스키너, 왓슨,[who?] 미드와 같은 SSSM과의 관계 과학자들이 "80년 동안 지적 삶의 일반적인 톤에 책임이 있다고 밝히는 것은 우스꽝스러운 것 같다"고 말하면서 영향력이 있었다는 조건부에만 동의하고 있다.[8] 마찬가지로, 닐 레비는 SSSM의 개념에 관한 샘슨의 밀짚맨 논문에 동의하는 것으로 보인다. SSSM에 대한 개념은 진화 심리학자들이 비판의 많은 부분을 지시한다. 레비는 다음과 같이 쓰고 있다: "스킨너와 그의 추종자들조차도, 아무도 핑커의 타이틀의 백지 슬레이트를 믿지 않았다."[9]

힐러리 로즈는 토비와 코스미데스가 SSSM 모델에서 경제학과 정치학을 자의적으로 배제한 것을 비판해 왔는데, 로즈는 이를 "생리학과 생화학을 생명과학의 계정에서 배제하는 것과 같다"고 주장한다. 그녀는 또한 Tooby와 Cosmides가 완전히 반대되는 것을 보여주는 그들의 새로운 노력을 무시하면서 다른 학문적 학문들에 대한 부적절한 분리주의 행동들을 공개적으로 기소했다고 말한다. 로즈는 어떻게 사회학자와 인류학자들이 자연과학과 기술에 대한 연구를 수반하는 많은 새로운 발전들을 가지고 있는지 주목한다. 게다가, 로즈는 토비와 코스미데스가 굴드, 레원틴, 스티븐 로즈, 레온 카민 같은 과학자들을 SSSM 추종자로 특징짓는 것은 생물학과 환경 사이의 상호작용을 탐구한 두 책인 "인간의 불일치 측정"과 같은 작품들을 부정확하게 읽는 것에 근거하고 있다고 제안한다.[10]

사이먼 햄프턴(2004)은 SSSM에 대한 진화심리학자들의 설명은 20세기 초 심리적 본능의 존재에 대한 논쟁을 놓치고 있다고 주장한다. 그는 다음과 같이 주장한다.

심리학적이고 행동주의적인 사상가들은 오랫동안 다윈주의의 함축에 몰두해 왔다. 진화심리학이 이것을 부정하는 것은 명백하고 사실적으로 옳지 않다. 그리고 그것을 다운 플레이하는 것은 솔직하지 못하다. "표준사회과학 모델"이라는 용어를 사용하는 진화심리학자들과 "신행동주의 전통"과 "타불라 라사 견해"와 같은 수사학적 등가물들... 그들 자신의 굴욕적인 엄격함을 약화시키다.[11]

참조

메모들
  1. ^ 바코우, 제롬, 코스미데스, 레다 & 토비, 존 (1992년). 적응된 마음: 진화 심리학과 문화의 세대. 옥스퍼드 대학 출판부. 24페이지.
  2. ^ "instinct." 브리태니커 백과사전 브리태니커 백과사전 온라인 브리태니커 백과사전, 2011. 웹. 2011년 2월 8일. [1].
  3. ^ 핑커, 스티븐 블랭크 슬레이트. 뉴욕: 펭귄. 2002[page needed]
  4. ^ Tooby, J, & Cosmides, L. (1992) 적응한 마음.[page needed]
  5. ^ Tooby, J, & Cosmides, L. (1992)[page needed]
  6. ^ Richardson, Robert C. (2007). Evolutionary Psychology As Maladapted Psychology. Cambridge, Mass.: MIT Press. p. 176. ISBN 978-0-262-18260-7.
  7. ^ Wallace, Brendan (2010). Getting Darwin Wrong: Why Evolutionary Psychology Won't Work. Exeter: Imprint Academic. p. 136. ISBN 978-1-84540-207-5.
  8. ^ Sampson, Geoffrey (2009). The "Language Instinct" Debate: Revised Edition. London: Continuum. pp. 134–5. ISBN 978-0-8264-7384-4.
  9. ^ Levy, Neil (2004). "Evolutionary Psychology, Human Universals, and the Standard Social Science Model". Biology and Philosophy. Kluwer Academic Publishers. 19 (3): 459–72. CiteSeerX 10.1.1.90.9290. doi:10.1023/B:BIPH.0000036111.64561.63. S2CID 10126372.
  10. ^ Rose, Hilary (2001). "Colonising the Social Sciences?". In Rose, Steven; Rose, Hilary (eds.). Alas Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology. London: Vintage. pp. 203–212. ISBN 978-0-09-928319-5.
  11. ^ Hampton, Simon Jonathan (2004). "The instinct debate and the standard social science model". Sexualities, Evolution & Gender. Routledge. 6 (1): 15–44. doi:10.1080/14616660412331279657.
참고 문헌 목록
  • 바코우, J, 코스미데스, L. & Tooby, J. 1992. 적응된 마음: 진화심리학과 문화의 발생. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
  • 1991년 C.N. 드글러. 인간의 본성을 찾기 위해: 미국 사회사상에서 다윈주의의 쇠퇴와 부활. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • 해리슨, L.E. & Huntington, S.H. 2000. 컬처 머터스. 뉴욕: 베이직 북스.
  • 2003년 S.A. & Peterson의 Somit. 인간성과 공공정책: 진화론적 접근법. 뉴욕: Palgrave Macmillan.

추가 읽기

외부 링크