진화발달심리학

Evolutionary developmental psychology
다음에 대한 시리즈 일부
심리학
기본형식
응용 심리학
목록

진화발전심리학(EDP)은 인간의 행동과 인식의 발전을 이해하기 위해 자연선택에 의한 진화의 기본원리를 적용한 연구 패러다임이다. 그것은 사회적 및 인지적 역량의 개발의 기초가 되는 유전적 메커니즘과 환경적 메커니즘의 연구뿐만 아니라 이러한 역량을 국지적 조건에 적응시키는 후생유전학(gene-환경 상호작용) 과정도 포함한다.[1]

EDP는 진화의 관점에서 행동의 개별적 차이뿐만 아니라, 신뢰할 수 있게 발전하는 종-유형적 특성(개발적 적응)을 모두 고려한다. 반면 진화적인 견해 중 무작위 유전적 소음(진화적 부산물)[2]및/또는 특성(예를 들어, 동료 그룹, 교육, 이웃, 그리고 기회를 발견)[3]보다는 자연 도태의 제품의 결과로 대부분의 개인 차이는 여기는 경향이 있다, 정서 장애자 자연 도태의 출현을 선호할 수 없다고 주장하다.divid"발달성 가소성"을 통한 우랄성 차이.[1][4] 이러한 관점에서 인간의 발전은 하나의 종(일반적인 발전 패턴)을 따르는 것이 아니라 환경적 가변성에 대응한 대안적인 생명-역사 전략을 따른다.[1]

EDP는 진화심리학(EP)의 이론적 프레임워크와 밀접하게 연계되어 있지만, 연구 강조(EDP는 성인기의 적응에 반대하여 온톨로지의 적응에 초점을 맞춘다), 근사 온톨로겐틱에 대한 고려, 환경적 요인(즉 발전이 어떻게 일어나는가)을 포함한 여러 영역에서 EP와 구별되기도 한다. 더 궁극적인 요인(즉, 왜 개발이 이루어지는가)에 대해. 이러한 것들이 주류 진화 심리학의 초점이다.[5]

역사

개발 및 진화

주류 진화심리학처럼 EDP는 찰스 다윈의 자연선택 이론에 뿌리를 두고 있다. 다윈 자신은 발생학의 과정을 자신의 이론을 뒷받침하는 증거로 삼아 개발을 강조했다.[6][7][8] From The Descent of Man:

"인간은 난형에서 발달한 거야...다른 동물들의 난자와 전혀 다르지 않다. 초기의 배아 자체는 척추동물의 다른 왕국의 배아와 거의 구별할 수 없다."[7]

다윈은 또한 1877년에 아이의 정서적, 도덕적, 언어적 발달에 주목하면서 자신의 아들 중 한 명의 발달에 대한 관찰 결과를 발표했다.[9]

발달 과정에 대한 이러한 초기 강조에도 불구하고, 진화론과 발전론은 오랫동안 별개의 것으로 여겨져 왔거나 심지어 서로 반대되어 왔다(추가적인 배경은 자연 대 양육을 보라). 현대의 진화적 합성이 등장한 이래 진화론은 주로 '지네 중심적'이었으며, 발달 과정은 흔히 부수적인 것으로 여겨져 왔다.[8] 진화 생물학자 리처드 도킨스의 1973년 개발 평가는 이러한 변화를 보여준다: "유아학적 발달 과정의 세부적인 내용은, 흥미롭기는 하지만, 진화적인 고려와는 무관하다."[10] 마찬가지로 사회생물학자 E. O. 윌슨은 존재론적 변화를 "발달적 소음"으로 간주했다.[11][12]

이러한 관점의 변화로 인해 발생학이나 개발 시스템과 같은 주제에 관심이 있는 많은 생물학자들은 이후 진화적 발달 생물학으로 발전했다.[13]

발달 심리학의 진화론적 관점

진화론에서 발달을 최소화했음에도 불구하고 초기 발달 심리학은 진화의 영향을 받았다. 다윈의 진화론과 카를 에른스트 폰 바어의 온톨로지에 대한 발달원리는 모두 발달 심리학에서 초기 사상을 형성했다.[12] 빌헬름 T. 아동심리학의 선구자인 먹잇감은 다윈의 작품에서 많은 영감을 받아 진화적인 관점에서 아이들의 정신발달에 접근했다.[14]

그러나 진화론은 발달심리학 전반에 제한적인 영향을 끼쳤고,[15] 초기 영향도 미미했다고 주장하는 저자도 있다.[16] 발달 심리학은 일반적으로 사회과학과 마찬가지로 (존 볼비의 애착 이론 연구와 같은 몇 가지 주목할 만한 예외를 두고) 진화의 발달[15] 이론에 오랫동안 저항해 왔다.[17] 인간 행동에 대한 진화론적 접근방식은 유전적 결정론의 한 형태였으며, 어느 정도 지속되고 있으며, 인간 행동을 형성하는 데 있어 문화와 경험의 역할을 무시하는 것으로 간주되었다(표준 사회과학 모델 참조).[15][18]

진화론적 관점을 수용해 온 발달 심리학자들의 한 그룹은 자연주의자들인데, 유아들은 언어와 같은 중요한 정보를 습득할 수 있는 선천적인 인지 메커니즘(또는 모듈)을 가지고 있다고 주장한다.[19][20]

진화발달심리학

진화발전심리학은 진화심리학(EP)의 더 큰 분야에서 파생된 보다 집중적인 이론적 틀로 볼 수 있다. 주류 진화심리학은 사회생물학, 윤리학, 행동생태학 등 정신과 행동을 이해하기 위해 진화생물학의 원리를 적용한 초기 움직임에서 성장했는데,[15] 적응적 행동보다는 심리적 적응을 파악하는 데 초점을 맞추면서 이러한 초기 접근법과는 차이가 있었다.[21] EDP 이론은 일반적으로 주류 EP의 이론과 일치하지만, 진화와 발전 양쪽의 이론을 조화시키려는 의식적인 노력에 의해 구별된다.[15] EDP 이론은 영향력 있는 행동에서 환경에 대한 중요성의 정도와 진화가 인간 심리학의 발전을 어떻게 형성했는가에 있어서 주류 진화 심리학에서 벗어나 있다.[15]

EDP내부의 옹호자들은 자기 주장 주장 .[15]전자 자료 처리 mainstream 진화 ps에서 그것 자체를 구별하기 위한 것은 진화 심리학자들, 그것의 효과로 주장을 하는 환경의 행동하는데 있어 이 역할을 하는 것, 거의(환경 행동 주의 이론을 것 즉, 예측)은 자신의 주장을 뒷받침한 모델을 개발한다.ycho개발 시스템 접근법을 수용하고, 한 수준의 조직(예: 유전적 수준)에서 기능하는 것을 강조함으로써, 이러한 방식으로 로그인한다. 로버트 릭터와 같은 발달 시스템 이론가들은 발달의 산물이 유전적이면서도 후생유전적이라고 지적하며, 엄격하게 유전자 중심적인 진화의 관점에 의문을 제기해 왔다.[22][23] 그러나, 일부 저자들은 주류 진화 심리학자들이 발달 이론을 그들의 이론 프로그램에 통합하지 않는다는 주장을 반박하고, 더 나아가[24] 발달 시스템 이론의 가치에 의문을 제기하고 있다(비평 참조).

또한 진화적 발달 심리학자들은 일생에 걸친 심리적 발달과 행동에 대한 연구를 강조한다. EDP의 선구자들은 그들의 작업을 주류 진화 심리학자들의 그것과 대조하는데, 그들은 주로 어른들, 특히 사교와 짝짓기와 관련된 행동에 초점을 맞춘다고 주장한다.[1]

진화 발전 심리학자들은 진화론과 발전론을 통합하기 위해 노력해왔고, 둘 중 어느 하나의 이론적 토대를 버리지 않고 둘을 합성하려고 시도했다. 이러한 노력은 EDP 패러다임에서 일하는 연구자들이 묻는 질문의 유형에서 분명히 나타난다. 니콜라스 틴버겐의 4가지 범주의 질문에 관해서 EP는 일반적으로 진화적("Why") 질문에 초점을 맞추고 EDP는 이전 CA에 대한 더 큰 이해를 전제로 근접한 질문("How")을 명확하게 통합한다.티고리는 후자에 대한 통찰력을 제공할 것이다.[25] Tinbergen의 질문에 대한 개요는 다음 표를 참조하십시오.

순차 vs. 정적 원근법
역사/개발

과거 순서에 따른 현재 형태 설명

현재 양식

현재 종의 형태에 대한 설명

방법 vs. 질문 이유 근위부

개별 유기체의 구조가 어떻게 기능하는지

온토게니

DNA에서 현재 형태로의 개인의 변화에 대한 발전적 설명

메커니즘

유기체의 구조가 어떻게 작용하는지에 대한 기계론적 설명

진화론

왜 한 종이 그것이 가지고 있는 구조들을 진화시켰는가 (적응

필로제니

여러 세대에 걸쳐 한 종에서 순차적 변화의 진화의 역사

적응

조상 환경에서 생식이나 생존 문제를 해결하기 위해 진화한 종 특성

기본 가정

다음 목록은 EDP의 광범위한 이론적 가정을 요약한다. 진화 심리학 핸드북의 "진화적 발달 심리학"[1] 출처:

  1. 성인의 표현형에서 진화적으로 영향을 받는 모든 특성이 발달하며, 이것은 성인의 이러한 특성의 기능뿐만 아니라 그들의 존재론적 특성도 조사할 필요가 있다.
  2. 모든 진화된 특성은 시간에 따라 동적으로 나타나는 연속적이고 양방향적인 유전자 환경 상호작용을 통해 발전한다.
  3. 유아와 아동은 어떤 정보를 다른 사람들보다 더 쉽게 처리하기 위해 자연 선택에 의해 준비된다.
  4. 개발은 유전적, 환경적, 문화적 요인에 의해 제약을 받는다.
  5. 유아와 아동은 높은 수준의 발달 가소성과 상황에 대한 적응적 민감성을 보인다.
  6. 인간 사회 공동체의 복잡성을 배우려면 연장된 유년기가 필요하다.
  7. 유년기의 많은 측면들이 성년을 위한 준비의 역할을 하며 진화 과정(더 나은 적응)에 걸쳐 선택되었다.
  8. 유아와 아동의 일부 특성은 성인을 위한 준비(온전적 적응)로서가 아니라 발달 중 특정 시기에 적응 기능을 수행하도록 선택되었다.

개발적응

EDP는 자연 선택이 성인의 상태만을 명시하는 것이 아니라 특정한 발달 단계에 대한 적응을 만든다고 가정한다.[1][5][8] EDP 연구자들은 종종 이러한 적응을 식별하려고 하는데, 이는 이연 적응, 존재론적 적응, 조건적 적응으로 세분화되었다.[1]

지연적응

유년기나 청소년기에 나타나는 일부 행동이나 특성은 진화적 발달 심리학자들이 "적응"이라고 이름 붙인 적응의 한 유형인 성인 생활을 위한 준비로 선택되었을 수 있다.[26] 적응의 이 타입의 어린이들의 놀이 속의 섹스 차이가 있을 것으로 예:소년들 사이에"마구하는"연극뿐만 아니라 판타지 연극에서 성분 차이의 높은 주파수 남성과 여성이 여러 현존에의 역할을 위한 준비가 되는 것 같(cross-culturally,[27]소녀들이 좀 더"육아"연극이 남학생들보다 약속하는 방법)[28].contem다공성 사회, 그리고 추정컨대, 인간의 진화 역사를 놓고 놀았을 것이다.[1]

존재론적 적응

개인이 미래 환경(즉, 성인)에 대비할 수 있도록 기능하는 지연 적응과는 대조적으로, 온존적 적응은 개인을 현재 환경에 적응시킨다.[5] 이러한 어댑테이션은 특정 개발 기간 동안 특정한 기능을 수행하며 그 후에는 폐기된다. 존재유전적 적응은 생리적일 수 있으며(예를 들어 태아 포유류가 태어나기 전에 태반으로부터 영양과 산소를 얻지만 출생 후에는 태반을 더 이상 이용하지 않는 경우) 심리학적일 수 있다.[1] 데이비드 F. 비요클룬드는 예측 가능한 발달 창을 가지고 있고 나이와 다르게 보이는 기능들을 가지고 있는 유아들의 얼굴 제스처를 모방하는 것은 존재론적 적응이라는 증거를 보여준다고 주장해왔다.[29]

조건부 적응

EDP는 아이들이 상당한 발달 가소성을 보이고 있으며, 조건부 적응이라고 불리는 적응 발달 가소성을 촉진하기 위한 특별한 유형의 적응을 제안한다. 조건부 적응은 관련된 환경 단서들을 감지하고 반응하여, 개인을 특정 환경에 더 잘 적응시키는 방법으로 개발 경로를 변경한다. 이러한 적응을 통해 유기체는 환경적 요인에 따라 대체적, 우발적 생활사 전략을 구현할 수 있다.[30]

관련 연구

사회적 학습과 유년기의 진화

사회적 두뇌(또는 마키아벨리주의) 가설은 복잡한 사회 환경(예: 더 큰 집단 크기)의 출현이 인간 지능의 진화에 핵심적인 선택 압력으로 작용했다고 주장한다.[31] 영장류들 사이에서, 큰 뇌는 청소년기의 연장으로 귀결되며,[32] 일부 저자들은 인간이 증가하는 사회적 복잡성과 정교한 사회 학습에 [33]대응하여 새로운 발달 단계, 유년기와 청소년기를 진화(또는 확대)시켰다고 주장한다.[1][34]

많은 종들이 어느 정도 사회적 학습을 보여주고 겉으로 보기에 행동 전통(즉 문화)을 가지고 있는 반면, 인간은 매우 높은 충실도로 여러 세대에 걸쳐 문화적 정보를 전달할 수 있다.[35] 비록 침팬지, 오랑우탄, 뉴칼레도니아 까마귀에 대한 주장이 나왔지만, 고 충실 문화 학습은 많은 사람들이 누적된 문화적 진화를 위해 필요하다고 주장해온 것이고,[36][37] 인간에게만 확실히 관찰되어 왔다.[35][38] 발달지향적 연구자들은 행동모델의 과대이미징이 문화적 학습을 촉진한다고 제안했는데,[39] 이것은 3살까지[40] 아이들에게 나타나고 침팬지에게는 없어 보이는 현상이다.[41]

협력과 친사회

자신의 사회 집단의 다른 구성원, 특히 친사회적 또는 "알트루스트적" 개인에게 비용이 많이 드는 것으로 보이는 행동들은 행동의 진화에 관심이 있는 학문들로부터 상당한 관심을 받아왔다.[42] 마이클 토마셀로는 발달 초기(18~24개월 유아 중 관찰) '도움' 행동의 출현을 하나의 증거로 내세우며 [43]협력과 친사회적 관계는 인간 행동의 진화적 특성이라고 주장해 왔다.[44] 인간 협력 설계 실험의 온존성 및 진화를 조사하는 연구자들은 유아와 어린이의 친사회적 성향을 밝혀낸 다음, 어린이의 성과를 다른 동물, 특히 침팬지의 성과와 비교하는 것을 목적으로 한다.[1] 유아와 어린 아이들이 보여주는 도움 행동의 일부는 침팬지에서도 관찰되었지만, 미취학 아동들은 인간이 기르는 침팬지와 반 자유형 성인 침팬지보다 더 큰 친사회적 성향을 보이는 경향이 있다.[45]

생활사 전략과 발전적 가소성

EDP 연구자들은 한 환경에서 최적의 전략은 종종 다른 환경에서 차선책이 될 것이라는 점에서 진화된 전략은 상황에 따라 다르다고 강조한다. 그들은 이렇게 되면 자연 선택이 "적응적 발달 가소성"을 선호하게 되어 유기체가 환경 단서에 대응하여 개발 궤적을 변경할 수 있게 될 것이라고 주장한다.[1][4]

이와 관련, 생명사 전략의 개념으로, 유기체가 하는 자원배분 결정의 연쇄(예: 성장이나 번식을 향해 자원을 배분하는 것)로 개념화할 수 있다.[1] 생물학자들 resource-allocation에서fast-slow 연속(r/K 선택 이론 보)[46]의 관점에서 between-species 변화와, 더 최근 일부 인류 학자들과 심리학자들 이 이야기와 체세포 생식 effor 사이에 절충에 within-species 변화 이해하기 위해 신청했단을 잘 나타내 주는 삶 역사 이론을 사용해 왔다.t.[47][48][49]

어떤 저자들은 유년기 환경과 어린 시절의 경험이 개인의 인생사 전략을 결정하는데 큰 영향을 미친다고 주장한다.[49][50] 폭력에 노출, 가혹한 child-rearing, 환경 예측 불가능성(예를 들어, 빈번한 움직이는 불안정한 가족 구성)과 같은 요소들"빨리"삶 역사 strategies[51](예를 들어 제안된 행동 지표 특성에 맞추 보여져 왔다., 일찍 성적 성숙, 불안정한 부부 관계, 충동성, 줄였다 cooperat.이온)) 여기서 현재의 재생이 미래의 재생보다 우선시된다.[1]

비판

존 투비, 레다 코스메이드, H. 클라크 바렛은 주류 진화심리학이 개발을 게을리 한다는 주장을 반박하면서, 그들의 규율이 실제로는 예외적으로 개발에 관심이 많고 매우 사려 깊다고 주장했다. 특히 이들은 문화 간 연구를 일종의 자연발달 '실험'으로 꼽는데, 이는 문화가 발달 결과를 형성하는 데 미치는 영향을 드러낼 수 있다. 저자들은 발달시스템 이론가들의 주장은 대부분 진화심리학자들이 잘 알고 있는 사실론으로 이루어져 있으며, 발달시스템 이론은 어떤 예측도 만들어내지 못하기 때문에 과학적 가치가 없다고 주장한다.[18]

데브라 리버만은 진화심리학이 발달원리에 무지하다는 특성화에 대해서도 마찬가지로 반대했다. 리버만은 개발 시스템 이론가들과 진화 심리학자들은 모두 종(일반적인 인지 아키텍처)을 발견하는 공통의 목표, 그리고 그 구조의 온톨로지를 공유한다고 주장했다.[52]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n Bjorklund, David F; Blasi, Carlos Hernández; Ellis, Bruce J (2015-10-26). "Evolutionary Developmental Psychology". In David M. Buss (ed.). The Handbook of Evolutionary Psychology. Volume 2. p. 905. ISBN 978-1-118-75580-8.CS1 maint: 위치(링크)
  2. ^ Tooby, John (1990). "On the universality of human nature and the uniqueness of the individual: The role of genetics and adaptation". Journal of Personality. 58 (1): 17–67. doi:10.1111/j.1467-6494.1990.tb00907.x. PMID 2198338.
  3. ^ Pinker, Steven (2002). "Chapter 19: Children". The blank slate. New York: Penguin Books.
  4. ^ a b West-Eberhard, Mary Jane (2003). Developmental plasticity and evolution. Oxford University Press.
  5. ^ a b c Blasi, Carlos Hernandez; Bjorklund, David F. (2003). "Evolutionary Developmental Psychology: A New Tool for Better Understanding Human Ontogeny". Human Development. 46 (5): 259–281. doi:10.1159/000071935. S2CID 143721157. Retrieved March 31, 2016.
  6. ^ Darwin, Charles (1859). On the Origin of Species. John Murray.
  7. ^ a b Darwin, Charles (1874). "Chapter 1: The Evidence of the Descent of Man from Some Lower Form". The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (2nd ed.). John Murray.
  8. ^ a b c Machluf, Karin; Lidde, James R.; Bjorklund, David F. (2014). "An Introduction to Evolutionary Developmental Psychology". Evolutionary Psychology. 12 (2): 264–272. doi:10.1177/147470491401200201. PMID 25299879.
  9. ^ Darwin, Charles (1877). "A Biographical Sketch of an Infant". Mind.
  10. ^ Dawkins, Richard (2006) [1976]. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press. pp. 62.
  11. ^ Wilson, Edward O. (1975). Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  12. ^ a b Cairns, Robert B (2007). "The Making of Developmental Psychology" (PDF). The Handbook of Developmental Psychology. John Wiley & Sons. doi:10.1002/9780470147658.chpsy0103. ISBN 978-0470147658.
  13. ^ Morange, Michel (2011). "Evolutionary developmental biology its roots and characteristics". Developmental Biology. Elsevier. 357 (1): 13–16. doi:10.1016/j.ydbio.2011.03.013. PMID 21447330.
  14. ^ Preyer, Wilhelm (1948) [1882]. "The mind of the child". Readings in the history of psychology. East Norwalk, CT: Century. doi:10.1037/11304-030.
  15. ^ a b c d e f g Blasi, Carlos Hernandez; Bjorklund, David F. (2003). "Evolutionary Developmental Psychology: A New Tool for Better Understanding Human Ontogeny". Human Development. 46 (5): 259–281. doi:10.1159/000071935. S2CID 143721157. Retrieved March 31, 2016.
  16. ^ Charlesworth, William R (1992). "Darwin and developmental psychology: Past and present". Developmental Psychology. 28: 5–16. doi:10.1037/0012-1649.28.1.5.
  17. ^ Bowlby, John (1969). Attachment and loss. Vol 1: Attachment. London: Hogarth. volume= 추가 텍스트(도움말)
  18. ^ a b Tooby, John; Cosmides, Leda (1992). "The psychological foundations of culture". In Barkow, Jerome H; Cosmides, Leda; Tooby, John (eds.). The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press. pp. 19–139.
  19. ^ Price, Michael (9 October 2009). "The nativists are restless". American Psychological Association Monitor on Psychology. American Psychological Association. Retrieved 22 April 2016.
  20. ^ Kuhl, Patricia K; Meltzoff, Andrew N (1997). "Evolution, nativism, and learning in the development of language and speech". In Gopnik, Myrna (ed.). The inheritance and innateness of grammars. Oxford University Press. pp. 7–44. ISBN 978-0195115345.
  21. ^ Hagen, Edward H. "Is evolutionary psychology just a politically correct version of sociobiology?". The Evolutionary Psychology FAQ. Retrieved 20 April 2016.
  22. ^ Lickliter, Robert; Honeycutt, Hunter (2003). "Developmental Dynamics: Toward a Biologically Plausible Evolutionary Psychology". Psychological Bulletin. 129 (6): 819–835. doi:10.1037/0033-2909.129.6.819. PMID 14599279. S2CID 16065712.
  23. ^ Lickliter, Robert (2008). "The growth of developmental thought: Implications for a new evolutionary psychology". New Ideas in Psychology. Elsevier. 26 (3): 353–369. doi:10.1016/j.newideapsych.2007.07.015. PMC 2621083. PMID 19956346.
  24. ^ Tooby, John; Cosmides, Leda; Barrett, H. Clark (2003). "The Second Law of Thermodynamics Is the First Law of Psychology: Evolutionary Developmental Psychology and the Theory Of Tandem, Coordinated Inheritances: Comment on Lickliter and Honeycutt" (PDF). Psychological Bulletin. 129 (6): 858–865. doi:10.1037/0033-2909.129.6.858. PMID 14599284. Retrieved 2016-04-17.
  25. ^ Blasi, Carlos Hernandez; Bjorklund, David F. (2003). "Evolutionary Developmental Psychology: A New Tool for Better Understanding Human Ontogeny". Human Development. 46 (5): 259–281. doi:10.1159/000071935. S2CID 143721157. Retrieved March 31, 2016.
  26. ^ Bjorklund, David F (1997). "The role of immaturity in human development". Psychological Bulletin. 122 (2): 153–169. doi:10.1037/0033-2909.122.2.153. PMID 9283298.
  27. ^ Eibl-Eibesfeldt, Irenäus (1989). Human ethology. New York, NY: Aldine de Gruyter.
  28. ^ Geary, David C. (2010). Male, female: The evolution of human sex differences (2nd ed.). Washington, DC: American Psychological Association.
  29. ^ Bjorklund, David F (1987). "A note on neonatal imitation". Developmental Review. 7 (1): 86–92. doi:10.1016/0273-2297(87)90006-2.
  30. ^ Boyce, W. Thomas; Ellis, Bruce J (2005). "Biological sensitivity to context: I. An evolutionary-developmental theory of the origins and functions of stress reactivity". Development and Psychopathology. 17 (2): 271–301. CiteSeerX 10.1.1.328.5321. doi:10.1017/s0954579405050145. PMID 16761546. S2CID 15413527.
  31. ^ Dunbar, Robin I.M. (2003). "The social brain: Mind, language, and society in evolutionary perspective". Annual Review of Anthropology. 32: 163–181. doi:10.1146/annurev.anthro.32.061002.093158.
  32. ^ Dunbar, R.I.M.; Shultz, Suzanne (2007). "Understanding primate brain evolution". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 362 (1480): 649–58. doi:10.1098/rstb.2006.2001. PMC 2346523. PMID 17301028.
  33. ^ Bogin, Barry (2001). The growth of humanity. New York, NY: Wiley.
  34. ^ Nielsen, Mark (2012). "Imitation, play, and childhood: Essential elements in the evolution of human culture?". Journal of Comparative Psychology. 126 (2): 170–181. doi:10.1037/a0025168. PMID 21859186.
  35. ^ a b Dean, Lewis G; Vale, Gill L; Laland, Kevin N; Flynn, Emma; Kendal, Rachel L (2014). "Human cumulative culture: a comparative perspective" (PDF). Biological Reviews. 89 (2): 284–301. doi:10.1111/brv.12053. PMID 24033987. S2CID 34151023.
  36. ^ Henrich, Joseph; McElreath, Richard (2003). "The evolution of cultural evolution". Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews. 12 (3): 123–135. doi:10.1002/evan.10110. S2CID 14302229.
  37. ^ Lewis, Hannah M; Laland, Kevin M (2012). "Transmission fidelity is the key to the build-up of cumulative culture". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 367 (1599): 2171–2180. doi:10.1098/rstb.2012.0119. PMC 3385684. PMID 22734060.
  38. ^ Hunt, Gavin R; Gray, Russel D (2003). "Diversification and cumulative evolution in New Caledonian crow tool manufacture". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 270 (1517): 867–874. doi:10.1098/rspb.2002.2302. PMC 1691310. PMID 12737666.
  39. ^ Whiten, Andrew; McGuigan, Nicola; Marshall-Pescini, Sarah; Hopper, Lydia M (2009). "Emulation, imitation, over-imitation and the scope of culture for child and chimpanzee". Philosophical Transactions of the Royal Society B. 364 (1528): 2417–2428. doi:10.1098/rstb.2009.0069. PMC 2865074. PMID 19620112.
  40. ^ Lyons, Derek E; Young, Andrew G; Keil, Frank C (2007). "The hidden structure of overimitation". Proceedings of the National Academy of Sciences. 104 (50): 19751–19756. Bibcode:2007PNAS..10419751L. doi:10.1073/pnas.0704452104. PMC 2148370. PMID 18056814.
  41. ^ Nielsen, Mark (2012). "Imitation, pretend play, and childhood: essential elements in the evolution of human culture?". Journal of Comparative Psychology. 126 (2): 170–181. CiteSeerX 10.1.1.401.5888. doi:10.1037/a0025168. PMID 21859186.
  42. ^ Simpson, Jeffry A; Beckes, Lane (2010). "Evolutionary perspectives on prosocial behavior". In Mikulincer, Mario; Shaver, Phillip R (eds.). Prosocial motives, emotions, and behavior: The better angels of our nature. American Psychological Association. pp. 35–53. ISBN 978-1433805462.
  43. ^ Tomasello, Michael (2009). Why we cooperate. MIT Press.
  44. ^ Warneken, Felix; Tomasello, Micheal (2006). "Altruistic helping in human infants and young chimpanzees". Science. 311 (5765): 1301–1303. Bibcode:2006Sci...311.1301W. doi:10.1126/science.1121448. PMID 16513986. S2CID 1119115.
  45. ^ Warneken, Felix; Hare, Brian; Melis, Alicia P; Hanus, Daniel; Tomasello, Michael (2007). "Spontaneous altruism by chimpanzees and young children". PLOS Biol. 5 (7): e184. doi:10.1371/journal.pbio.0050184. PMC 1896184. PMID 17594177.
  46. ^ Pianka, Eric R (1970). "On r-and K-selection". The American Naturalist. 104 (940): 592–597. doi:10.1086/282697. S2CID 83933177.
  47. ^ Hill, Kim (1993). "Life history theory and evolutionary anthropology". Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews. 2 (3).
  48. ^ Figueredo, Aurelio José; Vásquez, Geneva; Brumbach, Barbara H; Sefcek, Jon A; Kirsner, Beth R; Jacobs, W.J. (2005). "The K-factor: Individual differences in life history strategy". Personality and Individual Differences. 39 (8): 1349–1360. doi:10.1016/j.paid.2005.06.009.
  49. ^ a b Ellis, Bruce J; Figueredo, Aurelio José; Brumbach, Barbara H; Schlomer, Gabriel L (2009). "Fundamental dimensions of environmental risk: The impact of harsh versus unpredictable environments on the evolution and development of life history strategies". Human Nature. 20 (2): 204–268. doi:10.1007/s12110-009-9063-7. PMID 25526958. S2CID 20904498.
  50. ^ Kuzawa, Christopher W; Bragg, Jared M (2012). "Plasticity in human life history strategy". Current Anthropology. 53 (S6): S369–S382. doi:10.1086/667410. S2CID 82882540.
  51. ^ Ellis, Bruce J; Bjorklund, David F (2012). "Beyond mental health: An evolutionary analysis of development under risky and supportive environmental conditions". Developmental Psychology. 48 (3): 591–597. doi:10.1037/a0027651. PMID 22545847.
  52. ^ Lieberman, Debra (2007). "Evolutionary Psychology and Developmental Systems Theory". In Gangestad, Steven W.; Simpson, Jeffry A. (eds.). The evolution of mind: Fundamental questions and controversies. New York, NY: Guilford Press. pp. 193–202.

관련 저널

추가 읽기

라이브러리 리소스 정보
진화발달심리학