테베의 신성한 밴드

Sacred Band of Thebes
테반 군단과 혼동하지 말자.
다른 용도는 Sacred band를 참조하십시오.
테베의 신성한 밴드
Ἱερὸς Λόχος
나라테베
얼리전스테반
나뭇가지군대
유형부대
크기300

테베의 신성한 악단(Ancient Great Band: ἱεὸςςς,,,,,,, 히에로스 로코스)은 150쌍의 남성 애호가들로 구성된 엄선된 군인으로, 기원전 4세기 테반군의 정예부대를 형성하여 스파르타의 지배를 종식시켰다. 그것의 우위는 기원전 371년 레트로라 전투에서 결정적인 역할로 시작되었다. 기원전 338년 차에로네아 전투에서 마케도니아의 필립 2세에 의해 전멸되었다.

포메이션

참고 항목: 고대 테베 (Boeotia)

이름을 딴 신성한 밴드의 가장 초기 기록은 기원전 324년 아테네의 물류기사 디나르쿠스가 쓴 '데모스테네스 반대 연설'에 있었다. 그는 신성한 악단이 펠로피다스 장군이 이끌고 있으며 테베(보에오티아)의 군대를 지휘한 에파미논다스와 함께 결정적인 레클레라 전투(기원전 371년)에서 스파르타인들을 패배시킨 책임이 있다고 언급한다.[1][2]

고대 테반 성채 카드메아

그리고 국가나 군대가 연인과 그들의 사랑하는 사람들로 구성되어야 한다고 주장하는 어떤 방법만 있다면, 그들은 모든 불명예에서 기권하고 서로를 명예롭게 모방하는 그들 자신의 도시에서 가장 훌륭한 주지사가 될 것이다; 그리고 비록 소수일지라도, 서로 싸울 때 그들은 세상을 극복할 것이다. 어떤 연인이 사랑하는 사람보다 모든 인류에게 보여지는 것을 택하지 않을 것인가, 그의 직책을 버리거나 그의 팔을 버릴 때? 그는 이것을 견디느니 차라리 천 명 죽을 각오가 되어 있을 것이다. 아니면 누가 그의 사랑하는 사람을 버리거나 위험의 시간에 그를 실패하게 하겠는가?

—Plato, Symposium[3]

채로네아 마을 출신인 플루타르치(46–120 AD)는 신성한 악단의 가장 실속 있는 잔존계정의 원천이다.[4][5] 그는 신성한 악단이 원래 보에오타르크 고르기다스에 의해 결성된 것으로 기록하고 있는데, 이는 테반 성채인 카드메아를 점령하고 있는 스파르타 수비대의 추방 직후였다.[6] AD 2세기 마케도니아 작가 폴리아에누스도 전쟁 중 자신의 스트라타주름에서 고르기다스를 신성한 악단의 창시자로 기록하고 있다.[7] 그러나 대신 디오 크리소스톰(AD. 40–120), 로도스의 히에로니무스(BC. 290–230), 나우크라티스의 아테나이우스(AD. 200) 크레디트 에파미논다스가 있다.[1][8][9]

신성한 밴드가 탄생한 정확한 날짜, 그리고 그것이 플라톤 심포지엄(c. 424–347 BC) 전후에 만들어졌는지, 그리고 그의 라이벌인 Xenophon(기원전 430–354 BC)에 의해 유사하게 제목이 붙여진 심포지엄(기원전 430–354년)도 오랫동안 논의되어 왔다. 일반적으로 받아들여지는 성악대의 창시일은 기원전 379년에서 378년 사이이다.[10] 이에 앞서 엘리트 테반 세력도 300명에 달한다는 언급이 있었다. 헤로도투스(기원전 484–425년)와 투키디데스(기원전 460–395년)는 둘 다 페르시아와 동맹을 맺은 300명의 테반스의 정예군을 기록하는데, 이들은 기원전 479년 플라테아 전투에서 아테네인들에 의해 전멸되었다. 헤로도토스는 이들을 테반스 중에서 "최초와 최고"(π (πτι καὶ ἄρρ ρτ))ρ)라고 묘사한다. 디오도로스는 또 헤니오초(Heniochoi, "charioter")와 파라바타이(ααρααββαι, "옆을 걷는 사람들"로 구성된 델리움 전투(기원전 424년)에 존재하는 300명의 선발된 남자( (ἄνδδςςςςς ςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςςιιιιςςςςςιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιιι 이 중 어느 것도 성악대를 이름으로 언급하지는 않지만, 성악대나 적어도 그 전구들을 언급했을지도 모른다.[6][11] 역사학자 존 키노크 앤더슨은 신성한 악단이 델리움에서 실제로 존재했으며, 고르기다스가 그것을 세운 것이 아니라 단지 그것을 개혁한 것이라고 믿고 있다.[12]

크세노폰과 플라톤의 작품을 둘러싼 오래된 논쟁에서, 신성한 밴드는 둘 중 어느 쪽이 심포지엄의 버전을 먼저 썼는지 데이트를 할 수 있는 가능한 방법이라는 것을 분명히 알아냈다. 제노폰의 소크라테스는 그의 심포지엄에서 테베와 엘리스의 도시국가에서 서로 옆에 연인을 배치한 관행을 못마땅하게 언급하면서, 그 관행이 그들에게 받아들여지기는 했지만 아테네 사람들에게는 수치스러운 일이라고 주장했다. 플라톤과 크세노폰 모두 아테네인이었다. 영국의 고전학자 케네스 도버 경에 따르면, 이는 크세노폰이 비록 시대착오적이기는 하지만 테반 관행에 대한 현대적인 인식을 반영하는 신성한 악단에 대한 분명한 암시였다. 이는 작품의 극적인 날짜 자체가 기원전 421년이기 때문이다.[13][14][15]

그러나 플라톤의 심포지엄에서 파에드루스라는 인물의 연설은 성악대와 가장 잘 연결돼 있는 '연인의 군대'를 지칭하는 것으로,[3][15][16] 비록 기술적으로 성악대를 지칭하는 것은 아니지만, 언급된 군대는 가상적이기 때문에 성악대를 지칭하는 것은 아니다.[17] 도버는 플라톤의 파이드루스가 그 조직이 아직 존재하지 않는다는 것을 암시하는 언어를 사용하기 때문에 플라톤이 그의 심포지엄을 처음 썼다고 주장한다. 그러나 그는 플라톤이 이 작품의 초기 극적인 날짜(BC 401년)에 따라 단순히 파에드루스의 입에 그 가설을 넣었을지도 모른다는 것을 인정한다. 그것은 플라톤이 제노폰보다 심포지엄에서 자신의 연대기를 더 염두에 두었음을 보여줄 뿐이며, 그가 실제로 그 시대에 신성한 악단을 꽤 알고 있었음을 증명한다.[14]

구성

플루타르크에 따르면, 300명의 손으로 뽑힌 남자들은 사회 계층을 막론하고 순전히 능력과 공로를 위해 고르기다스에 의해 선택되었다고 한다.[18] 남성 부부 150쌍으로 구성되었으며,[15] 각 쌍은 나이 든 에라스테(ἐασς, "사랑하는 사람")와 젊은 에르메노(ἐἐμμςς ", "믿는 사람")로 구성되어 있다.[19] 아테나이 나우크라티스:이집트 북부의 또한 Polyaenus 남자들"서로의 상호 간 obliga며로 구성된 것으로 신성한 밴드에 대해 설명합니다"애호가들과 그들의 즐겨 찾기, 따라서 그들은며 비난 받아 마땅한 불명예의 삶에 선호도에서 영광스런 죽음을 받아들이고 신 에로스의 존엄성 여부를 나타내는 값"[9]로 구성된 것으로 신성한 밴드를 기록한다.ti"[7]사랑의 연속" 신성한 악단의 "성스러운" 호칭의 기원은 디나르쿠스를 비롯한 다른 역사가들에 의해 설명되지 않는다. 그러나 플루타르크는 테베에 있는 이올라우스(헤라클레스의 연인 중 한 명)의 사당에서 연인과 사랑받는 사이의 신성한 서약을 교환한 때문이라고 주장한다. 그는 또한 플라톤이 연인을 "하나님께 영감을 받은 친구"[18][19]로 성격화한 것을 접선적으로 언급한다.

신성한 악단은 카드메아에 상비군으로 주둔하고 있었는데, 아마도 향후 도성을 점령하려는 외국군의 시도에 대항하기 위한 방어로 쓰일 것이다.[6][20][21] 보어티안 폴리스의 희생으로 그들의 군사훈련과 주택이 제공되고 있기 때문에 때때로 "시티밴드"("κλωωωωςςς)라고 일컬어지기도 했다.[6][19] 그들의 규칙적인 훈련에는 레슬링과 춤이 포함되었다. 역사학자 제임스 G. 드보토는 고르기다스가 이전에 하마(카발리 장교)를 지낸 적이 있어 승마 훈련도 제공됐을 가능성이 높다고 지적한다.[18] 부대원들의 정확한 나이는 고대 증언에 기록되지 않는다. 그러나 드보토는 이들을 스파르타 정예부대 하마(ἱππες)[note 1]와 아테네 에페보이(ἔφηηββ) 신병들과 비교한 결과 연습생들이 20~21세의 나이에 신성한 악단에 정식 멤버로 추대된 것으로 추정하고 있으며,[18] 이때 연습생들은 에라스타이로부터 갑옷 한 벌을 받은 것으로 추정된다.[22] 그들은 아마 30세에 예배를 마쳤을 것이다.[18]

군사사

보에오티아(테베스 주), 라코니아(스파르타 주), 아티카 주(아테네 주)의 상대적 위치를 보여주는 고대 그리스의 지도
참고 항목: 보에오 전쟁, 테반 패권, 스파르타 패권

플루타르크에 따르면 고르기다스는 원래 정규 보병대의 팔랑스의 최전방 대열에 신성한 악단의 대원들을 분배했다.[23] 기원전 375년, 악단의 지휘는 카드메아를 탈환한 세력을 이끌었던 원래의 테반 망명자들 중 한 명인 젊은 보에오타르크 펠로피다스에게 이관되었다.[19][20] 펠로피다스 휘하에서 신성한 악단은 쇼크 부대의 단일 부대로 뭉쳤다. 그들의 주된 기능은 전투에서 그들의 가장 뛰어난 부하와 지도자들을 끌어내어 죽임으로써 적을 불구로 만드는 것이었다.[16][18]

아에실라오스 2세 침공

신성한 악단은 기원전 378년 보어티아 전쟁이 시작될 때 처음으로 행동을 보았다. 아테네의 용병 사령관(이상 후기 전략가) 샤브리아스(기원전 357년)와 스파르타 왕 에이지라우스 2세(기원전 444년–기원전 360년)의 유명한 맞선 시기였다.[18] 고르기다스 휘하의 신성한 악단이 탄생하기 전에 아테네 인들은 테반 망명자들이 스파르타에서 테베와 카드메아의 요새를 다시 장악하는 것을 도왔다. 이에 아테네는 공개적으로 스파르타에 대항하여 테베와 동맹을 맺었다. 기원전 378년 여름, 아게실라우스는 보에오티아 도시 테스피에(당시에는 여전히 스파르타와 동맹을 맺고 있었다)에서 테베를 상대로 스파르타 원정을 이끌었다.[24]

스파르타 군대는 테반 영토 주변의 토성 창고를 관리하는 테반군에 의해 며칠 동안 저지되었다. 스파르타인들은 결국 요새를 뚫고 테반 시골로 들어가 테반 들판을 파괴했다. 아테네 인들은 이때까지 테반군에 가담했음에도 불구하고 여전히 스파르타 인들에 비해 수적으로 우세했다. 스톡사이드의 몰락과 함께 그들은 테베의 방어벽으로 후퇴하든지 아니면 그들의 입장을 견지하고 열린 곳에서 스파르타인들과 맞서는 두 가지 선택을 남겨두게 되었다. 그들은 후자를 택하여 스파르타 세력의 맞은편, 낮은 경사진 언덕의 볏을 따라 병력을 정렬시켰다. 고르기다스와 신성한 악단은 오른쪽으로는 테반군의 전열을 점령했고, 왼쪽으로는 차브리아스와 용병 호플라이트의 경험 많은 병력이 아테네군의 전열을 점령했다.[24]

아게실라오스는 먼저 테반과 아테네의 결합선을 시험하기 위해 척후병을 파견했다.[25] 이들은 테반과 아테네 군대에 의해 쉽게 파견되었고, 아마도 그들의 더 많은 기병들에 의해 파견되었을 것이다. 그러자 아게실라우스는 스파르타 군대 전체에 진격을 명령했다. 그는 대규모의 스파르타 군대가 단호하게 앞으로 나아가는 광경을 보고 테반과 아테네 군대를 위협하여 대열을 무너뜨리기를 바랐을지도 모른다. 아게실라우스도 코로네아 전투(기원전 394년)에서 아르기브군을 상대로 같은 전술을 구사했었다.[24]

차브리아스가 가장 유명한 지휘권을 준 것은 이 시기였다. 불과 200m(660ft)가 양군을 갈라놓은 상황에서 아게일라우스는 테반과 아테네 군대가 언제라도 충전을 할 것으로 예상하고 있었다.[24] 대신 차브리아스는 부하들에게 편히 서 있으라고 명령했다.[26] 그의 용병 호플라이트는 일제히 즉시 휴식 자세를 취했다. 즉, 창을 적에게 향하지 않고 위를 향하게 하고, 방패는 어깨를 들먹이는 대신 왼쪽 무릎을 받치고 있었다.[7][27] 고르기다스는 이것을 보고 신성한 악단에게도 그 뒤를 따르라고 명령했는데, 그들은 같은 군사 훈련 정밀도와 자신감으로 그렇게 했다.[12][24] 공작의 대담성과 처형 기강이 아게실라오스가 진격을 중지시켰다.[12][28] 테반과 아테네 군대를 자극하여 저지에서 싸우려는 그의 시도가 실패로 돌아간 것을 보고, 아게일라우스는 결국 자신의 병력을 다시 테스피에로 철수시키는 것이 현명하다고 생각했다.[7][25]

테베에서의 대열 직후 아게실라우스는 테스피에에에 있는 군대를 해산하고 메가라를 통해 펠로폰네소스로 돌아왔다.[18][29] 그는 기원전 382년 카드메아 성채의 스파르타 압류사건에 책임이 있는 같은 장군인 [30]테스피아에 자신의 하르모스트(군주)로 피비다 장군을 떠났다.[31][32][33] 피비다스는 자신의 휘하에 있는 스파르타인과 테스피안 징집병을 이용하여 테반 영토로 다양한 습격을 하기 시작했다.[29][34] 이러한 포레이들은 너무나 파괴적이 되어 여름이 끝날 무렵에는 고르기다스의 지휘 아래 테반족이 테스피아에 대항하여 무력진압하였다.[24]

피비다스는 진격하는 테반 군대와 그의 펠트스타트로 교전했다. 경보병의 해리는 명백히 테반에게 너무 많은 것을 증명했고 그들은 후퇴하기 시작했다. 포에비다스는 패배를 바라며 경솔하게 그들을 뒤쫓았다. 그러나 테반군은 갑자기 돌아서서 피비다스의 병력을 고발했다. 피비다는 테반 기병대에 의해 살해되었다.[35] 그의 공은 대열을 부수고 테반군이 추격하는 테스피아에로 도망쳤다.[18][24] 폴리아에누스 외에 이들 계정 중 이름별로 신성한 악단을 언급하는 것은 하나도 없지만, 고르기다스의 지휘를 받은 것으로 보아 관련 테반 세력의 일부였을 가능성이 높다.[18]

얼마 지나지 않아 아게실라우스는 테베를 상대로 두 번째 원정에 올랐다. 다소 어렵게 승리한 일련의 교전 끝에 그는 도시로 접근하면서 테반군이 총출동하자 다시 철수할 수밖에 없었다. 디오도로스는 이 시점에서 테반스가 그 후 스파르타인들과 자신 있게 맞섰다고 관찰한다.[25] 고르기다스는 377년에서 375년 사이에 역사에서 사라지는데, 이 기간 동안 신성한 악단의 지휘는 펠로피다스에게 넘어간 것으로 보인다.[18][note 2]

테기라 전투

오코메노스의 도시 위치를 보여주는 고대 보이오티아의 지도
주요 기사: 테기라 전투

펠로피다스 휘하의 단일 부대로서, 신성한 악단의 첫 승리는 테기라 전투(기원전 375년)에서 기록되었다. 그것은 당시 스파르타의 동맹국이었던 보에오티아누스 도시 근처에서 일어났다. 오르코메노스의 스파르타 수비대가 로크리스로 떠났다는 보고를 들은 펠로피다스는 그들이 없는 틈을 타서 그것을 사로잡기를 바라면서 재빨리 신성한 악단과 몇 명의 기병대를 거느리고 출발했다. 그들은 코페스 호의 물이 그 계절 동안 최고조에 달했기 때문에 북동쪽 루트를 통해 그 도시로 접근했다.[19][34] 도시에 도착하자마자, 그들은 스파르타로부터 새로운 모라가 오코메노스를 보강하기 위해 보내졌다는 것을 알게 되었다. 펠로피다스는 새로운 수비대와 교전할 마음이 내키지 않아 코페스 호수를 따라 북동쪽 항로를 역주행하며 테베로 후퇴하기로 결심했다. 그러나 그들은 로크리스에서 귀환하는 스파르타군을 만나기 전에 테기라의 아폴로 신전까지 도달했을 뿐이었다.[36]

스파르타인들은 폴 마르코이 고르골레온과 테오팜푸스가 이끄는 두 마리의 모라이로 구성되어 있었다.[37][note 3] 그들은 적어도 2대 1로 테반족보다 수적으로 우세했다.[36] 플루타르크에 따르면, 스파르타인들을 보자 한 테반이 펠로피다스에게 "우리는 적의 손에 넘어갔다"고 말했다고 한다. 펠로피다스는 "왜 그들은 우리의 손에 들어가지 않느냐"고 대답했다. 그리고 나서 그는 수적으로 우월한 스파르타 노선을 최소한 뚫고 들어가기를 바라면서 신성한 밴드를 비정상적으로 밀집된 대형으로 개혁하는 동안 자신의 기병들에게 후방에서 올라타서 충전하라고 명령했다. 스파르타인들은 숫자에 자신만만하며 전진했지만, 첫 충돌에서 그들의 지도자들은 즉시 죽임을 당했다. 리더가 없고 신성한 밴드에서 처음으로 규율과 훈련에서 동등한 힘과 마주친 스파르타인들은 비틀거리며 그들의 대열을 열었고, 테반들이 통과하여 탈출하기를 기대했다. 그 대신 펠로피다스는 오프닝을 이용해 스파르타인들의 측면을 공격해 그들을 놀라게 했다.[38] 스파르타인들은 큰 인명피해를 입고 완전히 대패했다.[19][39] 테반족은 5km(3.1mi)도 채 떨어지지 않은 오르코메노스에 주둔하고 있는 남은 스파르타 모라를 염두에 두고 도망치는 생존자들을 뒤쫓지 않았다. 이들은 전사자의 옷을 벗기고 트로피온(τρόπα, 전투 승리 현장에 남겨진 기념 트로피)을 설치한 뒤 테베로 계속 갔다.[18] 그들의 가치를 증명해낸 펠로피다스는 이후 모든 전투에서 신성한 밴드를 별도의 전술부대로 유지했다.[6][19]

전투에 대한 설명은 디오도로스와 플루타르크가 모두 에포루스의 보고에 크게 근거하여 언급하였다.[40] 제노폰은 그의 헬레니카에서의 테반 승리에 대한 어떠한 언급도 눈에 띄게 생략하고 있지만,[34] 이것은 전통적으로 제노폰의 강력한 반테반과 친스파르타 정서에 기인하고 있다.[41][42] 그러나 헬레니카의 오르코메누스에 대한 모호한 암시는 제노폰이 스파르타의 패배를 알고 있었다는 것을 암시한다.[34]

양쪽의 정확한 교전자의 수는 계정별로 다르다. 디오도로스는 스파르타인들의 1,000명(각각 500명으로 구성된 모라는 500명으로 구성됨)에 대항하여 테반의 수를 500명으로 정하는데, 이는 에포루스의 원래 모습을 근거로 한 것으로 보인다. 플루타르크는 테반족의 수를 300명으로 하고, 스파르타인의 수에 대한 세 가지 출처를 인정한다. 에포루스의 계정으로 1000명, 칼리스테네스(기원전 360년–328년)로 1400명, 폴리비우스(기원전 200년–118년)로 1800명. 이 숫자 중 일부는 전투의 전체적인 의의 때문에 과장되었을 수도 있다.[40][41] 이 전투는 경미하지만 스파르타 군대가 처음으로 투구 전투에서 패배하여 스파르타 무적의 신화를 불식시킨 것으로서 주목할 만했다.[6] 그것은 그리스에 깊은 인상을 남겼고, 보에오티안들의 사기를 진작시켜, 후기 르클레라 전투를 예고했다.[31][36][41] 플루타르크 자신의 말로 다음과 같다.

그리스나 야만인들과 싸워 본 모든 큰 전쟁에서 스파르타인들은 자기네 회사보다 작은 회사에게 한 번도 패한 적이 없었고, 실제로 그들의 수가 같을 때 정해진 싸움에서 한 번도 패한 적이 없었다. 따라서 그들의 용기는 거역할 수 없다고 생각되었고, 전투 전 그들의 높은 평판은 이미 적들의 정복을 이루었는데, 그들은 동등한 조건에서도 스파르타 사람들의 상대가 되지 않는다고 생각했다. 하지만 이 전투 먼저 것이 아니라 Eurotas, 국내 Babyce과 Cnacion,[노트 4]사이에 용기와 해상도의 남성을 낳는다;그러나 다른 그리스인들에게 가르친 것이 젊은이들은 조악, 그 곳에서 그들은 날아간 명분 때문에 모험 할 각오가 되어 부끄럽disgrace하는 위험이 따르는 것보다 더 많은, 달고 대부분의 용감한 formida 발견된다.ble opp기사들

— Plutarch, Pelopidas 17[19]

그 직후 아테네 인들은 그리스 도시국가들 사이에서 기원전 375년 공동 평화(Common Peace, ηηιὴὴηηηη, Koine Eirene)를 개시하였다. 크세노폰에 따르면, 그들은 테베의 성장하는 힘에 경각심을 느꼈고, 테반들이 아테네의 함대를 유지하는 데 어떠한 돈도 기여하지 않고 있었기 때문에 스파르타 함대만을 쫓는 데 지쳤다고 한다.[6] 그러나 이것은 기원전 374년 아테네와 스파르타가 코르키라(현대 코르푸)를 둘러싼 적대행위를 재개한 직후에 깨졌다.[31] 이 기간 동안 아테네도 점차 테베에 적대적이 되었다.[18] 아테네와 스파르타가 서로 싸우느라 분주한 사이 테베는 자치적인 친스파탄 보에오티아 폴리스에 반대하는 운동을 재개했다. 그 스피애와 타나그라는 예속되었고 공식적으로 다시 세워진 민주 보이오트 연합의 일부가 되었다.[36] 기원전 373년, 보에오타르크 네오클레스의 지휘 아래 테반스는 전통적인 라이벌인 보에오티아 도시 플라테아를 공격하고 파괴했다.[43] 플라타안 시민들은 살아서 떠날 수 있도록 허용되었지만, 그들은 난민으로 전락하고 아테네에서 성역을 찾았다.[25][44] 친스파탄 보에오티안 폴리스 중에서 오르코메노스만이 남았다.[36]

이 무렵 테베는 스파르타와 동맹을 맺은 포시아 폴리스도 공격하기 시작했다.[45] 펠로피다스는 포키아 도시(BC 372년)의 실패한 테반 포위 공격의 지휘관으로 다시 언급되고 있다. 도시 성벽 밖의 테반군에 대응하여 포키아 장군 오노마르쿠스는 도시의 모든 주민(노인, 여성, 어린이 포함)을 데리고 나와 성문을 잠갔다. 그리고 나서 그는 비전투원을 엘라테아의 수비수 바로 뒤에 배치했다. 이를 보고 펠로피다스는 포시아인들이 사랑하는 사람들을 지키기 위해 죽을 때까지 싸울 것임을 인식하고 병력을 철수시켰다.[7][18]

기원전 371년까지 테베의 부상을 억제하기 위해 왕의 평화를 부활시키려는 또 다른 시도가 있었다. 그것은 아테네인이나 페르시아인(아마도 스파르타인들이 재촉했을 때)에 의해 시작되었다. 스파르타인들은 또 클레롬브로투스 1세(스파르타 역사상 대부분 두 명의 왕을 동시에 거느린)가 이끄는 대규모 병력을 포키스로 보내, 테반족이 평화회의에 참석하거나 조건을 수락하지 않을 경우 보에오티아를 침공할 태세를 갖추었다.[45][note 5]

레클레라 전투

주요 기사: 레클레라 전투
리클레라 전투의 재건. 테반 세력은 푸른색, 스파르타 세력은 붉은색이다. 펠로피다스 휘하의 신성한 악단은 테반 좌익에서 가장 많은 보병이 집중되어 있는 옆에 있는 오른쪽 하단 모서리에 있는 더 작은 팔랑스다.

에파미논다스가 기원전 371년 평화회의의 조건을 받아들이지 않은 것은 테베를 평화조약에서 배제하고 스파르타에게 전쟁을 선포할 구실을 제공했다.[45] 그 직후 클레롬브로토스의 군대는 보에오티아를 침공하라는 명령을 받았다.[46] 클레롬브로토스의 군대는 포시안-보오티아의 국경을 넘어 차오네아로 진입한 뒤, 테반족이 마음을 바꾸기를 바라면서 멈췄다. 그러나 테반족은 싸움에 전념했다. 그 후 클레롬브로투스는 테베를 향해 동쪽으로 난 길을 따라 내륙으로 이동하여 테반 평야의 남서쪽 끝 부근에 있는 보에오티아 마을 레클레라(현대 레프크트라, 플라타이스)에 이르렀다. 거기서 그들은 주 테반 군대와 만났다.[47] 양군은 각각 두 개의 낮은 능선에 서로 반대 방향으로 진을 쳤다. 두 사람 사이의 전장은 폭이 약 900m(3000피트였다.[48]

스파르타 군대는 약 1만 명의 호플라이트와 1,000명의 경보병, 그리고 1,000명의 기병대에 이르렀다.[49] 그러나 스파르타 군대의 약 700여 호플리트만이 스파르타이트(스파르타 시민)로 구성되었고, 나머지는 스파르타 대상 국가(페리오에치)에서 강제로 전투를 벌여야 하는 징집된 군대였다.[50][note 6] 그것들은 전통적으로 배열되었는데, 그 안에서 호플라이트는 약 8명에서 12명 정도의 깊은 곳에 있는 팔란으로 형성되었다.[48][51] 클레롬브로토스는 그리스 군대의 전통적인 명예의 위치인 스파르타 우익에 자신과 스파르타이트 호플라이트(300히피아의 정예 왕실 호위병 포함)를 배치했다.[52] 클롬브로투스의 유일한 전술적 혁신은 그의 기병대를 그의 군대 앞에 배치하는 것이었다.[47]

레클레라 전투에서 총명하고 혁명적인 전술로 널리 칭송받았던 보어타르크 에파미논다스의 동상.

테반군은 스파르타인들이 수적으로 우세하여 약 6,000명의 호플라이트(신성한 악단 포함), 1,500명의 경보병, 1,000명의 기병만으로 구성되어 있었다.[49] 에파미논다스는 적군을 우익으로 맞서는 표준 스파르타 전술을 예상하면서 클롬브로투스가 이끄는 최강 스파르타이트팔란스의 바로 맞은편인 자신의 왼쪽 날개에 병력을 집중시켰다. 여기서, 미사 테반팔란스는 50명의 매우 파격적인 깊이로 정렬되었다.[51] 이 때문에 나머지 테반 라인은 고작 4명에서 최대 8명까지 깊이로 줄어들었다.[52] 에파미논다스도 자신의 기병대를 테반 라인 앞에 배치하여 클롬브로투스를 베꼈다.[49] 펠로피다스가 이끄는 신성한 밴드의 원래 위치는 알려지지 않았다.[52] 일부 군사사학자들은 에파미논다스가 펠로피다스와 신성한 악단을 주 호플라이트 팔란스 뒤에 배치했다고 믿고 있으며,[51] 다른 이들은 그가 주 호플라이트 팔랑스 앞과 기병대 뒤에 배치했다고 믿고 있으며,[52] 다른 이들은 주 호플라이트 팔랑스(가장 가능성이 높은)의 왼쪽 앞 귀퉁이에 배치하고 있다.[42][49] 어느 쪽이든 신성한 악단은 분명히 왼쪽 날개에 있었고, 테반 주력부대와 가깝고 자유롭게 기동할 수 있을 만큼 떨어져 있었던 것으로 알려져 있다.[52][53]

전투는 양군의 기병전력으로 개시되었다. 스파르타 기병대는 우월한 테반 기병대에게 순식간에 패배하고 다시 자기 편으로 쫓겨났다. 그들의 무질서한 퇴각은 스파르타 중보병들의 전투선을 교란시켰고, 그로 인한 혼란과 먼지가 휘몰아쳐, 스파르타인들은 마지막 순간까지 테반군의 매우 특이한 전진을 관찰할 수 없었다.[46] 에파미논다스는 테반군의 좌익(군력이 집중된 상태)이 다른 약한 팔랑세스보다 훨씬 앞서 스파르타군의 우익과 충돌할 정도로 대각선으로 진격할 것을 그의 부대에 명령했었다.[47] 테반팔랑스의 가장 먼 오른쪽 날개는 이것을 가능하게 하기 위해 후퇴하기까지 했다.[48] 이것은 나중에 사선으로 알려진 최초의 군사 편성의 기록이다.[54][note 7] 테반 기병대는 또한 스파르타 전선을 따라 간헐적인 공격을 계속하여 진격을 저지함으로써 도움을 주었다.[37]

스파르타인들이 뭔가 심상치 않은 일이 일어나고 있다는 것을 깨달았을 때는 이미 너무 늦었다. 테반 왼쪽 날개가 접촉하기 직전 스파르타인들은 급히 오른쪽 날개를 펴서 공중에서 멀리 떨어져서 빠르게 접근하는 테반들을 삼켜 버리려고 했다. 이것은 전통적인 전술이었고, 일단 테반족이 사정권에 들면, 늘어진 날개는 다시 포위 운동으로 돌아오곤 했다. 펠로피다스는 자신의 주도로 행동하면서 빠르게 신성한 악단을 이끌고 테반 좌익에 앞서서 스파르타의 기동을 요격하여 그것이 완성되기 전에 저지했다.[42][note 8] 그들은 나머지 테반 중보병들이 마침내 스파르타 우익을 박살낼 때까지 스파르타인들을 제자리에 고정시키는 데 성공했다. 순전히 많은 테반스가 스파르타 우익을 순식간에 압도했다. 스파르타인들의 사상자는 약 1,000명에 달했고, 그 중 400명의 스파르타인과 그들의 왕이 사망했다. 스파르타의 오른쪽 옆구리는 후퇴할 수밖에 없었다(클롬브로투스의 시체를 되찾은 후). 스파르타테스가 혼란스럽게 도망치는 것을 보고 페리오에치 팔랑세스도 대열을 깨고 후퇴했다. 일부 스파르타인들은 전사자의 시신을 수습하기 위해 전투 재개에 찬성했지만, 스파르타 좌익의 연합군인 페리오에치는 전투를 계속할 의사가 없었다(사실 그들 중 몇몇은 사건의 회전에 상당히 만족하고 있었다). 남아 있는 장대마오이는 결국 휴전을 요청하기로 결정했는데, 테반스는 이를 흔쾌히 허락했다. 스파르타의 죽음은 돌려졌고 테반족에 의해 전장에 트로피온이 세워져 그들의 승리를 기념했다.[47]

Pausanias (AD. 2세기경)에 따르면, Leictra 전투는 그리스인들이 그리스인들과 싸운 전투 중 가장 결정적인 전투였다. 레클레라는 스파르타 지배로부터 테반 독립을 확립하고 테반 세력 확대의 토대를 마련했지만, 어쩌면 마케도니아의 필립 2세의 궁극적 패권을 위해서도 그럴지도 모른다.

채로네아 전투

주요 기사: 채로네아 전투(기원전 338년)

마케도니아의 필립 2세가 아들 알렉산더와 함께 테반 패권을 소멸시킨 결정적 승부처인 채로네아 전투(기원전 338년)에서 패배가 찾아왔다.[18] 이 전투는 페르시아와의 전쟁에 대비하여 필립이 중부 그리스로 진군한 것이 절정이다. 그것은 마케도니아인들과 그들의 동맹국들 사이에 싸웠고 아테네와 테베가 이끄는 그리스 도시국가들의 동맹이 되었다. 디오도로스는 양군에 관련된 숫자가 어느 정도 같았으며, 둘 다 약 3만 명, 2천 명의 기병을 보유하고 있다고 기록하고 있다.[55]

전통적인 호플라이트 보병대는 소설 마케도니아 팔랑스의 상대가 되지 못했는데, 테반 군대와 그 동맹군은 부서지고 도망쳤으나, 신성한 악단은 포위되고 압도당했음에도 불구하고 항복하기를 거부했다. 신성한 악단의 Thebans는 그들의 입장을 고수했고 플루타르크는 300명 모두가 그들의 마지막 지휘관 Theagenes 옆에 서 있던 곳에 떨어졌다고 기록하고 있다. 그들의 전투에서의 패배는 필립에게 의미 있는 승리였으며, 그때까지 신성한 악단은 고대 그리스 전역에서 무적으로 간주되었다. 플루타르크는 필립 2세가 시체들을 마주쳤을 때, 그들이 누구인지를 이해하고 눈물을 흘리며 탄성을 질렀다고 기록하고 있다.

이 사람들이 무례한 짓을 하거나 고통을 받았다고 의심하는 사람은 누구든지 죽는다.

— Plutarch, Pelopidas 18[19]

전투의 의의가 고대 학자들에 의해 잘 문서화되었지만, 관련 군대의 배치에 대한 정보는 거의 남아 있지 않다. N.G.L. 해먼드와 조지 카우크웰을 포함한 대부분의 현대 학자들은 알렉산더가 기병대를 이끌었다고 믿는다.[55] 제임스 G. 데보토는 테반 신성한 악단에서도 알렉산더가 마케도니아 호플라이트 뒤에 기병대를 배치했다고 말하는데, 이는 분명히 "그의 호플라이트가 다시 집결하는 동안 기병대의 공격을 개시하기 위해 테반을 돌파하는 것"이라고 허용한 것으로 보인다.[18] 그러나 다른 역사가들은 알렉산더가 실제로 기병대가 아닌 사리사(피케스)로 무장한 호플라이트를 지휘했다고 주장하는데, 특히 플루타르크가 신성한 띠가 "마케도니아 팔랑스의 허리"에 떨어졌다고 언급했기 때문이다. 플루타르크와 디오도로스 둘 다 알렉산더가 신성한 밴드를 처음으로 결전한 것으로 믿고 있다.[55]

고고학

리커래트로피온 전투의 복원된 생존 기지

리클레라 전투의 트로피

르클레라 전투에서 클레롬브로토스의 군대가 패배한 후, 테반족에 의해 전장에 트로피온이 설치되어 그들의 승리를 기념하였다.[47] 열대우림은 후에 영구적인 기념물로 대체되었는데, 열대우림으로서 테반족에 의한 전례 없는 움직임은 덧없는 것으로 설계되었다. 비석의 원래 모습은 당대의 동전으로 증명되며, 메타포, 삼각형, 석조방패가 새겨진 원통형 받침대 위에 나무 줄기를 얹은 형태를 취하고 있음을 보여준다. 나무 줄기에는 패배한 스파르타인들의 방패와 무기, 갑옷이 부착되어 있다. 그 기념비의 기슭은 오늘날까지 여전히 남아 있다.[56][57]

채로네아의 사자

참고 항목: 채로네아속

Pausanias는 그의 그리스 서술에서 테반스가 필립과의 전투에서 죽은 테반스의 폴리안드리온(πολάδδδδ, 공통묘)을 넘어 차이로네아 마을 근처에 거대한 사자상을 세웠다고 언급하고 있다.[58] 그리스 역사학자 스트라보(기원전 64년–기원전 24년)도 채로나에 공비로 세운 '전투에 떨어진 사람들의 모임'에 대해 언급하고 있다.[59]

1818년 영국의 건축가 조지 레드웰 테일러는 리바데아에서 두 친구와 함께 그리스에서 여름을 보냈다. 6월 3일, 그들은 그리스에 대한 파우사니아스의 설명을 가이드북으로 삼아 근처 차오네아 마을로 승마를 가기로 결정했다. 마을에서 두 시간 떨어진 곳에서, 테일러의 말은 땅으로부터 튀어나온 대리석 조각에 순간적으로 비틀거렸다. 바위를 돌아보던 그는 조각이 된 듯한 모습에 충격을 받고 그들의 일행을 중단하라고 요구했다. 그들은 내려서 그들의 승마용 채찍으로 그것을 파서 그것이 정말로 조각품이었음을 확인하였다. 그들은 파우사니아스가 언급한 것과 같은 사자로 인식한 돌사자의 거대한 머리를 마침내 발견하기 전까지 근처의 몇몇 농부들의 도움을 청했다. 동상의 일부가 부서져 상당 부분이 여전히 묻혀 있었다. 그들은 아테네로 돌아왔을 때 즉시 발견 사실을 보고했다.[60][61]

오늘날까지도 종종 전해지는 흔한 이야기는 그 사자가 다음 그리스 독립 전쟁(1821–1829) 동안 다이너마이트를 사용하면서까지 사자를 산산조각 냈다는 것인데, 그는 사자가 보물로 가득찬 것을 발견하기를 바랐을 것으로 추측된다.[16][62][63] 이 이야기는 이미 1830년대에 유행했지만 강하게 반박되어 왔다. 1902년 재건되기 전인 19세기 대부분 동안 불상이 분할된 다섯 조각(머리, 목, 가슴, 앞다리)은 폭발의 증거는 없지만 깨끗하게 잘려져 불상을 형성한 원래의 조각일 가능성이 높다. 안드루토스는 1819년 야니나의 알리 파샤(Ali Pasha)에 의해 지방 군수로 재임 중 동상을 발굴한 인물로 잡혀 있으나, 받침대 재질이 좋지 않아 동상이 산산조각 났을 가능성이 높다.[64][65][66]

2009년 차오네아의 사자. 254개의 골격을 밝혀낸 4각형 외함 발굴, 7열로 배열

19세기 후반 영국의 고고학자 세실 하코트 스미스가 채로네아의 사자 복원을 위한 자금 지원을 제의한 것은 그리스인들이 처음에는 거절한 바 있다.[67] 그러나 1902년에 허가가 내려졌고 그 기념비는 채로나 훈장의 자금과 함께 다시 짜여졌다.[16] 높이가 약 12.5피트(3.8m)인 사자는 약 10피트(3.0m) 높이의 재구성된 받침대 위에 올려졌다.[62]

19세기 말, 이 지역의 발굴조사 결과, 이 비석은 4각형의 울타리 끝에 서 있는 것으로 밝혀졌다.[62] 7열로 늘어선 254명의 유골이 그 안에 묻힌 채 발견되었다.[16] 마케도니아인 사망자가 화장된 마케도니아인 다항디온의 유적지로도 기념비 근처의 고분자가 잠정적으로 확인되었다. 고고학자 게오르기오스 소테리아데스에 의한 1902년부터 1903년 사이의 고분 발굴이 이를 확인시켜 주었다. 마운드 중앙에는 약 22피트(6.7m) 깊이의 재와 그을린 통나무, 그리고 두께 약 0.75m의 뼈들이 있었다. 이 중 회수된 것은 기원전 4세기에 만들어진 화병과 동전이었다. 소테리아데스가 마케도니아 사리사로 확인한 15인치(38cm) 정도의 검과 현저히 긴 창두도 발견되었다.[68][69][70]

사자 기념비의 울타리 안에 있는 해골들은 일반적으로 신성한 악단의 잔해로 받아들여지는데,[70][71] 플루타르크가 준 숫자는 아마도 근사치였을 것이다.[note 9] 그러나 니콜라스 제프리 렘프리르 해몬드, 칼 율리우스 벨로치, 빈첸초 코스탄지 같은 역사학자들은 사자 기념비가 신성한 띠의 죽은 위치를 표시한다고 믿지 않는다. 해먼드는 그곳이 채로네아 전투 중에 필립이 군대를 돌린 곳이라고 주장하고 있으며, 그곳에는 죽은 마케도니아 우익의 일원들이 포함되어 있다고 믿고 있다. 그는 테반스가 필립의 생전에 그렇게 거대하고 분명히 비싼 기념비를 가지고 죽은 사람들을 기념할 수 있다는 것은 매우 있을 것 같지 않다고 주장한다.[68]

역사학자 윌리엄 켄드릭 프리쳇은 해먼드의 논거를 "주관적"이라고 비판하며 AD 3세기 로마 역사학자 저스틴의 역사학 필리피카룸 리브리 XLIV의 한 구절로 반박한다. 저스틴은 파우사니아스와 스트라보 외에도 필립이 테반인들에게 죽은 사람을 매장(화장하지 않음)하는 특권을 강요했다고 분명히 말하고 있다. 따라서 화장한 유골은 마케도니아인일 가능성이 높은 반면 사자 주변의 유골은 신성한 띠였다. 필립은 결국 그것이 더 큰 목적을 달성했을 때 불필요한 잔혹함을 가하는 능력으로 알려져 있었다. 그는 더 나아 가 어느 박식한 그리스을 기념비의 싸움은 심지어 수백년이 지난 그 설교자가 알 수 있는 것은 파우사 니아스의 진실성에 대해 집중은 부당하다고, 지형의 파우사 니아스의 지식과 그의 증언 독립적으로 스트라본과 저스틴 같은 다른 고대의 소식통에 처음 간접지 않았다고 지적하고 있다.[68][71] 실제로, Pausanias's Description of Grees는 다른 고대 그리스 유적과 건물의 위치를 재발견하는 데 있어 현대 고고학자들에게 정확하고 중요한 안내서임이 증명되었다.[72][73][74]

역사성

플루타르크의 삶(사진:안드레 데이키에의 영어 번역 1727년판)은 신성한 악단의 가장 실속 있는 잔존계정의 주요 원천이다. 대부분 신성한 악단의 동시대인 칼리스테네스와 에포루스의 작품들에 바탕을 둔 것으로 여겨진다. 불행히도 후자의 작품은 역사적으로 잊혀졌다.

신성한 악단의 역사성은 역사가들에 의해 대부분 받아들여지고 있다; 그것은 수많은 고전 작가들, 특히 플루타르크의 저술에 자세히 설명되어 있다. 존 키노크 앤더슨, 조지 카우크웰 등 저명한 고전사학자들은 세네오폰이 테반 역사에 대해 아집게 취급한 것과는 대조적으로 신성한 밴드의 가장 상세한 설명을 담은 플루타르크의 <펠로피다스의 생애>를 사건에 대한 매우 신뢰할 수 있는 설명으로 받아들인다.[12][75] 프랭크 윌리엄 월뱅크와 펠릭스 자코비 같은 다른 저명한 고전학자들도 칼리스테네스의 과거 육지전술을 옹호했다. 월뱅크는 에우리메돈 전투, 가우가멜라 전투, 테기라 전투(플루타르크를 통해 살아남은 모든 것)에 대한 그의 묘사가 상당히 적절하다고 평했다. 크세노폰과 대조적으로 칼리스테네스가 육지전투에 대해 신뢰할 수 없다는 주장에 대해 자코비는 칼리스테네스가 테기라 전투에 대한 세부사항을 정확하게 기술했다고 지적했다. 그는 칼리스테네스에 대한 자신의 의견을 "Sie is panygyrisch gehalten, aver sachlich nicht unrichtig"로 요약했다. [판단적으로 말해도 사실적으로 틀린 것은 아니다.][34] 이것은 역사학자 존 버클러와 한스 벡에 의해 메아리쳐진다. 그는 "요컨대, 테기라 전투에 대한 플루타르크의 묘사는 폴리기라의 지형과 4세기 자료에서 얻은 정보 모두에 대해 정의가 작용한다. 플루타르크의 설명에는 납득할 수 없거나 특이한 것이 없으며, 그것을 그의 전투 작품 중 가장 훌륭한 작품 중 하나로 간주할 만한 모든 이유가 있소." 그들은 또한 레클레라에 대한 그의 설명에 대해서도 같은 의견을 가지고 있었으며, 그의 설명이 혼란스럽거나 수사적이라는 주장을 일축했다.[42]

역사학자 고든 S. 슈림프턴은 더 나아가 제노폰이 테반 역사의 많은 부분에 대해 침묵한 것에 대한 설명을 제공한다. 그는 기원전 371년에서 341년 사이의 테반 패권 기간 동안 테베에 대한 모든 동시대적 설명은 종종 매우 비판적이었으며, 그들의 실패는 조롱당하고 그들의 성취는 대개 완전히 평가절하되거나 누락되었다고 언급한다. 예를 들어, 아테네의 이소크라테스 (기원전 436년–338년)는 그의 플라타니쿠스 (Thebans에 의한 플라테아의 파괴를 상세히 기술한 것)에서 레클레라에서의 테반 승리에 대해 언급하지 않고 있으며, 테베를 전체적으로 혹독하게 비난하고 있다. 그의 후기 작품인 Archidamus는 Leicra를 간략하게 언급하고, 단지 테반스가 무능하고 그들이 권좌에 오르는 것을 자본화할 능력이 없다고 비판했을 뿐이다. 같은 정서가 아테네인 데모스테네스(기원전 384–322년)와 안티스테네스(기원전 445–365년)에 의해 메아리친다. 또 다른 아테네인 Xenophon은 마지못해 몇몇 테반의 업적을 언급하는 유일한 현대인이며, 그 당시에도 심층적으로나 수많은 누락들을 가지고 있지 않다. 예를 들어 펠로피다스와 에파미논다스에 대한 그의 유일한 언급은 매우 짧았고 이전의 업적에 대해 전혀 밝히지 않았다.[1] 실제로 역사학자 브루스 라포스와 존 버클러는 에파미논다의 성격과 업적이 너무나 난공불락이었기 때문에 고대 출처에는 그에 대한 적대적 언급이 전혀 없다는 점에 주목했다. 제노폰이나 이소크라테스 같은 가장 비우호적인 작가들은 그들의 작품에서 그의 업적을 완전히 생략하는 것이었다.[76]

슈림프턴은 초기 작가들의 명백한 무관심은 기원전 480년 제2차 페르시아 침공과 기원전 368년 다시 중용된 테반족에 대한 다른 그리스인들의 일반적인 증오 때문이라고 믿고 있다. 특히 아테네인들은 펠로폰네소스 전쟁에서 테베에 대한 후자의 행동과 더불어 기원전 373년 테반스의 플라타에 대한 파괴, 기원전 366년 아테네의 알라이드 보에오스 도시인 오로푸스의 침공 등으로 인해 테베에 대한 특별한 경멸을 품게 되었다. 데모스테네스는 그의 연설에 이러한 감정을 매우 분명하게 "해군 (기원전 354년)에 기록한다: "당신은 그들에 대해 너무나 열렬한 혐오감을 가지고 있기 때문에, 설령 그것이 사실이라 하더라도, 그것들 중 어떤 장점도 듣기 싫어하지 않을 것이기 때문에, 당신에게 [테반스]에 대해 말하는 것은 어렵다.[1][77]

이러한 정서는 기원전 339년 테베가 필립 2세와의 동맹을 갑자기 단절하고(데모스테네스의 연설로 확신한 후) 마케도니아에 대항하는 아테네 주도의 범헬레닉 동맹에 가담하면서 바뀌었고, 그 결과 체로네아 성악대가 전멸하고 기원전 335년에 테베 도시 자체가 파괴되었다. 마케도니아인의 이러한 행동에 비추어 아테네인들은 결국 테베에 대한 의견을 바꾸었고, 이제 그것을 몰락한 동맹국으로서 동정적인 시각으로 간주하고 있다. 테반에게 유리한 계좌의 상당 부분이 마침내 작성된 것은 이 시기였다. 램파쿠스, 아리스토세누스, 칼리스테네스, 다이마코스, 디나르쿠스, 에포루스 등의 작가들의 작품은 기원전 330년에서 310년 사이에 쓰여진 것으로 생각된다. 디나르쿠스를 제외하면 거의 모든 것이 역사에 길이 없어졌거나 단편적으로만 살아남았다. 그 중에는 테반 패권과 신성한 악단의 동시대인이었던 에포루스와 칼리스테네스도 있다.[1] 그러나 후자 두 사람의 작품은 플루타르코, 디오도로스, 폴라이너스와 같은 후기 작가들이 그들의 작품을 바탕으로 할 수 있을 만큼 충분히 오래 살아남았다.[12][42][45]

참고 항목

메모들

  1. ^ 말 그대로 '캐벌리'라는 뜻의 히페이스는 300~1000명 사이의 그리스 정예부대의 총칭이기도 하다. 비록 그들은 처음에 기병으로 싸웠지만, 기원전 4세기 동안 그들은 주로 호플라이트 중보병으로 싸웠다. 기사들과 비교하라. (DeVoto, 1992년)
  2. ^ 역사가 루이스 크롬튼은 고르기다스가 기원전 378년에 교전으로 사망했다고 추정한다(크롬튼, 2006년).
  3. ^ 역사학자 P.J. 스틸리아누는 스파르타 모라가 전투에서 단 한 명만 패배했고, 두 모라이의 설명은 펠로피다스가 전투에서 만난 적은 없지만 첫 번째 모라를 격파한 후, 요격하기 위해 이사했을지도 모르는 두 번째 모라를 오르코메노스에 무심코 포함시킨 결과라고 믿고 있다. (Stylianou, 1998년)
  4. ^ 스파르타 의회가 만났던 장소들.
  5. ^ 다른 역사학자들은 클레롬브로투스가 이 기간 동안 이미 포키스에 있었다고 믿고 있는데, 기원전 375년에 초기 테반 공격 때 그것을 강화하기 위해 파견된 것이다. (Rodes, 2006년)
  6. ^ Paul Cartridge와 다른 역사학자들은 약 1만 명의 연합군 병력을 지배하는 극소수의 스파르타이트들이 패배의 원인이 되었을 것이라고 믿는다. 스페이타이트의 수는 1세기 이상 동안 엄청나게 감소해 왔으며, 레클레라 전투가 끝날 무렵에는 아마 1,500명을 넘지 못할 것이다. 예를 들어, 네메아 전투 (기원전 394년)에서는, 스파르타이트가 여전히 1만 9천 명의 강한 군대의 6천 호플라이트를 구성했다. (카트리지, 2002년)
  7. ^ 독일의 군사 전술 슈워펑크트를 참조하십시오.
  8. ^ 일부 역사학자들은 에파미논다스가 펠로피다스에게 명시적으로 스파르타 우익을 가로채라고 명령했다고 믿는다.(크리산토스, 2008; 가브리엘, 2001) 다른 이들은 이 행동이 사전에 계획된 것이며(아마도 리허설까지 했을 것이다) 전투에서 신성한 악단의 역할의 일부로서 독자적으로 수행되었다고 믿는다. (존스, 2000)
  9. ^ 300이라는 수치를 문자 그대로 받아들이는 다른 역사학자들은 대신 26명의 신성한 밴드 멤버가 살아남았다고 가정한다. (Ashley, 2004)

참조

  1. ^ a b c d e G. S. Shrimpton (1971). "The Theban Supremacy in Fourth-Century Literature". Phoenix. Classical Association of Canada. 25 (4): 310–318. doi:10.2307/1088061. JSTOR 1088061.
  2. ^ Dinarchus. Against Demosthenes.
  3. ^ a b Plato (trans. Benjamin Jowett, 1939). Symposium. And if there were only some way of contriving that a state or an army should be made up of lovers and their beloved, they would be the very best governors of their own city, abstaining from all dishonour, and emulating one another in honour; and when fighting at each other's side, although a mere handful, they would overcome the world. For what lover would not choose rather to be seen by all mankind than by his beloved, either when abandoning his post or throwing away his arms? He would be ready to die a thousand deaths rather than endure this. Or who would desert his beloved or fail him in the hour of danger?
  4. ^ Louis Crompton (2006). Homosexuality and Civilization. Harvard University Press. ISBN 9780674022331.
  5. ^ Plutarch (trans. Bernadotte Perrin, 1917). The Life of Pelopidas. Loeb Classical Library edition.
  6. ^ a b c d e f g Nicholas Ryan Rockwell (2008). The Boeotian Army: The Convergence of Warfare, Politics, Society, and Culture in the Classical Age of Greece. University of California. ISBN 9781109021257.
  7. ^ a b c d e Polyaenus (trans. R. Shepherd, 1793). "Book II". Στρατηγήματα [Stratagems in War].
  8. ^ Dio Chrysostom (trans. J. W. Cohoon, 1939). "22: Concerning Peace and War". Discourses. Loeb Classical Library.
  9. ^ a b Athenaeus of Naucratis (trans. C.D. Yonge, 1854). "XIII: About Women". Deipnosophistae. p. 602.
  10. ^ William Armstrong Percy, III (2005). "Same-Sex Desire and Love in Greco-Roman Antiquity". In Beert C. Verstraete; Vernon Provencal (eds.). Same-Sex Desire And Love in Greco-Roman Antiquity And in the Classical Tradition of the West. Routledge. pp. 36–39. ISBN 9781560236047.
  11. ^ David Leitao (2002). "The Legend of the Sacred Band". In Martha Craven Nussbaum; Juha Sihvola (eds.). The Sleep of Reason: Erotic Experience and Sexual Ethics in Ancient Greece and Rome. University of Chicago Press. pp. 143–169. ISBN 9780226609157. Phaedimus Sacred band of thebes.
  12. ^ a b c d e John Kinloch Anderson (1970). Military Theory and Practice in the Age of Xenophon. University of California Press. pp. 89–90, 158. ISBN 9780520015647.
  13. ^ Xenophon (trans. H.G. Dakyns) (1897) [c. 360 BC]. Symposium. But Pausanias, the lover of Agathon the poet, defended those who wallow together in licentiousness and said that an army composed of lovers and beloveds would be strongest. For he said that they would be ashamed to abandon each other in battle. But it would be quite extraordinary if those who are used to paying no attention to censure and to having no sense of shame before each other should nevertheless be ashamed to perform a shameful action. As proof he brought the example of the Thebans and the Eleans who are experienced with such things, and he claimed that even though they sleep with their beloveds, they still set them together in their ranks for battle. But there is no proof from this, for the situation is not similar: for them this practice is acceptable, but for us it is exceedingly shameful.
  14. ^ a b Gabriel Danzig (2005). "Intra-Socratic Polemics: The Symposia of Plato and Xenophon". Greek, Roman and Byzantine Studies. 45: 331–357.
  15. ^ a b c Paul Walter Ludwig (2002). Eros and Polis: Desire and Community in Greek Political Theory. Cambridge University Press. ISBN 9780521810654.
  16. ^ a b c d e Louis Compton (1994). "'An Army of Lovers' - The Sacred Band of Thebes". History Today. 44 (11): 23–29.
  17. ^ 각주 23 페이지 182
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p James G. DeVoto (1992). "The Theban Sacred Band". The Ancient World. 23 (2): 3–19.
  19. ^ a b c d e f g h i Plutarch (trans. John Dryden, 1683). "Pelopidas". Parallel Lives.
  20. ^ a b Arthur Ferrill (1996). "Elite Forces in the Ancient World". In A. Hamish Ion; Keith Neilson (eds.). Elite Military Formations in War and Peace. Greenwood Publishing Group. pp. 38–41. ISBN 9780275946401.
  21. ^ James R. Ashley (2004). The Macedonian Empire: The Era of Warfare Under Philip II and Alexander the Great, 359-323 B.C. McFarland. p. 434. ISBN 9780786419180.
  22. ^ Plutarch. "Ἐρωτικός" [Amatorius]. Ἠθικά [Moralia].
  23. ^ Stephen O. Murray (2002). Homosexualities. University of Chicago Press. p. 41. ISBN 9780226551951.
  24. ^ a b c d e f g Mark H. Munn (1993). The Defense of Attica: The Dema Wall and the Boiotian War of 378-375 B.C. University of California Press. ISBN 978-0520076853.
  25. ^ a b c d Diodorus Siculus (trans. C.H. Oldfather, 1952). "Book XV". Bibliotheca Historica. Loeb Classical Library.
  26. ^ Duncan Campbell (2012). Spartan Warrior 735-331 BC. Osprey Publishing. pp. 89–90. ISBN 9781780968698.
  27. ^ John Kenyon Davies (1993). Democracy and Classical Greece. Harvard University Press. p. 187. ISBN 9780674196070. peltasts gorgidas.
  28. ^ Cornelius Nepos. "Chabrias". Excellentium Imperatorum Vitae.
  29. ^ a b Xenophon. "Book V". Hellenica.
  30. ^ Connop Thirwall (1835–1844). A History of Greece, Volume 5. Longman, Rees, Orme, Brown, Green & Longman and John Taylor. pp. 45–46. ISBN 9781440061394.
  31. ^ a b c Paul Cartledge (2002). Sparta and Lakonia: A Regional History, 1300-362 BC. Routledge. ISBN 9780415262767.
  32. ^ John Buckler (1989). Philip II and the Sacred War. Brill Archive. p. 15. ISBN 9789004090958.
  33. ^ Joint Association of Classical Teachers (1984). The World of Athens: An Introduction to Classical Athenian Culture. Cambridge University Press. p. 46. ISBN 9780521273893.
  34. ^ a b c d e William Kendrick Pritchett (1982). Classical Studies, Volume 28: Studies in Ancient Greek Topography, Part IV (Passes). 28. University of California Press. p. 103. ISBN 9780520096608.
  35. ^ Philip Sidnell (2006). Warhorse: Cavalry in Ancient Warfare. Continuum International Publishing Group. pp. 60–61. ISBN 9781852853747.
  36. ^ a b c d e Robert J. Buck (1994). Boiotia and the Boiotian League, 432-371 B.C. University of Alberta. p. 99. ISBN 9780888642530.
  37. ^ a b Peter John Rhodes (2006). A History of the Classical Greek World: 478-323 BC. Blackwell Publishing. ISBN 9780631225652.
  38. ^ Godfrey Hutchinson (2000). Xenophon and the Art of Command. Stackpole Books. p. 234. ISBN 9781853674174.
  39. ^ Robert E. Gaebel (2004). Cavalry Operations in the Ancient Greek World. University of Oklahoma Press. ISBN 9780806134444.
  40. ^ a b P. J. Stylianou (1998). A Historical Commentary on Diodorus Siculus, Book 15. Oxford Classical Monographs. Oxford University Press. ISBN 9780198152392.
  41. ^ a b c Simon Hornblower (1994). "Sources and their uses". In David Malcolm Lewis; John Boardman (eds.). The Cambridge Ancient History: The Fourth Century B.C. Cambridge University Press. p. 5. ISBN 9780521233484.
  42. ^ a b c d e John Buckler & Hans Beck (2008). Central Greece And The Politics Of Power In The Fourth Century BC. Cambridge University Press. ISBN 9780521837057.
  43. ^ Pausanias. "Book IX". Description of Greece.
  44. ^ Susan Guettel Cole (1995). "Pausanias and the Polis: Use and Abuse". In Mogens Herman Hansen (ed.). Sources for the Ancient Greek City-State: Symposium August, 24-27 1994. The Royal Danish Academy of Sciences and Letters. pp. 335–336. ISBN 9788773042670.
  45. ^ a b c d Terry Buckley (1996). Aspects of Greek History, 750-323 BC: A Source-based Approach. Routledge. ISBN 9780415099585.
  46. ^ a b John Van Antwerp Fine (1983). The Ancient Greeks: A Critical History. Harvard University Press. p. 576. ISBN 9780674033146. Prothous Spartan assemby.
  47. ^ a b c d e Robin Seager (1994). "The King's Peace and the Second Athenian Confederacy". In David Malcolm Lewis; John Boardman (eds.). The Cambridge Ancient History: The Fourth Century B.C. Cambridge University Press. ISBN 9780521233484.
  48. ^ a b c Stefan G. Chrissanthos (2008). Warfare in the Ancient World: From the Bronze Age to the Fall of Rome: From the Bronze Age to the Fall of Rome. ABC-CLIO. ISBN 9780313041921.
  49. ^ a b c d Richard A. Gabriel (2001). Great Captains of Antiquity. Greenwood Publishing Group. ISBN 9780313312854.
  50. ^ Susan Yoshihara; Douglas A. Sylva & Nicholas Eberstadt (2011). Population Decline and the Remaking of Great Power Politics. Potomac Books, Inc. p. 44. ISBN 9781597975506.
  51. ^ a b c Archer Jones (2000). The Art of War in Western World. University of Illinois Press. ISBN 9780252069666.
  52. ^ a b c d e Sgt. Arthur Majoor (2003). "The Battle of Leuktra: Organizational Revolution in Military Affairs in the Classical World" (PDF). The Army Doctrine and Training Bulletin. 6 (3): 51–55. Archived from the original (PDF) on 2013-06-13.
  53. ^ Andrew G. Traver (2002). "Greece in the 4th Century BC". From Polis to Empire, the Ancient World, C. 800 B.C.-A.D. 500: A Biographical Dictionary. Greenwood Publishing Group. pp. 146–147. ISBN 9780313309427.
  54. ^ Maj. Kurt P. Vandersteen (1986). Classical Theories and the Will to Fight (PDF). U.S. Army Command and General Staff College, Illinois State University. p. 31.
  55. ^ a b c "Battle of Chaeronea". Ars Bellica: The Great Battles of History. Retrieved 27 March 2015.
  56. ^ Paul Robinson (2006). Military Honour & Conduct of War: From Ancient Greece to Iraq. Taylor & Francis. p. 23. ISBN 9780415392013.
  57. ^ "Monument (Trophy) of The Battle of Leuktra". Odysseus, Hellenic Ministry of Culture and Tourism. Retrieved August 3, 2012.
  58. ^ Pausanias. "Book IX". Description of Greece. As you approach the city you see a common grave of the Thebans who were killed in the struggle against Philip. It has no inscription, but is surmounted by a lion, probably a reference to the spirit of the men. That there is no inscription is, in my opinion, because their courage was not favoured by appropriate good fortune.
  59. ^ Strabo. "Book IV, Chapter 2". Geographica. Chaeroneia is near Orchomenus. It was here that Philip the son of Amyntas conquered the Athenians, Boeotians, and Corinthians in a great battle, and set himself up as lord of Greece. And here, too, are to be seen tombs of those who fell in the battle, tombs erected at public expense.
  60. ^ "On the discovery of the Lion at Chæronea, by a party of English travellers in 1818". Transactions of the Royal Society of Literature of the United Kingdom. Second Series. 3: 1–12. 1863.
  61. ^ Campbell Dodgson. "Taylor, George Ledwell". Dictionary of National Biography, 1885-1900, Volume 55.
  62. ^ a b c W. R. Lethaby (1918). "Greek Lion Monuments". The Journal of Hellenic Studies. 38: 39–44. doi:10.2307/625674. JSTOR 625674.
  63. ^ Brian De Jongh, John Gandon, Geoffrey Graham-Bell (2000). The Companion Guide to Mainland Greece. Companion Guides. p. 91. ISBN 9781900639354.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  64. ^ Gennadius, Joannes (26 February 1876). "The Lion of Chaeronea". The Academy. London. IX: 196–197.
  65. ^ Handbook for travellers in Greece (Seventh ed.). London: John Murray. 1900. p. 554.
  66. ^ Ma, John (2008). "Chaironeia 338: Topographies of Commemoration". The Journal of Hellenic Studies. 128: 72–91. doi:10.1017/S0075426900000069. JSTOR 40651724. S2CID 160003601.
  67. ^ R.C. Bosanquet & M.N. Tod (1902). "Archaeology in Greece, 1901-1902". The Journal of Hellenic Studies. 22: 380. doi:10.2307/623936. JSTOR 623936.
  68. ^ a b c William Kendrick Pritchett (1958). "Observations on Chaironeia". American Journal of Archaeology. 62 (3): 307–311. doi:10.2307/501959. JSTOR 501959.
  69. ^ Archaeological Institute of America (1904). "General Meeting of the Archaeological Institute of America, December 29–31, 1903". American Journal of Archaeology. 8 (1): 71–92. doi:10.2307/497019. JSTOR 497019.
  70. ^ a b Paul A. Rahe (1981). "The Annihilation of the Sacred Band at Chaeronea". American Journal of Archaeology. 85 (1): 84–87. doi:10.2307/504975. JSTOR 504975.
  71. ^ a b Philip Sabin (2007). Lost Battles: Reconstructing the Great Clashes of the Ancient World. Hambledon Continuum. ISBN 9781847251879.
  72. ^ Christian Habicht (1999). "Pausanias as a Guide". Pausanias' Guide to Ancient Greece. University of California Press. pp. 28–63. ISBN 9780520061705.
  73. ^ Lene Rubinstein (1995). "Pausanias as a source for the classical Greek Polis". In Morgens Herman Hansen; Kurt Raaflaub (eds.). Studies in the Ancient Greek Polis, Volume 1. Franz Steiner Verlag. p. 211. ISBN 9783515067591.
  74. ^ Jaś Elsner (2010). "Special issue: Receptions of Pausanias: From Winckelmann to Frazer". Classical Receptions Journal. 2 (2): 157–173. doi:10.1093/crj/clq012.
  75. ^ George Cawkwell (2010). "Between Athens, Sparta, and Persia: the Historical Significance of the Liberation of Thebes in 379 BC". Scripta Antiquitatis Posterioris Ad Ethicam Religionemque Pertinentia. Volume 16: Plutarch, On the Daimonion of Socrates. Mohr Siebeck Tübingen. pp. 101–102. ISBN 9783161501371.
  76. ^ Bruce LaForse (2010). "The Greek World, 371-336". In Konrad H. Kinzl (ed.). A Companion to the Classical Greek World. John Wiley & Sons. p. 546. ISBN 9781444334128.
  77. ^ Demosthenes. "On the Symmories". On the Navy.

외부 링크