철학적 현재주의

Philosophical presentism

철학적 현재주의는 오직 현재의 [1]실체만이 존재한다는 견해이다.현재주의에 따르면, 완전히 과거나 단지 미래의 실체는 존재하지 않는다.어떤 의미에서 과거와 미래는 현재주의자들에게 존재하지 않는다. 과거 사건은 이미 일어났고 미래의 사건은 일어날 것이다. 그러나 현재 존재하지 않기 때문에 둘 다 존재하지 않는다.현재주의는 영원주의(과거, 현재 및 미래 실체가 존재한다는 견해)와 비교되는 시간적 존재론(즉, 블록 우주 이론의 [2]존재론)과 비미래주의(즉, 성장하는 블록 이론의 존재론)에 대한 견해입니다.

이력 선행 요소

히포의 아우구스티누스는 현재가 정확히 인식된 과거와 상상의 미래 사이에 놓인 칼날과 유사하며 시간의 개념을 포함하지 않는다고 제안했다.지지자들은 만약 현재가 연장된다면, 분리된 부분이 있어야 하기 때문에 이것이 자명해야 한다고 주장하지만, 만약 그것들이 정말로 현재의 일부라면, 이것들은 동시에 이루어져야 한다.초기 철학자들에 따르면, 시간은 과거와 현재를 동시에 가질 수 없으며 따라서 연장되지 않는다.성 아우구스티누스와는 달리, 어떤 철학자들은 의식적인 경험이 시간이 지날수록 연장된다고 제안합니다.예를 들어, 윌리엄 제임스는 시간은 "우리가 즉각적이고 끊임없이 [3]분별있는 짧은 기간"이라고 말했다.다른 초기 현재주의 철학자들로는 인도 불교 전통이 있다.현대 불교 철학의 선도 학자인 표도르 쉬르바츠코이는 불교 현재주의에 대해 다음과 같이 폭넓게 썼다. "과거 모든 것은 비현실적이고, 모든 미래는 비현실적이며, 모든 것은 상상되고, 부재하고, 정신적으로...비현실적이다.궁극적으로, 실제는 물리적 효율의 현재 순간일 뿐이다[, 인과관계]."[4]

J. M. E. McTaggart의 "시간의 비현실성"에 따르면 사건을 지칭하는 두 가지 방법이 있다: 'A 시리즈' (또는 '긴장된 시간')와 'B 시리즈' (또는 '무제한 시간')월요일, 화요일, 수요일).프리젠티즘은 A시리즈가 기본이고 B시리즈만으로는 충분하지 않다고 가정한다.발표자들은 시간적 담론이 시제의 사용을 필요로 한다고 주장하는 반면, "올드 B 이론가"는 긴장된 언어가 긴장되지 않은 사실로 줄어들 수 있다고 주장했다.

Arthur N. Prior는 다음과 같은 아이디어로 긴장되지 않은 이론에 반대했다:[5] "다행히 끝났네"와 같은 진술의 의미는 지금 구별되고 현재가 있는 긴장된 이론에서 훨씬 쉽게 볼 수 있다.자기중심적 현재주의 이론을 뒷받침하기 위해 비슷한 주장들이 제기될 수 있는데, 그것은 구별되고 현재의 자아가 있다고 주장한다.

현대 상대성 이론에서, 개념적 관찰자는 공간뿐만 아니라 시간에 배치된 사건들을 관찰하는 ' 원뿔'의 꼭대기에서 시공간의 기하학적 지점에 있다.서로 다른 관측자는 관측자가 상대 운동 상태에 있는지 여부에 따라 서로 다른 위치에서 두 사건이 동시에 발생했는지에 대해 의견이 다를 수 있다(동시상대성 참조).이 이론은 시간의 연장이라는 개념에 의존하며 실험에 의해 확인되었고, 따라서 4차원주의로 알려진 철학적 관점을 낳았다.관측의 내용은 시간적으로 확장되지만, 개념적 관측자는 광원추의 원점에서 기하학적 점으로 시간적 또는 공간적으로 확장되지 않는다.이 분석은 비록 어떤 실제 관찰자도 존재하기 위해 관찰의 확장된 내용이 될 필요가 있음에도 불구하고 개념 관찰자가 아무것도 포함하지 않는 역설을 포함하고 있다.이 역설은 상대성 이론에서 관찰자가 사용하는 측정기기를 포괄하는 '기준의 틀'을 정의함으로써 부분적으로 해결된다.이렇게 하면 계측기 간의 시간 간격이 일정한 간격 [6]집합으로 줄어듭니다.

현재주의의 어려움과 역설 중 일부는 시간을 용기나 물건으로 보는 일반적인 시각을 바꾸고 시간을 사물 사이의 공간적 관계를 바꾸는 척도로 보는 것으로 해결할 수 있다.따라서, 관찰자는 존재하기 위해 그리고 인식하기 위해 시간을 연장할 필요가 없으며, 오히려 존재하며 관찰자 내에서의 내부 관계의 변화는 안정적인 계산 가능한 [citation needed]사건에 의해 측정될 수 있다.

철학적 반대

현재주의에 대한 한 가지 주요 반대는 무엇이 진실인지에 따라 실질적으로 달라진다는 생각에서 비롯됩니다.특히, 현재주의는 진실(를 들어, 진실 명제)이 어떤 실체 또는 실체의 존재[8]의해 진실이라는 생각과 함께 존재에 대한 진실의 의존성을 포착하는 하나의 이론인 진실-메이커 [7]이론과 충돌한다고 한다.대부분의 발표자들이 과거에 대한 증거초월적이고 객관적인 진실들이 있다는 것을 받아들이기 때문에 갈등이 발생하지만, 발표자들은 그러한 진실들에 대한 명백한 진실 결정자들의 존재를 부인한다.예를 들어, 대부분의 발표자들은 마리 퀴리폴로늄을 발견한 이 사실이라는 것을 인정하지만, 그들은 그녀의 발견의 사건이 존재한다는 것을 부인한다.발표자들은 그럴듯한 진실론자 원칙을 위반하고 존재론적으로 '사기'[9]를 했다는 비난을 받아왔다.발표자들은 과거에 대한 진실이 진실성을 만드는 사람을 필요로 한다는 것을 부인함으로써(즉, 그들은 일부 진실에 대해 진실성을 만드는 원칙을 받아들일 수 있지만, 그것이 전체적으로 적용된다는 것을 부인하거나, 아니면 진실성을 만드는 원칙을 전면적으로 거부하거나), 또는 진실성을 만드는 역할을 하는 현재 존재하는 실체를 찾아냄으로써 이 반대에 대응할 수 있다.s는 과거에 대한 진실입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Ingram, David; Tallant, Jonathan (2022), "Presentism", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2022 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2022-02-06
  2. ^ Emery, Nina; Markosian, Ned; Sullivan, Meghan (2020), "Time", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2022-02-06
  3. ^ 를 클릭합니다James, William (1890). The Principles of Psychology. Vol. 1. New York: Henry Holt and Company. p. 631. ISBN 9780790599731..
  4. ^ 를 클릭합니다Buddhist Logic, vol. 1, New York: Dover, 1962, pp. 70–1.
  5. ^ Prior, Arthur (January 1959). "Thank goodness that's over". Philosophy. 34 (128): 12–17. doi:10.1017/s0031819100029685.
  6. ^ Petkov 2005.
  7. ^ Sider, Theodore (2001). Four-Dimensionalism. Oxford University Press. pp. 35–42.
  8. ^ MacBride, Fraser (2021), "Truthmakers", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2021 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2022-02-06
  9. ^ Asay, Jamin. "Internet Encyclopedia of Philosophy". Truthmaker Theory.

외부 링크