시간의 비현실성

The Unreality of Time

시간의 비현실성은 캠브리지의 이상주의자 J. M. E. 맥태거트(1866–1925)의 가장 잘 알려진 철학 작품이다.1908년 Mind에 저널 기사로 처음 발표된 이 논쟁에서 McTaggart는 시간에 대한 우리의 설명이 모순되거나, 순환적이거나, 불충분하기 때문에 시간은 비현실적이라고 주장한다.1927년 맥태거트의 가장 위대한 작품인 [1]존재의 본질 제2권의 장 중 하나로 약간 다른 버전의 주장이 등장했다.

시간의 비현실성에 대한 주장은 일반적으로 중요한 형이상학적 원리에 의존하지 않는 독립적 주장으로 취급된다(예: C. D. Broad 1933과 L. O. Mink 1960에 의해 주장됨).R. D. 잉토슨은 이에 대해 이의를 제기하고, 그 주장은 맥태거트가 존재의 본질(잉토슨 1998 & 2016) 제1권에서 제시한 형이상학적 시스템의 특정한 결과를 끌어내기 위한 시도로만 이해될 수 있다고 주장한다.

그 주장은 세 부분으로 구성되어 있다고 생각하면 도움이 된다.첫 번째 파트에서 McTaggart는 현재 유명한 A 시리즈와 B 시리즈(자세한 내용은 아래 참조)의 관점에서 시간의 모양에 대한 현상학적 분석을 제공합니다.두 번째 부분에서는, B계열은 변화 개념을 포함하지 않기 때문에, B계열은 단지 B계열만을 형성하고 A계열은 아닌 것으로서의 시간 개념은 불충분하다고 주장한다.반면, A-계열은 변화를 포함하는 것으로 보이며, 따라서 시간에 대한 적절한 개념이 될 가능성이 높습니다.세 번째이자 마지막 부분에서, 그는 시간이 A 시리즈를 형성한다는 개념이 모순되므로 A 시리즈와 같은 것은 있을 수 없다고 주장한다.A 시리즈와 B 시리즈가 어떻게 현실이 시간적일 수 있고 둘 다 적절하지 않은지에 대한 가능한 개념을 소진하기 때문에, McTaggart는 현실은 시간적이지 않다는 결론에 도달한다.

현상학적 분석: A 시리즈와 B 시리즈

주요 기사: A 시리즈 및 B 시리즈

그의 주장을 구체화하기 위해 McTaggart는 처음에 시간이 경험에 어떻게 보이는지에 대한 현상학적 분석을 제공한다.시간은 시간적 위치에 서 있는 사건의 형태로 나타나는데, 그 두 가지 종류가 있다고 그는 말한다.사건들은 한편으로는 서로 앞서거니 뒤서거니 하고, 다른 한편으로는 미래, 현재, 과거거니 하며, 미래, 현재, 과거니 하는 면에서 끊임없이 위치를 바꾼다.두 가지 종류의 시간 위치는 각각 McTaggart가 A 시리즈와 B 시리즈라고 부르기 위해 선택한 특정 순서로 서 있는 시간 내의 이벤트를 나타냅니다.A 시리즈는 미래, 현재 및 과거로 결정되는 일련의 위치를 나타내며, 먼 미래에서 현재로, 현재를 거쳐 먼 과거로 계속 이동합니다.B 시리즈는 서로보다 빠르거나 늦게 결정된 일련의 위치를 나타냅니다.B 시리즈의 판정은 시간 내에 이벤트 간에 유지되며 변경되지 않습니다.어떤 이벤트가 다른 이벤트보다 빠르거나 늦는 경우, 각각의 시간 내 위치는 변경되지 않습니다.A 시리즈의 결정은 시간 외, 즉 시간 내의 위치 자체가 변하지 않는 것이 아니라 시간 내의 사건이 미래, 현재 및 과거에서 경과하는 것과 관련하여 유지되어야 합니다.놀랍게도 McTaggart는 현재, 즉 NOW를 시간의 위치가 고정되어 있고 변하지 않는 것으로 제안하지 않습니다.그는 단지 그러한 실체를 식별하기는 어려울 것이라고 말한다.Broad는 McTaggart가 이 실체를 식별하는 어려움은 시간이 비현실적이라고 설득할 수 있을 만큼 충분히 심각하다고 믿었지만, A 시리즈의 모순이 여전히 [2]더 설득력 있다고 생각한다고 설명한다.

B시리즈의 무기력성

McTaggart는 B계열은 변하지 않으며 변화는 시간의 본질이기 때문에 B계열만을 형성하는 것으로서의 시간의 개념은 부적절하다고 주장한다.만약 현실에 대한 어떤 개념이 그것을 변화 없는 것으로 표현한다면, 이것은 임시 현실의 개념이다.B 시리즈는 이전과 이후의 관계가 변경되지 않기 때문에 변경되지 않습니다(예: 2010년은 항상 2000년 이후입니다).따라서 B 시리즈를 구성하는 이벤트도 시간 내에 존재한다고 간주하기 위해 A 시리즈를 형성해야 합니다. 즉, 변경하기 위해서는 미래에서 현재로, 그리고 현재에서 과거로 전달되어야 합니다.

A 시리즈와 B 시리즈는 서로 배타적이지 않습니다.이벤트가 A 시리즈를 형성하면 자동으로 B 시리즈도 형성됩니다(현재 이벤트는 미래보다 빠르고 과거보다 늦습니다).따라서 문제는 시간이 A-계열인지 B-계열인지 아닌지가 아니라 시간이 A-계열과 B-계열 둘 다인지 아니면 B-계열만 형성하는지 여부이다.

시간 B 관점의 지지자들은 일반적으로 사건이 B-계열에서 위치를 바꾸지 않더라도 B-계열에서 아무런 변화가 없을 수 있다고 주장함으로써 대응한다.이 결론은 이벤트가 변경할 수 있는 유일한 실체라고 가정할 경우에만 뒤따른다.B 시리즈에는 다양한 시기에 서로 다른 속성을 갖는 개체 형태의 변화가 있을 수 있습니다(Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 & 98; Oaklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002).[3]

시간을 두고 서로 다른 속성을 갖는 세세한 부분에 호소함으로써 시간 B관이 문제에서 벗어날 수 있다는 주장은 그 자체로 논란이 되지만 맥태거트와는 무관한 논란이라는 게 대체적인 관측이다.대신 B타임에 상황이 지속될 수 있을지에 대한 문제인 별개의 문제로 취급된다.그러나 Inthorson이 주장했듯이, McTaggart는 존재의 본질 제1권에서 영구적 실체의 속성의 변화를 논하고 있으며, 시간 간의 사물의 속성의 변화는 변화가 아니라 사물의 시간적 부분 사이의 단순한 변화라는 결론에 도달한다(Inthorson 2001).

A시리즈의 모순

A 시리즈를 공격하면서 McTaggart는 A 시리즈의 모든 사건은 과거, 현재 및 미래이며, 이러한 각 특성은 나머지 두 가지를 제외한다는 점에서 모순된다고 주장합니다.McTaggart는 A 시리즈의 모순된 특성은 분명하지 않을 수 있다고 인정합니다. 왜냐하면 사건은 미래, 현재, 과거가 동시에 존재하는 것이 아니라 연속적으로 존재하는 것처럼 보이기 때문입니다.그러나 왜 미래, 현재, 과거가 다른지를 설명하려고 하면 (i) 미래, 현재, 과거라는 결단을 불러와 그 '다른 시대'의 순서를 다시 기술할 필요가 있기 때문에 (ii) 모순이 있다.악랄한 무한 퇴행으로.미래, 현재, 과거에 대한 제2의 호소가 왜 다시 같은 어려움으로 이어지지 않는지 설명하기 위해서는 그것들이 연속적으로 적용되기 때문에 미래, 현재, 과거에 대한 호소에 의한 승계를 다시 설명해야 하며, 그런 설명에는 끝이 없다.20세기 시간철학에서 가장 주목받은 것은 악랄한 무한 퇴행을 지지하는 주장의 타당성이다.

그 주장의 후속 버전인 [4]존재의 본질에서 McTaggart는 더 이상 순환성 반대를 제기하지 않는다.왜냐하면 그때쯤이면 그는 시제를 단순하고 설명할 수 없는 개념으로 취급하게 되고, 따라서 그 용어를 적용하기 위해 전혀 설명될 필요가 없다고 주장할 수 없기 때문이다.그는 이제 그것들이 단순하고 변명이 불가능하며, 따라서 더 이상의 분석 없이 적용될 수 있다고 인정하더라도, 여전히 모순으로 이어진다고 주장한다.

시간의 B 관점을 선호하는 철학자들은 시제가 [5]모순을 수반한다는 것을 결론적으로 보여주기 위해 A 시리즈에 반대하는 맥태거트의 주장을 발견하는 경향이 있다.반면에, 시간에 대한 A 관점을 선호하는 철학자들은 왜 그 주장이 어떤 힘을 가지고 있다고 여겨져야 하는지 보기 위해 고군분투한다.가장 흔히 거론되는 두 가지 반대는, 첫째, 맥태거트가 시간의 현상에 대해 잘못 알고 있다는 것이다; 맥태거트가 시간의 외관상 모순을 본다고 주장하고 있다는 것이다.[6]둘째, 맥태거트는 긴장된 담론의 의미론에 대해 잘못 알고 있다.여기서의 생각은, 「M은 존재해, 장래가 있어, 과거가 될 것이다」라고 하는 주장은, M이 과거에, 현재에, 그리고 장래에, 모두 미래라고 하는 것으로 해석되는 경우, 모순을 의미할 수 밖에 없다는 것이다."그동안"과 "그럴 것"은 우리가 현재 M이 어떻게 되었는지에 대해 말하는 것이 아니라, M이 과거 어떻게 되었는지에 대해 말하는 것이 아니라, 더 이상, 어떻게 될 것인가에 대해 말하는 것이므로, 이 읽기는 터무니없다고 주장되고 있다.따라서 이 표현을 미래, 현재성, 과거성의 M의 속성으로 동시에 생각하는 것은 잘못된 것이다(Marenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; 이전 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987).

Inthorson은 A 관점과 B 관점의 지지자들 사이에 이러한 불일치의 이유는 McTaggart의 주장이 독립적인 주장이라는 지배적인 견해에서 발견된다고 주장했다.그렇게 읽으면, 각 견해의 지지자들은 각자의 시간관 배경에 대한 주장을 이해하고 양립할 수 없는 결론에 도달할 것이다(1998년 및 2016년).실제로 더 긴밀한 정밀 조사에 태어나서 명시적으로"그 Unreality 시간의"에 그는 현실(특히 및 물자 시간적인 것)현실 정말 절대 현실에 경우 해명 필요한 어떤 모습이어야 하는지에 대해 그의 초기 결론을 받는 경험에 나타나는 특징을 가질 수 있냐고 묻고 있다고 주장하지만 확인될 것이다.뻗는다.존재의 본질 제2권의 서문에서 그는 다음과 같이 말한다.

실존자의 일반적 성격에 관한 우리의 결론에서 출발하여, 우리는 먼저 이들 특징 중 어떤 것이 실존자에 의해 실제로 소유될 수 있는지, 그리고 그 반대되는 겉모습에도 불구하고 어떤 것이 실존자에 의해 소유될 수 없는지 묻지 않을 수 없다(1927: 제295절).

그리고 그는 계속한다:

이전에 결정된 존재의 일반적 성질을 고려할 때, 우리가 여기서 처음으로 고려하는 어떤 특성은 존재에 대해 진실일 수 없다는 것을 보여줄 수 있을 것이다(1927: 제298절).

절대 현실에서 존재하는 존재의 일반성에 대한 McTaggart의 초기 연구의 가장 중요한 결과인 Inthorson이 지적했듯이, McTaggart의 주장은 전적으로 선험적 주장에 기초하고 있다(즉, 어떤 경험적 관찰에도 의존하지 않는다)는 것은 존재와 일치하며, 어떤 것도 존재하지 않는다:d는 실재하거나 실재하지 않습니다.미래와 과거가 진짜가 되기 위해서는 그것들이 존재해야 한다는 것이 즉시 뒤따른다.그래서 그는 "M은 존재하며, 미래이며, 과거일 것이다"라는 말을 현재 존재하는 M과 과거에 존재하는 M과 과거에 존재하는 M과 과거의 속성을 갖는 미래에 존재하는 M에 대한 진술로 해석한다.이 표현에 대한 해석은 맞다면 M은 미래, 현재, 과거라는 것을 의미하며 이는 모순됩니다.그러나 미래와 과거는 존재에 의해서만 실재할 수 있다는 전제에서 출발하기 때문에, 이것이 A시점이 가정하는 것임을 보여 주는 것이 남는다.

C시리즈

현실은 A시리즈도 B시리즈도 형성할 수 없다는 결론에 도달한 맥태거트는 겉보기와는 다르게 보이는 세상이 실제로 어떤 것인지 설명할 필요가 있다고 생각한다.여기서 C시리즈가 등장합니다.McTaggart는 원래 저널 기사에서 C 시리즈에 대해 많이 언급하지 않았지만, 존재의 본질에서 그는 6개의 장 전체를 그것에 대해 논의하기 위해 할애했다(1927: Ch. 44–9).

C시리즈는 거의 주목받지 못합니다.그것이 언급될 때, 그것은 "후자가 시간적 함축성을 잃었을 때 'B 시리즈'와 동의어인 표현"으로 묘사된다(짧은 1986년 단축기: 226년이다.여기에는 일말의 진실이 있지만, C시리즈에는 이것보다 더 많은 것이 아닙니다.B 계열에서 시간적 특징을 제거하면 C 계열과 B 계열이 가진 최소한의 공통점, 특히 계열의 구성 요소 및 선형, 비대칭 및 전이라는 형식적 특성만 얻을 수 있다.단, C시리즈에는 B시리즈에는 없는 기능이 있습니다.C 시리즈의 구성 요소는 정신 상태(존재의 본질 34장에서 현실은 실제로 물질적일 수 없다는 McTaggart의 주장의 결과)이며, 이러한 정신 상태는 (1927: spa)에 포함되고 포함된다는 측면에서 개념 내용에 따라 서로 관련이 있다.566장 및 60장).이러한 비동기적 관계는 비동기적 현실에서 변화와 시간적 승계에 대한 환상이 일어날 수 있는 이유를 설명하면서, 비동기적 관계보다 이전/후기가 할 수 없는 것을 제공하기 위한 것입니다.

영향을 주다

맥태거트의 주장은 시간 철학에 큰 영향을 끼쳤다.시간이 비현실적이라는 최종 결론을 단호히 부정하는 사람들조차 그의 시간적 외모에 대한 현상학적 분석은 훌륭하고 진실된 것으로 받아들여지고 있다.예를 들어 J. S. Findlay(1940)와 A. 이전(1967년)은 맥태거트의 현상학적 분석을 현대 시제 논리의 발전에서 출발점으로 삼았다.

McTaggart의 A-시리즈 및 B-시리즈에 대한 시간 외관 특성화는 현재 우리가 A-뷰와 B-뷰로 알고 있는 두 개의 새로운 시간 시각과 경쟁 시간 시각 사이의 대조를 뚜렷하게 하는 데 도움이 되었다.A뷰는 시제의 현실을 받아들이는 데 있어서 시간을 A시리즈와 같이 나타내고, B뷰는 시제의 현실을 거부하는 데 있어서 시간을 B시리즈와 같이 나타낸다는 가정입니다.

McTaggart가 A와 B 시리즈를 형성하면서 시간의 개념에 반하여 전개하는 두 가지 반대 의견은 여전히 A와 B의 시간 관점이 고전하는 두 가지 주요 반대 의견이다.A뷰는 모순되고 B뷰는 변경의 계정을 포함할 수 있는가?

시간의 비현실성에 대한 McTaggart의 주장에 대한 논란은 수그러들지 않고 있다(예: Smith 2011; Cameron 2015; Mozersky 2015; Inthorson 2016 참조).

에디션

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ J. M. E. McTaggart, "시간의 비현실성", 마인드 17: 457–73; 존재의 본질, 제2권 1927, 케임브리지에 전재:케임브리지 대학 출판부: 제5권, 제33장.
  2. ^ 브로드 1938: 페이지 317-8
  3. ^ 예: Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 & 98; Oklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002
  4. ^ 맥태거트 1927: 33장
  5. ^ 예:Dummett 1960; Mellor 1981 & 1998; Oklander 1984; LePoidevin 1992
  6. ^ Gotschalk 1930; Broad 1938: 313; Oakley 1946-7; 이전 1967: 5-6; Christensen 1974; Baldwin 1999.

레퍼런스

  • 볼드윈, 토마스1999. "현재로 돌아가", 철학 74(288): 177~97.
  • 브레이스웨이트, R. B. 1928년"심포시움:"시간과 변화", 아리스토텔레스 학회의 회보, 보충권, 8, 정신의 물질과 목적: 143-188.
  • 1933년 C.D.의맥태거트 철학 시험, 제1권I. 케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 1938년 C.D. 브로드맥태거트의 철학 시험, 제1권 II. 케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 카메론, 로스 2015년무빙 스포트라이트: 에세이 온타임과 온톨로지.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 크리스텐슨, 페렐1974. "맥태거트의 역설과 시간의 본질", 철학적 분기 24: 289-99.
  • 더밋, 마이클1960. "시간의 비현실성에 대한 맥태거트의 방어", 철학적 리뷰 69: 497-504.
  • 다이크, 헤더2002. "McTaggart and the Truth about Time", Royal Institute of Philosople Supplement 50, 부록: 137-52.
  • 1941년 J.N. 핀들레이"시간: 퍼즐의 처리", 호주 철학 저널 19(3): 216-35.
  • Gotshalk, D. W. 1930, "McTaggart on Time", Mind 39(153): 26-42.
  • 잉토슨, R.D. 1998'맥태거트와 시간의 비현실', 악시오마스 9(3): 287~306.
  • Inthorson, R. D. 2001「일시적 패리티와 변화의 문제」, SATS-Nordic Journal of Philosophics 2(2): 60~79.
  • 잉토슨, R.D. 2016맥태거트의 패러독스뉴욕: 루트리지.
  • 르포이드빈, 로빈 1991년변화, 원인, 모순: 긴장 없는 시간 이론의 방어.런던: 맥밀런 프레스 주식회사.
  • 로이드, 제네비브 1977년"긴장과 포식", 마인드 86: 433–8.
  • 로, E. J. 1987년"McTaggart's Indexical Error in the Proof of Time", 마인드 96: 62~70.
  • 마헨케, 1935년 페이지'맥태거트의 시간 분석'Stephen C에 의해 편집된 시간의 문제.페퍼 등캘리포니아 대학 철학 출판물, 제18권(6)캘리포니아 버클리: 캘리포니아 대학 출판물; 1969 뉴욕 의원: 존슨 프린트 주식회사: 151-74.
  • 멜러, D. H. 1981년실시간캠브리지 대학 출판부, 캠브리지
  • 멜러, D. H. 1998실시간 II.루트리지, 런던
  • 모저스키, 조슈아 M. 2015시간, 언어 및 온톨로지.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 오클리, 힐다 D. 1946~7"맥태거트의 존재 본성에 나타난 시간과 불변의 철학", 아리스토텔레스 학회 회보 47: 105-28.
  • 오클랜드, L. 네이쓴 1984년시간적 관계와 시간적 관계: 러셀의 시간 이론의 방어.랜햄:University Press of America.
  • 이전, 아서 N. 1967년과거 현재와 미래옥스포드: 클라렌던 프레스.
  • 더 짧게, 마이클 1986년"주관적이고 객관적인 시간", 아리스토텔레스 학회 회보 60권: 223-34.
  • 똑똑해, J. J. C. 1949년'시간의 강', 마인드 58(232): 483~94.
  • Smith, Nicholas J. J. 2011.철학 연구 156: 231-47 "A-이론에서의 불일치"

추가 정보

  • 피터 비에리, 1972년Zeit und Zeiterfahrung (프랑크푸르트암 주: Suhrkamp)
  • C. D. Broad McTaggart의 철학에 대한 조사.제1권 케임브리지 대학 출판부, 1933년
  • C. D. Broad McTaggart의 철학에 대한 조사.제2권 케임브리지 대학 출판부, 1938년
  • 제럴드 로셸, 1991년J.McT.E. McTaggart 1866-1925의 삶과 철학 (Lewiston NY: Edwin Mellen Press)
  • 제럴드 로셸, 1998년지연 시간: 시간의 일관성과 McTaggart의 일시적 대체(Aldershot, Ashgate)
  • 1998년 제럴드 로셸, "영원을 해치지 않고 시간을 죽인다 - 맥태거트의 C 시리즈", 이상주의 연구 28(3): 159-69.
  • Robin Le Poidvin ed., 2002, "시간과 시제의 질문" (Oxford:옥스퍼드 대학 출판부)
  • R. D. Inthorson, 2016, McTaggart's Paradox (뉴욕: 루트리지).

외부 링크

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.