불교 논리학

시리즈의 일부
불교 철학
전통 비바야바다 테라바다 바이바치카 사우트란티카 푸갈라바다 프라즈납티바다 로코타라바다 마하야나 마디아마카 요가카라 프라마샤바다 바지랴나 톈타이 화얀 젠/찬 조첸
테마 불교 논리학 불교 윤리 불교 심리학 불교의 채식주의 아부히다르마 아힘사 비셀프 상호의존적 기원 공허함 카르마 미들웨이 두 가지 진리의 원칙 달마 이론 스바바바 불교 원자론 괴로워하다 부처의 본성 열반 불교 모더니즘
전근대 철학자 모갈리푸타티사 카티야니푸트라 나가세나 나가르주나 아리아데바 하리바르만 바수반두 사가바드라 아산가 불상 불타 담마팔라 디그나가 다르마키르티 불타팔리타 바비베카 날란다의 다르마팔라 찬드라커티 샨티데바 셍자오 지장 현짱 지이 파장 구이펑종미 원효 지눌 쿠카이 도겐 냐나가르바 안타락시타 하리바드라 아티샤 냐나스리미트라 라트나쿠르티 라트나카라샨티 아바야카라굽타 사키아 판디타 룽좀 아카리야 아누루다 돌포파 종카파 룽첸파 고람파 석야척덴 미키외도르제
근대 철학자 아나가리카 다르마팔라 레디 사야도 B. R. 암베드카르 타이슈 윤순 니시다 키타로 니시타니 게이지 다나베 하지메 아베 마사오 D. T. 스즈키 마하시 사야도 K. N. 자야틸케 데이비드 칼루파하나 쟈난다 석가모니터 프라유드 파유토 틱낫한 잠양 카이엔체 왕포 잠곤 콩트룰 주미팜 겐둔 초펠 제14대 달라이 라마
종교 포털 철학 포털
v t

불교 논리생리학은 서양 학계에서 프라마사바다(증거학)와 헤투비다(원인의 과학)에 사용되는 용어이다.Pramaaa-vada는 지식의 본질에 대한 인식론적 연구이다.헤투비디아는 ^[1]논리의 체계이다.이 모형들은 5세기에서 7세기 동안 인도에서 발전했어요.

초기 불교 문헌은 이 역사적 부처가 토론 목적으로 사용되는 특정한 추론 규칙을 잘 알고 있었고 그의 반대자들에게 이를 사용했음을 보여준다.그는 논리-에피스트로지 체계를 제시하지는 않았지만 인식론과 추론에 대한 특정한 생각을 가지고 있었던 것으로 보인다.토론 규칙과 과정의 구조는 초기 테라바다 텍스트인 카타바투에서 볼 수 있다.

논리적이고 인식론적인 문제를 체계적으로 논의한 최초의 불교 사상가는 그의 '바다비디' ('논쟁의 방법')에서 힌두교의 추론에 영향을 받은 ^[2]바수반두였다.

불교 논리와 인식론의 성숙한 체계는 불교 학자 디그나가 그의 매그넘 작품인 프라마사무카야에서 ^[3][4]창시했다.Dharmakirti는 몇 가지 혁신으로 이 시스템을 더욱 발전시켰습니다.다르마키르티의 Pramanavarttika는 티베트 불교에서 ^[5]인식론과 추론의 주요 원천이 되었다.

정의.

H.N. Randle과 Fyodor Shherbatskoy와 같은 학자들은 추론의 인도 전통, 인식론, 그리고 원인의 과학 (he-vidya)을 언급하기 위해 "인도 논리"와 "불교 논리"와 같은 용어를 처음 사용했다.이 전통은 불교 철학뿐만 아니라 냐야로 알려진 정통 힌두교 전통에서 발전했다.비말 크리슈나 마틸랄(Bimal Krishna Matilal)은 고전 인도의 논리는 "비공식 추론 패턴, 논쟁의 규칙, 정교한 논쟁에 대한 건전한 추론의 식별 및 유사한 주제에 대한 체계적인 연구"^[6]라고 쓰고 있다.마틸랄이 지적했듯이, 이 전통은 체계적인 토론 이론(vadavidya)을 발전시켰다.

올바른 주장과 추론 패턴의 형태에 대한 연구로서의 논리학은 철학적인 논쟁의 방법론에서 인도에서 발전되었습니다.철학적인 논쟁을 진행하는 기술은 아마도 부처와 대하비라 시대부터 널리 퍼졌지만, 몇 백 년 후에 ^[7]더 체계적이고 체계적이 되었다.

'인도 논리'는 현대 고전 논리학과는 다른 논리 체계로 이해되어야 하지만, 아누마나 이론, 그 자체의 권리 ^[8]체계로 이해되어야 한다.'인디언 논리학'은 또한 문법에 영향을 받은 반면, 현대 서양 논리학을 주로 알려준 고전 논리학은 ^[9]수학에 영향을 받았다.

서양논리와 인도논리의 중요한 차이점은 특정 인식론적 문제가 인도논리에 포함되는 반면 현대 서양논리에서는 의도적으로 배제된다는 것이다.인디언 로직은 증거에 의해 제공된 정보로부터 '지식의 파생 본질', 인식론에 관한 일반적인 질문을 포함하며, 이는 다시 지식의 ^[9]또 다른 항목이 될 수 있는 증거이다.이 때문에 다른 학자들은 인도의 논리적 ^[10][11][12]추론을 위한 인식론적 프로젝트의 중심성을 강조하면서 이 전통을 언급하기 위해 "논리-epistemology"라는 용어를 사용한다.Georges Dreyfus에 따르면, 서양의 논리는 형식적 타당성과 추론에 초점을 맞추는 경향이 있습니다.

인도 "논리학자"들의 우려는 상당히 다르다.그들은 우리가 지식을 탐구할 때 실제로 사용하는 올바른 인식의 다양한 수단에 대한 비판적이고 체계적인 분석을 제공하고자 합니다.이 과제에서는 프라마나의 성격과 종류에 대해 설명합니다.비록 인도 철학자들이 유효하다고 여겨질 수 있는 인식의 유형에 대해 동의하지 않지만, 대부분은 인식과 추론이 유효하다고 인식한다.대부분 인식론적이고 실제 지향적인 이 문맥 안에서, 단어의 큰 의미에서의 논리와 관련된 올바른 추론의 성격과 유형과 같은 주제들이 ^[13]논의된다.

프라마나

프라마사(Tib. tshad ma)는 종종 "유효한 인식" 또는 "지식의 도구"로 번역되며 인식론적 지식 방식을 참조한다.불교 프라마를 정통 힌두 철학에서 일반적으로 이해되는 것과 구별하는 데 결정적인 것은 인식론적 정당성의 문제이다.인도 논리학의 모든 학파는 다양한 '지식에 대한 타당한 정당성' 또는 프라마나를 인정한다.불교 논리생태학은 냐야파의 방법론의 영향을 받았지만, 냐야파가 네 개의 프라마나(인식, 추론, 비교 및 증언)를 인정한 불교도는 인식과 추론의 두 가지만을 인정했다.디그나가에게 비교와 증언은 특별한 추론의 ^[14]형태일 뿐이다.

대부분의 인도계 프라마나바다는 '인식'(산스크리트어: 프라티야키사)과 '추론'(산스크리트어: anumana)을 받아들이지만, 일부 정통 힌두교의 학파에서는 '인정받은 텍스트 전통'(산스크리트어: gamama))은 인식과 추론과 동등한 인식론적 범주이다.디그나가와 다르마키르티의 불교 논리 전통은 그것이 프라티아키아와 아누마나와 일치하는 경우에만 성경적 전통을 받아들인다.따라서 이러한 견해는 부처가 칼라마 수타에서 단순히 전통이나 ^[15]경전에 대한 어떤 것도 받아들이지 말라는 명령과 일치한다.

초기 불교 배경

인식론

고타마 부처의 시대는 많은 다른 철학 이론이 있는 활발한 지적 문화였다.KN 자야틸케는 그의 "초기 불교 지식 이론"에서 팔리 니카야스를 사용하여 역사적 부처와 그의 동시대 사람들의 가능한 인식론적 관점을 수집합니다.석가모니터 석가모니의 분석(AN 3.60)에 따르면, 석가모니의 시대 동안 인도인들의 견해는 ^[16]지식에 관한 세 가지 주요 진영으로 나뉘었다.

• 지식을 성경적 출처에서 파생된 것으로 간주한 전통주의자(아누사비카)입니다(베다를 지지하는 브라만).
• 이성주의자(탁키 비맘시)는 추론이나 타카(회의론자와 물질주의자)만 사용했다.
• "경험주의자"들은 추론 외에도 일종의 초정상적인 요가의 통찰력이 독특한 형태의 지식을 가져올 수 있었다고 주장했다.

부처는 후기 힌두교 미맘사 ^[17]학파에 의해 주장되었듯이 성서의 권위에 대한 주장은 지식의 원천이 아니라고 주장하며 칼라마 수타와 같은 몇몇 문헌에서 첫 번째 관점을 거부했다.부처님도 사리사욕을 부린 것 같다.자야틸케에 따르면, 팔리 니카야에서 이 용어는 "주로 형이상학적 이론을 구축하고 옹호하기 위해 사용된 추론을 의미하며 아마도 이차적인 의미에서만 궤변론자와 변증법가의 추론을 의미했다"^[18]고 언급한다.부처는 형이상학적 억측을 거부하고 영혼에 대한 의문과 우주가 영생하는지 아닌지에 대한 질문을 포함하여 그가 대답할 수 없는 것들(아비아카타)이라고 이름 붙인 특정한 질문들을 제쳐두었다.

부처의 인식론은 현대 학자들 사이에서 논쟁의 대상이 되어 왔다.데이비드 칼루파하나와 같은 몇몇 사람들은 지식은 6가지 감각 분야를 통한 검증을 필요로 한다는 그의 가르침 때문에 그를 경험주의자로 가장 먼저 보았다.^[19]Kalama Sutta는 자신의 개인적 경험(그리고 현명한 사람들의 경험)을 통한 검증이 ^[20]지식의 중요한 수단이라고 말한다.

그러나 부처의 진리에 대한 견해는 또한 고통을 끝내는 것에 대한 소테리학적, 치료적 관심에 바탕을 두고 있었다."아바하야 왕자와의 불화" (MN.I.392–4)에서 부처는 믿음은 건전한 ^[21]결과를 가져올 때에만 받아들여져야 한다고 말한다.이것은 Rhys Davids와 Valé-Poussin과 같은 학자들을 부처의 관점을 ^[22][23]실용주의의 한 형태로 보게 했다.이러한 진리의식은 부처의 화살 비유에서도 알 수 있다.

K. N. Jayatilleke는 부처의 인식론적 관점을 인과관계에 대한 특정한 관점을 포함하는 경험론의 한 종류로 본다.불교에서 유도적 추론은 인과관계에 근거한다.이러한 추론은 지각의 데이터에 근거해 행해진다.지식을 구성하는 것으로 간주되는 것은 그러한 ^[24]인식에 근거해 이루어지는 직접적인 추론이다.자야틸케는 니카야에서 부처의 진술이 암묵적으로 대응 이론의 어떤 형태를 고수하고 있음을 의미한다고 주장하는데, 이것은 아판나카 수타(MN 60)에서 가장 명백하다.그는 또한 니카야에서 논리정연성이 진실의 기준으로 받아들여지고 있는데, 니카야에서는 부처가 반대자들을 어떻게 ^[25]반박했는지를 보여줌으로써 반대자들을 토론하는 많은 예를 포함하고 있다.그는 또한 부처가 효용과 진리는 함께 이루어지기 때문에 진실한 것도 도움이 된다고 말한다(그리고 그 반대로 거짓된 것은 고통을 ^[26]끝내는 데 도움이 되지 않는다).

이 견해를 반영하여 Christian Coseru는 다음과 같이 쓰고 있다.

표준 출처는 몇 가지 다른 요소들이 지식의 습득에 결정적인 역할을 한다는 것을 꽤 명확히 한다.이것들은 감각 경험, 자기성찰적 또는 직관적 경험, 이 두 가지 유형의 경험에서 도출된 추론, 그리고 진실 주장이 교의 전체 말뭉치에 걸쳐 일관성을 유지할 것을 요구하는 어떤 형태의 일관성 있는 주장의 증언과 다양하게 구별된다.따라서 불교 신자들이 이성을 사용하는 한,^[27] 그들은 현상에 대한 경험적 조사를 더욱 진전시키기 위해 주로 그렇게 한다.

토론과 분석

초기 불교 경전은 이 기간 동안 많은 다른 종류의 철학자들이 종종 공개 토론에 참여했다는 것을 보여준다.초기 문헌은 또한 이러한 논쟁에 정해진 절차(패티파다)가 있었고 누군가가 그것을 따르지 않으면 ^[28]논쟁에 적합하지 않다고 언급하고 있다.Jayatilleke에 따르면 petitio principi와 같은 오류(hetvabhasah)^[29]를 포함한 적어도 유효하고 무효인 추론의 기본적인 개념도 있었던 것으로 보인다.니그라하스타나 혹은 비난의 이유라고 불리는 것들로 인해 논쟁에서 질 수 있는 다양한 오류들이 더 많이 다뤄졌다.다른 니그라하스타나에는 아르탄타람이나 "주제 전환"과 일관성 있는 ^[30]답변을 하지 않는 것이 있었다.

자야틸케에 따르면, '순수한 추리' 또는 '선험적' 추리는 부처에 의해 ^[31]지식의 원천으로서 거부된다.이성은 숙고할 때 유용하게 쓰일 수 있지만, 스스로 진실을 규명할 수는 없었다.

그의 반대자들과는 대조적으로, 부처님은 자신을 '분석' 또는 '비바자바다'의 옹호자라고 불렀다.그는 적절한 합리적 분석 후 주장은 다음과 같은 방식으로 ^[32]분류될 수 있다고 보았다.

• 단정적으로 주장하거나 부인할 수 있는 주장(에캄시카)
• 단언할 수 없거나 부인할 수 없는 것(아네캄시카)은 부처가 더 세분화한 것이다.
  • 분석 후(vibhaja-) 참 또는 거짓으로 판명될 수 있는 것.
  • 이렇게는 알 수 없는 아비야카타 논문 같은 것.

이러한 분석의 관점은 모든 관점이 아네캄시카이며 상대적이기도 하다(아네칸타바다)는 견해에 따라 참과 거짓이라는 자인의 견해와는 달랐다.

초기 문헌에는 부처가 '4가지 질문의 설명'^[33]을 하기 위해 그곳에 있었다고 언급되어 있다.

• 단정적으로 설명해야 할 문제
• 반문제로 대답해야 할 문제
• 보류해야 할 문제(타파니야)
• 분석적으로 설명해야 할 문제

부처는 또한 의미와 언어에 대한 그의 견해를 보여주는 다양한 용어들을 사용했다.예를 들어, 그는 많은 개념이나 명칭(파냐티)이 전통적인 일상 언어에서 사용될 수 있고 동시에 궁극적으로 존재하는 어떤 것(예: "나"와 "나"^[34]와 같은 대명사)을 지칭하지 않는다고 주장했다.리처드 헤이스는 또한 언어를 ^[35]실존자를 반영하는 경향이 있는 브라만적 관점과 대조적으로 언어와 의미에 대한 명목주의적 관점으로 향하는 초기 불교 경향의 한 예로 포타파다 수타를 지적한다.

부처는 또한 그 의미에 대해 두 가지 유형으로 나누었다: 알 수 있는 것, 의미 있는 것, 의미 없는 것, 이해할 수 없는 것.^[36]Jayatilleke에 따르면, "니카야에서는 발언자가 각각의 ^[37]조건에 검증 가능한 내용을 첨부할 수 없다면 성명을 내는 것은 무의미하다고 여겨진다."그래서 부처는 자아나 영혼(atman)의 존재에 대한 진술은 검증할 수 없기 때문에 결국 무의미하다고 주장했습니다.

부처님도 동시대인들과 마찬가지로 '네 귀퉁이'(catukokoii) 논리구조를 논쟁의 도구로 삼았다.Jayatilleke에 따르면, 다음과 같이 "^[38]4가지 형태의 술어"가 제시될 수 있다.

1. S는 P입니다(예: atthi paro loko).
2. S는 P가 아닙니다(예: natthi paro loko). (다음 세계는 없습니다.)
3. S는 P이고 P가 아니다(예: atthi ca natthi ca paro loko). (다음 세계는 존재하지만 다음 세계는 존재하지 않는다.
4. S는 P도 아니고 P도 아니다(예: n'ev'atthi na natthi paro loko). (다음 세상은 존재하지도 않고 존재하지도 않는다.)

니카야의 부처는 이것들을 "명제가 취할 수 있는 네 가지 가능한 입장 또는 논리적인 대안"^[39]으로 여기는 것 같다.Jayatilleke는 마지막 두 가지는 분명히 아리스토텔리아인이 아니라고 지적한다.니카야의 불교 신자들은 진술의 진실을 분석하고 분류하기 위해 이 논리적 구조를 사용한다.진술이나 질문에 대해 4명 모두가 거부되었을 때, 그것은 무의미하게 여겨졌고, 따라서 무시되거나 거부되었다(부정되지는 않았다).^[40]

두 가지 수준의 진실

초기 문헌은 부처가 사용한 두 가지 담화 방식을 언급하고 있다.Jayatilleke는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

그가 사물이나 사람에 대해 말할 때 우리는 그가 실체나 물질에 대해 말하고 있다고 추정해서는 안 된다.이 정도로 그의 의미는 추론되어야 한다(neyattha-).그러나 그가 말의 잘못된 의미를 지적하거나 이러한 의미 없이 언어를 사용할 때, 그의 의미는 명확하고 직접적이며 추론할 수 있는 것은 아무것도 없다(니타타타타타-이것은 적어도 위의 ^[41]진술에 비추어 볼 때 니케야족에게 유효한 구별이다.

후기 주석문헌과 아비다르마 문학은 이 구별을 인식론적 구별로 사용하기 시작했다.그들은 두 가지 수준의 진실에 대해 이야기했다. 관습적인 것과 절대적인 것(파라마타)^[42]이다.이 이중진리의 이론은 후기 불교 인식론에서 큰 영향을 끼쳤다.

카타바투

테라바다 카타바투(Thravada Kathavathu)는 교리에 대한 비판적인 논의를 위한 적절한 방법을 설명하는 팔리 불교 문서이다.그 연대는 학자들에 의해 논의되고 있지만 아소카 시대(기원전 ^[43]240년)로 거슬러 올라간다.서양장학금.셰이어와 그의 추종자인 A. K. 워더는 ^[44]본문에 "명제 논리의 기대"가 있다고 주장했다.그러나 Jonardon Ganeri에 따르면, "본문의 주요 관심사는 대화 수행에 있어 균형과 공정성에 관한 문제이며, 논쟁의 포인트에 있는 양측이 그들의 주장을 적절히 평가하고 ^[45]고려하도록 보장하는 논쟁 전략을 권장한다."

카타바투에서는 적절한 이성 대화(vadayutti)가 다음과 같이 구성되어 있다: A가 B인지 아닌지에 관계없이 논쟁의 포인트가 있다. 이것은 여러 개의 '개설'(atthamukha)^[45]로 나뉜다.

1. A는 B인가요?
2. A는 B가 아닌가요?
3. A는 어디에나 있나요?
4. A는 항상 B인가요?
5. A는 모든 것에 B가 있나요?
6. A는 어디에나 B가 아닌가?
7. A는 항상 B가 아닌가요?
8. A는 모든 것에 B가 아닌가요?

이것은 토론 진행 과정에서 논문에 대한 누군가의 태도를 명확히 하는 데 도움이 됩니다.Jonardon Ganeri는 다음과 같이 프로세스의 개요를 설명합니다.

이러한 「개방」은, 각각 독자적인 대화로서 진행되어 각각은, 전진(아눌로마), 후퇴(파티카마), 반박(니가하), 신청(우파나야나), 결론(니가마나)의 5단계로 분할된다.앞으로, 제안자는 응답자에게 논문의 지지를 간청한 후 이에 반대하는 주장을 펼치려고 한다.돌아오는 길에, 응답자는 상황을 뒤집고, 반대편 합성의 지지를 제안자에게 요청하고, 그리고 나서 반대편 합성에 반대하려고 한다.반론에서, 응답자는 계속해서 제안자가 논문에 반대하여 나아갔다는 주장을 반박하려고 한다.신청과 결론은 응답자의 논문에 반대하는 지지자의 주장이 타당하지 않다는 것을 반복하고 재확인하는 반면, 반면, 지지자의 반합성에 반대하는 지지자의 주장은 타당하다.^[45]

밀린다파냐

불교 신자들 사이에서 이성적인 논쟁을 위한 기준을 묘사하는 또 다른 불교 문헌은 불교 승려 나가세나와 인도-그리스 왕 사이의 대화인 밀린다파파나이다.토론과 대화의 예술을 기술하면서 나가세나는 다음과 같이 말한다.

학자들이 어떤 문제를 서로 상의할 때, 어떤 문제가 마무리되거나, 드러나지 않거나, 어느 한쪽이 잘못으로 유죄판결을 받게 되면, 그는 자신의 실수를 인정하게 된다. 차별이 생기고, 차별이 생기지만,^[46] 그들은 화를 내지 않는다.

여기에 요약된 다양한 요소들이 불교 논쟁 이론의 표준 절차를 구성한다.자신의 논문과 입장에 대한 '개탄' 또는 설명(니베타남)이 있고, 그가 받아들인 전제와 반대자의 ^[46]반론을 근거로 한 한 쪽의 비난(니게호)으로 끝나는 '결말'도 있다.

아바히다르마 뷰

불교의 아비달마 학파는 불교 사상에 널리 사용되는 4가지 추론의 분류를 개발하였다.마하야나 철학자 아산가는 그의 아비달마-사무카야에서 사물의 본질을 탐구하기 위해 사용할 수 있는 이 네 가지 이유를 요약한다.Christian Coseru에 따르면 다음과 같습니다.^[27]

1. 의존의 원리(apexayukti)는 조건화된 것이 반드시 조건에 따라 발생한다는 사실을 고려합니다.예를 들어 싹은 씨앗에 따라 발생한다는 것은 이성의 원리입니다.
2. 원인효과의 원리(카랴카라누크티)는 이해에 대한 여러 원인조건의 관점에서 사물의 차이를 설명한다.따라서 형태에 따라 시각과 시각의 능력, 예를 들어 청각이나 촉각의 경험보다는 시각적인 경험을 한다.
3. 경험을 통한 증거의 실현(삭사크리야사다나유크티).우리는 습기로부터의 물과 연기로부터의 불의 존재를 깨닫는다.
4. 자연추론의 원리 또는 현실의 원리(dharmatayukti)로 인식되는 사물의 경이적인 특성(예를 들어 물의 습도와 유동성)에 관한 것입니다.

코제루에 따르면, "여기 우리가 가지고 있는 것은 주어진 논제를 정당화하거나 ^[27]만족할 수 있는 조건을 주장하기 위해 숙고적인 추론 방식을 사용하는 것이 아니라 자연스러운 추론의 예 또는 경험에서 나온 추론의 예들이다."

냐야 영향

고타마의 냐야 수트라(기원전 6세기~^[47]기원후 2세기)는 냐야파의 창시서이다.5단계 스키마의 형태로 논거에 대한 논리적인 규칙을 체계적으로 제시하고 ^[48]인식론도 제시한다.Jonardon Ganeri에 따르면, Nyaya 경전은 논리에 대한 인도의 사고방식에 변화를 가져왔다.첫째, 논쟁과 논쟁에 대한 관심에서 벗어나 건전한 추론의 형식적인 특성으로 옮겨가기 시작했다.둘째, 냐야 경전은 논리적인 사고의 ^[48]규칙적인 형태로의 전환을 이끌었다.

BK Matilal은 다음과 같이 Nyaya 방법의 5단계 또는 사지를 정리한다.^[49]

1. 언덕에 불이 났다.[합성]
2. 연기가 나기 때문이다.[이유]
3. 부엌에서처럼 연기가 나는 곳에는 불이 있다.[아쉬움]
4. 이런 경우다.
5. 그래서 언덕에 불이 난 것이다.

Vasubandhu와 같은 후기 불교 사상가들은 이러한 단계들 중 몇 가지를 불필요한 것으로 보고 처음 두세 개만 ^[49]필요하다고 단언할 것이다.

나이야 학자들(냐야 학자들)은 또한 유효한 지식(프라마나)을 얻기 위한 네 가지 수단(프라마나), 즉 지각(프라타야카), 추론(아누마나), 비교(우파마나), 신뢰할 수 있는 출처의 단어/검증(프라마나)을 받아들였다.

냐야 학파의 체계적 논의는 중세 불교 철학자들에게 영향을 미쳐 그들만의 추리 이론과 인식론적 영장(프라마나)을 개발했다.냐야족은 불교의 주요 반대자들 중 하나가 되었다.

대승불교철학

나가르주나의 마디아마카

가장 영향력 있는 불교 사상가 중 한 명인 나가르주나는 현상의 공허(shunyata) 이론을 옹호하고 그의 대작 <중도 ^[50]근본시>에서 현상에 본질 또는 진정한 존재(svabhava)를 두는 이론을 공격했다.그는 인과관계와 움직임과 같은 특정 현상에 핵심을 두는 수많은 이론들에 반대하는 축소 및 부조리한 주장을 구성하기 위해 불교 카투코이("네 귀퉁이")를 사용했다.나가르주나의 작품과 그의 추종자들의 작품에서 특정 논문에 대한 네 가지 입장은 부정되거나 배제된다(Sk. prati versesedha). 나가르주나의 중편 구절의 첫 구절은 ^[51]인과관계에 대한 비판에 초점을 맞추고 있다.

"어떤 종류의 실체는 그들 자신으로부터, 다른 것들로부터, 그리고 그들 자신으로부터, 그리고 다른 것들로부터, 그리고 아무 이유로부터도 생산되지 않습니다."

나가르주나는 또한 반박에 기초한 논쟁(비탄다)^[52]에 의존한 것으로 잘 알려져 있다.바이탄디카는 자신의 논지를 제시하지 않고 그의 반대자들의 주장을 반증하려고만 하기 때문에, Vatsyayana와 같은 힌두교 Nyaya 학파 철학자들은 그것이 불공평하고 또한 비이성적이라고 보았다.^[53]마틸랄에 따르면, 그의 반박을 통해 어떠한 암시적 논지도 제시하지 않는 나가르주나의 입장은 잘못된 ^[53]행위의 한 형태로 보인다면 합리적일 것이다.

나가르주나의 감소와 카투코이의 구조는 나가르주나의 사상의 연속이라고 여겨지는 불교 마디아마카 철학파에 큰 영향을 미쳤다.나가르주나는 또한 냐야 학파의 네 가지 인식 방식을 논하고 있지만, 그러한 인식적 수단이 궁극적인 지식을 가져다 ^[27]준다는 것을 받아들이려 하지 않는다.

나가르주나의 인식론적 입장은 현대 학자들 사이에서 계속 논의되고 있으며, 현실의 본질을 포착하는 이성과 언어의 능력에 대한 그의 회의론, 그리고 현실의 허무주의자로 보는 그의 관점은 그를 회의론자, 신비주의자, 허무주의자 또는 불가지론자로 보게 한 반면, 다른 사람들은 그를 비트겐슈타인 분석가로 해석하고 있다.ti-realist 또는 deconstructionist.^[27]

나가르주나는 또한 올바른 추론과 ^[54]논쟁에 대한 최초의 불교 문서 중 하나인 우파야śaa의 저자로 알려져 있다.그는 또한 궁극의 진리를 공허의 진리로 옹호하면서 두 가지 진리에 대한 불교 이론을 발전시켰다.

바수반두

Vasubandhu는 Vadavidhi와 ^[54]Vadavidhanna를 포함한 건전한 추론과 토론에 관한 다양한 저작을 쓴 최초의 불교 사상가 중 한 명이었다.

Vasubandhu는 Nyaya 학파의 제도에 영향을 받았다.Vasubandhu는 '논리적 변태'^[2]의 개념을 도입했다.그는 또한 trairupya를 도입했다.

trairupya는 논리적인 '부호' 또는 '표시'(linga)가 '유효한 지식원'(pramana)^[55]이 되기 위해 충족해야 하는 세 가지 구성 요소를 포함하는 논리적인 주장이다.

1. 고려 대상인 케이스 또는 오브젝트, 'subject-locus'(pak)a)에 존재해야 합니다.
2. '유사한 경우' 또는 호몰로그(sapakṣa)에 있어야 합니다.
3. '다른 케이스' 또는 이질적인 논리(vipak)a)에는 존재하지 않아야 합니다.

디그나가-다르마쿠르티의 전통

디그나가

디그나가 (480년경 – 540 CE)는 불교 논리와 인식론의 영향력 있는 전통의 창시자이며, 인도 ^[56]철학에서 인식론적 질문으로 방향을 틀었다.B.K.에 따르면마틸랄, "딘나가는 아마도 중세 (400-1100년)^[57] 인도에서 가장 창의적인 논리학자였을 것입니다."

디그나가의 불교 논리 전통은 때때로 "디그나가의 학파" 또는 "디나가와 다르마쿠르티의 ^[58]학파"로 불린다.티베트에서는 종종 "이론을 따르는 사람들"이라고 불리고, 현대 문학에서는 종종 "인식론 학파"^[59] 또는 "논리론 학파"로 번역되는 산스크리트어 "프라마사바다"에 의해 알려져 있다.

디그나가는 그의 매그넘 작품인 '프라마사-사무카야'에서 오직 두 개의 프라마나(지식의 도구, 인식적 도구), 인식 및 추론의 타당성을 옹호했다.크리스티안 코세루가 지적한 바와 같이, 디그나가의 지식 이론은 ^[60]"지식으로 인지적 사건을 확립하기 위한 인식론적 양식"으로서의 인식에 강하게 기초하고 있다.

그의 이론은 또한 "인식론과 ^[60]인식의 심리적 과정 사이에 근본적인 차이를 만들지 않는다."Dignaga의 경우 가장 기본적인 원시 감지 데이터이기 때문에 지각에 오류가 없습니다.우리가 지각적 ^[61]세부사항을 잘못 해석하는 것은 오직 정신구조와 추리적 사고를 통해서이다.

디그나가 또한 언어와 의미에 대해 썼다.그의 "아포하"의 의미 이론은 널리 영향을 미쳤다.디그나가에게, 단어는 다른 의미를 부정하는 것만으로 그 자신의 의미를 표현할 수 있다.'cow'라는 단어는 ^[62]소 이외의 모든 것을 제외함으로써 그 자체의 의미를 부여한다.

다르마쿠르티

디그나가에 이어, Dharmakrrti (7세기경)는 불교 프라마나 이론의 발전과 응용에 크게 기여했다.Dharmak'rti의 Pramaāavarttika는 Pramana에 대한 중심 교재로 티베트에 남아 있으며 다양한 인도와 티베트 ^[63]학자들에 의해 널리 언급되었다.

Dharmakrrti의 인식론 이론은 어떤 것이 유효한 인지가 되기 위해서는 "원인 유효성을 확인해야 한다"(arthakriyasthiti)^[64]는 생각을 도입함으로써 디그나가의 이론과 달랐다.

그는 또한 불교 원자론의 주요 이론가 중 한 명이었는데, 그에 따라 존재하거나 궁극적으로 실제라고 여겨지는 유일한 항목은 물질 원자와 순간적인 의식 상태를 포함한 순간적인 세부 사항이다.^[65]다른 모든 것은 단지 전통적인 것으로 여겨지기 때문에 그는 ^[66]디그나가와 같은 명목주의자로 보여져 왔다.

빈센트 엘친거는 불교 인식론, 특히 다르마쿠르티의 인식론은 적대적인 힌두교 반대자들의 공격에 대한 미안한 반응이었고, 따라서 불교 신자들에 의해 "외부인을 물리침으로써 ^[67]해방을 향한 길을 가로막는 장애물을 제거하는 것"으로 보여졌다고 주장했다.한편 코제루는 단순히 Dharmaktirti와 같은 불교 인식론자들에게 인식론적 우려와 영적 프랙시스의 불가분의 관계에 주목한다.

Dharmakrrti와 같은 대표적인 사상가가 그와 그의 후계자들이 주장하는 관점이 지식의 원천의 진정한 구현이라고 주장하도록 이끄는 것은 바로 이 프락시스입니다.따라서, 경험적 조사와 이성의 행사 사이의 긴장을 보는 것과는 거리가 멀고, 불교 인식론적인 기업은 단지 부당한 신념을 피하기 위한 대화적인 논쟁 방법으로서뿐만 아니라 구체적이고 실용적인 목적을 달성하기 위한 실천으로서 그 자체를 포지셔닝한다.Dharmakrrti가 그의 동료 불교 신자들에게 상기시키듯이, 인간의 목표의 성공적 성취는 전적으로 올바른 ^[27]지식을 갖추는 것에 달려있다.

그 전통의 후기 인물들

이 프라마아바다 전통의 일부인 불교 철학자들 중에는 디그나가와 다르마쿠르티를 추종한 수많은 다른 인물들이 포함되어 있다.그들은 그들의 이론을 더욱 발전시켰고, 그들의 작품에 대해 논평했으며 힌두교와 불교 반대자들로부터 그들의 이론을 옹호했다.

Fyodor Stcherbatsky는 다르마키르티의 팔로워와 해설자를 크게 세 그룹으로 ^[68]나눴다.

• 해설자의 언어학 학파, 이 인물들(예: Devendrabuddhi)은 "해설된 텍스트의 깊은 의미에 빠지지 않고 정확하게 표현"하는데 초점을 맞췄다.그들은 모두 프라마 아바르티카에 대해 언급했다.
• 카슈미르 철학파는 "디그나가와 다르마키르티의 체계에 대한 깊은 철학적 내용을 해제하고, 그것을 논리와 인식론의 비판적인 체계로 간주한다"고 말했다.이것의 창시자는 다르모타라(8세기)였다.
• "다르마키르티 작품의 심오한 의미를 밝히고 숨겨진 궁극적 성향을 드러내고자 했던 논객들의 종교 학파.다르마쿠르티의 연구가 주로 인식론과 추론에 초점을 맞춘 카슈미르 학파와 달리, "종교" 학파는 대승불교의 형이상학 전체를 개발하고 논평하기 위해 다르마쿠르티를 사용했다.이 학교의 설립자는 평신도인 프라즈냐카라굽타(740-800 C.E.)로 보아 벵골 출신이다.

인식론 학파의 다른 인물들은 다음과 같다.^{[69][58][70][71][72]}

• 디그나가의 제자이자 다르막시르티의 스승인 ś바라세나
• 디그나가의 논리에 대한 소개서를 쓴 카라스바민
• 디그나가의 프라마나사무카야 해설가 진엔드라부디(7세기 또는 8세기)
• 디그나가의 냐무카 해설자 바훌레야
• 【안타락치타】(725년–788년), 프라마나 전통과 마디마카를 합병했다.
• 샨타락시타의 제자 카말라
• ①우브하카라(650~750)는 외부 사물의 객관적 실체를 증명하기 위한 작품을 작곡해 비자나바다(의식주의, 이상주의)의 반증을 시도했기 때문에 특히 주목받았다.
• ①압야부디(ca. 700C).E.)는 Dharmakrrti의 Pramaavavarttika에 대한 코멘트를 썼다.
• 찬드라고민, 냐시디얄로카의 저자로 알려진
• 카슈미르 출신의 철학자 다모타라(8세기)는 독자적인 저작을 썼으며 다마쿠르티의 냐빈두와 그의 프라마나비니스카야에 대한 해설도 했다.
• 아난다바르하나가 다모타라의 프라마나 비니스카야 해설에 대한 서브 코멘트를 썼다.
• Vinadetadeva(8세기)는 Dharmakrrti의 Nyyabindu에 대한 논평을 썼다.
• Śāntabhadra, wrote a commentary on Dharmakīrti's Nyāyabindu
• Jinamitra, Dharmakrrti의 Nyyabindu에 대한 해설을 썼다.
• Devendrabuddhi(7세기)는 Dharmakrrti의 Pramaavavarttika에 대한 주석을 포함한 다양한 주석을 썼다.
• Karakakagomin은 Dharmakrrti의 Pramaavavarttika에 대한 해설을 썼다.
• 마노라타난딘은 다르마키르티의 '프라마아바르티카'에 대한 논평을 썼다.
• Śakyamati, wrote a commentary on Dharmakīrti's Pramāṇavārttika
• Arcaaa, Dharmakrrti의 Hetubindu에 대한 코멘트를 썼다.
• 프라마야카라굽타(기원전 740-800년), 프라마야바르티카라의 저자('프라마야바르티카')
• 프라자카라굽타의 추종자 지나
• 프라즈냐카라굽타의 추종자 라비굽타
• 프라즈냐카라굽타의 추종자 야마리
• 카말라슬라에 따르면 우바굽타(720-780)는 프라마나에 관한 바이바치카 작가였다.
• "제2의 다르막크리트"로 알려진 적어도 17권의 책을 쓴 다작 작가인 a카란난다나(10세기).
• 진나스리미트라(975년–1025년)로 비크라마실라의 '게이트솔라'로 몇 권의 오리지널 작품을 썼다.
• 파시이타 아오카 (980년 ~ 1040년)
• Jnanasribhadra(1000–1100), Pramaavaviniccaya(Dharmakrrti)에 대한 논평을 썼다.
• 프라자카라굽타의 본문에 대한 해설인 프라마아바리칼라라카라의 저자 자얀타(1020–1080).
• 지타리 또는 제타리(940–1000), 아티샤의 교사이자 수많은 프라마나 원문의 저자.
• 두르베카미슈라(970년-1030년), 지타리의 제자
• 라트나크리트(11세기), 얀나스리미트라의 제자
• 타르카바하의 저자 모카카랍타(11세기-12세기)
• 타르카소파나의 저자 비디야카라산티(1100년-1200년)
• 티벳 사키아 판디타의 스승이었던 카슈미르 판디타족 샤키야르바드라

영향과 평가

디그나가 또한 불교가 아닌 산스크리트 사상가들에게 영향을 미쳤다.Lawrence J. McCrea와 Parimal G. Patil에 따르면, 디그나가는 인도 철학에서 "생물의 전환"을 시작했다.

디그나가의 연구 이후 수 세기 동안, 사실상 모든 철학적 질문들은 인식론적인 질문으로 재구성되었다.즉, 어떤 주장을 할 때, 그 주장을 완전히 발달된 지식 이론 안에 두는 것은 철학자의 의무로 여겨지게 되었다.따라서 모든 지식 주장의 근본적인 전제들에 대한 체계적인 표현과 질문은 대부분의 산스크리트 ^[73]철학자들의 주된 관심사가 되었다.

힌두교 철학자들, 특히 냐야, 비제시카, 베단타 학파의 철학자들은 불교 인식론자들과 끊임없이 논쟁을 벌였고, 불교의 명목주의에 맞서 그들의 현실주의적 입장을 옹호하기 위한 주장을 전개했다.우디오타카라나 프라샤스타파다와 같은 냐비세시카 사상가들은 그들 자신의 ^[74]철학을 개발하면서 디그나가의 관점을 비판했습니다.

Varcaspati Mirara의 Nyya-vartika-tattparya-tika는 거의 전적으로 불교 인식론자들의 주장을 설명하고 물리치는 데 초점을 맞추고 있다.한편, 프라바카라(활동적인 c. 6세기)는 오래된 마사 ^[75]사상의 현실적 견해에서 벗어나기 위한 불교적 추론의 영향을 받았을지도 모른다.냐야의 사실주의를 공격한 베단타 학자 ī하르차도 ^[76]불교의 영향을 받았을 것이다.심지어 "새로운 이유" (나비야 냐) 학자인 가에게아 우파디아는 그의 Tattvacintamaṇi의 ^[77]배열에 있어 불교 인식 학파의 영향을 보여준다.

마다마카 후기파의 인식론

바바비베카

바바비베카(500년경~578년경)는 마다마카의 관점을 설명하는 데 형식적 삼단논법(Wylie: sbyor ba'i tshig; 산스크리트어: prayoga)을 사용한 최초의 불교 논리학자이며, 그는 나가르주나 마다마카에 대한 해설에서 상당한 효과를 발휘했다.공허함에 대한 그의 주장을 발전시키기 위해, 바바비베카는 논리적인 ^[80]주장을 제시하는 새로운 방법을 제시한 디그나가의 작품을 인용했다.

바바비베카는 나중에 찬드라키르티 (540-600)에 의해 이러한 긍정적인 논리적인 주장을 사용했다는 비난을 받았다.찬드라키르티에게 진정한 마디아미카는 reducationio ad furnicum 주장만 사용하고 긍정적인 주장은 내놓지 않는다.찬드라키르티는 논리전통에서 근본주의 인식론과 본질주의 존재론에 대한 헌신을 보았다.찬드라키르티에게 마디아미카의 일은 ^[81]본질을 전제로 한 개념을 해체하는 것이어야 한다.

스바탄트리카 마디아미카스

찬드라키르티의 비판에도 불구하고, 후기 불교 철학자들은 디그나가-다르마키르티 학파(그리고 밀접하게 연관된 요가카라 학파)의 개념 스키마를 채택하고 형식적인 삼단 논법을 사용하여 마드야마카 철학을 계속 설명했다.이러한 수치에는 얀나가르바 (700–760), 샨타락시타 (725–788), 카말라슬라, 하리브하드라, 라트나카라샨티 (c.1000)^[81] 등이 포함됩니다.프라마나와 마디아마카를 연구한 또 다른 사상가는 카슈미르 판디타 파라히타하드라였다.^[82]

마디아마카 내의 이러한 경향은 스바탄트리카라고 불리는 반면 찬드라키르티의 입장은 프라산기카라고 불립니다.스바탄트리카와 프라사기카의 구별은 티베트 불교 철학에서 논쟁의 중심 주제이다.

아마도 이 전통에서 가장 영향력 있는 인물은 샨타락시타일 것이다.James Blumenthal에 따르면

Śāntarakṣita attempted to integrate the anti-essentialism of Nāgārjuna with the logico-epistemological thought of Dignāga (ca.6번째 c.)와 Dharmakrrti(c. 7번째 c.)는 요가카라/치타마트라의 측면과 함께 내부적으로 일관적이지만 근본적으로 마디마카 체계로 ^[83]생각되었다.

이 합성은 인도 불교 사상의 마지막 주요 발전 중 하나이며 티베트 불교 ^[84]철학에 영향을 미쳤다.

티베트 전통에서

Tom Tillemans는 티베트어 번역과 논리생태학적 전통의 동화를 논하면서 두 가지 흐름과 송전 흐름을 식별합니다.

첫 번째는 카담파 학자 응곡 로자와 로덴 샤랍(1059–1109)과 차파 초계 셍게(1109–69)와 그들의 제자들의 전통으로, 주로 상푸 누톡에 ^[85]위치하고 있다.차파의 Tshad ma'i bsdus pa(영어: '인식론과 논리학의 요약')는 '수집된 주제'(티베탄:Dura;Wylie: bsdus grwa) 문헌. 이는 상당부분 Gelugpa 기반의 논리 아키텍처와 인식론을 ^[85]제공했다.이 두 학자는 티베트 불교 ^[86]학계에서 다르마키르티의 영향력을 강화했다.

Tshad-ma rigs-gter를 쓴 Sakya Pandita (1182–1251)에 의해 만들어진 해석의 또 다른 전통도 있다.^[87][88][85]Sakya pandita는 티베트에서 인식론의 기초 교재로서 Dharmakirti의 Pramanavarttika의 자리를 확보했다.갸엘삽과 카이드럽과 같은 겔루그파의 후기 사상가들은 다양한 결과를 가지고 두 전통을 통합하려고 시도했다.이는 차파의 관점이 대부분 철학적 사실주의인 반면, 사키아 판디타는 ^[89]반현실주의자였기 때문이다.

렉시콘

• 인수: Vada, rtsod pa
• 인식의 기초:알람바나
• 특징 : laksana, mtshan nid
• 상태 : 프라티야, rkyen
• 원인 함수, 목적: arthakriyyya
• 토론: Vivada
• 데모각도: 사디아, bsgrub par bya ba
• 시연자: 사다카, groub by.
• 변증사: 타르티카, rotog geba
• 변증법: tarka, rtogge
• 직접 인식: pratyaksa, mngon sum
• 이벤트 : 달마, 초스
• 이벤트 관련: dharmin, chos can
• 제외:아포하, 셀바(Anya-apoha: gzhan selba)
• 예: drstanta, dpe
• 추론: anumana, rjes su dpag pa
  • 자신에 대한 추론, 추론: svartha numarna
  • 타인을 위한 추론, 시연: pararartha numarna
• 간섭: vyavakirana, dres pa
• 불변동용량: 아비나바, 메드나미변바
• 판정: prajnana, shes-rab
• 맞춤 : hetu, gtan-tshigs
• 유효한 인식 수단: pramana, tshad ma
• 증거 수단: linga, rtags
• 특정: svalakaaaa
• 퍼베이징/퍼베이징/논리 퍼베이징: vyapti, khyab pa
• 인식, 감각: pratyaksa
• 범용, 일반 특성:사만얄락사나

「 」를 참조해 주세요.

• 다르마키르티
• 카타바투
• 냐야

레퍼런스

추가 정보

• 자야틸케, K.N. (1967년)'네 가지 대안의 논리'입니다.동서양의 철학권 17:1-4.하와이, 미국: 하와이 대학 출판부.
• 로저스, 캐서린 맨체스터티베트 논리 스노우 라이온 출판물, 2009.
• 판 데르 쿠이프, 레너드 W. J.(1978년).'피아파 초스키 생게가 티베트 인식론에 미치는 영향'인도 철학 저널제5권, 제4권, 1978년 8월스프링거 네덜란드ISSN 0022-1791 (인쇄) ISSN 1573-0395 (온라인)
• 판 데르 쿠이프, 레너드 W. J.(1987년).'불교 인식론의 소테리콜로지에 대한 초기 티베트인의 견해:브리궁 '지그런 망곤포'의 경우.인도 철학 저널제15권 제1권 1987년 3월ISSN 0022-1791 (인쇄) ISSN 1573-0395 (온라인)
• Matilal, Bimal Krishna & Evans, Robert D. (ed.) (1986)불교 논리와 인식론 Dordrecht: Ridel의 추론과 언어의 불교 분석 연구.
• Matilal, Bimal Krishna, 인식론, 논리학, 문법 in Indian Philosical Analysis, Jonardon Ganeri, Oxford University Press, 2005년 신판(초판 1971년), ISBN 0-19-566658-5.
• Matilal, Bimal Krishna, India State University of Logic 1998 출판사
• Wayman, Alex(1999년).델리의 불교 논리 밀레니엄: 마틸랄 바르나시다스.
• 드레이푸스, 조르주 B. J. 현실을 인식하는 것: 다르마키르티의 철학과 그 티베트 해석.SUNY 프레스, 1997.
• 헤이스, 기호 해석에 관한 디그나가입니다Springer Science & Business Media, 2012년
• F. Th. Stherbatsky불교 논리학 (2권, 1930년 ~ 32년)
• 던, 존 D.Dharmakirti의 철학 재단, Wise Publications, 2004.

외부 링크

• Vidhabhusana, Satis Chandra(1907).인도 논리학 매디베셔널 스쿨의 역사.캘커타 대학교
• Tobden, Tashi(Ed.in 서장), Sadhukhan, Sanjit Kumar(서명)Dokham, Rigzin Ngodub (컴파일러) (1994년).티베트학 회보: 불교 논리사 특별권뉴 시리즈, 3호강톡, 식킴:시킴 티베트학 연구소
• 주석에 의한 불교 논리