해석학

Hermeneutics
"철학적 해석학"은 여기서 리다이렉트된다.다른 용도는 해석학(동음이의)을 참조하십시오.해석학의 역사는 해석학의 역사를 참조한다.
프리드리히 슐라이어마허
빌헬름 딜티
한스 게오르크 가다머
시리즈의 일부
조사.
A laptop computer next to archival materials
학술 분야 목록
리서치 디자인.
철학
조사 전략
방법론
방법들
도구 및 소프트웨어
철학 포털

해석학(Hermeneutics)[1]은 [2][3]해석의 이론과 방법론, 특히 성서, 지혜 문학,[4][5] 철학 텍스트의 해석이다.해석학은 즉각적인 이해가 실패할 때 사용되는 해석 원리나 방법 이상의 것으로 이해와 의사소통의 [6]기술을 포함한다.

현대 해석학은 기호학, 전제학, 그리고 사전 이해뿐만 아니라 언어 및 비언어적[7][8] 의사소통 모두를 포함한다.해석학은 인문, 특히 법, 역사, 신학에서 광범위하게 적용되어 왔다.

해석학은 처음에는 성경의 해석, 즉 해석에 적용되었고, 나중에는 일반적인 [9]해석에 대한 질문으로 확대되었다.해석학과 해석학이라는 용어는 때때로 서로 바꿔서 사용된다.해석학은 서면, 언어, 비언어적[7][8] 의사소통을 포함하는 광범위한 학문이다.주석은 주로 본문의 단어와 문법에 초점을 맞춘다.

해석학은 단수에서 카운트 명사로서 특정한 해석 방법을 참조한다.

어원학

해석학은 그리스어 μμαααα(헤르메누스, "translate, interpreter"([10]헤르메네우스, "번역자, 통역자")에서 유래한 것으로 불확실한 어원(R. S. P. Beekes, 2009)에서 [11]유래했다.기술용어 μμμα(헤르메니아, "해석, 설명")는 주로 아리스토텔레스의 작품 δμμμα(페리 헤르메니아스)의 제목을 통해 철학에 도입되었으며, 일반적으로 라틴어 해석에 의해 언급되고 영어로 번역되었다.포괄적이고 명시적이며 형식적인 방법으로 언어와 논리 사이의 관계를 다루는 것은 서양 전통에서 현존하는 가장 오래된 (기원전 360년경) 철학적 저작 중 하나이다.

"허메뉴틱스"의 초기 사용법은 그것을 [12]: 21 신성한 것의 경계 안에 놓는다.신성한 메시지는 그 진실에 대한 암묵적인 불확실성으로 받아들여져야 한다.이 애매모호함은 불합리하다; 그것은 메시지의 수신자에게 가해지는 일종의 광기이다.해석의 합리적인 방법(즉, 해석적 방법)을 가진 [12]: 21–22 사람만이 메시지의 진실 또는 거짓을 결정할 수 있다.

민간 어원

헤르메스, 신의 사자.

민간 어원은 '신들의 사자'[13]였던 그리스 신화의 신 헤르메스에서 유래했다.신들 사이에서, 그리고 신들과 사람들 사이에서, 그는 죽음과 동시에 영혼을 저승으로 이끌었다.

에르메스는 또한 언어와 언어의 발명가, 통역가, 거짓말쟁이, 도둑,[13] 사기꾼으로 여겨졌다.이러한 다양한 역할들은 헤르메스를 해석학을 대표하는 이상적인 인물로 만들었다.소크라테스가 지적했듯이, 단어들은 드러내거나 숨기는 힘을 가지고 있고 애매한 [13]방식으로 메시지를 전달할 수 있다.언어를 진실 또는 거짓으로 이어질 수 있는 신호로 구성된 것으로 보는 그리스인의 관점은 헤르메스의 본질이었고 헤르메스는 그가 전달한 메시지를 받은 사람들의 불안감을 즐긴다고 한다.

종교적 전통에서

메소포타미아 해석학

상세 정보:주석 § 메소포타미아 주석

이슬람 해석학

주요 기사:코란 해석학

탈무드 해석학

주요 기사:탈무드 해석학
참고 항목: 유대교 » 랍비어 해석학
랍비 시대

토라를 해석할 수 있는 원리의 요약은 적어도 대 힐렐로 거슬러 올라가지만, 랍비 이스마엘의 바라이타에 명시된 13가지 원칙은 아마도 가장 잘 알려져 있을 것이다.이러한 원칙은 표준 논리 규칙(예를 들어, 히브리어로 iorו kal kal– kal v'chomer로 알려진)에서 같은 단어가 나타나는 다른 구절을 참조함으로써 한 구절을 해석할 수 있다는 규칙(예: Gezerah Shavah)과 같은 더 광범위한 논리 규칙까지 다양했다.랍비들은 다양한 [14]원칙들에 동등한 설득력을 부여하지 않았다.

전통적인 유대 해석학은 랍비들이 타나흐(유대 성경의 규범)를 오류가 없다고 여겼다는 점에서 그리스 방식과 달랐다.명백한 불일치는 다른 텍스트의 맥락에서 주어진 텍스트를 주의 깊게 검토하여 이해해야 했다.해석의 수준은 다양했다: 어떤 것은 텍스트의 명확한 의미에 도달하기 위해 사용되었고, 어떤 것은 텍스트에 주어진 법칙을 설명했고, 어떤 것은 비밀 또는 신비로운 수준의 이해를 발견했다.

베다 해석학

주요 기사:미맘사

베다 해석학은 힌두교의 가장 초기의 성서인 베다의 해석학을 포함한다.미맘사는 선도적인 해석학파였고 그들의 주된 목적은 베다에 대한 상세한 해석학 연구를 통해 달마가 무엇을 수반하는지 이해하는 것이었다.그들은 또한 정확하게 수행되어야 하는 다양한 의식에 대한 규칙들을 도출했다.

기초 교재는 자이미니의 미맘사경(기원전 3세기~1세기)이며, byabara(기원전 5세기~6세기)의 주요 해설이다.미맘사경은 베다 해석의 기본 규칙을 요약했다.

불교 해석학

주요 기사: 불교 해석학

불교 해석학은 방대한 불교 문헌, 특히 부처와 다른 계몽된 존재들이 말한 것으로 알려진 문헌의 해석을 다룬다.불교 해석학은 불교의 영적 실천과 깊이 연관되어 있으며 궁극적인 목적은 영적 깨달음이나 열반에 이르는 능숙한 방법을 도출하는 것이다.불교 해석학의 핵심 질문은 어떤 불교 가르침이 명시적이고, 궁극적인 진리를 나타내며, 어떤 가르침이 단지 관습적이거나 상대적인가 하는 것이다.

성서 해석학

주요 기사: 성경 해석학

성서 해석학은 성경의 해석 원리를 연구하는 학문이다.유대교와 기독교의 성경 해석학은 몇 가지 겹치는 부분이 있지만, 그들은 명확하게 다른 해석적 전통을 가지고 있다.

성서 해석학의 초기 패트리즘 전통은 초기에는 통일적인 특징이 거의 없었지만 후기 성서 해석학 학파에서는 통일적인 경향을 보였다.

어거스틴은 해석학과 호밀레틱스를 그의 교리소설에서 제시한다.그는 성경 연구에 있어서 겸손의 중요성을 강조한다.그는 또한 마태복음 22에 나오는 사랑의 이중계명을 기독교 신앙의 심장부로 여긴다.어거스틴의 해석학에서, 별자리는 중요한 역할을 한다.하느님은 성경의 말씀을 통해 신자와 소통할 수 있다.그러므로 겸손, 사랑, 징조에 대한 지식은 성경의 건전한 해석에 필수적인 전제 조건입니다.비록 어거스틴은 그의 시대의 플라톤주의의 가르침을 지지하지만, 그는 성경의 신중심적 교리에 따라 그것을 다시 주장한다.마찬가지로, 실제적인 훈련에서, 그는 기독교적인 방식으로 웅변가의 고전적인 이론을 수정한다.그는 성경에 대한 부지런한 연구와 기도의 의미를 단순한 인간의 지식과 웅변 기술 이상으로 강조한다.결론적으로, 어거스틴은 성경의 통역가이자 전도사가 좋은 삶의 방식을 찾고, 무엇보다도 하느님과 [15]이웃을 사랑하도록 격려한다.

전통적으로 성경 해석학에는 문자 그대로, 도덕적으로, 우화적으로, 그리고 비논리적으로 [16]네 가지 의미가 있다.

리터럴

참고 항목: 성서의 문맹주의

브리태니커 백과사전은 문자 그대로의 분석이 "성서 텍스트는 언어 구조와 역사적 맥락으로 표현된 '명백한 의미'에 따라 해독되어야 한다"는 것을 의미한다고 말한다.저자들의 의도는 문자 그대로의 의미와 일치한다고 여겨진다.문자 그대로의 해석학은 종종 [17]성경의 언어적 영감과 관련이 있다.

모럴

도덕적 해석은 성경에 있는 글에서 이해할 수 있는 도덕적 교훈을 찾는다.우화는 종종 이 범주에 [17]속합니다.

우화적

우화적 해석은 성서 서술이 사람들, 사건들, 그리고 명백하게 언급된 것들보다 더 많은 두 번째 수준의 참조를 가지고 있다고 말한다.우의적 해석의 한 종류는 유형학으로 알려져 있는데, 여기서 구약의 주요 인물, 사건, 그리고 확립은 "유형"으로 여겨진다.신약성서에서 이것은 사람, 사물, 사건의 전조도 포함할 수 있다.이 이론에 따르면,[17] 노아의 방주 같은 책들은 하나님이 처음부터 설계하신 기독교 교회의 "유형"으로 방주를 사용함으로써 이해할 수 있었다.

아나고스틱

이런 종류의 해석은 종종 신비로운 해석으로 알려져 있다.그것은 성경의 사건들과 그들이 어떻게 미래와 관련이 있는지 또는 어떻게 예측하는지 설명한다고 주장한다.이것은 히브리어 단어와 문자의 숫자적 가치의 신비로운 의미를 밝히려는 유대교 카발라에서 명백하다.

유대교에서는 중세 조하르에서도 비논리적인 해석이 뚜렷하다.기독교에서는 마리아학에서 [17]볼 수 있다.

철학적 해석학

고대 및 중세 해석학

주요 기사:해석학의 역사

현대 해석학

해석학 분야는 15세기의 새로운 인문주의 교육과 함께 텍스트 분석을 위한 역사적이고 비판적인 방법론으로서 등장했다.초기 현대 해석학의 승리로, 이탈리아의 인문주의자 로렌조 발라는 1440년에 콘스탄틴의 기부가 위조라는 것을 증명했다.이것은 본문 자체의 내적 증거를 통해 이루어졌다.따라서 해석학은 성경의 진정한 의미를 설명하는 중세적 역할에서 확장되었다.

그러나 성서 해석학은 사라지지 않았다.예를 들어, 개신교 종교 개혁은 중세 시대에 발달한 해석적 전통에서 벗어나 본문 자체로도 되돌아가는 성경의 해석에 새로운 관심을 불러 일으켰다.마틴 루터와 존 칼뱅은 성서 수이 입시우스 인터프레스를 강조했다.칼빈은 신학 해석학의 [18]한 측면으로 브레비타스 외 촉진제를 사용했다.

합리주의 계몽주의는 해석론자들, 특히 개신교 실행론자들이 성경을 세속적인 고전 텍스트로 보도록 이끌었다.그들은 예를 들어, 신약성서의 명백한 모순과 어려운 구절들이 가능한 의미를 현대 기독교의 관습과 비교함으로써 명확하게 하기 위해 성경을 역사 혹은 사회적 힘에 대한 반응으로 해석했다.

프리드리히 슐라이어마허 (1768–1834)는 신성한 원문을 해독하는 문제뿐만 아니라 모든 인간의 원문과 의사소통 방식과 관련하여 이해의 본질을 탐구했다.

텍스트의 해석은 작품의 전체 구성 측면에서 내용을 틀에 넣는 것으로 진행되어야 한다.슐라이어마허는 문법적 해석과 심리학적 해석을 구별했다.전자는 일반적인 생각에서 어떻게 작품이 구성되는지, 후자는 작품 전체를 특징짓는 독특한 조합을 연구한다.그는 해석의 모든 문제는 이해의 문제라고 말했고 심지어 해석학을 오해를 피하는 기술로 정의하기도 했다.문법적, 심리적 법칙에 대한 지식을 통해 오해를 피할 수 있었다.

슐라이어마허의 시대에는 단순히 정확한 단어와 그 목적적 의미만을 이해하는 것에서 작가의 특징과 [19]관점에 대한 이해로 근본적인 변화가 일어났다.

Nineteenth-과 twentieth-century 해석학 이해(이해)의 이론으로 프리드리히 슐라이어마허의 작품을 통해(낭만 주의 hermeneutics[20], 방법론적 해석학)[21]8월 Böckh(방법론적 해석학)[22]빌헬름 딜타이 마르틴 하이데거(존재론에 대한 hermeneutics,[(인식론의 해석학)[23] 나왔다.24을 생성하는 해석의 phenOmenology,[25][26][27]과 선험적 해석의 현상학),[28]한스 게오르크 가다머(존재론적 해석학)[29]레오 스트라우스(Straussian 해석학)[30]폴 Ricœur(해석의 현상학)[31일]발터 벤야민(마르크스주의 해석학)[32]에른스트 블로흐(마르크스주의 해석학)[33][32]자크 데리다(급진적인 해석학, 즉 dec.onstruction),[34][35]리차드 커니(발음 구별 부호해석학), 프레드릭 제임슨(막스주의 해석학), 존 톰슨(비판적 해석학)[36]이 그것이다.

해석학과 분석 철학의 문제와의 관계에 관하여, 특히 하이데거의 과학 철학을 연구하는 분석가들과 하이데거의 과학 철학을 연구하는 사람들 사이에서 하이데거의 해석학적 프로젝트를 현실주의와 반현실주의에 관한 논쟁에서 시도하고 배치하려는 시도가 있었다:: 하이데거의 주장은 둘 다에 대해 제시되었다.S해석의 이상주의(그 논문은 의미나 기준을 결정한다면 동등하게, 것의 실체읠 것에 대한 우리의 이해 어떤 실체로 존재하는가를 결정합니다)[37]과 하이데거의 해석의 realism[38](그 논문은(를)에는 자체와 과학에서의 자연은 우리, 그(b) 어떻게 그 자연의 작동 법에 대한 설명을 줄 수 있다.(를)은일상 [39]업무의 존재론적 의미와 양립할 수 있습니다.)

분석 철학과 해석학을 결합하기 위해 연구한 철학자들로는 게오르크 헨리크 폰 라이트와 피터 윈치가 있다.Roy J. Howard는 이 접근법을 분석 해석학이라고 [40]불렀다.

해석학의 [41]전통에 영향을 받은 다른 현대 철학자들로는 찰스[19] 테일러와 다그핀 뵐레스달이 [19]있다.

딜티(1833년-1911년)

빌헬름 딜테이는 해석을 역사적 객관화와 연관시킴으로써 해석학을 더욱 넓혔다.이해는 인간의 행동과 생산성의 외적인 표현에서 내적인 의미에 대한 탐구로 옮겨간다.그의 마지막 중요한 에세이인 "다른 사람들의 이해와 그들의 삶의 발현"(1910년)에서, 딜스는 외부로부터 내부로, 표현에서 표현되는 것으로의 이러한 움직임은 상대방과의 직접적인 동일성으로 이해되는 공감에 기초하지 않는다는 것을 분명히 했다.공감의[42] 해석적 개념에 대한 해석은 인간의 표현을 역사적 맥락에 배치해야만 얻을 수 있는 간접적 또는 중재적 이해를 포함한다.따라서 이해는 작가의 심리상태를 재구성하는 과정이 아니라 작품에 표현된 것을 명확하게 표현하는 과정이다.

Dilthe는 정신의 과학을 경험, 표현, 이해의 세 가지 구조적 수준으로 나누었다.

  • 경험이란 어떤 상황이나 사물을 개인적으로 느끼는 것을 말한다.그들은 우리가 그것을 경험하려고 할 때, 알려지지 않은 생각의 의미를 항상 파악할 수 있다고 제안했다.그의 경험에 대한 이해는 현상학자 에드먼드 후설의 이해와 매우 유사하다.
  • 표현은 경험을 의미 있게 바꿔주는데, 그 이유는 담론이 자신 밖에 있는 누군가에게 호소하기 때문이다.모든 말은 표현이다.Dilthey는 사람은 항상 표현으로 돌아갈 수 있고, 특히 그 표현으로 돌아갈 수 있으며, 이 실천은 과학에서의 실험과 같은 객관적인 가치를 가지고 있다고 제안했다.복귀의 가능성은 과학적 분석을 가능하게 하고, 따라서 인문학을 과학이라고 부를 수 있다.게다가, 그는 그 표현이 개인의 의식이 완전히 이해하지 못할 수 있는 의미를 더 많이 가져다 주기 때문에 화자의 의도보다 더 많이 말하는 것일 수 있다고 추정했다.
  • 딜테이에 따르면 정신 과학의 마지막 구조적 수준은 이해와 이해를 모두 포함하는 수준인 이해력이다.이해가 안 된다는 것은 다소 잘못된 이해라는 뜻이다.그는 이해가 공존을 발생시킨다고 가정했다."이해하는 자는 남을 이해한다. 이해하지 못하는 자는 홀로 남는다."

하이데거(1889년-1976년)

20세기에 마틴 하이데거의 철학적 해석학은 근본적인 존재론에 뿌리를 둔 존재론적 이해로 초점을 옮겼고, 이는 단순히 [43]"알기 위한 방법"이 아니라 더 직접적이고 더 진정한 존재 방식(In-der-Welt-sein)으로 취급되었다.예를 들어, 그는 "다른 마음"이라는 고전적인 철학적 문제를 인간과의 관계라는 맥락에 넣어 해소하기 위해 "공감의 특별한 해석"을 요구했다.(하이데거 본인은 이 조사를 완료하지 않았습니다.)[44]

이 접근법의 지지자들은 일부 텍스트와 그것을 만드는 사람들은 자연과학에서 사용되는 것과 같은 과학적 방법을 사용하여 연구될 수 없으며, 따라서 반교양주의와 유사한 주장을 이끌어낼 수 있다고 주장한다.게다가 그들은 그러한 텍스트들이 저자의 경험을 관습적으로 표현한 것이라고 주장한다.따라서, 그러한 텍스트의 해석은 그것들이 형성된 사회적 맥락에 대한 무언가를 드러낼 것이고, 더 중요한 것은, 독자들에게 저자의 경험을 공유하는 수단을 제공할 것이다.

텍스트와 문맥 사이의 상호성은 하이데거가 해석학 서클이라고 부르는 것의 일부이다.이 생각을 상세히 설명한 주요 사상가들 중 한 명은 사회학자 맥스 웨버였다.

가다머(1900~2002)

Hans-Georg Gadamer의 해석학은 그의 스승인 하이데거의 해석학의 발전이다.가다머는 체계적인 사색은 경험과 성찰의 반대라고 주장했다.우리는 오직 우리의 경험을 이해하고 숙달해야만 진실에 도달할 수 있다.가다머에 따르면, 우리의 이해는 고정된 것이 아니라 변화하고 있으며 항상 새로운 관점을 나타내고 있다.가장 중요한 것은 개인의 이해의 본질을 펼치는 것이다.

가다머는 편견은 우리가 이해하는 요소이며 가치가 없는 것은 그 자체가 아니라고 지적했다.확실히, 우리가 이해하고 싶은 것에 대한 사전 판단이라는 의미에서 편견은 피할 수 없다.특정 전통에 이질적인 것은 우리가 이해하는 조건이다.그는 우리가 우리의 전통에서 결코 벗어날 수 없다고 말했다. 우리가 할 수 있는 것은 그것을 이해하려고 노력하는 것뿐이다.이것은 해석학적 서클의 개념을 더욱 정교하게 한다.

새로운 해석학

새로운 해석학은 실존주의를 통해 성경을 이해하기 위한 해석의 이론과 방법론이다.새로운 해석학의 본질은 언어의 존재뿐만 아니라 언어가 개인의 [45]삶의 역사에서 궁극화된다는 사실도 강조한다.이것은 언어의 사건이라고 불립니다.에른스트 훅스,[46] 게르하르트 에벨링, 그리고 제임스 M. 로빈슨은 새로운 해석학을 대표하는 학자들이다.

마르크스주의 해석학

마르크스주의 해석학의 방법은 주로 월터 벤자민과 프레드릭 제임슨의 연구에 의해 개발되었다.벤자민은 그의 연구서 Ursprung des Deutschen Trauerspiels[32] (Trauerspiel은 문자 그대로 "모링 놀이"를 의미하지만 종종 "비극"[47]으로 번역됨)에서 우화설을 개괄적으로 설명한다.프레드릭 제임슨은 그의 영향력 있는 '정치적 무의식'에서 마르크스주의 해석학의 이론을 발전시키기 위해 성경 해석학, 에른스트 [48]블로흐와 노스럽 프라이의 작품을 인용한다.제임슨의 마르크스주의 해석학은 "해석에 [49]대하여"라는 제목의 이 책의 첫 장에 요약되어 있는데, 제임슨은 성서 해석의 네 가지 체계(또는 네 가지 수준)를 재해석하고 (또는 세속화)하여 생산 양식, 그리고 결국 역사 [50]해석과 관련지어진다.

객관적 해석학

칼 포퍼는 [51]그의 객관적 지식(1972)에서 "객관적 해석학"이라는 용어를 처음 사용했다.

1992년, 객관적 해석학 협회(AGOH)는 인문사회과학의 다양한 분야의 학자들에 의해 프랑크푸르트 암 마인에서 설립되었습니다.객관적 해석학의 방법론을 사용하는 모든 학자들에게 정보를 [52]교환할 수 있는 수단을 제공하는 것이 목표다.

이 독일 해석학파의 몇 안 되는 번역본 중 하나에서 그 설립자들은 다음과 같이 선언했다.

우리의 접근방식은 가족 상호작용에 대한 경험적 연구와 우리의 연구에 사용된 해석 절차에 대한 성찰에서 발전했다.당분간 우리는 그것을 전통적인 해석 기법 및 방향과 명확하게 구별하기 위해 객관적 해석학이라고 부를 것이다.객관적 해석학 문제의 사회학적 분석에 대한 일반적인 의의는 사회과학에서 해석적 방법이 측정의 기본 절차와 이론과 관련된 연구 데이터 생성을 구성한다는 사실에서 비롯된다.우리의 관점에서, 양적 사회 연구의 표준적이고 비유전적인 방법은 데이터 생성의 지름길을 허용하기 때문에 정당화될 수 밖에 없다(그리고 연구 "경제"는 특정한 조건에서 발생한다).사회과학의 전통적인 방법론적 태도는 질적 접근을 탐색적 또는 준비적 활동으로 정당화하는 반면, 우리는 해석적 절차를 실제 과학적 절차(정밀성, 타당성 및 객관성 보장)로 간주한다.r 사회과학에서 정확하고 유효한 지식을 습득한다.그러나 우리는 단순히 독단적으로 대안적 접근법을 거부하지는 않는다.연구경제의 필요성에 의해 요구되는 정밀도와 객관성의 상실을 용인할 수 있는 경우, 해석적으로 해명된 이전의 연구 [53]경험에 비추어 볼 때, 사실상 유용하다.

기타 최근 전개

버나드 로네르간의 해석학은 덜 알려져 있지만, 하이데거에서 시작된 포스트모던 해석 혁명의 정점으로 그의 작품을 고려하는 사례는 로네르간의 전문가 프레데릭 G.[54] 로렌스의 여러 기사에서 만들어졌다.

폴 리쿠르(1913–2005)는 하이데거의 개념에 기초한 해석학을 개발했다.그의 작품은 가다머의 작품과 많은 면에서 다르다.

칼 오토 아펠은 미국 기호학에 기초한 해석학을 정교하게 만들었다.그는 비판 이론과 유사한 정치적 동기를 가진 담화 윤리에 그의 모델을 적용했다.

위르겐 하베르마스 (b. 1929년)는 이전의 해석주의자들, 특히 가다머의 전통에 대한 집중이 사회적 비판과 변혁의 가능성을 훼손하는 것처럼 보였기 때문에 그들의 보수주의를 비판했다.그는 또한 마르크스주의와 프랑크푸르트 학파의 이전 구성원들이 비판 이론의 해석적인 차원을 놓쳤다고 비판했다.

Habermas는 생명세계의 개념을 통합했고 상호작용, 커뮤니케이션, 노동, 생산의 사회이론의 중요성을 강조했다.그는 해석학을 비판적인 사회 이론의 차원으로 보았다.

Rudolf Makkreel (b. 1939년)은 반사적 판단의 맥락화 함수를 이끌어내는 방향 해석학을 제안했다.칸트와 딜테이의 아이디어를 확장하여 끊임없이 변화하는 다문화 세계를 다룰 수 있는 진단적 접근으로 가다머의 대화적 접근을 보완합니다.

안드레스 오르티스 오제스(1943–2021)는 북유럽 해석학에 대한 지중해의 반응으로서 그의 상징적인 해석학을 발전시켰다.세계를 상징적으로 이해하는 것에 관한 그의 주요 발언은 의미는 상처의 상징적 치유라는 것이다.

다른 두 명의 중요한 해석학자는 장 그론댕과 마우리치오 페라리이다.

Mauricio Beuchot은 해석에 기초하고 의미의 여러 측면을 고려하는 해석학의 일종인 유추 해석학의 용어와 규율을 만들었다.그는 분석철학과 대륙철학, 그리고 사상사에서 범주를 도출했다.

가다머의 해석학에 대한 비판을 발표한 두 학자는 이탈리아 법학자 에밀리오 베티와 미국 문학 이론가 E. D.이다. 허쉬.

적용들

고고학

고고학에서 해석학은 가능한 의미와 사회적 용도의 분석을 통한 물질의 해석과 이해를 의미한다.

찬성론자들은 유물의 해석은 불가피하게 해석적인 것이라고 주장한다. 왜냐하면 우리는 유물의 뒤에 있는 의미를 확실히 알 수 없기 때문이다.통역을 할 때만 현대적 가치를 적용할 수 있습니다.이것은 "스크레이퍼"와 같은 기술이 매우 주관적일 수 있고 약 30년 전 마이크로파 분석이 개발되기 전까지 실제로 증명되지 않은 석기 도구에서 가장 흔하게 볼 수 있습니다.

반대론자들은 해석적 접근법이 너무 상대론적이며 그들의 해석은 상식적인 [55]평가에 기초한다고 주장한다.

아키텍처

하이데거와 가다머의 해석학을 이용하는 건축학 전통이 몇 가지 있는데, 예를 들어 크리스티안 노르베르그 슐츠, 나데르 엘 비즈리가 현상학 분야에서 그러하다.Lindsay Jones는 건축이 수용되는 방식과 그 수용이 시간과 맥락에 따라 어떻게 변화하는지 조사합니다(예: 비평가, 사용자 및 [56]역사학자가 건물을 어떻게 해석하는지).Dalibor Vesely는 지나치게 과학적인 사고를 [57]건축에 적용하는 것에 대한 비판 안에 해석학을 두고 있다.이 전통은 계몽주의에[58] 대한 비판에 들어맞으며 디자인 스튜디오 교육에도 정통합니다.Adrian Snodgrass는 건축가들에 의한 역사와 아시아 문화에 대한 연구를 [59]타성에 대한 해석적인 만남으로 본다.그는 또한 해석학의 주장을 전개하여 해석의 [60]과정으로서 디자인을 설명한다.리처드 코인과 함께, 그는 건축 교육과 디자인의 본질에 [61]대한 주장을 확장합니다.

교육

해석학은 교육 이론에서 광범위한 응용 분야에 동기를 부여합니다.해석학과 교육의 연관성은 깊은 역사적 뿌리를 가지고 있다.고대 그리스인들은 딜테이가 지적한 바와 같이 시의 해석을 교육적 실천의 중심적 위치에 두었다: "교육 시스템의 요구로부터 발전된 시인들의 체계적인 해석."[62]

Gadamer는 최근 [63][64]교육 주제에 대해 집필했으며, 다양한 해석적 접근법에 걸친 교육 문제에 대한 보다 최근의 대처법은 Fairfield와 [66]Gallager에서 찾을[65] 수 있습니다.

환경

환경 해석학 환경 문제를 광범위하게"자연"과"황무지"(hermeneutical의 씨가 둘 다 조건 문제이다), 풍경화, 생태계, 건축 환경(그것이 건축 hermeneutics[67][68]과 겹쳐지), inter-species 관계, 몸의 관계를 비롯한 과목에 임신할 때 해석학 적용된다. 그 홈에orld, 기타 등등.

국제 관계

해석학이 비판 이론과 구성 이론의 기초가 되는 한, 그것은 국제 관계에 적용되어 왔다.

Steve Smith는 해석학을 국제관계의 근본주의적이면서도 후발주의 이론의 기초가 되는 주요 방법이라고 언급한다.

급진적인 포스트모더니즘은 국제관계의 조사주의적이지만 반근본주의 패러다임의 한 예이다.

법

주요 기사:법학과 법률

어떤 학자들은 법률과 신학은 법적 전통이나 성경을 해석할 필요성 때문에 해석학의 특정한 형태라고 주장한다.게다가 해석의 문제는 적어도 11세기 이후 법 이론의 중심이었다.

중세와 이탈리아 르네상스에, 용어집, 주석집, 그리고 관습 모더니우스 학파는 "법"의 해석에 대한 접근으로 그들 자신을 구별했다.볼로냐 대학교는 11세기에 이르네리우스와 요하네스 그라티안과 같은 사람들에 의해 코퍼스 주리스 시빌리스가 재발견되고 체계적으로 연구된 "법적 르네상스"를 낳았다.그것은 해석적인 르네상스였다.그 후, 이것들은 토마스 아키나스와 알베리코 젠틸리에 의해 완전히 개발되었습니다.

그 이후로 해석은 항상 법률 사상의 중심에 있었다.프리드리히 칼 폰 사비니와 에밀리오 베티는 일반 해석학에 중요한 기여를 했다.가장 유명한 로널드 드워킨의 법률 해석주의는 철학적 해석학의 한 분야로 보여질 수 있다.

현상학

주요 기사:현상학(철학)과 해석학적 현상학

질적 연구에서, 현상학의 시작은 독일의 철학자이자 연구자인 에드먼드 [69]후설로부터 비롯된다.초기에, 후셀은 수학을 공부했지만, 시간이 흐르면서 경험적 방법에 대한 무관심은 그를 철학으로 이끌었고 결국 현상학으로 이끌었다.Husserl의 현상학은 특정 경험 또는 경험의 구체적인 내용을 조사하고 일상생활에서 [69]경험의 의미를 펼치려고 시도한다.현상학은 철학으로 시작되었고 시간이 지남에 따라 방법론으로 발전했다.미국의 연구원 돈 이데는 그가 실험 현상학이라고 묘사한 것을 통해 현상학 연구 방법론에 기여했습니다: "현상학은, 첫 번째 예로,[70] 실험인 조사 과학과 같습니다."그의 연구는 [70][71]방법론으로서의 현상학의 구현에 크게 기여했다.

해석학적 현상학의 시작은 독일의 연구자이자 후셀의 제자인 마틴 하이데거로부터 [69]비롯되었다.두 연구자 모두 철학적 개념을 통해 타인의 생생한 경험을 이끌어내려고 했지만 하이데거의 후셀과의 주된 차이점은 의식이 세계와 분리된 것이 아니라 살아있는 [69]개인으로서의 우리가 누구인지에 대한 그의 믿음이었다.해석학적 현상학은 모든 사건이나 만남은 개인의 배경으로부터 어떤 종류의 해석을 수반하며,[69] 우리는 이것을 개인의 삶을 통한 발전과 분리할 수 없다고 강조한다.Ihde는 또한 그의 초기 작품에서 해석학적 현상학에 초점을 맞추고 [71]후셀과 프랑스 철학자 Paul Ricoeur의 분야에서의 작품 사이의 연관성을 이끌어냅니다.리코어는 해석학적 [71]현상학에서 기호와 언어학의 중요성에 초점을 맞추고 있다.전반적으로, 해석 현상학 연구는 역사적 의미와 경험, 그리고 개인에 [72]대한 그들의 발달적, 사회적 영향에 초점을 맞추고 있다.

정치철학

이탈리아 철학자 지아니 바티모와 스페인 철학자 산티아고 자발라는 현대 자본주의 체제를 논할 때, "묘사의 정치는 철학으로서 지배하기 위해 권력을 강요하는 것이 아니라, 오히려, 그것은 지배의 사회의 지속적인 존재에 기능한다"고 말했다.강요(폭력), 보호(보호), 승리(역사)의 형태로 진실을 고소한다."[73]

Vattimo와 Zabala는 또한 해석을 무정부상태로 보고 있으며, "존재는 해석이다" "허메뉴틱스는 약한 생각이다"라고 단언했다.

정신분석학

다음 항목도 참조하십시오.프로이트와 철학

정신분석학자들은 지그문트 프로이트가 처음 그들의 규율을 낳은 이후 해석학을 충분히 사용해 왔다.1900년에 프로이트는 "꿈의 해석"이라는 제목으로 내가 꿈의 문제에 대한 전통적인 접근법 중 어떤 것을 따르기를 원하는지 분명히 알 수 있다고 썼다.꿈을 실현하는 것은 '의미'를 부여하는 것을 의미한다.[74]

프랑스의 정신분석학자 자크 라캉은 나중에 프로이트 해석학을 다른 심리 영역으로 확장했다.1930-50년대 그의 초기 작품은 하이데거와 모리스 멀로 폰티의 해석학적 [75]현상학의 영향을 받았다.

심리학 및 인지과학

다음 항목도 참조하십시오.사후인지주의

심리학자들과 인지과학은 최근 특히 인지주의의 [76]대안으로 해석학에 관심을 갖기 시작했다.

휴버트 드레이퍼스의 전통적인 인공지능에 대한 비판은 마틴 하이데거와 같은 철학자들이 논의한 바와 같이 의미와 해석에 대한 해석적 접근에 관심이 있는 심리학자들 사이에서 영향을 미쳤다.구체화된 인지) 및 루드비히 비트겐슈타인(cf.분별심리학).

해석학은 또한 인문주의 [77]심리학에도 영향을 미친다.

종교와 신학

다음 항목도 참조하십시오.주석, 성경 해석학, 탈무드 해석학, 코란 해석학

신학 원문에 대한 이해는 독자의 특정한 해석적 관점에 달려 있다.폴 리쿠르와 같은 몇몇 이론가들은 현대 철학적 해석학을 리쿠르의 경우, 성경에 적용했다.

미르체아 엘리아데는 해석학자로서 종교를 '신성한 자의 경험'으로 이해하고 신성함을 [78]불경스러운 것과 관련지어 해석한다.루마니아 학자는 신성과 불경 사이의 관계는 반대가 아니라 상호보완성이라는 점을 강조하며 불경함을 [79]신성이라고 해석했다.신화의 해석학은 종교 해석학의 한 부분이다.신화에는 [80]재발견해야 할 진실이 있기 때문에 신화는 환상이나 거짓말로 해석되어서는 안 된다.미르체아 엘리아데는 신화를 '성스러운 역사'로 해석한다.그는 '전체 해석학'[81]의 개념을 도입했다.

안전과학

안전과학 분야, 특히 인간의 신뢰성에 대한 연구에서 과학자들은 해석적 접근법에 점점 더 관심을 갖게 되었다.

인체공학자인 도널드 테일러는 인간 행동의 기계론적 모델은 사고 감소의 관점에서만 우리를 이끌어낼 것이며 안전과학은 인간에게 사고의 의미를 [82]살펴야 한다고 제안했다.

이 분야의 다른 학자들은 질적 [83]데이터의 범주화 측면에서 해석학적 개념을 사용하는 안전 분류법을 만들려고 시도했다.

사회학

사회학에서 해석학은 사회적 사건의 의미 분석을 통한 해석과 이해이다.그것은 1960년대와 1970년대에 두각을 나타냈으며, 주어진 사회적 행동 내에서 맥락과[84] 형태를 모두 강조한다는 점에서 사회학의 다른 해석학파와 다르다.

사회학적 해석학의 중심 원칙은 행동이나 진술의 의미를 그것이 유래한 담화나 세계관의 맥락 안에서만 알 수 있다는 것이다.문맥은 이해에 매우 중요합니다.한 사람 또는 문화에 상당한 비중을 두는 행동이나 사건은 다른 사람과 무의미하거나 완전히 다른 것으로 여겨질 수 있습니다.예를 들어, "엄지손가락" 제스처를 취하는 것은 미국에서 잘한 일의 표시로 널리 받아들여지는 반면, 다른 문화권에서는 그것을 [85]모욕으로 본다.마찬가지로, 종이에 표시를 해서 상자에 넣는 것은 선거의 맥락(투표용지를 상자에 넣는 행위)에 넣지 않는 한 의미 없는 행동으로 여겨질 수 있다.

사회학적 해석학의 아버지로 널리 알려진 프리드리히 슐라이어마허는 통역사가 다른 작가의 작품을 이해하기 위해서는 작가가 자신의 생각을 발표한 역사적 맥락에 익숙해져야 한다고 믿었다.그의 연구는 하이데거의 "헤르메네틱 서클"에서 영감을 얻었는데, 이는 텍스트의 개별 부분에 대한 이해는 텍스트 전체에 대한 그들의 이해에 기초하고 있고, 전체 텍스트에 대한 [86]이해는 각각의 개별 부분에 대한 이해에 달려 있다고 주장하는 자주 언급되는 모델이다.사회학의 해석학은 또한 독일 철학자 한스 게오르크 가다머의 [87]영향을 많이 받았다.

비판

위르겐 하베르마스는 가다머의 해석학은 노동이나 [88]지배와 같은 사회 현실에 대한 질문을 설명할 수 없기 때문에 사회를 이해하는 데 적합하지 않다고 비판한다.

오스트리아 학파의 경제학자인 머레이 로트바르와 한스 헤르만 호페는 해석적인 경제학 접근법을 [89][90]비판해왔다.

「 」를 참조해 주세요.

현저한 전조

레퍼런스

  1. ^ '신경학'.콜린스 영어 사전
  2. ^ Company, Houghton Mifflin Harcourt Publishing. "The American Heritage Dictionary entry: hermeneutics". www.ahdictionary.com.
  3. ^ "Definition of HERMENEUTICS". www.merriam-webster.com.
  4. ^ Audi, Robert (1999). The Cambridge Dictionary of Philosophy (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. pp. 377. ISBN 978-0521637220.
  5. ^ Reese, William L. (1980). Dictionary of Philosophy and Religion. Sussex: Harvester Press. p. 221. ISBN 978-0855271473.
  6. ^ Zimmermann, Jens (2015). Hermeneutics: A Very Short Introduction. Oxford University Press. p. 2. ISBN 9780199685356.
  7. ^ a b The Routledge Companion in Organization Studies, Routledge, 2015, 페이지 113.
  8. ^ a b Joann McNamara, 춤에서 텍스트로, 그리고 춤으로: 춤 해석적 담론의 해석학, 박사 논문, 텍사스 여대, 1994.
  9. ^ Grondin, Jean (1994). Introduction to Philosophical Hermeneutics. Yale University Press. ISBN 978-0-300-05969-4. 페이지 2
  10. ^ Klein, Ernest, 영어의 완전한 어원 사전: 단어의 기원과 감각 발달을 다루고, 따라서 문명과 문화의 역사를 설명한다, Elsevier, Oxford, 2000, 페이지 344.
  11. ^ R. S. P. Beeekes, 그리스어 어원사전, Brill, 2009, 페이지 462.
  12. ^ a b Grondin, Jean(1994년).철학적 해석학 입문예일 대학 출판부ISBN 0-300-05969-8.
  13. ^ a b c 호이, 데이비드 쿠젠스(1981년).'크리티컬 서클'캘리포니아 대학 출판부ISBN 978-0520046399
  14. ^ 참조: 예: Rambam Hilkhot Talmud Torah 4:8
  15. ^ Woo, B. Hoon (2013). "Augustine's Hermeneutics and Homiletics in De doctrina christianae". Journal of Christian Philosophy. 17: 97–117.
  16. ^ "hermeneutics Definition & Facts". Encyclopedia Britannica.
  17. ^ a b c d 'Hermeneutics' 2014, Encyclopédia Britannica, Research Starts, EBSCOhost, 2015년 3월 17일 보기
  18. ^ 안명준, "Brevitas et peacilityas: John Calvin의 신학적 해석학의 중요한 측면에 대한 연구"[1]
  19. ^ a b c Bjorn Ramberg; Kristin Gjesdal. "Hermeneutics". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2017-09-12.
  20. ^ Kurt Mueller-Vollmer(ed.), The Hermeneutics Reader, Continuum, 1988, 페이지 72.
  21. ^ Edward Joseph Echerverria, 비판과 헌신: 현대 "사후 비판" 철학의 주요 주제, Rodopi, 1981, 페이지 221.
  22. ^ 토마스 M.Seebohm, Hermeneutics: 방법과 방법론, Springer, 2007, 페이지 55.
  23. ^ Jack Martin, Jeff Sugarman, Kathleen L. Slaney(에드), The Wiley Handbook of The Gonomatical and Philosical Psychology: 이론 및 철학 심리학: Wiley Blackwell, 56페이지, Methods, Approaches, and New Directions for Social Sciences.
  24. ^ 마틴 하이데거, 온톨로지: 사실의 해석학, 인디애나 대학 출판부, 2008, 페이지 92.
  25. ^ Anna-Teresa Tymieniecka, 전 세계 현상학: 재단 – 역동성 확장 – 생활 참여 연구 및 연구를 위한 가이드, Springer, 2014 페이지 246.
  26. ^ Cf. 심리학적 질적 연구의 해석적 현상학적 분석.
  27. ^ Laverty, Susann M. (September 2003). "Hermeneutic Phenomenology and Phenomenology: A Comparison of Historical and Methodological Considerations". International Journal of Qualitative Methods. 2 (3): 21–35. doi:10.1177/160940690300200303. ISSN 1609-4069.
  28. ^ Wheeler, Michael (October 12, 2011). "Martin Heidegger – 3.1 The Turn and the Contributions to Philosophy". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2016-12-04.
  29. ^ Jeff Malpas, Hans-Helmuth Gande(에드), The Routledge Companion to Hermeutics, Routledge, 2014 페이지 259.
  30. ^ Winfried Schröder (ed.)의 행간을 읽다 - 레오 스트라우스와 초기 현대 철학의 역사, 발터 드 그루이터, 2015, 페이지 39, "로버트 헌트에 따르면 스트라우스 해석학..."지적 역사의 과정을 중요한 철학적 질문에 대한 지속적인 대화로 본다."
  31. ^ Don Ihde, Hermenetical 현상학: 폴 리코어의 철학, 노스웨스턴 대학 출판부, 1971년, 페이지 198.
  32. ^ a b c Erasmus: Speculum Scientarium, 25, 162페이지: "발터 벤자민의 '독일 비극의 기원'의 예와 에른스트 블로흐의 '희망 더 원칙'의 예에 의한 마르크스주의 해석학의 다른 버전"
  33. ^ 리처드 E.아마허, 빅터 랑게, 독일 문학 비평의 새로운 관점: 에세이집, 프린스턴 대학 출판부, 2015, 페이지 11.
  34. ^ 존 D. 카푸토, 급진적 해석학: Indiana University Press, 1988, Repeation, Deconstruction, and the Hermenetical Project, 5페이지: "Derida는 해석학이 벼랑 끝으로 내몰리는 급진적 해석학의 전환점입니다.급진적 해석학은 하이데거와 데리다의 교환에 의해 열린 공간에 자리 잡는다.."
  35. ^ 국제 해석학 연구소 – Wayback Machine에서 2016-07-06년에 보관된 해석학에 대하여.취득일 : 2015-11-08.
  36. ^ Mohanty, Satya P. "Jameson의 마르크스주의 해석학과 적절한 인식론의 필요성"문학이론과 역사의 주장: 포스트모더니즘, 객관성, 다문화 정치.이타카: 코넬 대학 출판부, 1997. 93-115페이지.
  37. ^ Steven Galt Crowell, Jeff Malpas(에드), Transcendental Heidegger, Stanford University Press, 2007, 페이지 116–117.
  38. ^ 휴버트 L. 드레푸스, 마크 AHighedegger는 다음과 같이 재검토했습니다. 진실, 사실, 그리고 존재의 역사, Routledge, 2002, 페이지 245, 274, 280; 휴버트 L.Dreyfus, "하이데거의 해석적 사실주의"의 데이비드 R.Hiley, James Bohman, Richard Shustman(에드), The Interpretive Turn: Philosophics, Science, Culture, Cornell University Press, 1991.
  39. ^ 휴버트 L.드레푸스, 마크 AHighedegger는 다음과 같이 재검토했습니다. 진실, 사실주의, 그리고 존재의 역사, Routledge, 2002, 페이지 245.
  40. ^ 로이 J. 하워드, 해석학의 세 얼굴: 캘리포니아 대학 출판사, 1982, 1장.
  41. ^ Aarde, Andries G. Van (2009-08-07). "Postsecular spirituality, engaged hermeneutics, and Charles Taylor's notion of hypergoods". HTS Teologiese Studies / Theological Studies. 65 (1): 210. ISSN 2072-8050.
  42. ^ Gallagher, Shaun (2019). Dilthey and empathy. In E. S. Nelson (ed.), Interpreting Dilthey. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 145–158.
  43. ^ Heidegger, Martin (1962) [1927]. Being and Time. Harper and Row. ISBN 9780060638504. 페이지 H125
  44. ^ Agosta, Lou (2010). Empathy in the Context of Philosophy. Palgrave Macmillan. ISBN 9780230241831. 페이지 20
  45. ^ (1999) 성서 해석 사전, R.N. Soulen, "Hernst Fuchs", 존 헤이스, 422–423
  46. ^ Ernst Fuchs, Briefe an Gerhard Ebeling, 인: Festschrift aaO 48
  47. ^ Benjamin, Walter (2009). Origin of the German Tragic Drama. Verso. ISBN 978-1844673483.
  48. ^ 데이비드 카우프만, "기억해줘서 고마워: 블로흐, 벤자민, 그리고 역사의 철학," "아직 안돼: 에른스트 블로흐에 대한 재고," ed.Jamie Owen Daniel과 Tom Moylan (런던과 뉴욕: Verson, 1997), 페이지 33.
  49. ^ Jameson, Fredric (1982). The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-9222-8. 페이지 17~102
  50. ^ Dowling, William C (1984). Jameson, Althusser, Marx: Introduction to the Political Unconscious. Cornell University Press. ISBN 978-0801492846.
  51. ^ Anna-Teresa Tymieniecka(에드), 생명의 현상학– 동물의 영혼에서 인간의 정신으로: 제2권. The Human Soul in the Creative Transformation of the Mind, Springer, 2007, 페이지 312.
  52. ^ 객관적 해석학 협회 웹사이트.접속일 : 2014년1월 27일
  53. ^ Overmann, Ulrich, Tilman Allert, Elizabeth Konau, Yurgen Krambeck.1987. "의미와 객관적인 해석학의 구조" 현대 독일 사회학, 유럽 관점: 볼커 메하, 디터 미젤드, 니코 스테르에 의해 편집된 사회 사상과 문화 비평 시리즈. 페이지 436–447.뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부.
  54. ^ 프레드릭 G. 로렌스, "마틴 하이데거와 해석학적 혁명", "한스 게오르크 가다머와 해석학적 혁명", "해석학적 혁명과 버나드 로너건: 오거스틴의 베르부미 코디스에 대한 가다머와 외톨이– 헤르무테니스의 심장부, 헤르무테니스의 모더니즘 포스트.의 통합 해석학", Divyadaan: 철학과 교육 저널 19/1-2 (2008) 7-30, 31-54, 55-86, 87-118.
  55. ^ Knight, Edward W. (2013). Iconographic Method in New World Prehistory. Cambridge Press. pp. 15–18. ISBN 9781107022638.
  56. ^ 존스, L. 2000신성한 건축의 해석학: 경험, 해석, 비교, 263페이지; 제2권: 해석적 체조: 의식-건축 우선사항의 형태학, 캠브리지 매스:하버드 대학 출판부
  57. ^ Vesely, D. 2004분할 표현 시대의 아키텍처: 매사추세츠주 캠브리지, 생산의 그림자에서의 창의성에 관한 질문: MIT 프레스.
  58. ^ 페레스 고메즈, 1985년건축과 현대 과학의 위기, 매사추세츠주 케임브리지: MIT 프레스.
  59. ^ A. Snodgrass와 R. 2006.아키텍처에서의 해석: 사고방식으로서의 디자인, 런던: 루트리지, 165-180페이지.
  60. ^ A. Snodgrass와 R. 2006.아키텍처에서의 해석: 사고방식으로서의 디자인, 런던: 루트리지, 페이지 29-55
  61. ^ A.B.의 Snodgrass와 1992년 R.D.의 코인."모델, 은유, 그리고 디자인의 해석학"설계상의 문제, 9 (1): 56 74.
  62. ^ Dilthey, W. "The rise of hermeneutics". New Literary History. 3: 234.
  63. ^ Gadamer, Hans-Georg (1992). Hans-Georg Gadamer on education, poetry, and history: Applied hermeneutics. Albany: SUNY Press.
  64. ^ Gadamer, Hans-Georg (2001). "Education is self‐education". Journal of Philosophy of Education. 35 (4): 529–538.
  65. ^ Fairfield, Paul (2011). Education, Dialogue and Hermeneutics. New York: Continuum.
  66. ^ Gallagher, Shaun (1992). Hermeneutics and Education. Albany: SUNY.
  67. ^ Mugerauer, Robert (1995). Interpreting Environments. University of Texas Press.
  68. ^ Mugerauer, Robert (1994). Interpretations on Behalf of Place. SUNY Press.
  69. ^ a b c d e Laverty, Susann M. (2003). "Hermeneutic Phenomenology and Phenomenology: A Comparison of Historical and Methodological Considerations". International Journal of Qualitative Methods. 2 (3): 21–35. doi:10.1177/160940690300200303. ISSN 1609-4069.
  70. ^ a b Ihde, Don. (1986). Experimental phenomenology : an introduction. State University of New York Press. ISBN 0-88706-199-0. OCLC 769696114.
  71. ^ a b c Ihde, Don (1971). Hermeneutic phenomenology: The philosopher of Paul Ricoeur. Evanston, Illinois: Northwestern University Press.
  72. ^ Hatch, J. Amos. (2002). Doing qualitative research in education settings. State University of New York Press. ISBN 0-7914-5503-3. OCLC 300225124.
  73. ^ 지아니 바티모와 산티아고 자발라.해석적 공산주의: 하이데거에서 마르크스 콜롬비아 대학 출판부, 2011, 페이지 12.
  74. ^ Freud, Sigmund (1900). The Interpretation of Dreams. Vol. Standard Edition, Vols. IV and V. London: The Hogarth Press. p. 96.
  75. ^ Urban, William J. (2015). Lacan and Meaning: Sexuation, Discourse Theory, and Topology in the Age of Hermeneutics. New York. pp. 51–56. ISBN 978-1530345502.
  76. ^ Gallagher, Shaun (2004). "Hermeneutics and the cognitive sciences". Journal of Consciousness Studies. 11 (10–11): 162–174.
  77. ^ David L. Rennie (2007). "Hermeneutics and Humanistic Psychology" (PDF). The Humanistic Psychologist. 35 (1). Retrieved 2009-07-07.
  78. ^ 엘리아드, 미르체아(1987년), 신성, 프로페인: Willard R. 옮긴이: 종교의 본질트래스크, 샌디에이고:하코트 브레이스 요바노비치
  79. ^ Iuu, Mircia (2002), Introtre hermn Hermeneticcher (해석학 입문), Braovov: Orientul latin, 페이지 63.
  80. ^ 루미너 리너, 뉴욕 3호, 미르시아(2007), 33-49페이지.ISSN 1086-2366
  81. ^ 엘리아드, 미르체아(1978년), 라 향수 데스. Methodologie et histoire des relios, 파리: 판 갈리마르, 페이지 116.
  82. ^ Donald Taylor (1981). "The hermeneutics of accidents and safety". Ergonomics. 24 (6): 487–495. doi:10.1080/00140138108924870.
  83. ^ Wallace, B., Ross, A., & Davies, J.B. (2003). "Applied Hermeneutics and Qualitative Safety Data". Human Relations. 56 (5): 587–607. CiteSeerX 10.1.1.570.3135. doi:10.1177/0018726703056005004. S2CID 5693713.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  84. ^ Willis, W. J., & Jost, M. (2007)질적 연구의 기초; 해석적이고 비판적인 접근법.런던: 세이지. 페이지 106
  85. ^ "NACADA > Resources > Clearinghouse > View Articles". nacada.ksu.edu.
  86. ^ Forster, Michael (2017). Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  87. ^ 찰스 A.프레슬러, 파비오 BDasilva, 사회학 및 해석: 웨버에서 하버마스, SUNY Press, 1996, 페이지 168.
  88. ^ Mendelson, Jack (1979-01-01). "The Habermas-Gadamer Debate". New German Critique (18): 44–73. doi:10.2307/487850. JSTOR 487850.
  89. ^ Rothbard, Murray N. 1989년"철학과 경제학의 해석적 침략", 경제논쟁, 페이지 119–136.http://mises.org/library/economic-controversies 에서 구할 수 있습니다.
  90. ^ 호프, 한스-헤르만 1989년"극단적 합리주의를 옹호하기 위해:도날드 맥클로스키의 경제학 수사학에 대한 생각", The Review of Austrian Economics, vol. 3, 페이지 179–214.http://mises.org/library/defense-extreme-rationalism-thoughts-donald-mccloskys-rhetoric-economics 에서 구할 수 있습니다.
  91. ^ Forster 2010, 22페이지
  92. ^ Forster 2010, 9페이지
  93. ^ a b Hans-Georg Gadamer, Truth and Method, Bloomsbury, 2013, 페이지 185.

참고 문헌

  • 아리스토텔레스, 해석론, 해롤드 P.쿡 (트랜스), 아리스토텔레스, 제1권 (로브 고전 도서관), 페이지 111–179.런던:윌리엄 하이네만, 1938년
  • 링거맨, F와 B트레노르, M. 드렌튼, D.Ustler(2013), 자연의 해석: 환경 해석학의 신흥 분야, 뉴욕: 포드햄 대학 출판부.
  • De La Torre, Miguel A. "여백에서 성경 읽기", Orbis Books, 2002.
  • 펠만, 페르디난드 "심볼리셔 프라그마쿠스"Hermeneutik nach Dilthey, Rowhlts 도이체 Enzyklopédie, 1991.
  • Forster, Michael N., After Herder: 독일 전통의 언어 철학, 옥스포드 대학 출판부, 2010.
  • Ginev, Dimitri, Essays in the Hermeutics of Science, Routledge, 2018.
  • 칸, 알리, "성질서의 해석학" 이프린트.
  • 쾨클러, 한스, 페르스펙티벤 데르 철학의 "Zum Gegenstandsbereich der Hermeneutik", 제9권 (1983년), 페이지 331–341.
  • 쾰러, 한스 "문명적 대화의 철학 기반"문화적 자기이해와 문명분쟁의 패러다임의 해석학.문명대화에 관한 국제세미나(1997년 9월 15일~17일 쿠알라룸푸르), BP171.5 ISCD.Kertas kerja persidangan / 회의서류.쿠알라룸푸르:말라야 대학 도서관, 1997년.
  • 만자비노, C자연주의 해석학, 캠브리지 대학 출판부, 2005.ISBN 978-0-521-84812-1.
  • Overmann, U. et al.(1987) : "의미와 객관적 해석학의 구조"입력: Meha, V. 등 (ed.)현대 독일 사회학유럽의 관점: 사회적 사고와 문화적 인종주의에 관한 시리즈.뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부, 436~447페이지.
  • Olesen, Henning Salling, ed. (2013): "문화분석과 심층해석학"Historical Social Research, Focus, 38, No. 2, 페이지 7-157.
  • 비에르친스키, 안제이철학과 신학 사이의 해석학: The Imperative to Think the Incommensible, 독일, Münster: LIT Verlag, 2010.

외부 링크

무료 사전인 Wiktionary에서 해석학을 찾아보세요.
Wikimedia Commons에는 Hermeutics 관련 미디어가 있습니다.