추적(해체)

Trace (deconstruction)

트레이스(프랑스어: trace)는 데리디안 탈구축에서 가장 중요한 개념 중 하나이다. 1960년대에 자크 데리다(Jacques Derrida)는 그의 초기 책들 중 두 권, 즉 글쓰기와 차이(Writing and Difference)와 문법학(Of Grammatology)에서 이 개념을 사용했다.

개요

프랑스어에서 trace라는 단어는 영어와 동등한 의미와 비슷한 범위를 가지지만 영어 단어 track, path, mark와 관련된 의미도 제시한다. "Gayatri Chakravorty Spivak은 "나는 내 번역에서 '추적'을 고수한다. 왜냐하면 그것이 데리다의 말과 '같아 보이기 때문이다.'라고 썼다. 독자들은 적어도 프랑스어 안에 들어 있는 트랙, 심지어 스포일러를 떠올려야 한다."[1] 기호의 의미는 다른 기호, 특히 이진 쌍의 나머지 반쪽과 다른 차이에서 생성되기 때문에 기표 자체에는 그것이 의미하는 바가 아닌 것에 대한 흔적(즉, 여성, 정규성 또는 언어의 개념을 꺼내는 것)이 동시에 남성, 이상 또는 글쓰기의 개념을 환기시킬 수도 있다. 데리다는 추적을 긍정적이거나 엄격하게 정의하지 않으며, 그러한 프로젝트의 가능성을 부정한다. 실제로 데리다의 많은 다른 텍스트에서도 "디펜스", "아르슈 쓰기", "파르마코스/파르마콘", 특히 "스펙터"와 같은 단어들이 비슷한 의미를 지니고 있다. 그의 개념에 단 하나의 이름만을 적용하는 것을 거부하는 것은 유럽 사상사의 중심이었던 일련의 형이상학적 가정을 피하기 위한 의도적인 전략이라고 그는 주장한다.

트레이스는 '생각과 경험의 상태'인 것처럼 보이는 '원초적 결핍'의 '존재 부재 표시, 항상 준비된 부재'에 대한 항상 조건부 용어라고 볼 수 있다. 트레이스는 항상 존재하는 언어에 대한 비평의 조건부 단위다: "언어는 그 자체로 그 자체의 비평의 필요성을 지니고 있다."[2] 탈구축은 분석이나 해석과 달리 텍스트의 내적 모순을 드러내기 위해 노력하며, 나아가서는 그것과 다른 의미를 세우려고 한다: 그것은 곧 파괴와 건설의 과정이다. 데리다 교수는 이러한 모순들은 우연한 것도 예외도 아니라고 주장한다; 그것들은 언어 안에 항상 숨겨져 있는 "투명적 의미"의 노출인 특정한 "순수의 존재의 물리학"의 노출이다.[3] 이 "언제나 항상 숨겨져 있는" 모순은 추적이다.

형이상학과 로그중심주의; 확산과 추적

자크 데리다의 프로젝트(해체)를 단순하게 표현하기 위한 아주 많은 어려움 중 하나는 그 엄청난 규모다. Just to understand the context of Derrida's theory, one needs to be acquainted intimately with philosophers, such as, Socrates–Plato–Aristotle, René Descartes, Immanuel Kant, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Charles Sanders Peirce, Jean-Jacques Rousseau, Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Emmanuel Levinas, Edmund Husserl, Martin Heidegger and others. 일부에서는 초보자를[4] 위한 탈구축 및 탈구축과 같은 이 이론의 단순화된 버전을 쓰려고 시도했다. 사용자 안내서,[5] 그러나 그들의 시도는 원본에서 멀어졌다. 탈구축에 대해 배우는 가장 좋은 방법은 데리다 자신의 작품을 읽는 것이다; 그럼에도 불구하고, "추적"과 데리다의 프로젝트 사이의 관계에 대한 짧은 설명이 그의 독자들의 방향을 정하는 데 도움이 될 수도 있다.

데리다의 철학은 형이상학을 엄격하게 규정하지 않고, 그것을 '존재 과학'으로 삼지만, 주로 형이상학에 관한 것이다. 그 자신의 말로 하자면 다음과 같다.

서양의 역사처럼 형이상학의 역사는 이러한 은유와 메타미즘의 역사다. 이것의 매트릭스(당신이 나를 주 테마에 더 빨리 끌어들이기 위해 그렇게 타원적인 나를 용서해 준다면)는 이 말의 모든 감각에 존재한다는 결심이다. 기초, 원칙, 또는 센터에 관련된 모든 이름들이 항상 존재의 상수를 지정해 왔음을 보여줄 수 있을 것이다. 이도스, 아르테, 텔로스, 에너시아, 오우시아, 알레시아, 초월성, 의식 또는 양심, 신, 인간, 등등.[6]

데리다 교수는 자신이 '순수한 존재의 형이상학'이라고 부르는 이 형이상학의 근원을 언어 자체에 내재된 로고에서 찾는다. 그는 이를 구조물의 강제폐쇄를 통해 결정적인 진실 가치를 지향하는 경향인 '로직중심주의'라고 부른다. 그의 신념에 따르면, 파에드루스에서 소크라테스에 의해 용맹화된 진실 가치, 폐쇄, 연설 등을 통해 가장 잘 표현되는 형이상학으로 우리를 강요하는 것은 언어 자체의 구조다. 사실 데리다에 따르면 로고센트리즘은 너무나 만연해 있어서 반대하는 행위만으로는 결코 그것을 회피할 수 없다. 반면 데리다 씨는 이질성, 모순, 부재 등에서 니체인의 희망(자신의 말은 '확실성'이다)을 발견한다. 연설(파롤)이나 음성의 특권적 입장에 대항하기 위해 그는 새로운 문법학이나 글의 단위인 문법학을 내세운다.

구조주의자들과 달리 데리다는 언어를 기호와 기호의 일대일 대응으로 보지 않는다.[7] 그에게 언어는 정체성과 차이의 놀이로서, 다른 기호로 이어지는 끝없는 사슬이다. 폐쇄와 진실 가치에 대한 모든 로그 중심적 경향에도 불구하고 언어 또는 텍스트는 항상 모순된다. 이 비평은 모든 텍스트에 내재되어 있는데, 존재감을 통해서가 아니라, 로그중심적 비전이 오랫동안 추구한 존재의 부재를 통해서이다. 프로이트 정신 분석의 일부 측면에 영향을 받은 데리다 교수는 하이데거의 데스트루션 개념과 레비나스의 다른 개념의 결합인 탈구축 전략을 우리에게 제시한다.[8]

전략으로서 탈구축은 텍스트에서 가장 놀라운 모순을 찾아내고, 풀어내려고 하며, 이를 바탕으로 구축된다; 진리를 찾는 대신, 폐쇄나 확고한 의미를 찾는 대신 존재의 부재, 의미의 자유 놀림 등을 발견한다. 데리다에 의해 '추적'이라고 묘사되는 것은 바로 이 존재의 부재다. 그러나 그는 그 단어를 조심스럽게 다루며, 따라서 '추적'이라는 단어의 전통적 의미는 데리다(Derrida)가 풀고자 하는 계략의 한 부분이기 때문에 만일의 사태에 대비하는 것으로만 표현한다.[9]

디페랑스

추적의 덕택에, 기호는 항상 동시에 다르며, 식별하기 어려운 기호와 지연된다. 이것은 데리다가 "디펜랑스"라고 부르는 것이다. 데리다에 따르면, "디페랑스는 완전하지 않고 단순하지 않은 "원점"이며, 그것은 차이의 구조적이고 다른 기원이다."[10] 나아가 언어는 미로(美路)이며, 부와 상호 관련성이 있으며, 이 미로의 실(實)은 차이, 흔적이다. '보조'와 함께 추적과 확산은 데리다에게 언어가 무엇인지 그림을 전달한다. 이 모든 용어들은 그의 전략의 일부분이다; 그는 "시스템에 의해 부과된 폐쇄에서 벗어나는 방법을 설명하기 위해...[11] Trace는 다시 한번 존재감이 아니라 그것의 빈 시뮬레이션이다.

그 흔적은 존재가 아니라 오히려 탈구, 탈구, 탈구, 자기 너머를 가리키는 존재의 모사혈이다. 그 흔적은, 적절하게 말하면, 그 흔적 바로 그 추적의 구조에 속하기 때문에, 장소도 없다.…. 이렇게 해서 형이상학적 본문은 이해되고, 여전히 읽을 수 있고, 읽혀진다.[12]

그것은 본질적으로 "구조물들이 풀리고, 분해되고, 훼손되어야 한다"[14]고 느꼈기 때문에 "구조론적 제스처"[13]이다. 트레이스 또는 차이점은 또한 엄격한 이분법을 위험에 빠뜨리는 데 중추적인 역할을 한다.

[I]t는 철학사의 본문 안에서, 그리고 소위 문학적 본문 안에서, 분석하기 위해서, 일하기 위해서, 그리고..., 어떤 마크들 안에서, 이렇게 말할 필요가 있었다. 유추(I 밑줄)에 의해 나는 미해결된 것, 즉 모사체의 통일성, 즉 철학적(이진적) 반대(이진적)에 더 이상 포함될 수 없는 "거짓" 언어적 속성(명칭적 또는 의미적)을, 제3항을 구성하지 않고, 결코 특정의 형태로 해결책을 위한 여지를 남기지 않고 저항하고 해체하는 것"이라고 불렀다.전자 [15]변증법

'추적'은 어떤 의미에서도 선형적 또는 적절한 '만성적'으로 나타낼 수 없는 반면, 릴레이로서의 공명은 이를 역사성의 이전과 조건적 방식으로 일시성의 구성으로 배치한다. "각자의 '현재적' 요소, eac가 되어야 기호의 이동이 가능하다는 것은 확산 때문이다.h 원소는 존재의 현장에 나타나는 것으로서, 그 자체 이외의 것에 관계되어 있어, 그 자체 내에 과거 원소의 표시를 유지하고, 이미 미래 원소와의 관계 표시에 의해 스스로를 유리하게 하고, 이 흔적은 과거라고 하는 것보다도 미래라고 하는 것에 관계되고, 구성된다. 현재라는 것을 그것이 아닌 것과 바로 이 관계를 통해 현재라고 부르는 것: 그것이 절대적으로 아닌 것은, 변형된 현재로서의 과거도 미래도 아니다."[16] 트레이스는 데리다의 조건부 전략으로서, (소크라테스어 또는 사우수레아어 연설과는 반대로) 새로운 개념의 글쓰기를 만드는 데 도움을 주는 브리콜리지로, 여기서 "인터웨빙은 각각의 '원소(phoneme 또는 grapheme)를 낳는데, 여기서, 체인이나 시스템의 다른 요소들 내에서의 추적을 기초로 구성된다. 이 인터위빙, 이 직물은 다른 텍스트의 변형에서만 생산되는 텍스트"이다.[17]

하이데게르 다세인과 데리디안 흔적

데리다의 '추적' 개념은 비록 다른 관점으로 보긴 하지만 마틴 하이데거의 '다신' 개념과 상당히 유사하다. 여기서 우리는 하이데거 실존주의와 데리디안 개념의 '추적'의 관계를 보게 되는데, 이는 결국 실존주의와 탈구축의 매우 밀접한 관계를 나타내는 지표로도 작용할 것이다.

데리다가 하이데거에게 가장 먼저 빚진 것은 '삭제 중'이라는 개념의 사용에 있다. '삭제 중'을 쓴다는 것은 단어를 써서 지운 다음, 단어와 삭제를 모두 인쇄하는 것이다. 낱말 자체가 부정확하기 때문에(그 자체가 부정확한 낱말이다), 따라서 십자가는 필요하지만, 따라서 낱말의 인쇄가 필요하다. 이것이 데리다의 주요 전략 중 하나이다:[18] "(가능성이) 그 유산 자체를 해체하는 데 필요한 자원을 유산으로부터 차용한다." 이는 인류학자 레비 스트라우스가 만든 브리콜라지의 개념과 비슷하다. 데리다 자신은 이렇게 설명한다.

레비 스트라우스는 항상 이 이중적인 의도에 충실할 것이다: 그가 비판하고, 보존하는 진실된 가치의 도구로 보존하는 것이다...이 모든 오래된 개념들을 폭로하면서...그들의 한계, 그들을 여전히 쓸모가 있는 도구로 취급하는 것. 더 이상 그들에게 기인하는 진실 가치[또는 엄격한 의미]가 아니다; 필요하다면 다른 금융상품이 더 유용하게 보이면 그것들을 버릴 준비가 되어 있다. 그러는 동안, 그들의 상대적 효능이 이용되고, 그들은 그들이 속해 있고 그들 자신이 조각인 이 낡은 기계를 파괴하기 위해 고용된다.[19]

하지만, 이제 이 데리데르 전략에 대한 논의를 마쳤으니, 다시 수자극의 개념으로 돌아가자. 그것을 제대로 이해하기 위해서는 하이데거의 실존주의 이론에 대해 배울 필요가 있다. 그렇게 함으로써 실존주의와 구조주의의 연관성도 탐구할 것이다. 하이데거는 '존재'의 가능성, 즉 그가 '다신'(거기에 존재한다는 의미)이라고 부른 것은 어떤 정의, 어떤 정의된 실체 뒤에 숨은 전제라고 말했다. 그는 정의라는 일반적인 문제를 통해 이러한 결정을 내리게 된다. 어떤 것이든 실체로 정의되려면 일반적으로 존재에 대한 문제는 처음에는 긍정적으로 대답해야 한다.[20] 우리가 어떤 것이 존재한다고 생각하고 결정하기 전에, 우리는 무엇이든지 존재할 수 있다는 사실을 인정해야 한다. 이 존재는 어떤 생각이나 생각의 가능성보다 앞서기 때문에 질문에 대한 대답이 아니다: 만약 당신의 생각의 주제가 "출발"한다면, 그 존재는 항상 그곳에 준비되어 있다. 그러나 하이데거는 '존재'라는 말의 형이상학을 거부하고, 그것을 건너뛰어 인간의 영역으로 지키려 한다. 하이데거가 모든 개념보다 '존재'를 우선시할 때, 그 기원에 집착하는 서양철학의 어떤 경향에 종지부를 찍으려 하고, 같은 토큰으로 종지부를 찍으려 하고 있다. "Being"을 삭제하는 것은 하이데거가 "Being"이라는 자신의 개념을 형이상학적 기원과 모든 실체의 종말론으로부터 구하려는 시도다. 그러나 '다신'이나 '비'를 주어로 삼음으로써 그의 기능어인 하이데거는 그럼에도 불구하고 그렇게 하지 못한다. 하이데거의 '다신'의 개념은 '기호화'의 구조주의 개념과 유사하다. 간단히 말하면, 구조주의에서는 모든 기호들이 불변하는 언어인 외적 언어주의로 직접 연결된다. 어떤 것을 '만족'하기 위해, 기표는 이미 상징된 것을 항상 그 바깥에서 전제해야 한다. 데리다(Derrida)가 "투명체"라고 표현한 것은 이것이다. 즉, 상징적인 표현으로서 언어의 영역에 속하지만, 불변하는 것으로서, 그리고 어떠한 움직임도 거부함으로써 그 밖에 남게 된다[불변하면, 한 마디도 아무런 의미도 갖지 못하거나 심지어 존재할 수도 있다. 끝없는 다른 기호들의 사슬, 다른 말, 힌트, 그것과 연관될 때 비로소 비로소 마침내 의미를 얻게 된다('카멜'은 '동물', '디저트', '담배', '긴 목' 등과 같은 많은 관련 단어들과 가늘게 연관되어 있을 때 비로소 이해할 수 있다). 즉 언어는 이 운동이다. 다신(Dasein)은, 지울 아래 있음으로써, 육체성의 영역에 머무르기를 주장하지만, 어떤 실체보다 앞서고 앞서는 존재, 그리고 어떤 생각에도, 그것은 그들 밖에 남아 있다. 한마디로 하이데거의 '다신' 사상은 형이상학적 함정을 극복하지 못한다. 데리다는 거의 비슷한 전략을 취한다. 그러나 그의 경우, 그는 "추적"이라는 개념을 삭제한다. 트레이스는 "다신"과 달리 존재의 부재, 그 자체가 마스터 워드인 것이 아니라, 근본적으로 "기타"인 것으로, 특정한 차이 구조 내에서 연주된다. 데리다에게 있어서 기호는 정체성과 차이의 놀음이다. 기호의 반은 항상 '거기 없다'고 하고, 또 다른 절반은 '그것이 아니다'고 말한다. [우리는 모든 것을 부정적으로 정의하고, 의자는 다섯 다리의 외다리의 '아니다' '아니다' '아니다'는 육체의 '아니다'라고 정의한다. 자세한 내용은 페르디난드 드 사우수르를 참조하십시오. 그 기호는 결코 과외언어주의적인 것으로 이어지지 않고, 다른 기호로 이어지며, 하나는 언어의 구조 안에서 다른 기호를 장난스럽게 대체한다. 우리는 어떤 사물의 존재를 간판을 통해 느끼지 않지만, 다른 존재의 부재를 통해 그것이 무엇인지 추측한다. 데리다에게 '거기 있는' 것이 아니라 '거기 있는' 것이 아닌 '추적'으로, 언어 내부의 의미를 창조한다. 이것이 하이데거 다세인과 데리디안 트레이스의 주요 차이점이다.

각주

  1. ^ 자크 데리다, 문법학, 트랜스 Gayatri Chakravorty Spivak (Baltimore & London: Johns Hopkins University Press, 1976), 번역기 서문, 페이지 16i.
  2. ^ 비판의 언어와 인간의 과학: 구조론자 논쟁, 리처드 맥시와 유제니오 도나토 (Baltimore, 1970), 페이지 254.
  3. ^ 옥스포드 미디어 및 커뮤니케이션 사전은 "투명한" 것이다.[1] 옥스퍼드 대학 출판부: 2011.
  4. ^ Powell, James and Lee, Joe, Deconstruction for Presidents (Liters & Readers Publishing, 2005)
  5. ^ 니콜라스 로일, 디콘스턴츠: 사용 설명서(Palgrave Macmillan, 2000).
  6. ^ 리차드 맥시와 유제니오 도나토(Baltimore, 1970년)가 쓴 <비평의 언어와 인간의 과학: 구조론자 논쟁> 249페이지.
  7. ^ 구조론자 프로젝트에 대한 자세한 내용은 [2]의 [인문과학에서의 수화, 구조 및 놀이]를 참조하십시오.
  8. ^ Grammatology, 페이지 70을 참조하라, "나는 이 추적의 개념을 엠마누엘 레비나스의 최근 작품의 중심에 있는 것과 온톨로지 비판, 즉 결코 존재의 초기 또는 변형된 형태로 살 수 없었던 과거의 변질성에 관한 관계와 연관시킨다. 여기서 하이데거의 의도와 화해한 이 개념은 레비나스의 사상에 있지 않기 때문에 때때로 하이데거의 담론을 넘어서는 존재의 의미와 언어의 완전한 연속성을 결정하는 온톨로지의 훼손을 나타낸다. ... 존재의 이러한 탈구축은 의식의 탈구축을 통해 저절로 이루어지며, 따라서 니체인과 프로이트의 담론에서 모두 나타나듯이 추적(스푸르)의 불가해한 개념을 통해 이루어진다."
  9. ^ 문법학 참고문헌, 페이지 61, "초월적 원형[기원]의 가치는 스스로 지워지기 전에 그 필요성을 느끼게 해야 한다. 고고학의 개념은 필요성과 삭제성 모두를 준수해야 한다.그 흔적은 기원이 사라진 것뿐만이 아니라...기원이 사라지지도 않았다는 뜻이며, 비기원이 호혜적으로 구성하는 것 이외에는 결코 기원이 되지 않았다는 뜻이다. 그때부터, 존재로부터 유래하거나 초기 비추적에서 유래하고 그것을 경험적 표시로 만드는 고전적 계획으로부터 추적의 개념을 비틀기 위해서는, 사람들은 정말로 원시적 추적이나 고고 추적을 말해야 한다."
  10. ^ 자크 데리다, 언어와 현상: 그리고 후세를 폄하하는 신호 이론에 관한 다른 에세이들, 트랜스. 데이비드 앨리슨(Evanston: 노스웨스턴 대학교 출판부, 1973), 페이지 141.
  11. ^ 음성 및 현상, 페이지 141.
  12. ^ 언어와 현상, 156페이지.
  13. ^ 자크 데리다, 데리다와 디프페랑스에서 "일본 친구에게 보내는 편지" 데이비드 우드와 로버트 버나스코니 (워릭: 파루시아), 1985년, 페이지 2.
  14. ^ 데리다와 디프페랑스, 2페이지
  15. ^ 자크 데리다, 포지션스, 트랜스 앨런 베이스(시카고: 시카고 대학 출판부, 1981), 페이지 42-43.
  16. ^ '철학의 여백'에 나오는 자크 데리다, 디페랑스 앨런 베이스(브라이튼: Havester, 1982년), 페이지 13.
  17. ^ 자크 데리다, 포지션스, 트랜스 앨런 배스(시카고 & 런던: 시카고 대학 출판부, 1981), 페이지 387-88.
  18. ^ 쓰기와 차이, 페이지 416
  19. ^ 구조론자 논쟁 페이지 254-55.
  20. ^ 마틴 하이데거, 존재의 문제, 트랜스 윌리엄 클루백과 장 T. 와일드, 이중언어판(New York, 1958).

참조

  • 데리다, 자크 문법학에서. Trans. Gayatri Chakravorty Spivak. 볼티모어 & 런던: 존스 홉킨스 대학 출판부, 1976. (하드커버: ISBN0-8018-1841-9, 페이퍼백: ISBN0-8018-1879-6, 수정판: ISBN0-8018-5830-5)
  • 데리다, 자크 철학의 여백. 앨런 배스 트랜스 브라이튼: 하베스터, 1982년
  • 데리다, 자크 포지션. 앨런 배스 트랜스 시카고 & 런던: 1981년 시카고 대학 출판부. [파리, 미누이트, 1972년]
  • 데리다, 자크 보급. 트랜스. 바바라 존슨. 시카고 & 런던: 1981년 시카고 대학 출판부.
  • 데리다, 자크 데리다와 디프페랑스에서 "일본 친구에게 보내는 편지" 에드 데이비드 우드와 로버트 버나스코니 워릭: 1985년 파루시아.
  • 데리다, 자크 언어와 현상: 그리고 Husserl′s의 기호 이론에 대한 다른 에세이들. 데이비드 앨리슨 트랜스. 에반스턴: 노스웨스턴 대학교 출판부, 1973.
  • 맥시, 리차드, 유제니오 도나토, 에드스 비판의 언어와 인간의 과학: 구조론자 논쟁. 볼티모어: 존스 홉킨스 프레스, 1970.