오스트리아 학파

Austrian School
오스트리아의 교육이나 오스트리아의 경제와 혼동해서는 안 된다.
의 시리즈의 일부
오스트리아 학파
An Austrian School crest - Grey.png
주요 작품
오리진스
이론과 이념
단체들
사람
변종 및 관련 항목
icon 비즈니스 및 경제 포털
시리즈의 일부
자본주의
개념
경제 시스템
경제 이론
오리진스
발전
사람
관련 토픽 및 비판
이데올로기

오스트리아 학파는 방법론적인 개인주의에 대한 엄격한 고수를 옹호하는 이단적인[1][2][3] 경제 사상 학파이며, 이것은 사회 현상이 전적으로 개인의 동기와 행동에서 비롯된다는 개념이다.오스트리아 학파 이론가들은 경제 이론이 전적으로 인간 [4][5][6]행동의 기본 원리에서 파생되어야 한다고 주장한다.

오스트리아 학파는 19세기 후반과 20세기 초 비엔나에서 칼 멘거, 외젠 뵐 폰 바우어크, 프리드리히 폰 비저 [7]등의 작품으로 시작되었다.그것은 방법론적으로 방법론적으로 Methodenstreit 또는 방법론 투쟁으로 알려진 논쟁에서 역사학파(독일 근거)와 반대되었다.이 전통에서 일하는 오늘날의 경제학자들은 많은 다른 나라에 있지만, 그들의 작업은 여전히 오스트리아 경제라고 불립니다.오스트리아 학파의 초기 이론적인 공헌 중에는 주관적인 가치 이론, 가격 이론의 한계주의, 경제 계산 문제의 공식화 등이 있으며, 이들은 각각 주류 [8]경제학에서 인정받는 부분이 되었다.

20세기 중반 이후, 주류 경제학자들은 현대의 오스트리아 학파에 대해 비판적이었고 수학적 모델링, 계량경제학 및 거시경제 분석을 거부하는 것은 주류 경제학을 벗어나는 것이라고 간주했다.1970년대에, 오스트리아 학파는 프리드리히 하이에크가 군나르 [9]뮈르달과 1974년 노벨 경제학상을 공동 수상한 후 새로운 관심을 끌었다.

역사

장밥티스트 세이프랑스 자유주의 정치경제학교는 오스트리아 경제학교의 지적 조상이다.

어원학

오스트리아 학파는 19세기 후반 메서덴슈트리트(Methodenstreit, 방법론 투쟁)에서 오스트리아에 대항한 독일 역사경제학파의 회원들에게서 유래한 것으로, 오스트리아 학파는 역사적 상황의 연구나 편찬과 구별되는 경제학 이론의 역할을 옹호했다.1883년, 멩거는 역사학파의 방법을 공격한 경제학에 대한 특별한 언급을 가진 사회과학의 방법에 대한 조사를 출판했다.역사학교의 지도자인 구스타프 폰 슈몰러는 이 학교를 소외되고 [10]지방적인 학교라고 특징짓기 위해 "오스트리아 학교"라는 용어를 만들면서 비판적인 리뷰로 대응했다.그 상표는 지속되었고 신봉자들에 [11]의해 채택되었다.

제1파

칼 멩거

이 학교는 오스트리아 제국의 비엔나에서 시작되었다.칼 멩거의 1871년 저서 '경제학의 원리'는 일반적으로 오스트리아 학파의 설립으로 여겨진다.그 책은 한계 효용 이론을 발전시킨 최초의 현대 논문 중 하나였다.오스트리아 학파는 1870년대 변방주의 혁명의 세 가지 창시 흐름 중 하나였으며,[12][page needed] 경제학에서 주관주의 접근법의 도입에 크게 기여했다.그런 주장에도 불구하고, 존 스튜어트 밀은 1848년 [13]정치경제원칙에서 이런 의미에서 사용가치를 사용했다. 그는 이렇게 썼다. "사용가치, 또는 드 퀸시 씨가 말하는 사용가치는 교환의 가치의 극단적인 한계이다.물건의 교환가치는 사용가치에 어느 정도 미달할 수 있지만, 사용가치를 초과할 수 있다는 것은 모순을 내포하고 있다.그것은 사람들이 자신의 [14]성향을 만족시키는 수단으로서 그 물건에 부여한 최고의 가치보다 더 많은 것을 소유하도록 가정하고 있다.

주변주의가 일반적으로 영향을 미쳤지만, "심리학 학교", "빈 학교" 또는 "오스트리아 학교"[15]로 알려지게 된 멩거의 작품을 중심으로 통합되기 시작한 더 구체적인 학파도 있었다.경제이론에 대한 멩거의 공헌은 외젠 뵐 폰 바우어크와 프리드리히 폰 비저에 의해 밀접하게 이어졌다.이 세 명의 경제학자들은 오스트리아 학파의 "제1의 물결"로 알려진 것이 되었다.Böhm-Bawerk는 1880년대와 1890년대에 오스트리아인들이 19세기 후반의 메서덴스트라이트에 참여하면서 역사학파의 헤겔주의 교리를 공격하면서 카를 마르크스에 대한 광범위한 비판을 썼다.

20세기 초반

Frank Albert Fetter (1863–1949)는 미국의 오스트리아 사상 지도자였습니다.그는 1894년 할레 대학에서 박사학위를 취득하고 1901년 코넬 대학의 정치경제학 및 금융학 교수가 되었다.1920년대에 몇몇 중요한 오스트리아 경제학자들은 비엔나 대학에서 훈련을 받았고 나중에 루드비히 폰 미제스가 개최한 개인 세미나에 참여했습니다.여기에는 고트프리드 하벨러,[16] 프리드리히 하이에크, 프리츠 말룹,[17] 칼 멘거([18]칼 멘거의 아들), 오스카 모르겐스테른,[19] 폴 로젠슈타인-로단,[20] 아브라함 발트,[21] 그리고 미하엘 A가 포함되었다.사회학자 알프레드 [23]쉬츠뿐만 아니라 헤일페린도 [22]마찬가지였다.

20세기 후반

<정치> 시리즈의 일부
신자유주의
아이디어들
경제학
움직임
거버넌스
단체들
사람
관련 토픽
앨라배마 오번 미제스 연구소 캠퍼스

1930년대 중반까지 대부분의 경제학자들은 초기 오스트리아인들의 중요한 [1]공헌을 받아들였다.프리츠 마츨룹은 하이에크의 발언을 인용했다. "학교의 가장 큰 성공은 학교의 기본 가르침이 일반적으로 받아들여지는 사고의 일부가 되었기 때문에 학교가 존재하지 않는다는 것이다."[24]20세기 중반 동안, 오스트리아 경제는 [25]경제학의 연구에서 모델 구축과 수학적, 통계적 방법을 거부했기 때문에 주류 경제학자들에 의해 무시되거나 조롱당했다.미제스의 제자 이스라엘 키르즈너는 1954년 키르즈너가 박사과정을 밟을 때 오스트리아 학교가 따로 없었다고 회상했다.커즈너가 어느 대학원에 다닐지 결정할 때, 미제스는 존스 홉킨스가 명문대이고 프리츠 마흘룹이 그곳에서 [26]가르쳤기 때문에 그에게 존스 홉킨스의 입학 제안을 받아들이라고 충고했다.

1940년대 이후, 오스트리아 경제는 두 개의 경제 사상 학파로 나눌 수 있고, 20세기 후반에는 어느 정도 "분열"될 수 있다.미제스로 대표되는 오스트리아 진영 중 하나는 신고전주의 방법론에 돌이킬 수 없는 결함이 있다고 간주하고, 프리드리히 하이에크로 대표되는 다른 진영은 신고전주의 방법론의 많은 부분을 받아들이고 경제에 [27]대한 정부의 개입을 더 받아들이고 있습니다.헨리 하즐릿은 1930년대부터 1980년대까지 많은 출판물에 경제 칼럼과 사설을 썼고 오스트리아 경제학을 주제로 많은 책을 썼습니다.해즐릿의 생각은 [28]미제스의 영향을 받았다.그의 책인 경제학(1946년)은 100만 부 이상 팔렸고 존 메이나드 케인스의 일반이론에 [29]대한 한 줄 한 줄 비평인 "새로운 경제학의 실패"(1959년)로도 유명하다.

오스트리아 학파의 명성은 20세기 후반 이스라엘 키르즈너와 루드비히 라흐만의 뉴욕 대학 연구로 인해 높아졌고 1974년 [30]노벨 경제학상을 수상한 후 하이에크의 업적에 대한 대중의 인식을 다시 불러일으켰다.하이에크의 작품은 20세기 [31][32]자유주의 사상의 부활에 영향을 미쳤다.

동시대 오스트리아인들 사이의 분열

시리즈의 일부
무정부 자본주의
Flag of Anarcho-capitalism.svg
오리진스
개념
사람
작동하다
문제들
관련 토픽
시리즈의 일부
자유주의
미국에서는,
오리진스
개념
학교
이론.
경제학
사람
역사
문제들
문화
단체들
작동하다
관련 토픽

경제학자 릴란트 예거는 20세기 후반의 균열을 논하고 머레이 로스바르, 한스 헤르만 호프, 조셉 살레르노 등이 헤이크를 공격하고 비하한 토론을 언급했다.Yeager는 다음과 같이 말했다.「[경제 계산에서의 지식의 역할]에 대해서 미제스와 하이에크 사이에 쐐기를 박으려고 하는 것은, 특히 하이에크를 비하하는 것은, 경제사상의 역사에 불성실한 이 두 위인에게 불공평하다.」그는 이 균열을 경제 분석과 동유럽 [33]공산주의의 몰락에 대한 역사적 이해에 대한 파괴적이라 칭했다.

1999년 루드비히 폰 미제 연구소가 [34]출판한 책에서, 호페는 로바르가 "오스트리아 경제학 내 주류"의 지도자라고 주장했고, 로바르와 노벨 경제학상 수상자인 프리드리히 하이에크를 대조했다. 그는 로바르를 영국의 경험주의자이자 미제스와 로제스의 사상의 반대자로 지목했다.호페는 하이에크가 학계에서 가장 저명한 오스트리아 경제학자라는 것을 인정했지만, 하이에크는 칼 멩거와 뵐바우르크에서 미제스를 거쳐 로트바르로 이어지는 오스트리아 전통에 반대한다고 말했다.오스트리아의 경제학자 발터 블록은 오스트리아 학파가 경제 이론과 정치 이론이라는 두 가지 범주를 통해 다른 경제 사상과 구별될 수 있다고 말한다.블록에 따르면 하이에크는 오스트리아 경제학자로 여겨질 수 있지만 정치이론에 대한 그의 견해는 블록이 오스트리아 [35]학파의 필수적인 부분으로 보는 자유주의 정치이론과 충돌한다.

Hoppe와 Block이 Hayek에게 한 비판은 모두 오스트리아 학파의 설립자인 Carl Menger에게 적용된다.호페는 하이에크가 영국의 경험적 전통에서 유래한 것으로 추정되는 오스트리아 학파의 합리주의 전통에 반대한다고 강조한다. 멩거는 하이에크와 [36]비슷한 맥락에서 그의 작품에서 합리주의에 강한 비판을 했다.그는 의도적으로 만들어지지 않고, 일종의 "우수한 지혜"를 가지며,[37][36][38] 사회에 중요한 기능을 하는 기관들이 있다는 생각을 강조했다.그는 또한 [36]버크와 이러한 지위를 유지하기 위한 영국의 전통에 대해 이야기했다.

자유주의 정치이론이 오스트리아 학파의 필수적인 부분이고 하이에크가 자유주의자가 아니라고 가정할 때, 블록은 멩거가 하이에크보다 더 넓은 국가 활동을 옹호하는 것처럼 보이기 때문에 오스트리아 학파에서도 멩거를 제외했다.예를 들어, 진보적 세금과 광범위한 노동 [39]법률이다.

하이에키안파의 경제학자는 Cato Institute, George Mason University(GMU), New York University 등의 기관과 제휴하고 있습니다.그들은 피터 보이트케, 로저 게리슨, 스티븐 호위츠, 피터 리슨, 조지 리스만을 포함한다.미세스-로트바르 관점의 경제학자들은 월터 블록, 한스-헤르만 호페, 헤수스 휴에르타 데 소토, 로버트 P를 포함한다. Murphy는 각각 Mises[40] Institute에 소속되어 있으며 일부는 [40]학술 기관에도 소속되어 있습니다.머피에 따르면 [41][42]2011년경 GMU 오스트리아 자유주의자들과 아우번 오스트리아 자유주의자들 사이의 갈등이 체결됐다.

영향을 주다

"제1의 물결" 오스트리아 경제학자들에 의해 개발된 많은 이론들이 오랫동안 주류 [43]경제학에 흡수되어 왔다.여기에는 한계 효용에 대한 칼 멩거의 이론, 기회 비용에 대한 프리드리히 폰 비저의 이론, 시간 선호에 대한 외젠 ö 폰 바워크의 이론, 멩거와 marx 바워크의 마르크스 [44]경제학에 대한 비판이 포함된다.

앨런 그린스펀 전 미국 연방준비제도이사회 의장은 오스트리아 학파의 설립자들이 "대부분이 연습을 하고 심오한 결과를 가져왔고 아마도 대부분의 주류 경제학자들이 [45]이 나라에서 어떻게 생각하는지에 돌이킬 수 없는 영향을 미쳤을 것"이라고 말했다.1987년, 노벨상 수상자 제임스 M. 뷰캐넌은 인터뷰에서 "나는 오스트리아인으로 불리는 것에 반대하지 않는다.하이에크와 미제스는 나를 오스트리아인으로 생각할지도 모르지만, 다른 사람들은 그렇지 않을 것이다.[46]

현재, 오스트리아에서 중요한 위치를 차지하고 있는 대학으로는 조지 메이슨 [47]대학, 뉴욕 대학, 그로브 시티 대학, 미국의 로욜라 대학 뉴올리언스 대학과 오번 대학, 스페인의 [48]후안 카를로스 대학, [49][50]과테말라의 프란시스코 마로킨 대학이 있다.오스트리아의 경제 아이디어는 또한 미제[51] 연구소와 카토 [52]연구소와 같은 민간 자금 기관에 의해 추진된다.

방법론

주요 기사:작용 공리, 강직학 및 프락세올로지

오스트리아 학파는 개인의 지식, 시간, 기대, 그리고 다른 주관적인 요소들을 포함한 개인의 주관적인 선택이 모든 경제 현상을 유발한다는 이론을 세운다.오스트리아인들은 방법론적인 개인주의라고 불리는 접근법인 개인의 선택의 사회적 영향을 조사함으로써 경제를 이해하려고 한다.개인보다는 [53]종합 변수, 균형 분석 및 사회 집단에 초점을 맞춘 다른 경제 사상 학파와는 다르다.

루드비히 폰 미제스

20세기와 21세기에, 초기 오스트리아 학파에 방법론적인 혈통을 가진 경제학자들은 많은 다양한 접근법과 이론적 방향을 발전시켰다.루드비히 폰 미제스는 1949년 [54]: 3 영어로 출판된 인간행동이라는 책에서 주관주의 접근법에 대한 그의 버전을 정리했습니다.이 책에서, 미제스는 사전 이론적인 경제적 진실을 추론하는 데 Praxeology가 사용될 수 있고 연역적 경제 사고 실험이 기초적인 가정으로부터 의심할 여지 없이 뒤따르는 결론을 도출할 수 있다고 말했다.그는 경험적 관측이나 통계적 분석에서 결론을 추론할 수 없다고 썼고 [55]경제모형에 확률을 사용하는 것에 반대했다.

미제 시대 이후, 몇몇 오스트리아 사상가들은 그의 근생태학적 접근을 받아들였고 다른 사람들은 대안적인 방법론을 [56]채택했다.예를 들어, 프리츠 마흘루프, 프리드리히 하이에크 등은 미제스의 강한 경제학 [57]선험적 접근법을 취하지 않았다.급진적 주관론자인 루드비히 라흐만은 막스 [53][58]베버에 의해 표현된 베르스테엔데 메토데("해석적 방법")를 지지하기 위해 미제스의 프락세올로지 공식을 대부분 거부했다.

20세기에, 다양한 오스트리아인들은 모형과 수학을 분석에 포함시켰다.오스트리아 경제학자 스티븐 호비츠는 2000년 오스트리아 방법론은 거시경제학과 일치하며 오스트리아 거시경제학은 미시경제 기반에서 [59]표현될 수 있다고 주장했다.오스트리아 경제학자 로저 게리슨은 오스트리아 거시경제이론은 도식적 [60]모형으로 정확하게 표현될 수 있다고 쓰고 있다.1944년, 오스트리아의 경제학자 오스카 모르겐슈타른은 게임과 경제 행동 [61]이론에서 순서 효용 함수(본 노이만-모르겐슈타른 효용 정리)의 엄격한 도식화를 제시했다.

기본 원칙

시리즈의 일부
경제학
지점 및 분류
개념, 이론 및 기술
응용 프로그램별
저명한 경제학자
저명한 경제학 비평가
리스트

1981년 프리츠 마흘룹은 오스트리아 경제 사고의 전형적인 관점을 다음과 [62]같이 열거했다.

  • 방법론적 개인주의: 경제 현상을 설명할 때, 우리는 개인의 행동(또는 무활동)으로 돌아가야 한다; 집단이나 "집단"은 개별 구성원의 행동을 통해서만 행동할 수 있다.집단은 생각하지 않는다; 사람들은 생각한다.
  • 방법론적 주관주의: 경제 현상에 대한 설명에서, 우리는 그들이 가지고 있거나 믿고 있고, 그들이 외부 발전과 특히 의도된 행동의 인식된 결과에 대해 그들이 즐기는 어떤 지식에 근거해 개인이 내린 판단과 선택으로 돌아가야 합니다.
  • 취향과 선호: 상품과 서비스에 대한 주관적인 평가는 그들의 가격이 (실제적이고 잠재적인) 소비자에 의해 영향을 받도록 상품에 대한 수요를 결정한다.
  • 기회비용: 생산자와 기타 경제 행위자가 계산하는 비용은 포기해야 할 대체 기회를 반영한다. 생산적인 서비스가 하나의 목적을 위해 사용되기 때문에 모든 대체 용도를 희생해야 한다.
  • 한계주의: 모든 경제 설계에서 가치, 비용, 수익, 생산성 등은 합계에 더하거나 뺀 마지막 단위의 중요성에 의해 결정된다.
  • 생산과 소비의 시간 구조: 절약을 위한 결정은 가까운 미래, 먼 미래 또는 비한정 미래의 소비에 관한 "시간 선호"를 반영하며, 시간이 걸리는 생산 공정을 더 많이 수행할 경우 얻을 수 있을 것으로 예상되는 더 큰 산출물을 고려하여 투자가 이루어진다.

그는 오스트리아 경제학의 미제스 지부가 가지고 있는 두 가지 신조를 추가로 포함시켰다.

  • 소비자 주권: 소비자가 상품과 서비스에 대한 효과적인 수요와 자유 경쟁 시장을 초래하는 가격을 통해 생산자와 투자자의 생산 계획에 미치는 영향은, 엄격한 사실일 뿐만 아니라 중요한 목표이며, 오직 정부의 간섭을 완전히 피해야만 달성할 수 있다.판매자 및 구매자가 제품 및 서비스의 수량, 품질 및 가격에 대한 자체 판단에 따를 수 있는 자유에 대한 시장 및 제한.
  • 정치적 개인주의: 개인에게 완전한 경제적 자유가 주어져야만 정치적, 도덕적 자유를 확보할 수 있을 것이다.경제적 자유에 대한 제한은 조만간 국가의 강압적인 활동을 정치 영역으로 확장시켜, 결국 자본주의 사회가 얻을 수 있었던 필수적인 개인의 자유를 훼손하고 파괴하게 된다.

경제사상에 대한 기여

기회비용

주요 기사:기회비용
프리드리히 폰 비저

기회비용 원칙은 19세기 [63]후반 오스트리아의 경제학자 프리드리히 폰 비저에 의해 처음으로 명시적으로 공식화되었습니다.기회원가는 (선택되지 않은) 차선책의 가치로 측정하는 활동의 원가이다.그것은 상호 배타적인 여러 [64]선택 중에서 선택한 누군가 또는 집단이 이용할 수 있는 두 번째 최선의 선택과 관련된 희생이다.

기회비용은 주류 경제학의 핵심 개념이며, "희박과 [65]선택의 기본적인 관계"를 표현하는 것으로 묘사되어 왔다.기회비용의 개념은 자원을 [66]효율적으로 사용하는 데 중요한 역할을 합니다.

자본과 이자

다음 항목도 참조하십시오.자본과 이자, 한계주의, 돈의 중립성 및 시간 선호
외젠 뵐 폰 바워크

오스트리아의 자본과 이자에 대한 이론은 Eugen Böhm von Bawerk에 의해 처음 개발되었다.그는 금리와 이익은 두 가지 요소, 즉 최종재 공급과 수요와 시간 [67]선호에 의해 결정된다고 말했다.

Böhm-Bawerk의 이론은 자본 집약도를 생산 공정의 우회성 정도와 동일시한다.Böhm-Bawerk는 한계효용의 법칙은 반드시 비용의 [67]고전적 법칙을 의미한다고 주장했다.따라서 일부 오스트리아 경제학자들은 금리가 유동성 [citation needed]선호에 의해 영향을 받는다는 생각을 완전히 거부한다.

인플레이션

다음 항목도 참조하십시오.통화 인플레이션

Mises의 정의에 따르면 인플레이션은 통화 [68]공급의 증가이다.

이론적인 조사에서 인플레이션이라는 표현에 합리적으로 부가될 수 있는 유일한 의미가 있다: 돈의 양의 증가(더 넓은 의미에서, 수탁 매체를 포함하기 위해)는 상응하는 돈의 필요성 증가(더 넓은 의미에서 다시)에 의해 상쇄되지 않는다.화폐의 객관적인 교환 가치의 하락이 [69]일어나야 한다.

Hayek는 인플레이션 자극이 통화 공급 증가와 그에 따른 상품 및 서비스 가격 상승 사이의 지연을 이용한다고 지적했다.

그리고 인플레이션은 처음에는 아무리 완만해도 실업률을 줄이기 위한 수단으로 채택되어 가속화되는 한 고용에 도움이 될 수 있기 때문에, 그것은 가속되는 동안에만 그렇게 할 것이다.완만한" 꾸준한 인플레이션은 도움이 안 된다. 완전한 인플레이션으로만 이어질 수 있다.일정한 비율의 인플레이션이 곧 어떤 자극적인 효과도 거두지 못하고 결국 우리에게 지연된 적응을 남겨주는 것은 심지어 표준 경제학 [70]교과서에 유익하다고 표현되는 "온화한" 인플레이션에 대한 결정적인 주장이다.

경제적 계산 문제

주요 기사:경제적 계산 문제
프리드리히 하이에크
이스라엘 키르즈너

경제계산 문제는 1920년 맥스 웨버에 의해 처음 언급된 계획경제에 대한 비판을 말한다.미제스는 후에 그의 제자 프리드리히 하이에크와 함께 베버의 아이디어를 논의했고, 그는 농노로의 [71][72]길을 포함한 다양한 작품에서 베버의 아이디어를 발전시켰다.계산상의 문제는 기본적으로 가격 신호가 없으면 생산 요소를 가장 효율적으로 배분할 수 없기 때문에 계획 경제를 비효율적으로 만든다는 것이다.

오스트리아 이론은 시장의 조직력을 강조한다.하이에크는 시장가격은 어떤 개인에게도 알려지지 않은 정보를 반영하며, 이는 경제에서의 자원 배분을 결정한다고 말했다.사회주의 시스템은 개인의 인센티브와 개인 정보에 따라 행동하는 가격 발견 과정이 부족하기 때문에, 하이에크는 사회주의 경제 계획자들이 최적의 결정을 내리는 데 필요한 모든 지식이 부족하다고 주장했다.이 비판에 동의하는 사람들은 사회주의가 실행가능하거나 지속 가능한 형태의 경제조직이 아님을 보여주는 사회주의에 대한 반박으로 본다.그 논쟁은 1920년대와 1930년대에 두드러졌고 그 논쟁의 구체적인 시기는 경제사상의 역사학자들에 의해 사회주의 계산 [73]논쟁으로 알려지게 되었다.

미제스는 1920년에 쓴 에세이 "사회주의 영연방의 경제 계산"에서 사회주의 경제에서의 가격 체계는 정부가 생산 수단을 소유한다면, 그들이 단지 사회주의 시스템에서 상품의 내부 이전일 뿐 "객체"가 아니기 때문에 자본재에 대한 어떠한 가격도 얻을 수 없기 때문에 필연적으로 부족했다고 주장했다.s of exchange" (최종 상품과 달리 교환).따라서 중앙 계획자는 가용 자원을 효율적으로 [73]할당하는 방법을 알지 못하기 때문에 가격이 비싸고 따라서 시스템이 비효율적일 수밖에 없다.이것은 그가 "사회주의 [74]영연방에서는 합리적인 경제활동이 불가능하다"고 쓰도록 이끌었다.

비즈니스 사이클

시리즈의 일부
거시경제학
Bank of England
기본 개념
정책들
모델
관련 필드
학교
메인스트림

헤테로독스

사람
「 」를 참조해 주세요.
주요 기사:오스트리아 경기 순환 이론

오스트리아 경기순환론(ABCT)은 [75]경기변동의 원인으로서 은행의 신용발행에 초점을 맞추고 있다.나중에 하이에크와 다른 사람들에 의해 상세하게 설명되었지만, 이 이론은 미제스에 의해 처음 제시되었는데, 미제스는 부분적 준비 은행들이 인위적인 저금리로 신용을 확장함으로써 기업들이 인위적인 "붐"으로 이어지는 비교적 우회적인 생산 과정에 투자하게 한다고 가정했다.Mises는 이 인위적인 "붐"이 그가 "잘못된 투자"라고 부르는 자원의 잘못된 배분을 초래했다고 말했다. 이는 결국 "버스트"[75]로 끝나야 한다.

Mises는 정부가 은행 시스템에서 화폐와 신용을 조작하면 저축과 투자가 균형을 잃게 되고, 결국 지속 가능하지 않다는 것이 밝혀진 잘못된 투자 프로젝트가 생겨나며, 이 시점에서 경제는 수정 [76]불황을 통해 균형을 다시 맞춰야 한다고 추측했다.오스트리아의 경제학자 프리츠 마흘룹은 "화폐적 요인이 순환을 일으키지만 실제 현상은 [77]순환을 구성한다"고 말하며 오스트리아의 견해를 요약했다.오스트리아인들에게 정부의 유일한 신중한 전략은 경제 사이클의 인플레이션 호황과 불황의 불황을 근절하기 위해 돈과 금융 시스템을 자유 시장의 경쟁력에 맡기는 것이다.이것에 의해, 시장은 잘 조정된 경제 안정과 성장을 [76]위해서 사람들의 저축과 투자 결정을 유지할 수 있게 된다.

케인스주의자는 경기침체기에 정부가 개입하여 국민들이 그렇지 않을 때 경제에 지출을 투입할 것을 제안할 것이다.그러나 오스트리아 거시경제이론의 핵심은 정부가 조정한 통화 공급의 확대와 축소를 통한 "미세 조정"이 실제로 경기 순환의 원인이라고 말한다. 왜냐하면 그 결과로 생기는 금리 변화가 [77]생산 구조의 여러 단계에 미치는 영향이 다르기 때문이다.오스트리아의 경제학자 토마스 우즈는 또한 소비가 아니라 오히려 강조되어야 하는 생산이라고 주장함으로써 이러한 견해를 지지한다.소비로 부자가 될 수 없고, 따라서 자원을 다 써버린다.그 대신 생산자는 [78]소비 욕구가 아니더라도 공짜로 일할 수 있기 때문에 생산은 애초에 소비를 가능하게 하는 것이다.

중앙은행

루드비히 폰 미제스에 따르면 중앙은행은 상업은행이 인위적으로 낮은 금리로 대출을 조달할 수 있도록 함으로써 은행 신용의 지속 불가능한 확대를 유도하고 이후의 모든 축소를 방해하고 수탁 [75]미디어의 성장을 억제하기 위한 금본위제를 주장했다.하이에크는 금에 초점을 맞춘 것이 아니라 강력한 중앙은행을 [79]통한 은행 부문의 규제에 초점을 맞춘 다른 관점을 취했다.

비판

일반

주류 경제학자들은 일반적으로 현대의 오스트리아 경제학을 거부하고,[80] 현대의 오스트리아 경제학자들은 경제학에서 수학과 통계의 사용을 지나치게 싫어한다고 주장한다.오스트리아의 수학화에 대한 반대는 경제 이론화에 그친다. 왜냐하면 그들은 인간의 행동이 너무 가변적이어서 수학적 모델이 시간과 맥락에 걸쳐서 진실성을 갖기 힘들다고 주장한다.그러나 오스트리아인들은 비즈니스와 [81]금융을 지원하기 위해 수학을 통해 드러난 선호도를 분석하는 것을 지지한다.

경제학자 폴 크루그먼은 오스트리아인들은 "명시적 모델"[82]을 사용하지 않기 때문에 그들 자신의 사고방식에 구멍이 있다는 것을 알지 못한다고 말했다.

경제학자 벤자민 클라인은 오스트리아 경제학자 이스라엘 M. 키르즈너의 경제적 방법론을 비판했다.클라인은 키르즈너가 전통적인 방법론의 결점을 부각시킨 것에 대해 칭찬하면서도 키르즈너가 경제적 방법론에 [83]대한 실행 가능한 대안을 제공하지 못했다고 주장했다.경제학자 타일러 코웬은 키르즈너의 기업가정신은 궁극적으로 신고전주의 탐색모델로 전락할 수 있으며, 따라서 오스트리아 프락세올로지라는 급진적 주관주의 전통에 속하지 않는다고 썼다.Kowen은 Kirzner의 기업가는 [84]검색의 주류에서 모델화할 수 있다고 말한다.

경제학자 제프리 삭스는 선진국에서 높은 세율과 높은 사회복지 지출을 가진 국가들이 낮은 세율과 낮은 사회적 지출을 가진 국가들에 비해 대부분의 경제 성과 지표에서 더 나은 성과를 낸다고 주장한다.그는 하이에크가 높은 수준의 정부 지출이 경제에 해를 끼치고 "인심 있는 사회 복지 국가는 농노국으로 가는 길이 아니라 공정성, 경제적 평등, 국제 [85]경쟁력으로 가는 길"이라고 주장한 것은 잘못되었다고 결론짓는다.

경제학자 브라이언 캐플런은 미제스가 사회주의를 비효율성에 [86]대처하기 위해 비시장 기구를 설립할 필요가 있는 것이 아니라 "불가능한" 것으로 묘사하는 데 있어서 그의 주장의 강도를 과장했다는 비판을 받아왔다고 지적했다.

방법론

비평가들은 일반적으로 오스트리아 경제학은 과학적 엄격성이 부족하며 과학적 방법과 경제 [87][88]행동을 모델링하는 데 경험적 데이터를 사용하는 것을 거부한다고 주장한다.일부 경제학자들은 오스트리아 방법론을 선험적이거나 [80][89][90]비경험적이라고 묘사한다.

경제학자 마크 블라우그는 방법론적인 개인주의에 지나치게 의존하는 것은 미시경제적인 것으로 환원될 수 없는 모든 거시경제적 명제를 배제하고, 따라서 수용된 거시경제학의 [91]거의 전부를 거부할 것이라고 주장했다.

경제학자 토마스 메이어는 오스트리아인들이 경험적으로 반증할 수 있는 [88][90]이론의 개발을 수반하는 과학적 방법의 거부를 옹호한다고 말했다.게다가, 경제학자들은 개인의 [92][93]선호도에 대한 유용한 정보를 이끌어내는 수많은 실험을 개발했다.

경제학자인 릴란트 예거는 오스트리아 경제에 공감하지만, 그는 특히 "비즈니스 사이클 이론의 특정, 가치 이론의 초주관주의, 그리고 금리 이론의 초주관주의, 일반적인 이혼 간보다는 단방향 인과관계에 대한 그들의 주장"과 같은 오스트리아 미제스 그룹의 많은 선호되는 견해를 거부한다.방법론적인 숙고, 의미 없는 심오함, 언어 체조에 대한 그들의 선호도.[94]

경제학자 폴 A. Samuelson은 1964년에 대부분의 경제학자들은 순수한 논리적 추론에 의해 도달되는 경제적 결론은 제한적이고 [95]약하다고 믿고 있다고 썼다.Samuelson과 Caplan에 따르면, Musray Rothbard와 Mises의 제자 Israel Kirzner에 의해 채택된 Mises의 연역적 방법론은 [89]그 자체로 충분하지 않았다.

경기 순환 이론

오스트리아의 경기 순환 이론에 관한 주류 경제 연구는 그것이 경험적 증거와 일치하지 않는다는 것을 발견한다.고든 툴록,[96] 밀턴[97][98] 프리드먼, 폴 크루그먼과[99] 같은 저명한 경제학자들은 그들이 이 이론을 옳지 않다고 생각한다고 말했다.오스트리아의 경제학자 루드비히 라흐만은 오스트리아 이론이 1930년대에 거부되었다고 언급했다.

1930년대 초반의 특징인 대공황의 심각성을 설명하는 역할을 할 수 있는 무역 순환에 대한 오스트리아 이론의 약속은 곧 기만적인 것으로 판명되었다.케인즈, 나이트, 스라파 등 3대 거인들이 흑인의 10년 동안 3개 전선에서 전투를 벌여야 했던 불운한 오스트리아인들에게 등을 돌렸다.당연히 그것은 그들의 능력 [100]밖의 일이었음이 판명되었다.

이론상의 반대

일부 경제학자들은 오스트리아 경기 순환 이론이 은행가와 투자자들에게 일종의 불합리성을 보여줄 것을 요구한다고 주장해왔다. 왜냐하면 오스트리아 이론은 투자자들이 반복적으로 (일시적으로 낮은 금리에 의해) 이익을 내지 못하는 투자 결정을 [96][101]내리도록 속일 것이라고 가정하기 때문이다.밀턴 프리드먼은 1998년 인터뷰에서 다음과 같이 말하면서 이론의 정책적 함의에 반대하였다.

나는 오스트리아 경기순환이론이 세계에 큰 해를 끼쳤다고 생각한다.1930년대로 돌아가보면요.여기서 오스트리아인들은 런던, 하이에크, 리오넬 로빈스 등에 앉아서 밑바닥을 내려놓으면 된다고 말하고 있습니다.그냥 저절로 낫게 놔두면 돼당신은 그것에 대해 아무것도 할 수 없어요.일을 더 악화시킬 뿐이야Rothbard가 은행 시스템 전체를 붕괴시키지 않은 것은 큰 실수였다고 말했습니다.나는 영국과 미국 모두에서 그런 식의 무절제한 정책을 장려함으로써 그들이 해를 [102]끼쳤다고 생각한다.

경험적 반대

1969년, 밀턴 프리드먼은 미국의 경기 순환의 역사를 조사하였고, "확장 규모와 이후의 경기 위축 사이에는 체계적인 연관성이 없는 것으로 보인다"고 썼으며, 이는 그 [97]전제에 의존하는 경기 순환 이론(예: 오스트리아 경기 순환 이론)과 모순된다.그는 1993년 새로운 자료를 이용해 이 문제를 분석했고, 다시 같은 [98]결론에 도달했다.오스트리아 경제학자 로저 게리슨은 프리드먼의 경기 순환에 대한 논의를 언급하면서 프리드먼의 경험적 발견이 "모네아리스트와 오스트리아 관점 둘 다와 광범위하게 일치한다"고 주장했고, 프리드먼의 모델은 "최고 수준의 경제 성과를 묘사한다"고 계속 주장했습니다.n 이러한 집계의 기반이 될 수 있는 시장 프로세스에 대한 통찰력 있는 설명.[103]

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ a b Boettke, Peter J.; Peter T. Leeson (2003). "28A: The Austrian School of Economics 1950–2000". In Warren Samuels; Jeff E. Biddle; John B. Davis (eds.). A Companion to the History of Economic Thought. Blackwell Publishing. pp. 446–52. ISBN 978-0-631-22573-7.
  2. ^ "Heterodox economics: Marginal revolutionaries". The Economist. December 31, 2011. Archived from the original on February 22, 2012. Retrieved February 22, 2012.
  3. ^ Denis, Andy (2008). "Dialectics and the Austrian School: A Surprising Commonality in the Methodology of Heterodox Economics?". The Journal of Philosophical Economics. 1 (2): 151–173. Retrieved 19 May 2022.
  4. ^ Carl Menger, 경제학의 원리, 온라인:
  5. ^ Heath, Joseph (1 May 2018). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 1 May 2018 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  6. ^ 루드비히 폰 미제스인간행동, 페이지 11, "목적행동과 동물반응"2011-11-23 참조.
  7. ^ 조셉 A.슘페터, 경제분석사, 옥스퍼드 대학 출판부 1996, ISBN 978-0195105599.
  8. ^ Birner, Jack; van Zijp, Rudy (1994). Hayek, Co-ordination and Evolution: His Legacy in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London, New York: Routledge. p. 94. ISBN 978-0-415-09397-2.
  9. ^ Meijer, G. (1995). New Perspectives on Austrian Economics. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-12283-2.
  10. ^ "독일 역사학교의 지도자인 구스타프 슈몰러에 의해 거만하게 무시된 멩거의 접근은 단지 "오스트리아인"이라는 명칭의 기원에 불과하다고 여겨져 유럽과 그 후 미국에서 이론경제학의 부흥을 이끌었다."Peter G. Klein, 2007; 경제원리 서문에서 Carl Menger; trns.제임스 딩월과 버트 F.호슬리츠, 1976; 앨라배마주 루드비히 폰 미제 연구소; 2007; ISBN 978-1-933550-12-1
  11. ^ von Mises, Ludwig (1984) [1969]. The Historical Setting of the Austrian School of Economics (PDF). Ludwig von Mises Institute. Archived (PDF) from the original on 2014-06-24.
  12. ^ Keizer, Willem (1997). Austrian Economics in Debate. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-14054-6.
  13. ^ Ahiakport, J.C.W. (2003) :고전 거시경제학 일부 현대적 변형 및 왜곡, 라우팅, 페이지 21
  14. ^ 밀, J.S. (1848): 정치경제학의 원리
  15. ^ Kirzner, Israel M. (1987). "Austrian School of Economics". The New Palgrave: A Dictionary of Economics. 1: 145–51.
  16. ^ Salerno, Joseph T. (1 August 2007). "Biography of Gottfried Haberler (1901-1995)". Mises Institute. Archived from the original on 2014-09-14.
  17. ^ "Biography of Fritz Machlup". Archived from the original on 5 July 2013. Retrieved 16 June 2013.
  18. ^ "About Karl Menger - Department of Applied Mathematics - IIT College of Science - Illinois Institute of Technology". www.iit.edu. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 1 May 2018.
  19. ^ "Guide to the Oskar Morgenstern Papers, 1866-1992 and undated". Rubenstein Library. Duke University. Archived from the original on 2012-10-17.
  20. ^ "Rodan; Paul Rosenstein (1902-1985); political economist". Archive at London School of Economics.
  21. ^ Oskar Morgenstern (Oct 1951). "Abraham Wald, 1902–1950". Econometrica. The Econometric Society. 19 (4): 361–67. doi:10.2307/1907462. JSTOR 1907462.
  22. ^ "Studies in Economic Nationalism". 18 August 2014.
  23. ^ Peter Kurrild-Klitgaard: "빈의 연결: 알프레드 슈츠와 오스트리아 학파","합리성, 이상형 및 경제학에 대하여" 알프레드 쉬츠와 오스트리아 학파. The Review of Austrian Economics 14, 119–143(2001).
  24. ^ "Ludwig von Mises: A Scholar Who Would Not Compromise". 15 December 2004. Archived from the original on 2014-09-14. Retrieved 2014-09-13. Mises에 대한 오마주 (Fritz Machlup 1981)
  25. ^ Backhouse, Roger E (January 2000). "Austrian economics and the mainstream: View from the boundary". The Quarterly Journal of Austrian Economics. 3 (2): 31–43. doi:10.1007/s12113-000-1002-8. S2CID 154604886. Archived from the original on 2017-02-10. Retrieved 2017-01-24. Hayek did not fall out of favor because he was not Keynesian (neither are Friedman or Lucas) but because he was perceived to be doing neither rigorous theory nor empirical work
  26. ^ Kirzner, Israel. "Interview of Israel Kirzner". Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 9 September 2013. Retrieved 17 June 2013.
  27. ^ kanopiadmin (30 July 2014). "The Hayek and Mises Controversy: Bridging Differences - Odd J. Stalebrink" (PDF). mises.org. Archived (PDF) from the original on 14 November 2012. Retrieved 1 May 2018.
  28. ^ "Remembering Henry Hazlitt". The Freeman. Archived from the original on 2013-01-13. Retrieved 2013-03-11.
  29. ^ "Biography of Henry Hazlitt". Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 2012-01-28. Retrieved 2013-03-11.
  30. ^ Meijer, Gerrit, ed. (1995). New Perspectives on Austrian Economics. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-12283-2. OCLC 70769328.
  31. ^ Raico, Ralph (2011). "Austrian Economics and Classical Liberalism". mises.org. Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 19 May 2011. Retrieved 27 July 2011. despite the particular policy views of its founders ... Austrianism was perceived as the economics of the free market
  32. ^ Kasper, Sherryl Davis (2002). The Revival of Laissez-faire in American Macroeconomic Theory. Edward Elgar Publishing. p. 66. ISBN 978-1-84064-606-1.
  33. ^ Yaeger, Leland (2011). Is the Market a Test of Truth and Beauty?: Essays in Political Economy. Ludwig von Mises Institute. pp. 93 ff.
  34. ^ Hoppe, Hans-Hermann (1999). 15 Great Austrian Economists – Murray Rothbard (PDF). Alabama: Ludwig von Mises Institute. pp. 223 ff. Archived (PDF) from the original on 2014-10-07.
  35. ^ "Dr. Walter Block: Austrian vs Chicago Schools". Mises Canada : Rothbard School 2014. Archived from the original on 18 May 2015. Retrieved 3 December 2014.
  36. ^ a b c Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social Sciences (PDF). pp. 173–175. Archived (PDF) from the original on 2017-02-11.
  37. ^ Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social Sciences (PDF). pp. 146–147. Archived (PDF) from the original on 2017-02-11.
  38. ^ Menger, Carl. Investigations into the Methods of the Social Sciences (PDF). p. 91. Archived (PDF) from the original on 2017-02-11.
  39. ^ Ikeda, Yukihiro. Carl Menger's Liberalism Revisited (PDF). Archived (PDF) from the original on 2017-02-16.
  40. ^ a b "Senior Fellows, Faculty Members, and Staff". Mises.org. Archived from the original on July 28, 2013. Retrieved July 21, 2013.
  41. ^ "In Defense of the Mises Institute". consultingbyrpm.com. Archived from the original on 26 August 2017. Retrieved 1 May 2018.
  42. ^ Yeager, Leland (2011). Is the Market a Test of Truth and Beauty?. Ludwig von Mises Institute. p. 103. ISBN 9781610164214.
  43. ^ 또한 법률 및 경제학과 같은 관련 분야에도 영향을 미쳤습니다.K. Gregchenig, M. Litschka, 인간의 의도와 진화에 의한 법칙?법과 경제 발전에 있어 오스트리아 경제대학의 역할에 대한 일부 비고, 유럽법률 및 경제 저널(EJLE) 2010, vol. 29 (1) 페이지 57-79.
  44. ^ kanopiadmin (2011-03-14). "The Austrian School's Critique of Marxism". Mises Institute. Retrieved 2019-02-02.
  45. ^ 그린스펀, 앨런"미 하원 금융 서비스 위원회 청문회"미 하원 금융 서비스 위원회워싱턴 D.C. 2000년 7월 25일
  46. ^ Wayback Machine Austrian Economics 뉴스레터에서 2014-09-14 수상자인 James Buchanan과의 인터뷰:제9권 제1호 1987년 가을
  47. ^ Boettke, Peter J.; Coyne, Christopher J. (2015). The Oxford handbook of Austrian economics. Oxford. p. 500. ISBN 9780199811762. OCLC 905518129.
  48. ^ Matarán López, Cristóbal (2021-01-26). "The Austrian school of Madrid". The Review of Austrian Economics. doi:10.1007/s11138-021-00541-0. S2CID 234027221.
  49. ^ "Generations of the Austrian School". European Center of Austrian Economics Foundation.
  50. ^ Deist, Jeff (2017-11-24). "Gabriel Calzada on Free-Market Education in Latin America". Mises Institute.
  51. ^ "About the Mises Institute". Mises.org. Archived from the original on July 28, 2013. Retrieved July 21, 2013.
  52. ^ "Austrian Economics Cato Institute".
  53. ^ a b White, Lawrence H. (2003). The Methodology of the Austrian School Economists (revised ed.). Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 2014-02-23.
  54. ^ 루트비히 폰 미제스, 내셔널외코노미(제네바: 유니언, 1940년);휴먼 액션(알래스카 주 오번):루드비히 폰 미제스 연구소, [1949]1998)
  55. ^ "The Ultimate Foundation of Economic Science by Ludwig von Mises". Mises.org. Archived from the original on 2012-10-29. Retrieved 2012-08-13.
  56. ^ Caldwell, Bruce J. (1984). "Praxeology and its Critics: an Appraisal" (PDF). History of Political Economy. 16 (3): 363–79. doi:10.1215/00182702-16-3-363.
  57. ^ Langlois, Richard N. (1985). "From the Knowledge of Economics to the Economics of Knowledge: Fritz Machlup on Methodology and on the "Knowledge Society"" (PDF). Research in the History of Economic Thought and Methodology. 3: 225–235. Archived from the original (PDF) on 2013-10-05. Retrieved 2012-12-06.
  58. ^ Lachmann, Ludwig (1973). Macroeconomic Thinking and the Market Economy (PDF). Institute of Economic Affairs. Archived from the original (PDF) on 2014-12-16. Retrieved 2014-12-16.
  59. ^ Horwitz, Steven: 마이크로재단과 거시경제학:오스트리아의 관점(2000년) 루트리지
  60. ^ Garrison, Roger (1978). "Austrian Macroeconomics: A Diagrammatical Exposition" (PDF). Institute for Humane Studies. Archived from the original (PDF) on 16 December 2014. Retrieved 5 October 2015.
  61. ^ 본 노이만, 존과 모겐스턴, 오스카게임 이론과 경제 행동.프린스턴, 뉴저지.1944년 프린스턴 대학교 출판부
  62. ^ Machlup, Fritz (1981). "Homage to Mises". Hillsdale College. pp. 19–27. Archived from the original on 30 October 2013. Retrieved 8 August 2013.
  63. ^ Kirzner, Israel M.; Lachman, Ludwig M. (1986). Subjectivism, intelligibility and economic understanding: essays in honor of Ludwig M. Lachmann on his eightieth birthday (Illustrated ed.). Macmillan. ISBN 978-0-333-41788-1.
  64. ^ "Opportunity Cost". Investopedia. Archived from the original on 14 September 2010. Retrieved 2010-09-18.
  65. ^ James M. Buchanan (2008). "Opportunity cost". The New Palgrave Dictionary of Economics Online (Second ed.). Archived from the original on 2012-01-18. Retrieved 2010-09-18.
  66. ^ "Opportunity Cost". Economics A–Z. The Economist. Archived from the original on 9 October 2010. Retrieved 2010-09-18.
  67. ^ a b Böhm-Bawerk, Eugen Ritter von, Kapital Und Capitalizns. Zweite Abteilung: 포지티브 Theory des Capitales (1889년).자본과 이자라고 번역됩니다. II: 자본과 이자에 관한 추가 에세이로 제공되는 부록과 함께 자본의 긍정적 이론.
  68. ^ von Mises, Ludwig (1980). "Economic Freedom and Interventionism". In Greaves, Bettina B. (ed.). Economics of Mobilization. Sulphur Springs, West Virginia: The Commercial and Financial Chronicle. Archived from the original on 2014-09-14. Inflation, as this term was always used everywhere and especially in this country, means increasing the quantity of money and bank notes in circulation and the quantity of bank deposits subject to check. But people today use the term "inflation" to refer to the phenomenon that is an inevitable consequence of inflation, that is the tendency of all prices and wage rates to rise. The result of this deplorable confusion is that there is no term left to signify the cause of this rise in prices and wages. There is no longer any word available to signify the phenomenon that has been, up to now, called inflation [...] As you cannot talk about something that has no name, you cannot fight it. Those who pretend to fight inflation are in fact only fighting what is the inevitable consequence of inflation, rising prices. Their ventures are doomed to failure because they do not attack the root of the evil. They try to keep prices low while firmly committed to a policy of increasing the quantity of money that must necessarily make them soar. As long as this terminological confusion is not entirely wiped out, there cannot be any question of stopping inflation.
  69. ^ 돈과 신용의 이론, 미제스 (1912, [1981], 페이지 272)
  70. ^ 하이에크, 프리드리히 8월 실업과 노조: 영국의 무력한 가격구조와 노동시장경제연구소의 독점에 관한 에세이, 1984
  71. ^ Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist Commonwealth (PDF). Ludwig von Mises Institute. ISBN 0-945466-07-2. Archived (PDF) from the original on 23 September 2008. Retrieved 2008-09-08.
  72. ^ F. A. Hayek, (1935), "문제의 본질과 역사", "논쟁의 현황", F. A.의 om.헤이크, ED집산주의 경제 계획, 페이지 1~40, 201~43.
  73. ^ a b "The socialist calculation debate". Archived from the original on February 18, 2009. Retrieved May 20, 2020.
  74. ^ Ludwig von Mises. "The Principle of Methodological Individualism". Human Action. Ludwig von Mises Institute. Archived from the original on 22 April 2009. Retrieved 2009-04-24.
  75. ^ a b c 미국의 대공황, 머레이 로스바드
  76. ^ a b Ebeling, Richard (2016). Austrian Economics and Public Policy: Restoring Freedom and Prosperity. Fairfax, VA: The Future of Freedom Foundation. p. 217.
  77. ^ a b Hughes, Arthur Middleton (March 1997). "The recession of 1990: An Austrian explanation". The Review of Austrian Economics. 10 (1): 107–123. doi:10.1007/BF02538145. ISSN 0889-3047. S2CID 154412906.
  78. ^ Woods, Thomas (2018). Meltdown: The Classic Free-Market Analysis of the 2008 Financial Crisis. Washington, D.C.: Regnery Publishing, Inc.
  79. ^ White, Lawrence H. (1999). "Why Didn't Hayek Favor Laissez Faire in Banking?" (PDF). History of Political Economy. 31 (4): 753–769. doi:10.1215/00182702-31-4-753. Archived (PDF) from the original on 12 April 2013. Retrieved 11 April 2013.
  80. ^ a b White, Lawrence H. (2008). "The research program of Austrian economics". Advances in Austrian Economics. Emerald Group Publishing Limited: 20.
  81. ^ Chad (2016-12-23). "How Do We Calculate Value?". Mises Institute. Retrieved 2021-02-04.
  82. ^ Krugman, Paul (7 April 2010). "The Conscience of a Liberal: Martin And The Austrians". The New York Times. Archived from the original on 23 September 2011. Retrieved 2011-09-21.
  83. ^ 클라인, 벤자민서평:경쟁과 기업가정신" (이스라엘 M. 키르즈너, 시카고 대학 출판부, 1973년) 정치경제학 저널.제83권 제6호, 1305-06, 1975년 12월
  84. ^ Cowen, Tyler (May 2003). "Entrepreneurship, Austrian Economics, and the Quarrel Between Philosophy and Poetry". Review of Austrian Economics. 16 (1): 5–23. doi:10.1023/A:1022958406273. S2CID 7971011.
  85. ^ Sachs, Jeffrey (October 2006). "The Social Welfare State, Beyond Ideology". Scientific American. 295 (5): 42. doi:10.1038/scientificamerican1106-42. PMID 17076081. Archived from the original on 2008-10-14. Retrieved 2008-06-20.
  86. ^ Caplan, Bryan (2004). "Is socialism really "impossible"?". Critical Review. 16: 33–52. doi:10.1080/08913810408443598. S2CID 143580702.
  87. ^ White, Lawrence H. (2008). "The research program of Austrian economics". Advances in Austrian Economics. Emerald Group Publishing Limited: 20.
  88. ^ a b '자연철학 연구 규칙' 제3권 '세계의 체계'에서 인용한 '자연철학 연구 규칙'
  89. ^ a b Samuelson, Paul A. (September 1964). "Theory and Realism: A Reply". The American Economic Review. American Economic Association: 736–39. Well, in connection with the exaggerated claims that used to be made in economics for the power of deduction and a priori reasoning ... – I tremble for the reputation of my subject. Fortunately, we have left that behind us.
  90. ^ a b Mayer, Thomas (Winter 1998). "Boettke's Austrian critique of mainstream economics: An empiricist's response" (PDF). Critical Review. Routledge. 12 (1–2): 151–71. doi:10.1080/08913819808443491.
  91. ^ Blaug, Mark (1992). The Methodology of Economics: Or, How Economists Explain. Cambridge University Press. pp. 45–46. ISBN 0-521-43678-8.
  92. ^ Morgan, Mary S. (2008). "Models". The New Palgrave Dictionary of Economics. Archived from the original on 19 January 2012. Retrieved 22 November 2011.
  93. ^ Hoover, Kevin D. (2008). "Causality in economics and econometrics". The New Palgrave Dictionary of Economics. Archived from the original on 19 January 2012. Retrieved 22 November 2011.
  94. ^ Yeager, Leland B (1997). "Austrian Economics, Neoclassicism, and the Market Test". Journal of Economic Perspectives. 11 (4): 153–65. doi:10.1257/jep.11.4.153. JSTOR 2138469.
  95. ^ Samuelson, Paul (1964). Economics (6th ed.). New York: McGraw-Hill. p. 736. ISBN 978-0-07-074741-8.
  96. ^ a b Gordon Tullock (1988). "Why the Austrians are wrong about depressions" (PDF). The Review of Austrian Economics. 2 (1): 73–78. doi:10.1007/BF01539299. S2CID 143583608. Archived (PDF) from the original on 2009-03-25. Retrieved 2009-06-24.
  97. ^ a b Friedman, Milton (January 2005). "The Monetary Studies of the National Bureau, 44th Annual Report". The Optimal Quantity of Money and Other Essays. Chicago: Aldine. pp. 261–84. ISBN 9781412838092 – via Google Books.
  98. ^ a b Friedman, Milton (1993). "The 'Plucking Model' of Business Fluctuations Revisited". Economic Inquiry. 31 (2): 171–77. doi:10.1111/j.1465-7295.1993.tb00874.x.
  99. ^ Krugman, Paul (1998-12-04). "The Hangover Theory". Slate. Archived from the original on 2010-10-29. Retrieved 2008-06-20.
  100. ^ 루드비히 M.Lachmann, 경제 프로세스로서의 시장(Oxford, 1986), 페이지 ix
  101. ^ "Problems with Austrian Business Cycle Theory" (PDF). reasonpapers.com. Archived (PDF) from the original on 24 April 2018. Retrieved 1 May 2018.
  102. ^ "Interview in Barron's Magazine". Archived from the original on 2013-12-31. Retrieved 2015-09-28.
  103. ^ Auburn User (1982-10-25). "Plucking Model". Auburn.edu. Archived from the original on 2012-07-26. Retrieved 2012-08-13. {{cite web}}: author=범용명(도움말)이 있습니다.
  104. ^ Ron Paul (2009). End the Fed. Grand Central Publishing.

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 오스트리아 학교와 관련된 미디어가 있습니다.