발토슬라브어족

Balto-Slavic languages
발토 슬라빅
발토슬라본어
민족성발트와 슬라브족
지리적
분배		북유럽, 동유럽, 중앙유럽, 남동유럽, 북아시아, 중앙아시아 일부
언어분류인도유럽어
  • 발토 슬라빅
조어발토슬라브어조어
소분할
글로톨로그balt1263
Balto-Slavic.svg
모국어가 있는 국가:
발트해 동부
동슬라브어
남부 슬라브어
서부 슬라브어
발토슬라브어족
시리즈의 일부
인도유럽어 토픽
Indo-European migrations.gif
언어들
현존하다
멸종.
재구축 완료
가설
문법.
다른.
언어학
오리진스
메인스트림
대체 및 프린지
고고학
칼콜리틱(구리 시대)

폰토스 스텝

코카서스

동아시아

동유럽

북유럽

청동기 시대

폰토스 스텝

북부/동부 스텝

유럽

남아시아

철기 시대

스텝

유럽

코카서스

인도

국민과 사회
청동기 시대
철기 시대

인도-아리아인

이란인

동아시아

유럽

중세 시대

동아시아

유럽

인도아리안

이란어

종교와 신화
재구축 완료
이력

인도아리안

이란어

다른이들

유럽

프랙티스
인도유럽어학
학자
학원
출판물

발트슬라브어족은 전통적으로 발트어와 슬라브어로 구성된 인도유럽어족의 한 분파를 형성한다.발트어와 슬라브어는 다른 [1]인도-유럽어파에서는 볼 수 없는 몇 가지 언어적 특성을 공유하며, 이는 공통적인 발전 시기를 가리킨다.비록 발트어와 슬라브어의 통합에 대한 개념이 (일부 정치적인 논쟁 때문에) 논란이[2] 있었지만, 현재 인도-유럽 언어학 전문가들 사이에서는 발트어와 슬라브어를 하나의 분파로 분류하는 것에 대한 일반적인 합의가 이루어지고 있으며,[3] 그들 관계의 세부 사항만 논쟁 중에 있다.

발토슬라브조어는 인도유럽조어에서 잘 정의된 소리법칙에 따라 내려오는 비교방법으로 재구성할 수 있으며, 현대 슬라브어 및 발트어로부터 파생된 언어이다.발트슬라브어 연속체에서 분리된 특히 혁신적인 방언 중 하나로 모든 슬라브어족 언어들이 [4]유래한 슬라브조어의 조상이 되었다.

역사 분쟁

발트-슬라브어족의 관계의 본질은 역사적 인도-유럽 언어학의 시작부터 과학 분야로서 많은 논의의 주제가 되어 왔다.몇몇 사람들은 언어적으로 "유전적인" 관계에서가 아니라 인도-유럽조어 시대의 언어 접촉과 방언적 친밀성에 의해 두 그룹 사이의 유사점을 설명하는데 더 열중하고 있다.

Balto-Slavic 언어 관계에 대한 다양한 도식 스케치; Van Wijk, 1923.

발트어와 슬라브어는 음운, 어휘, 형태통사적, 악센트적 유사점을 많이 공유한다.초기 인도-유럽주의자인 라스무스 라스크와 아우구스트 슐라이허(1861)는 다음과 같은 간단한 해결책을 제안했다.인도유럽조어에서 발트슬라브조어(나중에 발트슬라브조어와 슬라브조어로 분할됨)와 게르만어가 [5][6]생겨났다.슐라이허의 제안은 칼 브루그만에 의해 채택되고 다듬어졌다. 그는 그룬드리스 데 베르글리헨덴 그라마티크 데인도게르마니셴 스프라첸("인도-게르만어 비교문법의 개요")[7]에서 발트-슬라브어파의 분파에 대한 증거로 8가지 혁신을 열거했다.그러나 라트비아 언어학자 야니스 엔젤린스는 발트어와 슬라브어 사이의 유사점은 유전적으로 더 밀접하게 관련되어 있지 않으며 공통적인 발토슬라브조어가 없다고 생각했다.프랑스의 언어학자 앙투안 메일레(1905, 1908, 1922, 1925, 1934년)는 브루그만의 가설에 반하여 발트어와 슬라브어의 모든 유사점이 독립된 병렬 발달에 의해 우연히 발생했으며 발트어와 슬라브어의 원어가 존재하지 않는다는 견해를 제시했다.차례로, 폴란드 언어학자 로즈와도프스키는 발트어와 슬라브어 사이의 유사성은 유전적 관계와 후에 언어 접촉의 결과라고 주장한다.토마스 올랜더는 그의 비교 발트-슬라브어 억양학 [8]분야에서 유전적 관계에 대한 주장을 뒷받침한다.

비록 일부 언어학자들은 여전히 유전적인 관계를 거부하지만, 대부분의 학자들은 발트어와 슬라브어가 공통된 [citation needed]발전기를 경험했다는 것을 인정한다.이러한 견해는 인도-유럽 [9][10][11][12]언어학의 대부분의 현대 표준 교과서에도 반영되어 있다.그레이와 앳킨슨(2003)의 언어-트리 발산 분석 적용은 발트어와 슬라브어 사이의 유전적 관계를 뒷받침하며, 어족의 분열을 기원전 [13]1400년으로 거슬러 올라간다.

내부구분

전통적인 두 개의 하위 분기(즉, 슬라브어와 발트어)로 나누는 것은 인도-유럽어의 [14][3][15]유전적인 분파로 발토-슬라브어를 받아들이는 학자들에 의해 대부분 지지된다.발트어는 동발트어(리투아니아어, 라트비아어)와 서발트어(옛 프러시아어)로 나눌 수 있다는 것이 일반적인 의견이다.발트어 [4][16]내부의 다양성은 슬라브어족에 비해 발트어족의 분열에 대해 훨씬 더 깊은 시간을 가리키고 있다.

'전통적인' 발토 슬라빅 트리 모델

발토 슬라빅
발트해

서발트 해

동발트 해

슬라브어

발트어와 슬라브어로의 이 초당적 분할은 1960년대에 처음 도전받았는데, 블라디미르 토폴로프와 비아체슬라프 이바노프는 발트어와 슬라브어의 "구조적 모델" 사이의 명백한 차이는 슬라브어의 혁신적인 성격의 결과이며, 후자는 초기 슬라브어에서 진화했다는 것을 관찰했다.발트조어 방언 [17][18]연속체의 더 오래된 "구조 모델"에 부합하는 태지.Frederik Kortlandt(1977, 2018)는 서발트어와 동발트어가 슬라브어와 관련이 있는 것보다 사실 더 밀접하지 않으며, 따라서 발트-슬라브어는 동발트어, 서발트어, [19][20]슬라브어 세 개의 등거리 지류로 나눌 수 있다고 제안했다.

대체 Balto-Slavic 트리 모델

발토 슬라빅

서발트 해

동발트 해

슬라브어

비록 많은 [21][22][23]학자들의 지지를 받고 있지만, 코틀란트의 가설은 여전히 소수의 견해이다.일부 학자들은 코틀란트를 세 갈래로 나눈 것을 기본 가정으로 받아들이지만, 그럼에도 불구하고 동 발트해와 서 발트해를 중간 발트해 [24]노드로 통합할 충분한 증거가 있다고 믿는다.

3분할은 V.[25] V. 크로머의 글로또 연대학 연구에 의해 뒷받침되는 반면, 고대 프러시아어를 포함한 두 개의 컴퓨터 생성 가계도(2000년대 초반부터)는 슬라브어 [26]노드와 평행한 발트어 노드를 가지고 있다.

청동기 시대의 발트 슬라브어 화자와 관련된 제안된 물질 문화를 가진 발트 슬라브어 방언 연속체(보라색) 영역.붉은 점 = 고대 슬라브어 하이드로님.

이력 확장

Proto-Slavic의 6회에 갑작스런 팽창과 7세기(600여명의 CE, 균일 Proto-Slavic도 탐지할 수 있는 방언의 분화와 테살로니키 그리스 노브고로드로 Russia[의심스러운 –을 논의하][표창 필요한]에 말해졌다), 일부, 그 가설 사실에 있는 의가 Proto-Slavic는 koiné에 연결되어에 따른 것이다.아바르인 상태의 언어.동유럽의 [27]아바르 카간국의 행정 및 군사 통치626년 슬라브족, 페르시아족, 아바르족이 공동으로 비잔틴 제국을 공격하여 콘스탄티노플 공성전에 참가했다.그 캠페인에서 슬라브족은 아바르 장교 밑에서 싸웠다.당시 슬라브족이 [28]민족이 아닌 카가나이트 하의 군사 카스트였는지에 대한 논란이 계속되고 있다.그들의 언어는 처음에는 아마도 하나의 지역 언어일 뿐이었지만, 한 번 코이네어화되자, 아바르 주의 언어 프랑카가 되었다.이것은 어떻게 슬라브 원어가 발칸 반도와 다뉴브 강 [29]유역에 퍼졌는지 설명할 수 있을 것이고, 왜 아바르족이 언어적 흔적을 거의 남기지 않고 빠르게 동화되었는지, 그리고 슬라브 원어가 매우 균일했다는 것을 설명할 수 있을 것이다.하지만, 그러한 이론은 슬라브어가 어떻게 아바르 [30]칸국과 역사적 연관성이 없는 지역인 동유럽으로 퍼졌는지 설명하지 못한다.그렇긴 하지만, 아바르 주는 나중에 같은 역할을 할 수 있었던 분명한 슬라브 국가인 그레이트 모라비아로 대체되었다.

슬라브어족의 팽창은 사르마티아인 등 이란어를 사용하는 [31]집단이 인도-유럽어족의 사템어를 구사해 빠르게 채택하면서 일어났을 것으로 보이며, 이는 서유럽 대륙의 켈트족과 다키아인의 융합으로 라틴어가 확대된 것과 거의 같은 방식으로 보인다.

그 갑작스런 슬라브조어의 확장은 발트어와 슬라브어 두 개의 집단만을 남겨둔 발트어와 슬라브어 방언 연속체의 숙어를 대부분 지워버렸다.발토슬라브어 방언이 슬라브조어로 분리된 것은 [32]기원전 1500-1000년 무렵에 일어난 것으로 고고학적, 글로또 연대학적 기준에 근거해 추정된다.수문학적 증거에 따르면 발트어족 언어들은 한때 오늘날 그들이 다루는 언어보다 훨씬 더 넓은 영역, 모스크바에 이르기까지 사용되었고, 후에 [33]슬라브어로 대체되었다.

Balto-Slavic 언어의 공유 기능

발트어와 슬라브어의 관계 정도는 다른 인도-유럽 언어와 공유되지 않은 일련의 공통된 혁신과 확립될 수 있는 이러한 혁신의 상대적 연대순으로 나타납니다.발트어와 슬라브어 또한 몇몇 유전된 단어들을 공유한다.이들은 다른 인도-유럽 언어에서는 전혀 찾아볼 수 없거나(차용된 경우를 제외하고) 인도-유럽조어에서 물려받은 것이지만 다른 인도-유럽어족 [34]언어들과 비교했을 때 동일한 의미의 변화를 겪었다.이것은 발트어와 슬라브어족 언어들이 공통적으로 발달한 시기인 발트 슬라브조어를 공유한다는 것을 의미합니다.

일반적인 사운드 변경

  • 겨울의 법칙: 인도유럽조어(PIE) 비호흡 유성 자음(*b, *d, *g) 앞에 모음의 길이를 늘린다.
  • PIE 숨소리 자음(*b,, *d,, *g,, *ʰʰ)은 플레인 유성 자음(*b, *d, *g, *g, *ǵ)으로 병합됩니다.이는 다른 인도-유럽어파에서도 발생했지만 윈터의 법칙이 두 가지 자음의 차이에 민감했기 때문에 합병은 그 이후에 일어났을 것이고 특정한 발토-슬라브어 혁신도 마찬가지입니다.
  • Hirt의 법칙: PIE 악센트가 후두음절로 끝나는 경우(*h,, *h,, *h₃, *h,), 후두음절론 참조).
  • PIE 음절 공명음(*l,, *r,, *m,, *n̥) 앞에 고모음이 삽입됩니다.이 모음은 보통 *i(*il, *ir, *im, *in)이지만 경우에 따라 *u(*ul, *ur, *um, *un)도 있습니다.독일어 원어는 고모음(*u)을 삽입하는 유일한 인도유럽어이며, 다른 모든 언어들은 중모음 또는 저모음을 대신 삽입한다.
  • 긴 음절, 예음(아마도 성문음)과 곡절음 사이의 음절 구별의 출현.급성은 주로 음절이 PIE 유성 자음으로 끝나거나(윈터의 법칙에서와 같이) 후두음으로 끝날 때 발생했다.이러한 차이는 슬라브 원어를 포함한 대부분의 발트슬라브어족 언어에서 악센트가 있는 음절의 상승과 하강 사이의 대립으로 나타난다.일부 발트어족 언어들은 소위 "끊어진 음조"의 형태로 예리한 음조를 직접적으로 반영합니다.
  • 단어 최종판 *[35]m 전에 모음 단축
  • 장모음 [35]뒤에 어말 *-mi > *-m.이는 앞의 장모음이 유지되기 때문에 앞의 변경에 이은 것이다.
  • 마지막 [35]음절에서 강세 *o를 *u로 올린다.
  • PIE 쇼트 *o 및 *a를 *a로 병합합니다.이러한 변화는 몇몇 다른 인도-유럽어파에서도 일어났지만, 겨울의 법칙이 *o에서 *o로, *a에서 *aaa로 연장되고, 따라서 두 소리가 합쳐지기 전에 일어났을 것이다.또한 위의 *o를 *u로 올렸습니다.슬라브어에서는 나중에 *a가 *o로 반올림되지만 발트어에서는 *a:
    • 리투아니아 아시 구교회 슬라브어(PIE *a에서 라틴어 축, 고대 그리스어 xn)
    • 리투아니아 아비, 구교회 슬라브어(PIE *o: 라틴어 ovis, Greec ois)

일반적인 발토 슬라브어 혁신은 몇 가지 다른 변화를 포함하며, 또한 여러 다른 인도-유럽 지부에 의해 공유된다.그러므로 이것들은 일반적인 발토 슬라빅 가족의 존재에 대한 직접적인 증거는 아니지만, 그들은 그것을 확증한다.

  • 새테마이제이션:PIE 구개음 *,, *,, *ǵ, *atal는 구개음 *,, *,, *,가 되고, PIE 순개음 *kʷ, *gʷ, *gʷ는 순음화되지 않고 평개음 *k, *g, *gʰ와 합쳐진다.구개음 자매어는 나중에 리투아니아어를 제외한 모든 발토슬라브어에서 *s, *z가 된다.
  • 루키 음의 법칙: *s는 *r, *u, *k 또는 *i 앞에 있으면 *sh가 됩니다.슬라브어에서는 후설모음이 이어지면 *sh가 *x(슬라브어에서는 ch⟩, h⟩ 또는 х in in in로 표기됨)가 된다.

일반적인 문법 혁신

  • *-osyo로 재구성된 주제(o-system) 명사의 원래 PIE 속칭 단수 어미를 *-ad(Proto-Slavic *vllka, 리투아니아어 vil,ko, 라트비아어 vilka)로 대체합니다.그러나 옛 프러시아어는 아마도 원래의 PIE 속격에서 유래한 또 다른 결말을 가지고 있다: dei was "god's", tawas "father's.
  • 어간 명사 [35]및 형용사에서 기수 단수의 어미 *-ann(이전의 *-ami로부터)의 사용.이것은 산스크리트어 -aya, 고대 베다어 -aha와 대비된다.리투아니아 랭카는 애매하고 어미 중 하나에서 유래했을 수 있지만, 동리투아니아 룬쿠와 라트비아어 로쿠와의 대응은 발토슬라브어 *-ann을 가리킨다.
  • 기악 복수에서 *-mis 어미의 사용(예: 리투아니아 수누미, 구교회 슬라브어 synъmi "with sons.").이 어미는 게르만어에서도 볼 수 있는 반면, 다른 인도유럽어족 언어들은 산스크리트어 -bhis에서처럼 -b--로 끝납니다.
  • 확정형용사('the'와 유사한 의미)와 부정형용사('a'와 유사한 의미)의 구별을 만드는 것.형용사 말미에 관계/격대명사 *jas의 대응하는 형식을 붙임으로써 확정형태를 형성하였다.예를 들어, 리투아니아 게라시스는 g 'ras 'good'와 반대되는 'the good'와 반대되는 'Old Church Slavic dobrjjь'는 'good'와 반대되는 'the good'이다.그러나 리투아니아어의 이러한 형태는 구 리투아니아 문학(16세기 이후)에서는 아직 합병하지 않았기 때문에 분할 후에 발전한 것으로 보인다(예: naujamén + *jamén의 새로운 형태).리투아니아에서 대명사는 현대적(2차적)의 프로노미컬 변형을 가진 형용사와 결합되었다.슬라브어에서는 대명사가 고대(1차적)의 명목 [36]변형을 가진 형용사와 결합되었다.
  • 부정 동사의 직접 목적어에 대한 속격격의 사용.For example, Russian кни́ги (я) не читал, Lith. knygos neskaičiau 'I haven't read the book'.[37]

공유 어휘

대부분의 또는 모든 발트슬라브 언어에서 공유되는 단어의 예를 다음에 제시하겠습니다.

발트슬라브어 특유의 어휘적 발달과 공통의 발전 단계에 대한 증거를 보여주고 있음에도 불구하고, 발트어와 슬라브어 어휘 사이에는 상당한 차이가 있다.Rozwadowski는 모든 의미 분야가 두 분기 사이에 어원적으로 다른 핵심 어휘를 포함하고 있다고 언급했다.안데르센은 최북단 사투리가 발트어로 발전하고 최남단 사투리가 슬라브어로 발전하는 방언 연속체 모델을 선호했다.안데르센은 서로 다른 이웃 언어들과 하위 언어들이 기본 [39]어휘의 차이에 기여했을 것이라고 생각한다.

비판

음성학과 음운학

리투아니아의 언어학자이자 학자인 안타나스 클리마스는 발토슬라브 이론을 지지하는 오스왈드 세메레니의 주장을 비판했습니다.발트어와 슬라브어 사이의 그럴듯한 음운, 음운 및 형태학적 유사성에 대한 그의 반론은 O. Szemerényi의 주장을 면밀히 조사하여 다음과 [40]같이 결론지었다.

  • 음성 구개음화는 라트비아어에서만 존재하며 리투아니아어나 옛 프러시아어는 존재하지 않는다.이것은 발토슬라브조어에서는 음성 구개음화가 존재할 수 없다는 것을 의미한다.
  • *,, *,, *,, *ṃ, * liquid의 액체 자음의 변화는 게르만어에도 적용되기 때문에 이러한 변화는 발트어나 슬라브어에만 [40]국한되지 않습니다.
  • *r, *u, *k, *i 뒤에 와서 *sh가 되는 *s반사가 *r, *u, *k, *i가 되면서 자음 *k와 *g가 강화되기 시작했기 때문에, 슬라브조어가 서부 발트어군의 분파라는 생각은 사실일 수 없다.슬라브어,[41] 알바니아어, 아르메니아어에서는 정반대의 일이 벌어졌습니다.
  • 자음 *s는 *r, *u, *k, *i 뒤에 * after로 바뀌는 경향은 아르메니아어 또는 알바니아어 같은 인도-이란 언어에서 볼 수 있습니다.
  • 유사성 측면에서 독일어 모음 체계는 고대 프러시아어와 거의 유사하다.그러므로 슬라브조어와 프러시아어 사이의 배타적 유사성을 논하는 것은 근거가 없다.
  • 윈터의 법칙은 음운법칙이 아니라 발트어와 [42][43]슬라브어 사이에 차이가 있는 장모음의 특징일 뿐이라고 주장할 수 있다.

그는 또한 다음과 같은 점에 주목했다.

  • 발트어 단모음 *a, *o는 슬라브어족 언어 *a와 *o의 차이가 유지되어 슬라브어족 언어에서는 존재하지 않게 되었다.
  • 보수적이었던 슬라브조어와 달리 발트조어의 모음 계조는 광범위하게 [44]발달했다.
  • 개방음절의 법칙은 발트어 원어나 발트어에서는 일반적으로 볼 수 없는 슬라브어 원어에 적용된다.

발트어 및 슬라브어 접미사의 체계적 변화에 대해 러시아 언어학자 A.두바소바는 두 경우 모두 다음과 같은 현상이 발생했음을 알아차렸다: 흡인된 유성 자음은 일반적인 유성 자음으로 바뀌었다(예: *g > > *g), 이온화(예: *d > *di > > *dj), 구개음화(예: 구개음화), 이후 동화, 분화, 일부 자음의 낙진).두바소바에 따르면, 앞서 언급한 두 언어 그룹의 공통적인 변화는 발트어와 슬라브어 사이의 특별한 관계를 나타낼 수 있지만, 그러한 결론을 내리기 전에 이러한 [45]과정의 근거, 결과 및 강도를 면밀히 조사하는 것이 중요하다.

예를 들어, 두바소바는 발트어와 슬라브어에는 핵심 차이점이 있다고 강조하는데, 이것은 과거에 다른 과학자들이 알아챘던 것이다.사실, 발트어 언어들 사이에는 이온화 차이가 있는데, 이는 아마도 이 과정이 발트어 원어가 분열된 후에 시작되었고 슬라브어 원어는 이온화를 [45]가지고 있는 것으로 이미 알려져 있다는 것을 의미할 것이다.구개음화와 관련하여, 두바소바는 발트어와 슬라브어 사이의 유전적인 연관성의 증거로 볼 수 없으며, 특히 두 언어 그룹에서 [46]구개음화의 핵심 차이를 취할 때, 그것은 사소한 음성 변화라는 것을 알아차렸다.그녀는 또한 고대 프러시아어를 조사하는 것과 연구자들의 상반된 견해 때문에 [47]연구자들이 발트조어의 음운 체계를 재구성할 때 큰 어려움에 직면한다고 결론짓는다.

라트비아어와 슬라브어의 구개음화 유사성에 있어서, 두바소바는 특정 모음 앞에 자음이 바뀌는 이유와 자음이 없는 이유가 [48]다르다고 지적한다.유성 자음과 무성 자음의 동화에 관한 그녀의 연구에서, 그녀는 그러한 동화가 모음 감소의 여파에 의해 야기된 슬라브조어에서 이미 일어났으며, 발트조어 모음 감소는 재구성되지 않고 있다고 말한다.이것은 발트어에서의 [49]동화의 다른 본질을 보여준다.

단어 끝에 자음이 떨어지는 것을 분석할 때, 그녀는 슬라브어 원어에서는 이 과정이 일반적인 경향의 결과였지만 발트어에서는 [50]자음의 끝이 전혀 떨어지지 않았다고 주장한다.언어학자에 따르면, 발트 원어의 메타제시스는 슬라브 원어의 경우와 달리 열린 음절 원리와 관련이 없는 독립적인 현상이었다(발트어에서는 그러한 원리가 없었고 오늘날까지 존재하지 않는다).쌍둥이자리를 평가할 때, 두바소바는 언어학자들이 이에 대한 공감대를 가지고 있지 않다고 강조한다: 어떤 사람들은 이것을 독립적인 과정으로 해석하는 반면, 어떤 사람들은 이것이 일반적인 유전적 [51]편차라고 믿는다.두바소바는 자음 체계에 대한 다른 전문가들의 의견을 제시하며 이에 대한 공통점은 없다고 지적했지만 발트어와 슬라브어가 가진 치경 [51]자음과 치경 자음의 차이점에 주목한다.결론적으로 Dubasova는 다음과 같이 말한다.

앞서 논의된 요인의 예는 슬라브어와 발트어 언어들이 "중요한" 다른 재편성 방법을 강조했고, 불규칙적으로 다양한 [언어적] 도구를 사용했다는 것을 보여준다. 발트어와 슬라브어 언어에서의 유사점에도 불구하고 모든 변화는 다른 근거와 결과를 갖는 독립적인 과정이다.그래서, 공통의 발토슬라브조어라는 개념을 상정하지 않고 "분리"보다는 처음부터 독립적인 진화에 대해 이야기하는 것이 더 논리적이다.[52]

형태학 및 구문

발트슬라브어 이론의 반대론자들은 발트슬라브조어가 존재하지 않는다는 것을 증명하는 형태학적 특성을 제시했다.

  1. 발트어에서는 서수 첫 번째(리투아니아어: pirmas, 라트비아어: pirmais)가 접미사인 -mo-와 함께 생성되지만, 슬라브어에서는 인도-이란어 및 토카리어 언어에서와 같이 접미사인 -wo-와 함께 생성된다.
  2. 슬라브조어뿐만 아니라 히타이트어에서도 접미사 -es-는 신체 일부에 대한 이름을 만드는 데 사용되었다.그것은 발트어에는 해당되지 않는다.
  3. know *vdd *라는 단어의 슬라브어 완성은 [53]발트어에는 없는 아케이즘인 *u̯oidada(i),)에서 유래했다.
  4. 슬라브어 명령어 go *jativedi는 *i-dhii의 연속인데, 발트어에서는 [53]찾아볼 수 없는 것이다.
  5. 동사 명사 -tel--의 슬라브 접미사는 히타이트어에서 발견되는 -talla와 관련이 있으며 발트어에서는 사용되지 않는다.
  6. 접미사가 -l can인 슬라브어 분사어는 아르메니아어와 토카리아어에서는 볼 수 있지만 발트어에서는 [53]볼 수 없다.
  7. 발트어 1인칭 단수 동사 -mai는 슬라브어에는 존재하지 않는다.
  8. 일반적인 발트어 동사 접미사 -to-는 슬라브어에는 존재하지 않는다.
  9. 일반적인 발트어 형용사 접미사 -ing-은 슬라브어에는 존재하지 않는다.
  10. 슬라브어에서는 [further explanation needed]발트어 접미사 l-는 사용되지 않는다.
  11. 발트조어에는 단수와 복수 3인칭 동사가 따로 없었다.원시 슬라빅은 이 땅을 가지고 있었다.
  12. 슬라브어는 발트어에서는 [53]볼 수 없는 3인칭 형태인 -t: -nt의 주제 동사를 잘 반영하고 있다.
  13. 슬라브어족과 달리 발트어족은 접미사 -no-를 사용하여 분사를 형성합니다.
  14. 발트어족 언어와는 달리, 슬라브조어족 언어에는 -s-라는 접미사를 가진 S자형 aorist가 있었다.
  15. 슬라브어족과 달리 발트어족은 S자형 미래형을 사용한다.
  16. 슬라브조어는 복수의 정량적 수치(예: *p--t 5 5, *shes-t 6 6, *dev--t 9 9)와 함께 접미사 -t with를 사용합니다.

어휘와 의미론

러시아 언어학자 S에 따르면번스타인, 두 언어 그룹의 어휘를 검토할 때, 인도-유럽조어의 공통적인 전통과 어휘 혁신을 발트어와 슬라브어와의 접촉 중에 형성된 것과 분리하는 것이 중요했는데, 이것은 라인홀트 트라우트만이 하지 못한 것이다.1923년에 출판된 그의 발트슬라브어 사전(독일어: Baltisch – slavisches Wörterbuch)에서 트라우트만은 1,700개의 공통어를 제시하지만, 주어진 어휘의 75% 이상은 발트어와 슬라브어만의 고유하지 않다.이 단어들은 다른 인도-유럽어에서만 발견될 수 있기 때문이다.하나의 특정 [54][55]언어로 변환합니다.

올레그 트루바치오프와 같은 발트어와 슬라브어 사이의 유전적 관계에 대한 반대 언어학자들은 또한 매우 오래된 [56]시대로 거슬러 올라가는 주목할 만한 어휘와 의미상의 차이가 있다는 것을 지적한다.그들은 달걀, 때리기, 고통, 소녀, 떡갈나무, 찹, 비둘기, 신, 손님,[56] 또는 위조와 같은 가장 중요한 개념이 발트어와 슬라브어에서 다르게 이름 붙여진다고 강조한다.리투아니아 언어학자 지그마스 징케비키우스에 따르면,[55] 발트어와 슬라브어의 차이점 사전은 공통점 사전보다 훨씬 더 인상적일 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 영(2009), 페이지 135.
  2. ^ "Balto-Slavic languages. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online". Encyclopædia Britannica Inc. Retrieved 10 December 2012. Those scholars who accept the Balto-Slavic hypothesis attribute the large number of close similarities in the vocabulary, grammar, and sound systems of the Baltic and Slavic languages to development from a common ancestral language after the breakup of Proto-Indo-European. Those scholars who reject the hypothesis believe that the similarities are the result of parallel development and of mutual influence during a long period of contact.
  3. ^ a b Portson (2010), 페이지 414.
  4. ^ a b 영(2009), 페이지 136.
  5. ^ Rask R. K. (1818). Undersögelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse [Study on the Origin of the Old Nordic or Icelandic Language]. Kjöbenhavn: Gyldendal. : 12 + 312초
  6. ^ Schleicher A. (1853). Die ersten Spaltungen des indogermanischen Urvolkes. Allgemeine Zeitung für Wissenschaft und Literatur.
  7. ^ 쁘띠(2004), 페이지 21.
  8. ^ 오렌지(2002)
  9. ^ Mallory & Adam (2006), 페이지 77.
  10. ^ Clackson (2007), 페이지 6.
  11. ^ Beeekes (2011년) 페이지 31: "발토 슬라빅 그룹의 추정된 통합은 종종 논쟁거리이지만, 그것은 정말 의심할 여지가 없다."
  12. ^ 카포비치(2017), 페이지 5.
  13. ^ 그레이 & 앳킨슨(2003)
  14. ^ Clackson(2007)
  15. ^ Beeekes (2011), 페이지 22.
  16. ^ 영(2017), 페이지 486.
  17. ^ Dini, P.U. (2000). Baltų kalbos. Lyginamoji istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. p. 143. ISBN 5-420-01444-0.
  18. ^ 36 36 36 、 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 36 // 、 1985 、 No . 2 、 36 。
  19. ^ Kortlandt(1977), 페이지 323:프러시아어는 슬라브어보다 동발트어족에 더 가깝지만 발트어족의 특징적인 특징은 병행적인 발전과 문화적 상호작용의 결과인 것 같다.따라서 발토 슬라빅은 세 갈래로 갈라져 각각 독자적인 발전 경로를 따랐다고 생각합니다.
  20. ^ Kortlandt (2018년)
  21. ^ 안데르센(1996), 페이지 63.
  22. ^ Derksen (2008년), 페이지 20:"나는 발트조어 단계를 재구성하는 것이 정당하다고 확신하지 않는다.'발트조어'라는 용어는 편의상 사용된다.
  23. ^ 김 (2018), 페이지 1974.
  24. ^ 힐(2016).
  25. ^ Kromer, Victor V. (2003). "Glottochronology and problems of protolanguage reconstruction". arXiv:cs/0303007.
  26. ^ Clackson (2007) - 이른바 "펜실베이니아 나무" (p.12)와 소위 "뉴질랜드 나무" (p.19)
  27. ^ cf. 참조가 있는 홀저(2002)
  28. ^ 에서 논의된 논란
  29. ^ 800개의 슬라브어가 트리에스테-함부르크 선까지 쓰였다.나중에 그들은 동쪽으로 밀려났다.
  30. ^ Curta (2004) :8세기 후반의 아바르 칸국의 팽창은...의 확산과 동시에 일어났을 가능성이 있다. 슬라브족은 보헤미아, 모라비아, 폴란드 남부 지역에 슬라브족이 퍼져 폴란드, 우크라이나, 벨로루시, 러시아, 지금까지 아바르 영향의 고고학적 증거가 거의 없는 모든 지역으로 확산된 것을 설명하기는 어려웠다.
  31. ^ Tarasov, Илья Тарасов / Ilia (January 2017). "Балты в миграциях Великого переселения народов. Галинды // Исторический формат, No. 3-4, 2017. С. 95-124". Балты в миграциях Великого переселения народов. Галинды – via www.academia.edu.
  32. ^ cf. Novotna & Blajek (2007) (참고 자료 포함)체코 슬라브인 M. 체이카가 1974년에 실시한 "고전적인 글로또 연대기"는 발토-슬라브인이 기원전 -910±340년, 1994년 세르게이 스타로스틴은 기원전 1210년, 노보트나 & 블라제크가 실시한 "재보정된 글로또 연대기"는 기원전 1400~13년으로 거슬러 올라간다.이는 실레지아에서 중앙우크라이나에 걸쳐 현지화된 기원전 1500~1200년의 트르지니에크-코마로프 문화와 잘 맞아떨어진다.
  33. ^ Beeekes (2011), 페이지 48.
  34. ^ Mažiulis, Vytautas. "Baltic languages". Britannica Online Encyclopedia. Retrieved 2008-10-10.
  35. ^ a b c d Hill, Eugen (2013). "Historical phonology in service of subgrouping. Two laws of final syllables in the common prehistory of Baltic and Slavonic". Baltistica. XLVIII (2): 161–204. doi:10.15388/Baltistica.48.2.2170.
  36. ^ 지그마스 징케비치우스.Lietuvi kal kalbos kilm [ [리투아니아어 기원]빌니우스, 1984, 120페이지
  37. ^ 마타소비치(2008:56-57) "나베디모 나즈니예 발토슬라벤스케 이조글로스...우포트레바 genitiva za izricanje objekta zanijekanog glagola"
  38. ^ 러커, 맨프레드(2004년).신과 여신, 악마와 악마의 루트리지 사전.경로 187. ISBN 978-0-415-34018-2.
  39. ^ Andersen, Henning (2003), "Slavic and the Indo-European Migrations", Language Contacts in Prehistory. Studies in Stratigraphy, Current Issues in Linguistic Theory, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 239: 71–73, It has always been a riddle how it came about that the Slavic and Baltic languages, while sufficiently similar to suggest a common origin (“Proto-Balto-Slavic”), and developing side by side for thousands of years under natural and technological conditions that must have been fairly similar, came to be so different. Leaving the similarities of structure aside and considering just the lexicon, there are indeed several hundred lexemes in Common Slavic that have etymological equivalents or near-equivalents in Baltic. On the other hand, however, there is not a single semantic field in which there are not deep differences in the corresponding lexis.
  40. ^ a b "BALTO-SLAVIC OR BALTIC AND SLAVIC?". lituanus.org.
  41. ^ Harvey E. Mayer Was Slavic a Prussian Dialect? // Lituanus. — Vol. 33. — No. 2. 1987.
  42. ^ "Birnbaum Η. The issue of Balto-Slavic revisited // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. К 70-летию Владимира Николаевича Топорова. М.: Издательство «Индрик», 1998. — стр. 130 (in Russian)".
  43. ^ Бирнбаум Х. Славянский, тохарский, алтайский: генетическая связь и ареально-типологическое влияние // Вопросы языкознания. — 2003. — No. 5 (in Russian). pp. 6–7.
  44. ^ Трубачёв, О. Н. (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования. – М.: Наука, 2003 (in Russian). p. 20.
  45. ^ a b да 、 、 бо 、 бо 、 об 、 осоо //мме------------------- 、 22 - 24 ------2009 。 / ооо 。:: 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 :: :2009년, 154년 (러시아어)
  46. ^ да 、 、 бо 、 бо 、 об 、 осоо //мме------------------- 、 22 - 24 ------2009 。 / ооо 。:: 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 :: :2009년 154~155 (러시아어)
  47. ^ Дубасова А. В. Реконструкция балтийской и славянской палатализаций: ограничители и модификаторы // Вестник СПбГУ.2008년 9월- ы 1. ч 2. - с . 112 (러시아어)
  48. ^ Дубасова А. В. Реконструкция балтийской и славянской палатализаций: ограничители и модификаторы // Вестник СПбГУ.2008년 9월- ы 1. ч 2. - с . 118 (러시아어)
  49. ^ да 、 、 бо 、 бо 、 об 、 осоо //мме------------------- 、 22 - 24 ------2009 。 / ооо 。:: 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 :: :2009년, 155년 (러시아어)
  50. ^ да 、 、 бо 、 бо 、 об 、 осоо //мме------------------- 、 22 - 24 ------2009 。 / ооо 。:: 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 :: :ну 2009, 2009. 155~156 (러시아어)
  51. ^ a b да 、 、 бо 、 бо 、 об 、 осоо //мме------------------- 、 22 - 24 ------2009 。 / ооо 。:: 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 :: :2009년, 157년 (러시아어)
  52. ^ да 、 、 бо 、 бо 、 об 、 осоо //мме–––––––––––––––––– 、 22 ~24 –––––––––––––––––––––––––2009 / оооо 。:: 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 :: :2009년, 157~158 (러시아어)
  53. ^ a b c d Трубачёв, О. Н. (2003). Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследования. — М.: Наука (in Russian). p. 21.
  54. ^ бб 、 、 бб 、 с 2 、 2 2 、 2 2 2- : / 2- 2о- 。M. : ивв- m m m m 。н - ­ : н 2005 、 2005 、 ­ 61 61 61
  55. ^ a b Zinkevičius, Z. (1984). Lietuvių kalbos kilmė. I (in Lithuanian). Vilnius: „Mokslas“. p. 132. ISBN 5420001020.
  56. ^ a b : — 、 :: 、 — — 、 : —: : :: — — —: — 。- 20

레퍼런스

추가 정보

  • 얀손, 일가 스타페카, 안나"발트어 아틀라스: 슬라브어에서 유래한 식물 이름"인: Acta Balta-Slavica Vol. 37 (2013) : 499-513.DOI: https://doi.org/10.11649/abs.2013.034
  • 마타소비치, 란코"Supstratne rijecchi u baltoslavenskim jezicima" (발토슬라브어로 하위 단어)Filologija, br. 60 (2013): 75-102. https://hrcak.srce.hr/116920
  • Nakeb, D.고슬린(1997)."발트해와 슬라브어 선사시대의 또 다른 창"인: 발트어 연구 저널, 28:3. 페이지 207–234. doi:10.1080/016297797000061

외부 링크