This is a good article. Click here for more information.

허버트 호프 리즐리

Herbert Hope Risley
Black-and-white photograph of a man.
허버트 호프 리즐리

허버트 호프 리즐리 KCIE FRAI 경(Sir Herbert Hope Risley KCI FRAI, 1851년 1월 4일 ~ 1911년 9월 30일)은 영국의 민족지학자, 식민지 행정가이며, 인도 공무원의 일원으로 벵골 대통령부족카스트에 대한 광범위한 연구를 수행하였다.그는 1901년 그가 담당했던 영국령 인도의 힌두교 인구 전체카스트 제도를 공식적으로 적용한 것으로 유명하다.과학적 인종차별의 주창자로서, 그는 인도인들을 7개의 [1][2]카스트뿐만 아니라 아리안과 드라비다 종족으로 나누기 위해 코 너비 대 코 너비의 비율을 사용했다.

리슬리는 1851년 영국 버킹엄셔에서 태어나 인도 공무원(ICS)에 들어가기 전 옥스퍼드 대학 뉴 칼리지에 다녔다.그는 처음에 벵골에 부임하여 통계학 및 민족학 연구에 종사하였고, 곧 인류학에 관심을 갖게 되었다.이러한 이익에 대한 그의 결정은 그가 나중에 인구조사국장으로 임명되었고, 1911년 사망하기 직전에 런던의 인도 사무소에서 상임이사가 되었음에도 불구하고, 그의 초기 급승진을 축소시켰다.그 사이에 그는 현재 과학적인 인종차별을 구성하는 것으로 여겨지는 아이디어에 기초하여 인도 공동체의 다양한 연구를 편집했다.그는 역사적으로 인도학자들의 방법론이었고 그의 생전에 여전히 중요한 접근이었던 옛 문헌과 민속학에 의존하는 것과는 대조적으로 현장 조사와 인류학 연구의 가치를 강조했다.

기사 작위 수여를 포함한 조국의 영예 외에도, 리슬리는 왕립 인류학 연구소의 원장이 되었다.

초기 생활

허버트 호프 리슬리는 1851년 1월 4일 영국 버킹엄셔의 아크리에서 태어났다.그의 아버지는 목사였고 어머니는 벵골 의료 서비스에서 [3]일했던 존 호프의 딸이었다.

그의 많은 친척들이 그의 이전에 있었던 윈체스터 대학에서 학창시절을 보내는 동안, 그는 장학금을 받았고 라틴어로 된 에세이로 금상을 받았다.옥스포드 칼리지에서 장학금을 받으며 학업을 계속한 그는 1872년 법과 현대사에서 2급 학사 학위를 받고 졸업했습니다.그는 이미 1871년 인도 공무원 시험(ICS)에 합격하여 1873년 6월 3일에 입학하여 그해 [3][4]10월 24일에 인도에 도착했다.

인도: 1873-1885

c. 1907년

그의 첫 번째 직책은 벵골의 Midnapur에 부재판관 겸 지역 수집가로서 보내졌다.그 지역에는 부분적으로 산림 부족이 살고 있었다.그는 곧 그들을 연구하기 시작했고 그의 여생 동안 그러한 부족들의 인류학에 관심을 유지했다.그는 또한 1869년에 시작된 윌리엄 윌슨 헌터의 인도 통계 조사에 참여하게 되었고 1881년에 발행된 The Imperial Gazeter of India의 초판에 인쇄될 예정이었다.헌터는 개인적으로 벵골의 조사를 수행하였고, 1875년 2월 헌터 [3][4][5]조사를 위한 통계 부국장 5명 중 한 명으로 임명되었을 때 리슬리의 인류학, 언어학 및 사회학적 업적은 인정받았다.

리슬리는 하자리바흐로하르다가의 언덕지구를 다룬 서베이의 책을 정리했으며, 이 작품에서 보여준 문체 및 주제 지식은 모두 그의 경력에 도움이 되었다.그는 벵골 정부의 보조 비서가 되었고 1879년 인도 정부의 내무부 차관으로 임명되었습니다.1880년 그는 고빈드푸르에서 지역 단위로 일하며 1879년 6월 17일 심라에서 엘시 줄리 오퍼만과 결혼했다.현대 남아시아의 역사학자 크리스핀 베이츠에 따르면, 오퍼만은 "독일인"[6]이었고 그녀의 언어 능력은 리슬리가 비영어권 자료로부터 인류학과 통계에 대해 더 많이 배우는데 도움을 주었다.그 부부는 아들 하나와 [3][5]딸 하나를 두었다.

리슬리는 그 지역에서 일하는 것을 개인적으로 선호했고, 그가 이례적으로 빠르게 승진했음에도 불구하고 그렇게 되었다.그는 고빈드푸르에서 하자리바로 돌아간 뒤 1884년 만품에서 토지점유권 [3]계약에 대한 조사를 담당했다.

벵골 민족조사: 1885-1891

Image showing drawings of various nasal shapes.
코 지수: 코 너비와 코 높이의 비율에 따라 민족성을 분류하는 방법으로, 폴 토피나드가 개발했습니다."좁은" 코(타입 1~5)는 유럽 기원을 나타내고, "중간" 코(타입 6)는 "노란색 인종"이며, "넓은"은 아프리카(타입 7) 또는 멜라네시아 및 호주 원주민(타입 8)이다.

1885년, 리슬리는 벵골의 민족학적 조사라는 프로젝트를 수행하도록 임명되었는데, 당시 대통령직의 부지사였던 아우구스투스 리버스 톰슨은 이것이 합리적[5]운동이라고 믿었다.1857년 인도 반란은 인도에서 컴퍼니의 통치를 뒤집을 뻔했고, 그 혼란으로 영국 정부는 영국 동인도 회사로부터 행정권을 넘겨받게 되었다.리처드 카낙 템플과 같은 ICS 회원들은 더 이상의 불만을 피하려면 식민지 주민들, 특히 시골 [7]주민들에 대해 더 잘 이해할 필요가 있다고 생각했다.시간이 지남에 따라, 민족학 연구와 그들의 결과 분류는 수많은 공식 출판물에 구체화되었고 식민지 정부의 행정 메커니즘의 필수적인 부분이 되었다; 그러한 분류는, Risley의 말로, "무수한 단위들을 하나로 묶는 시멘트"로 간주되었다.인도 사회.[8][9]민족지학적 연구에 대한 열망은 1881년 펀자브주 인구조사에 관한 1883년 보고서에서 또 다른 라지 관리자인 Denzil Ibbetson에 의해 표현되었다.

우리가 살고 있는 사람들의 관습과 신념에 대한 우리의 무지는 분명 어떤 면에서는 우리에게 수치스러운 것입니다. 왜냐하면 그 무지는 유럽 과학이 매우 필요로 하는 물질을 빼앗을 뿐만 아니라 우리 [10]자신에 대한 뚜렷한 행정력 상실을 수반하기 때문입니다.

리슬리의 조사 작업은 최근에 사망한 인도 의료 서비스 의사 제임스 와이즈의 연구 보고서가 의사의 미망인에 의해 그에게 주어졌을 때 도움을 받았다.와이즈는 동벵골 사람들을 연구했고, 그의 연구의 정확성을 확인한 후, 그의 연구를 리즐리의 조사 결과에 포함시켜야 한다는 것에 동의했습니다.그 대가로, 민족지학적 문제를 다루는 그 조사의 분량은 와이즈에게 바쳐질 것이다.Edward Tuite Dalton의 연구에서 ChotanagpurAssam의 정글 부족에 대한 추가 지원이 이루어졌다.달튼은 와이즈와 마찬가지로 이전에도 그의 노력을 발표했지만 이제는 더 큰 전체의 일부로 통합될 것이다.리슬리는 선교사, 원주민, 정부 관리 등 [5]이질적인 배경에서 온 많은 특파원을 이용함으로써 벵골의 나머지 지역을 다룰 수 있었다.

1891년에 리슬리는 [11]"인도의 민족학 연구"라는 제목의 논문을 발표했다.이는 인도 사회를 연구한 역사가 토마스 트라우트만이 "인도 문명의 인종 이론"이라고 표현한 에 대한 기여였다.Trautmann언어학자 Max Muller와 함께, 리슬리를 이 아이디어의 주창자로 간주합니다.

세기가 끝날 무렵 인도 문명의 구성적인 사건인 빅뱅은 침략하고, 피부가 희고, 산스크리트어를 사용하는 아리안과 피부가 검고 야만적인 원주민 [12][a]간의 충돌이라는 것이 정착된 사실이 되었다.

그러나 트라우트만은 그들의 이론의 수렴은 의도적인 [14]협업이 아니라고 지적한다.

같은 해 1891년, 벵골 부족카스테스의 4권이 출판되었다.여기에는 벵골 조사 결과가 포함되어 있으며, 두 권은 "민족 용어집"으로 구성되었고, 두 권은 "인류 측정 데이터"[b]로 구성되었다.리슬리는 자연사 박물관관장인 윌리엄 헨리 플라워와 에든버러 인류학자 윌리엄 터너로부터 인체측정학 책을 편집하는 데 조언을 들었다.그 작품은 대중과 정부 모두에게 호평을 받았다.같은 해, 그는 아카데미 프랑세즈주례로 선출되었고, 1892년 새해 영예에 그는 인도 [3][15]제국의 동반자로 임명되었습니다.최근 들어 그의 현대 인체측정학 사용으로 베이츠는 그의 경력을 "사이비 [16]과학 인종차별의 정점"으로 묘사했고,[17] 이는 다른 사람들이 공유하는 의견이다.필립 D는 현재 과학적 인종차별주의로 알려진 이 이론은 1840년대[18] 무렵부터 한 세기 동안 널리 퍼져 있었으며 그 중심에 있었다고 말한다. Curtin은 "인종은 태도, 재능, 능력, 그리고 인간 고유의 성향에 대한 주요 결정 요소 중 하나였다.인종이 인류 [19]역사의 진로를 결정하는 것 같았다.

Trautmann에 따르면, Risley는 민족학자들이 현장 조사를 하는 것으로부터 이익을 얻을 수 있다고 믿었다.그는 리슬리가 인도의 민족학자들에게 너무 많이 [20]의존했다고 말한 것을 인용합니다.

카스트와 그 사회적 환경에 대한 이상적이고 오해의 소지가 있는 그림을 보여주는 단순한 문학적인 설명에 관한 것이다.그들은 우리에게 있는 그대로의 것이 아니라 그들이 있어야 할 것들을 특정 학교의 관점이나 특정 전통에 비추어 보여준다.야만인 한 부족에 대한 약간의 개인적 지식이라도 문명이 [11]야만에서 점차적으로 발전해 온 과정을 추적하는 데 착수하는 철학자에게 무한한 도움이 될 것이다.

리슬리는 또한 인도를 민족학적 실험실로 보았고, 그곳에서 내혼의 지속적 관행이 카스트에 의한 다양한 공동체의 엄격한 묘사가 있었고 결과적으로 카스트가 인종과 동일하게 여겨질 수 있다고 확신했다.Ibbetson과 같은 다른 사람들은 카스트가 직업에 근거하는 것으로 가장 잘 정의된다고 생각했지만, 그는 공동체 내의 직업의 변화가 "무의식적인 허구의 일종에 의해 "인종의 차이와 동등하게 유지되는 것"[14][21]이라는 또 다른 내혼의 예를 초래했다고 믿었다.이번 연구는 라지 시대의 또 다른 민족지식가인 윌리엄 크룩의 의견에 따르면, "인류측정법을 인도 [5][c]지방 사람들의 분석에 체계적인 방법으로 적용한 최초의 시도였다."리슬리는 프랑스 물리인류학자토피나르(Paul Topinard)의 방법론에 영향을 받았으며, 그의 에레앙스 당트로폴로지 제네랄(Eléments d'anthropologie généale)에서 코 지수를 포함한 여러 인체측정기법을 선택했다.Topinard는 코의 폭과 높이 측정에서 도출된 비율인 이 지수가 다른 두개골 측정과 결합되어 인간을 린느어 분류할 수 있다고 믿었고, Trautmann은 그 목적을 위해 다음과 같이 말했다.

「I」t는, 기존의 [23]신념과 결별할 필요가 있는 정보를 제시하기보다, 애플리케이션의 정확성이나, 이미 사실이라고 알려진 것에의 적합성에 있어서도 도움이 됩니다.

인류학자들의 문학 사용에 대한 그의 언급에도 불구하고, 리슬리는 고대 리그 베다 원문을 사용했는데, 그는 이것이 북서쪽에서 인도로 들어와 현존하는 사람들과 만나는 아리안 침략자들에 대해 말한 것으로 해석했다.달튼과 J.F.휴이트는 원주민들이 드라비다인과 콜라리안인 두 개의 뚜렷한 집단으로 구성되어 있다고 가정했고, 리슬리가 비음 지수를 사용한 것은 부분적으로 두 [24]집단이 언어학적으로 다양하더라도 인종적으로 동일하다는 것을 보여줌으로써 그 이론들에 대항하기 위한 것이었다.크룩은 리슬리가 소위 드라비다 민족과 콜라리아 인종 사이의 신체적 유사성을 증명하는 데 성공한 것으로 보인다고 지적하고 "문다를 하위 [5]분파 중 하나로 오스트리아-아시아 언어군을 식별했다"고 말했다.

코지수에 대한 리슬리의 해석은 이인종 이론의 조사를 넘어선다.그는 일반적으로 "카스트의 사회적 지위는 비음 [26]지표와 반대로 다르다"고 말하면서 인도의 극단적인 인종들 사이에 나타나는 변화는 카스트 [25]제도 내의 다양한 위치를 나타낸다고 믿었다.트라우트만은 리슬리가 "아리안 혈액의 비율과 콧물 지수 사이에 가장 높은 카스트에서 가장 낮은 카스트까지의 구배를 따라 직접적인 관계를 발견했다"고 설명했다.카스트와 인종 간의 동화는 매우 [27]영향력 있는 것으로 판명되었다."그는 또한은 카스트 제도 경주에서 직업보다 근거하시길"인종적 공통성, 그리고 같이 자주 논의되고 있는 기능 공동체의 현실을 결정하는 원리는 진정한 causa causans 말 믿는 비지 수. 사이의 연계 및 공동체의 부족이나 힌두교 caste[25]로 정의를 보았다.,o카스트 제도"[28]

대부분의 경우 리슬리에 의해 수행된 인체측정학 데이터 수집 방법에 대해 최근 의문이 제기되었다.베이츠는 말했다:

리슬리의 조사에 사용된 최대 표본 크기는 100이었고, 많은 경우 특정 카스트나 부족 집단의 인종적 기원에 대한 리슬리의 결론은 30명 정도의 사람들의 두개골 측정치에 기초했다.그 이전의 토피나르 교수, 폴 브로카, 르 브론, 모튼처럼, 리즐리는 그의 결과가 어디로 이어질지에 대한 명확한 개념을 가지고 있었고, 그는 가장 적은 관찰을 복잡한 인종 [29]유형의 유형학에 맞추는 데 어려움이 없었다.

인도: 1901년 인구 조사

1901년 영국 인구 조사=인종 분포를 나타내는 인도 지도에 기초한 인도의 지배적인 "인종" 지도(현재는 신뢰받지 못한다.[according to whom?]

벵골 조사를 완료한 후, 리슬리의 일은 치안 유지에 관한 조사를 지휘하고, 벵골과 제국 정부 모두에 대해 보다 통상적인 행정 업무를 수행하는 것으로 구성되었습니다.1899년 그는 인구조사국장으로 임명되어 1901년 다가오는 10년마다 인구조사를 준비하고 보고하는 임무를 맡았다.그가 그 연습을 위해 만든 세부 규정은 1911년 인구 조사에도 사용되었고, 다양한 지방 행정의 조정과 관련된 작업은 상당하고 [5]상세했다.그는 1891년 인구총조사 업무를 맡았던 저보이스 아텔스테인 베인스의 뒤를 이어 스스로 분류 체계를 조정했고 [30]리즐리에게 영향을 끼쳤다.정치학자 로이드 루돌프에 따르면, 리슬리는 바르나가 아무리 오래된 것이라도 인도에서 발견된 모든 현대 카스트들에게 적용될 수 있다고 믿었고,[31] "그는 그 안에 수억 명의 인도인들을 식별하고 배치하는 것을 의미했다"고 한다.

Crooke는 인구조사의 결과를 동료인 Edward Albert Gait와 함께 작성한 "매우 흥미로운 보고서"라고 표현했다.크룩은 보고서에서 "그는 주로 [5]인체측정학에 기초해 인디언 종족의 기원과 분류에 대한 자신의 견해를 발전시켰다"고 언급했다.지금까지, 리슬리는 비록 그의 작품이 아리안, 드라비다, 몽고이드의 세 가지 유형만을 나타낸다는 것을 받아들였지만, 인체측정학 측정으로 인디언 카스트가 7개의 인종 유형 중 하나에 속한다고 믿었다.그가 분류할 수 있다고 믿었던 7개는 아리오-드라비다, 드라비다, 인도-아리안, 몽고-드라비다, 몽고로이드, 스키토-드라비다, 투르코-이란이었다.[29]그는 더 나아가 뮐러를 좌절시켰지만 ICS의 또 다른 장교인 조지 에이브러햄 그리어슨의 인도 언어 조사 출판에 의해 뒷받침된 의견인 인도 공동체 간의 다양한 언어 차이에서 인종 이론을 지지했다.베이츠는 리즐리와 그리어슨의 이론에서 상관관계가 놀랍지 않다고 말한다. 왜냐하면 그리어슨은

언어와 인종 문제에 관한 윌리엄 존스 경의 훨씬 이전, 그러나 아직 증명되지 않은 가설로 무장하고, 리슬리의 인종 기원 이론을 잘 알고 있었다.Grierson은 또한 그의 [32]연구에서 유사한 연역적 방법론을 따랐다.

1901년에 발생했고 리슬리와 관련된 또 다른 사건은 8년에 걸쳐 수행되고 부분적으로 리슬리의 벵골 조사를 위해 확립된 인체측정학적 방법론을 사용하는 것을 의도한 인도 전체의 민족지학적 조사의 공식 승인이었다.각 주와 대통령직에 교육감이 임명되었고 8년 동안 연간 5,000파운드의 보조금이 주어졌다.베이츠는 에드거 서스턴과 로버트 베인 러셀의 작품을 포함한 이러한 노력의 결과가 "리슬리의 [33][d]기준으로도 매우 철저하지 않았다"고 생각한다.

1901년 인구조사에서 나온 자료 중 일부는 나중에 사회학자 D가 쓴 1908년 리슬리의 저서 "The People of India"에 수정된 형태로 다시 출판되었다. F. Poccock은 "인도 공무원에서 오랫동안 광범위한 경험을 쌓았고 그들의 고된 활동이 [34]학식과 양립할 수 없다는 것을 발견하지 못한 행정학자들의 위대한 전통의 거의 마지막 산물"이라고 묘사한다.트라우트만은 인구 조사 보고서와 그 이후의 책을 "리슬리의 인도 민족학 대합성"을 나타내는 것으로 간주하고 있으며, 1891년의 논문은 "우리가 초기 [14]성숙이라고 부를 수 있는 그의 프로젝트에 대한 예외적인 명확한 견해"를 제시하였다.

옥스포드 국립 전기 사전(ODNB)은 다음과 같이 말한다.

그의 보고서 작성일로부터 인도의 공식 문헌에 새로운 장이 열렸고, 그때까지 따분한 것으로 여겨졌던 인구 조사 수량은 각국에서 단숨에 읽히고 검토되었다.인도의 카스트와 직업에 대한 그의 분류는 지속적인 사회적,[3] 정치적 영향을 미쳤다.

역사 인류학을 연구하는 수잔 베일리에 따르면:

프랑스 인종이론가 토피나르와 그의 유럽 추종자들의 제자들이었던 H. H. 리즐리 (1851–1911)와 그의 제자인 에드거 서스턴의 주요 인물들뿐만 아니라, 헌터와 같은 사람들은 카스트에 대한 논의를 생물학적으로 결정된 인종 본질에 대한 이론에 포함시켰다.그들의 가장 큰 경쟁자는 민족학자이자 민속학자였던 윌리엄 크룩(1848–1923)과 덴질 이베슨과 E.A. H.[35][e] 블런트와 같은 영향력 있는 학자들-관료들이 이끈 물질론자 또는 직업 이론가였다.

인도: 말년

1901년 리슬리는 민족지리학 [3]소장으로 임명되었다.Risley 자신이 기고문 The Study of India에서 논의한 이 주제에 대한 광범위한 조사 제안이 있었지만, 이 프로젝트의 실행은 1899~[5]1900년의 일련의 기근과 관련된 경제 상황으로 인해 주로 방해받고 있었다.

이듬해 그는 인도 총독 커즌 경의 행정부에서 인도 내무장관이 되었고 1909년에는 임시로 통치 위원회의 일원이 되었다.치안 유지와 관련된 행정 문제에 대한 그의 경험은 1905년 정부가 공동 노선을 따라 벵갈을 분할하는 동안 커즌에게 유용한 것으로 입증되었습니다.그의 지식과 능력은 매우 유용해서 그의 인도에서의 임기가 통상적인 정년을 넘어 2년 연장되었다.이는 그가 커즌의 후임자인 민토 [3]경에 의한 지방 의회 행정 개혁의 성공을 보장하는 데 필요한 요약, 협상 및 기초 기술을 제공할 수 있도록 하기 위함이었다.

이미 아카데미 프랑세즈와 CIE에 의해 인정받은 리슬리는 1904년 6월 24일 인도성훈장 동반자, 1907년 [5][15]인도제국 훈장 기사 작위를 받았다.

ODNB는 리슬리의 인도 체류 기간 동안 식민지 주민들에 의해 이전에 분개했던 탐구적인 방법론을 정당화했다고 지적합니다.

[리즐리]는 인도 국민에 대한 깊은 지식을 키웠다.1910년에 그는 인도 사람들의 종교와 습관에 관한 사실에 대한 지식이 공무원을 일반인의 관심을 받을 수 있는 여권이 있다고 주장했다.비아리아 부족이 힌두교에 입교하는 과정에서 그는 현존하는 가장 위대한 권위자로 인정받았다.그의 업적은 인디언 원주민의 민족학적 [3]연구 관점을 완전히 혁신시켰다.

영국과 죽음

1910년 [5]2월 ICS를 떠난 후 영국으로 돌아온 리슬리는 찰스 제임스 [36]라일의 를 이어 인도 사무소의 사법부 상임이사로 임명되었습니다.같은 해 1월 그는 왕립 인류학 [3]연구소장이 되었다.

크룩에 따르면, "도 의회 개혁을 결코 견고하지 않았던 헌법에 대한 부담은 의심할 여지 없이 곧 그의 삶을 마감할 치명적인 질병의 씨앗을 뿌렸다."리슬리는 1911년 9월 30일 윔블던에서 사망했고 ODNB가 말하는 "고통스러운 병"에 시달렸음에도 불구하고 공부를 끝까지 계속했다.그의 미망인은 중장 펜튼 아일머 경과 재혼했다;[3] 그녀는 1934년에 사망했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ 윌리엄 존스 경은 아리안 침략의 결과로 인도의 인종 분열을 처음 제안했지만, 18세기 후반에는 그것을 [13]뒷받침할 증거가 충분하지 않았다.
  2. ^ 인도인을 [6]대상으로 한 조사에서 인체측정학이 사용된 것은 이번이 처음이다.
  3. ^ William Crooke는 리슬리가 인도에서 인체측정학 방법을 체계적으로 사용하려고 시도한 첫 번째 사람이라는 언급이 반드시 그러한 방법에 대한 승인을 의미하는 것은 아니다.크룩은 민속학자였고 베이츠에 따르면 "이때 그의 주요 라이벌이자 비평가"[22]였다.
  4. ^ 에드거 서스턴(1855년-1935년)이 기록한 민족지리학은 특히 남인도와 관련이 있으며 로버트 베인 러셀(1873년-1915년)은 중부 지방에 초점을 맞췄다.
  5. ^ E. A. H. 블런트(1877-1941)는 주로 아그라 주와 오우드 주에서 일했으며 그 지방의 사람들에 대해 글을 썼다.

인용문

  1. ^ 트라우트만(1997), 페이지 203.
  2. ^ 월시(2011), 페이지 171.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l "Risley, Sir Herbert Hope". Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/35760. (구독 또는 영국 공공도서관 회원권 필요)
  4. ^ a b The India List and Office List. India Office. 1905. p. 600.
  5. ^ a b c d e f g h i j k Risley, Sir Herbert Hope (1915) [1908]. Crooke, William (ed.). The People of India (Memorial ed.). Calcutta: Thacker, Spink.
  6. ^ a b Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 237. ISBN 978-0-19-563767-0.
  7. ^ Naithani, Sadhana (2006). In quest of Indian folktales: Pandit Ram Gharib Chaube and William Crooke. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-34544-8.
  8. ^ Metcalf, Thomas R. (1997). Ideologies of the Raj. Cambridge: Cambridge University Press. p. 119. ISBN 978-0-521-58937-6.
  9. ^ Risley, Sir Herbert Hope (1915) [1908]. Crooke, William (ed.). The People of India (Memorial ed.). Calcutta: Thacker, Spink. p. 278.
  10. ^ Ibbetson, Denzil Charles Jelf (1916). Panjab Castes. Lahore: Printed by the Superintendent, Government Printing, Punjab. p. v. of Original Preface.
  11. ^ a b Risley, Herbert Hope (1891). "The Study of Ethnology in India". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 20: 237–238. JSTOR 2842267.
  12. ^ Trautmann, Thomas R. (2006) [1997]. Aryans and British India (2nd Indian ed.). New Delhi: YODA Press. p. 194. ISBN 81-902272-1-1.
  13. ^ Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 231. ISBN 978-0-19-563767-0.
  14. ^ a b c Trautmann, Thomas R. (2006) [1997]. Aryans and British India (2nd Indian ed.). New Delhi: YODA Press. p. 199. ISBN 81-902272-1-1.
  15. ^ a b The India List and Office List. India Office. 1905. p. 167.
  16. ^ Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 225. ISBN 978-0-19-563767-0.
  17. ^ Schwarz, Henry (2010). Constructing the Criminal Tribe in Colonial India: Acting Like a Thief. Chichester, West Sussex: John Wiley & Sons. p. 68. ISBN 978-1-4443-1734-3.
  18. ^ Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, P. (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 221. ISBN 978-0-19-563767-0.
  19. ^ Curtin, Philip D. (1964). The Image of Africa: British Ideas and action, 1780–1850. Madison: University of Wisconsin Press. p. 29. ISBN 978-0-8357-6772-9.
  20. ^ Trautmann, Thomas R. (2006) [1997]. Aryans and British India (2nd Indian ed.). New Delhi: YODA Press. p. 198. ISBN 81-902272-1-1.
  21. ^ Risley, Herbert Hope (1891). "The Study of Ethnology in India". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 20: 240. JSTOR 2842267.
  22. ^ Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 242. ISBN 978-0-19-563767-0.
  23. ^ Trautmann, Thomas R. (2006) [1997]. Aryans and British India (2nd Indian ed.). New Delhi: YODA Press. pp. 200–201. ISBN 81-902272-1-1.
  24. ^ Trautmann, Thomas R. (2006) [1997]. Aryans and British India (2nd Indian ed.). New Delhi: YODA Press. pp. 202–203. ISBN 81-902272-1-1.
  25. ^ a b Trautmann, Thomas R. (2006) [1997]. Aryans and British India (2nd Indian ed.). New Delhi: YODA Press. p. 203. ISBN 81-902272-1-1.
  26. ^ Risley, Herbert Hope (1891). "The Study of Ethnology in India". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 20: 253. JSTOR 2842267.
  27. ^ Trautmann, Thomas R. (2006) [1997]. Aryans and British India (2nd Indian ed.). New Delhi: YODA Press. p. 183. ISBN 81-902272-1-1.
  28. ^ Risley, Herbert Hope (1891). "The Study of Ethnology in India". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 20: 260. JSTOR 2842267.
  29. ^ a b Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 238. ISBN 978-0-19-563767-0.
  30. ^ R.H.R.; S. de J. (January 1926). "Obituary: Sir Athelstane Baines, C.S.I.". Journal of the Royal Statistical Society. London: Royal Statistical Society. 89 (1): 182–184. JSTOR 2341501.
  31. ^ Rudolph, Lloyd I. (1984). The Modernity of Tradition: Political Development in India. Rudolph, Susanne Hoeber. University of Chicago Press. pp. 116–117. ISBN 0-226-73137-5.
  32. ^ Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 239. ISBN 978-0-19-563767-0.
  33. ^ Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 240. ISBN 978-0-19-563767-0.
  34. ^ Bouglé, Célestin Charles Alfred (1971). Pocock, D. F. (ed.). Essays on the caste system. Cambridge: Cambridge University Press. pp. viii–ix. ISBN 978-0-521-08093-4.
  35. ^ Bayly, Susan (2001). Caste, Society and Politics in India from the Eighteenth Century to the Modern Age. The New Cambridge History of India, Volume 4.3. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 126–127. ISBN 978-0-521-26434-1.
  36. ^ Bates, Crispin (1995). "Race, Caste and Tribe in Central India: the early origins of Indian anthropometry". In Robb, Peter (ed.). The Concept of Race in South Asia. Delhi: Oxford University Press. p. 243. ISBN 978-0-19-563767-0.

추가 정보