문화

Acculturation
4가지 필수적(패러다임) 형태의 변화

문화는 사회의 지배적인 문화에 적응하면서 두 문화의 균형에서 비롯되는 사회적, 심리적, 문화적 변화의 과정이다.적응은 개인이 새로운 문화에 놓이게 된 결과로 새로운 문화 환경에 적응하고 획득하며 적응하는 과정이다.[1]서로 다른 문화의 개인은 그들의 전통과 같이 더 널리 퍼져있는 문화의 측면에 참여함으로써 더 널리 퍼져있는 새로운 문화에 그들 자신을 포함시키려고 노력하지만, 여전히 그들의 원래의 문화적 가치와 전통을 고수하고 있다.문화융성의 효과는 널리 퍼져 있는 문화의 헌신자와 문화에 동화되어 있는 사람들 양쪽의 다단계에서 볼 수 있다.[2]

이 그룹 수준에서, 문화, 종교 관행, 건강 관리 및 기타 사회 기관에 변화를 가져오는 경우가 많다.또한 중요한 문화에 소개되는 이들의 음식, 옷, 언어에도 상당한 영향이 있다.

개별적인 수준에서, 적응의 과정은 외국 태생의 개인이 지배하는 호스트 문화의 가치, 관습, 규범, 문화적 태도, 행동들을 혼합하는 사회화 과정을 말한다.이 과정은 심리적, 육체적 행복의 수많은 변화뿐만 아니라 일상적 행동의 변화와 연결되어 왔다.제1문화학습의 과정을 기술하는 데 인큐베이션을 사용하므로, 영화는 제2문화학습이라고 생각할 수 있다.

오늘날 사회에서 흔히 볼 수 있는 정상적인 상황에서, 일반적으로 몇 세대에 걸쳐 많은 시간 동안 변화 과정이 일어난다.물리적인 힘은 좀 더 빨리 발생하게 할 수 있는 적응의 일부 사례에서 볼 수 있지만, 그 과정의 주요 구성요소는 아니다.더 일반적으로, 그 과정은 사회적 압력이나 더 널리 퍼진 호스트 문화에 대한 지속적인 노출에 의해 일어난다.

각기 다른 학문의 학자들은 100개 이상의 다른 변화 이론들을 발전시켰지만,[3] 1918년 이후부터 그 변혁의 개념은 과학적으로 연구되었을 뿐이다.[3]심리학·인류학·사회학 분야와는 다른 시기에 접근해 왔기 때문에, 수 많은 이론과 정의가 등장하여, 그 발생 과정의 요소들을 기술하고 있다.양방향의 변화 과정을 수반한다는 정의와 증거에도 불구하고, 연구와 이론은 이민자, 난민, 원주민과 같은 소수민족이 지배적인 다수와 접촉하는 것에 대응하여 이루어지는 조정과 적응에 주로 초점을 맞추었다.현대의 연구는 주로 다른 적응 전략, 적응의 변화가 개인에게 어떤 영향을 미치는지, 그리고 이 과정을 더 쉽게 만들기 위한 개입에 초점을 맞추었다.

과거 접근 방식

서구 문명의 역사, 특히 유럽과 미국의 역사는 크게 변혁의 패턴으로 정의된다.

가장 주목할 만한 형태의 변화 중 하나는 직접적인 문화적 변화의 가장 흔한 조상인 제국주의다.비록 이러한 문화적 변화가 단순해 보일지 모르지만, 결합된 결과는 강건하고 복잡하여 원래의 문화와 주인 문화의 그룹과 개인 모두에 영향을 미친다.인류학자, 역사학자, 사회학자들은 주로 식민주의의 맥락에서 지난 5세기 동안 서유럽 민족이 전 세계로 확장된 결과로서 거의 독점적으로 지배력을 가지고 문화화를 연구해 왔다.[4]

W.I.에서 최초의 심리학 이론이 제안되었다. 토마스와 플로리안 즈나니에키의 1918년 연구, 유럽과 미국의 폴란드 농민.시카고에서 폴란드 이민자들을 연구하면서 그들은 세 가지 성격 유형에 해당하는 세 가지 형태의 적응법을 설명했다.보헤미안(주최문화 적응 및 그들의 원산지 문화 포기), 필리스틴(주최문화 채택은 실패하지만 그들의 원산지 문화는 보존하면서 숙주문화에 적응할 수 있음)과 창조형(주최문화에 적응할 수 있음)[5]이다.1936년, 레드필드, 린튼, 헤르스코비트는 처음으로 널리 사용되는 적응의 정의를 다음과 같이 제공했다.

서로 다른 문화를 가진 개인들의 집단이 계속해서 직접 접촉할 때 나타나는 현상들 중 하나 혹은 두 집단의 원래의 문화적 패턴의 후속적인 변화들...이 정의에 따르면, 이 변화는...과 구별되어야 한다.[6] 그것은 때때로 융화의 단계다.

미국에서 인종과 문화적 통합을 향한 노력이 일어나기 훨씬 전에 공통적인 과정은 동화였다.1954년 밀턴 고든의 《미국생활 동화》는 동화 과정의 7단계를 개괄하여 이 주제에 관한 문학의 장을 마련하였다.이후 김영윤은 고든의 작품을 다시 집필했지만, 다단계 과정으로 교차 문화 적응을 주장하였다.김씨의 이론은 심리적, 사회적 과정의 단일성과 상호 기능적 개인 환경 상호의존성에 초점을 맞췄다.[7]이러한 관점은 미시적 심리학적, 거시적 사회적 요인을 통합 이론으로 융합시킨 가장 이른 시각이었지만, 인종적, 민족적 통합보다는 동화 쪽에 분명히 초점이 맞춰져 있다.김 위원장의 접근 방식에서 동화라는 것은 단도직입적인 것이며, 주재자가 '소통적으로 유능하기' 위해서는 다수집단 문화에 순응해야 한다.구디쿤스트와 김(2003)에 따르면 "교차문화적응 과정에는 이론적으로 생각할 수 있는 가장 높은 적응의 정도인 동화 방향에서 낯선 사람에게 변화를 가져오는 망종과 변종의 연속적인 상호작용이 포함된다"고 한다.적응의 생물학적 과학 정의는 단일 문명의 융합이 아니라 새로운 형태의 생명체의 무작위 변이를 의미하기 때문에 이러한 견해는 많은 비판을 받아왔다(Kramer, 2003).

구디쿤스트와 김의 적응적 진화 버전과는 대조적으로, 에릭 크레이머는 동화, 적응, 통합 사이의 명확하고 개념적인 구분을 유지하는 그의 문화 융합 이론(2011,[9] 2010,[10] 2000a,[11] 1997a,[10][12] 2000a,[11][13] 2011,[14] 2012[15])을 개발했다.크레이머에 따르면 동화작용은 기존의 형태에 대한 순응을 수반한다.시스템 이론과 헤르메네오틱스에 바탕을 둔 문화 융합의 크라머(2000a, 2000b, 2000c, 2003년, 2009년, 2011년) 이론은 사람이 스스로 학습하는 것은 불가능하며, 정의상 '성장'은 한 형태의 환멸이 존재하도록 요구하는 제로섬 과정이 아니라 르의 과정이라고 주장한다.새로운 언어와 문화적 레퍼토리(생각, 요리, 놀이, 일하는 예배 등)를 만드는 것.즉, 크라머는 새로운 언어를 배우기 위해 언어를 배울 필요가 없고, 춤, 요리, 대화 등의 새로운 방법을 배우기 위해 자신이 누구인지를 배울 필요도 없다고 주장한다.구디쿤스트와 김(2003)과는 달리 크레이머는 언어와 문화의 혼합은 인지 복잡성, 즉 문화적 레퍼토리 사이를 전환하는 능력을 낳게 된다고 주장한다.크레이머의 생각을 간단히 말하면, 학습은 학습을 하지 않는 것보다 성장이다.

개념 모델

치수의 발생과 분리 이론

비록 많은 변화 모델이 존재하지만, 가장 완전한 모델은 상호 작용하는 두 그룹의 그룹과 개인 수준에서 발생하는 변화를 고려한다.[16]그룹 차원에서의 변천을 이해하려면 먼저 두 문화의 본질을 살펴본 후에 서로 접촉해야 한다.유용한 접근방식은 에릭 크레이머의[17] DAD(Dimensional Acrual and Disconsociation) 이론이다.크레이머의 DAD 이론의 두 가지 기본 전제는 헤르메뉴틱스와 기호학의 개념으로, 정체성, 의미, 의사소통, 학습 모두 차이나 분산에 의존한다는 것을 유추한다.이 견해에 따르면, 완전한 동화는 개인의 정체성, 의미, 의사소통의 단일한 공허함을 초래할 것이다.[18]크레이머의 DADD 이론도 여러 학자들, 특히 장 겔버드와 루이스 뭄포드의 개념을 활용하여 널리 관찰된 문화적 표현과 차이점에 대한 설명을 종합한다.

크레이머의 이론은 문화적 차이를 설명하기 위해 세 가지 의사소통 방식(아이디컬, 상징 또는 시그널릭)을 식별한다.이 이론에서는 단일한 의사소통 방식이 본질적으로 우위에 있지 않으며, 문화간 갈등에 대한 최종적인 해결책이 제시되지 않는다는 점에 유의해야 한다.대신 크레이머는 입체적 누적과 분리 이론, 문화 융복합 이론[19], 문화 추닝 이론의 세 가지 통합 이론을 내세운다.[20]

예를 들어 크라머의 DADD 이론에 따르면, 일심동체 공동체에 있는 신의 조각상은 신이며, 그것을 훔치는 것은 매우 처벌 가능한 범죄다.[21]예를 들어, 인도의 많은 사람들은 가네쉬 신의 조각상 – 그러한 조각상/신을 신전에서 가져간다는 것은 절도 이상의 것이며, 그것은 신성 모독이라고 믿는다.이단적인 현실은 강한 감정적 식별을 수반하는데, 성스러운 유물은 단순히 신성한 것을 상징하지 않고, 신성한 것이다.이와는 대조적으로 기독교 십자가형은 상징적인 본성을 따르는데, 여기서 그것은 신의 상징을 나타낸다.마지막으로, 신호적 모달리티는 훨씬 덜 감정적이고 점점 더 분리된다.

크레이머는 공진화로서의 변혁으로 인한 각 문화의 변화를 말한다.[22]크레이머는 또한 이전과 새로운 문화가 접촉하는 본질을 다루는 아웃 벡터의 자질을 언급한다.[23]Kramer는 "상호작용 전위"라는 문구를 사용하여 개별적 또는 집단적 자극적 프로세스의 차이를 언급한다.예를 들어, 이민자 또는 난민으로 사회자에 진입하는 경우, 적응 과정이 현저하게 다르다.게다가, 이 아이디어는 새로운 사람에게 호스트 문화가 얼마나 수용적인지, 새로운 사람이 호스트와 얼마나 쉽게 상호작용하고 숙주를 알게 되는지를, 그리고 이러한 상호작용이 신인과 호스트 모두에게 어떤 영향을 미치는지를 캡슐화한다.

사중모형

4중 모델은 2차원을 따라 변화 전략을 분류하는 이선형 모델이다.제1차원은 개인의 소수민족이나 토착문화(즉, "자신의 정체성과 특성을 유지하는 것이 가치 있는 것으로 간주되는가?")의 존속이나 거부에 관한 것이고, 제2차원은 지배집단이나 숙주문화의 채택이나 거부에 관한 것이다.("관계를 유지하는 것이 가치있는 것으로 간주되는가더 큰 사회와 함께 하는 배들?) 이로부터 네 가지 변혁전략이 등장한다.[24]

  • 동화는 개인이 원래 문화보다 지배적이거나 주관적인 문화의 문화적 규범을 채택할 때 발생한다.때때로 그것은 정부에 의해 강요된다.
  • 분리란 개인이 자신의 출신 문화를 보존하는 데 찬성하여 지배적인 문화나 숙주 문화를 거부할 때 발생한다.인종적 거주지로의 이민에 의해 분리가 촉진되는 경우가 많다.
  • 통합은 개인이 출신 문화를 유지하면서 지배 문화나 숙주 문화의 문화적 규범을 채택할 수 있을 때 발생한다.통합은 종종 두 문화로 이어지며, 종종 동의어다.
  • 한계화는 개인이 자신의 출신 문화와 지배적인 호스트 문화를 모두 거부할 때 발생한다.

연구들은 개인의 각각의 적응 전략이 그들의 사생활 영역과 공공 생활 영역에서 다를 수 있다는 것을 제시한다.[25]예를 들어 개인이 사생활(분리)에서 지배적 문화의 가치와 규범을 거부할 수 있는 반면, 삶의 공공 부분(즉 통합이나 동화)에서 지배적 문화에 적응할 수도 있다.

적응 전략의 예측 변수

4가지 모델은 이민자들의 개별적인 태도를 설명하기 위해 사용된 병행 모델과 더 큰 사회의 집단의 기대와 집단이 어떻게 반응해야 하는지를 설명하는 데 사용되었다.[26]조화롭고 동질적인 문화가 촉진되는 용광로 사회에서 동화란 보증된 적응 전략이다.일상 생활에서 인간이 인종, 민족 및/또는 종교 집단으로 분리되는 분리주의 사회에서는 분리 등록 전략이 승인된다.다문화가 받아들여지고 인정받는 다문화 사회에서는 개개인이 문화화에 대한 통합주의적 접근을 채택하도록 장려한다.문화적 배제가 촉진되는 사회에서 개인은 종종 변주적인 문화화 전략을 채택한다.

적응에 대한 태도, 그리고 따라서 이용 가능한 적응 전략의 범위는 시간이 지남에 따라 일관되지 않았다.예를 들어, 대부분의 미국 역사에서 정책과 태도는 주로 백인 유럽 이민자들에 대한 일방통행 동화를 기대하면서 확립된 인종 계층을 중심으로 이루어졌다.[27]20세기 초부터 문화적 다원주의 개념이 존재했지만 1980년대까지 미국에서 다문화에 대한 인식과 홍보가 두드러지지 않았다.분리주의는 오늘날에도 아미시족이나 후터족과 같은 자율적인 종교 공동체에서 볼 수 있다.즉각적인 환경은 또한 다양한 적응 전략의 가용성, 이점 및 선택에 영향을 미친다.개인이 불평등한 사회 계층으로 이주함에 따라 경제적, 민족적 계층이 낮은 지역으로 이주하는 이민자들은 사회적 이동성과 혜택 받지 못한 공동체에 대한 회원가입이 제한될 수 있다.[28]이민자 개인이나 집단이 주최국 사회의 서로 다른 계층의 문화에 동화되는 상황을 묘사하는 데 쓰이는 '분할된 동화론'으로 설명할 수 있다.상류층, 중산층, 하류층으로 진입하느냐의 결과는 대체로 마지막 세대의 사회경제적 지위에 따라 결정된다.[29][30]

이민을 받는 13개국의 이민자들이 참여한 광범위한 연구에서, 차별의 경험은 이민자들의 민족 문화의 유지와 긍정적인 관련이 있었다.[31]문화적 관행과 가치를 유지하는 이민자들이 문화를 버리는 이민자들보다 차별을 받을 가능성이 높다는 얘기다.

대부분의 개인은 그들의 삶의 다른 영역에 걸쳐 그들의 이상적 그리고 선택된 적응 전략 둘 다에서 다양성을 보여준다.예를 들어, 이민자들 사이에서, 종교, 원칙, 가치관, 관습에 대한 새로운 태도에 순응하는 것보다, 정치와 정부에 대한 그들의 사회 사회의 태도에 순응하는 것이 종종 더 쉽고 더 바람직하다.[32]

억양응력

전 세계 이주민들의 대유행은 적응에 대한 학구적인 관심을 불러일으켰고, 어떻게 하면 스트레스의 수준, 건강자원에 대한 접근성, 건강에 대한 태도를 변화시킴으로써 건강에 특별히 영향을 미칠 수 있는가 하는 것을 촉발시켰다.[33][34][35]신체적 건강에 대한 적응의 영향은 이민자의 역설의 주요 요인으로 생각되는데, 이는 1세대 이민자들이 비이민자보다 건강 결과가 더 좋은 경향이 있다고 주장한다.[33]비록 이 용어가 대중화되었지만, 대부분의 학술 문헌은 반대의 결론을 지지한다. 또는 이민자들이 그들의 호스트 문화보다 더 나쁜 건강 결과를 가지고 있다는 것이다.[33]

적응 과정과 관련된 부정적인 건강 행동과 결과(예: 물질 사용, 저출생 체중)에 대한 한 가지 두드러진 설명은 발생 스트레스 이론이다.[36]억양적 스트레스는 이민자들이 그들의 적응 경험에 반응하는 스트레스 반응을 말한다.[34][33][31]스트레스 요인은 새로운 언어를 배우고, 모국어를 유지하고, 서로 다른 문화적 가치의 균형을 맞추고, 받아들일 수 있는 사회적 행동에서 모국어와 숙주 간의 차이를 서로 나누는 것을 포함할 수 있지만 이에 국한되지는 않는다.자극적인 스트레스는 불안,[37] 우울증, 약물 남용, 그리고 다른 형태의 정신적, 육체적 부적응을 포함하되 이에 국한되지 않는 많은 방법으로 나타날 수 있다.[38][39]적응에 의한 스트레스는 다양한 이민자들의 적응에 대한 현상학적 연구에 크게 기록되어 왔다.[40]이 연구는 적응이 "신체의 지속적인 에너지 흐름을 필요로 하는 피로한 경험"이라는 것을 보여주었고, " 극복하기 어려워 보이는 언어 장벽에 의해 야기되는 외로움을 극복하는" "개인적이고 가족적인 노력"이라는 것을 보여주었다.[37]

발생적 스트레스의 위험에 관한 한 중요한 구분은 자발적 이민자, 난민, 망명자 또는 체류자로 입국할 경우 크게 달라질 수 있는 의지의 정도, 즉 이주상태다.몇몇 연구에 따르면,[24][16][26][41] 자발적인 이주자들은 난민들보다 약 50% 덜 자극적인 스트레스를 경험하고, 이것이 중요한 구별이 된다고 한다.[39]슈워츠(2010)에 따르면 이주민의 주요 분류는 다음과 같다.

  1. 자발적 이민자: 취업, 경제적 기회, 선진 교육, 결혼, 또는 이미 이민 온 가족과 재회하기 위해 본국을 떠나는 사람들.
  2. 난민: 박해, 전쟁, 또는 자연 재해로 인해 비자발적으로 실향된 사람들.
  3. 망명 신청자: 박해나 폭력을 피해 기꺼이 고국을 떠나는 사람들.
  4. 소저인: 시간제한적이고 특정한 목적을 위해 새로운 나라로 이주하는 사람들.이 단체는 본국으로 돌아갈 의사가 충분히 있다는 점을 유념해야 한다.

이러한 유형의 진입 구분도 중요하지만, 자극적인 스트레스 또한 인종 집단 내에서나 인종 간에 크게 다를 수 있다.이 주제에 대한 많은 학문적 연구는 아시아인과 라틴계/이민자에 초점을 맞췄지만, 다른 민족 이민자 그룹에 대한 자극적 스트레스의 영향에 대한 더 많은 연구가 필요하다.미국 라틴 아메리카인들 사이에서, 미국 호스트 문화의 더 높은 수준의 채택은 우울증과 차별의 위험 증가, 낮은 자존감의 위험 증가와 같은 건강 행동과 결과에 부정적인 영향과 연관되어 왔다.[42][34]그러나, 일부 개인들은 또한 "관계에서 구호와 보호를 찾는다"와 "더 나쁜 느낌을 받은 다음 역량 강화를 통해 자신에 대해 더 좋게 느낀다"고 보고한다.다시 말하지만, 이러한 차이는 이민자의 나이, 이민자가 고국을 탈출하는 방식, 이민자가 본래의 문화와 주최의 문화 모두에 의해 어떻게 받아들여지는가에 기인할 수 있다.[43]최근의 연구는 문서화된 멕시코계 미국인 이민자와 등록되지 않은 멕시코계 미국인 이민자들의 자극적인 과정을 비교했고, 그들의 경험과 자극적인 스트레스 수준에서 상당한 차이를 발견했다.[35][44]멕시코계 미국인 이민자 두 집단은 모두 사회자(미국인)의 우울증과 차별에 대해 비슷한 위험에 직면했지만, 멕시코계 미국인 이민자 미등록 집단도 허가받지 않은 법적 지위 때문에 자국계(멕시코인)의 차별과 적개심, 배제에 직면했다.이러한 연구는 잠재적 또는 실제 건강 결과를 논의할 때 발생 스트레스의 복잡성, 건강 결과의 변동 정도 및 일반화에 대한 특수성의 필요성을 강조한다.

연구자들은 최근 이 분야에서 또 다른 합병증 층을 밝혀냈는데, 조사 데이터가 여러 민족 집단을 하나로 묶었거나 한 민족 집단을 잘못 표기했다.이러한 일반화가 일어날 때, 한 사람이나 집단의 변화나 자극적 스트레스에 대한 뉘앙스와 미묘한 차이는 희석되거나 사라질 수 있다.예를 들어, 이 주제에 관한 많은 학술적 문헌들은 미국 인구 조사 자료를 사용한다.인구조사국은 아랍계 미국인을 백인 또는 "백인"으로 올바르게 표기한다.[33]그렇게 함으로써, 이 데이터 세트는 이슬람 아랍계 미국인 이주 경험에 대한 많은 요소들을 생략하고, 여기에는 적응과 자극적인 스트레스가 포함된다.이는 2001년 9월 11일의 사건 이후 특히 중요한데, 무슬림 아랍계 미국인들은 편견과 차별이 증가하여 이 종교적인 민족 공동체를 자극적인 스트레스의 위험성이 높아졌기 때문이다.[33]사춘기 무슬림 아랍계 미국인의 교양 경험에 초점을 맞춘 연구에서도 정체성 형성 과정 중 발생적 스트레스를 경험하는 청소년들이 낮은 자존감, 불안감, 우울증에 걸릴 위험이 더 높은 것으로 나타났다.[33]

일부 연구자들은 교육, 사회적 지원, 고용 기회에 대한 희망, 재력, 가족 단결, 전통적 문화적 가치의 유지, 높은 사회경제적 지위(SES)가 자극적인 스트레스에 대한 보호나 중재자 역할을 한다고 주장한다.이전의 연구는 제한된 교육, 낮은 SES, 그리고 불완전한 배치 모두가 자극적인 스트레스를 증가시킨다는 것을 보여준다.[39][35][24][3][26]이 연구 분야는 빠르게 성장하고 있기 때문에 특정 부분군이 어떻게 차등적으로 영향을 받는지, 고정관념과 편견이 자극적인 스트레스에 대한 이전의 연구 질문들에 어떻게 영향을 주는지, 그리고 자극적인 스트레스가 효과적으로 매개될 수 있는 방법을 더 잘 이해하기 위해 더 많은 연구가 필요하다.

기타 결과

문화

특정 문화의 개인이 자신이 살고 있는 지역에 주로 더 많이 존재하는 다른 문화(호스트)에 노출될 때, 호스트 문화의 일부 측면은 개인의 원래 문화의 측면 내에서 취합되어 혼합될 가능성이 높다.지속적으로 접촉하는 상황에서 문화는 음식, 음악, 춤, 옷, 도구, 기술을 교환하고 혼합했다.이러한 종류의 문화교류는 그러한 개인의 언어 사용, 종교적 신념, 가족 규범 등을 연구함으로써 문화 콘텐츠를 유지하는 과정을 가리키는 선택적 변혁과 관련될 수 있다.[45]문화 교류는 연장된 접촉을 통해 자연스럽게 이루어질 수도 있고, 문화 전용이나 문화 제국주의에도 불구하고 더 빨리 일어날 수도 있다.

문화 전용은 회원들이 다른 문화 집단에 의해 한 문화의 특정한 요소들을 채택하는 것이다.그것은 옷이나 개인적인 장식, 음악과 미술, 종교, 언어 또는 행동의 형태를 도입하는 것을 포함할 수 있다.[46]이러한 요소들은 전형적으로 기존 문화로 수입되며, 다른 의미를 가지거나 원래의 문화적 맥락의 미묘함이 결여되어 있을 수 있다.이 때문에 금전적 이익을 위한 문화적 충당금은 전형적으로 부정적으로 보고 있으며, 때때로 "문화적 도둑질"이라고 불려왔다.

문화 제국주의는 한 나라의 문화나 언어를 다른 나라에 알리는 실천인데, 보통 동화 전략이 지배적인 상황에서 일어난다.[47]문화 제국주의는 문화적 우월성에 관한 적극적이고 공식적인 정책이나 일반적인 태도의 형태를 취할 수 있다.

언어

추가 정보: 언어 이동

어떤 경우에는, 다른 나라의 언어를 채택하게 되는데, 그 언어는 시간이 지남에 따라 새롭고 뚜렷한 언어가 되기 위해 수정된다.예를 들어, 중국어의 문자 언어인 한지는 일본(칸지), 한국(한자), 베트남(한자)을 포함한 다른 주변 문화들에 의해 각색되고 변형되었다.종종 소수민족으로 살아가는 유대인들은 그들이 살았던 나라의 공통 언어에서 파생된 뚜렷한 언어를 개발했다(예: 고독일어의 이디시어와 올드 스페인어의 라디노어).언어에 대한 적응의 또 다른 공통적인 영향은 피지뉴어의 형성이다.피진(Pidgin)은 통상이나 식민주의의 상황에서 주로 발생하는 서로 다른 문화권의 구성원들 간의 접촉을 돕기 위해 발달한 혼합 언어다.[48]예를 들어, 피진 영어는 다른 문화의 언어와 혼합된 단순한 형태의 영어다.일부 피지뉴어는 제1외국어로 사용되는 크리올 언어로 발전할 수 있다.

음식

음식 습관과 음식 소비는 다른 수준의 적응에 의해 영향을 받는다.연구에 따르면 식습관은 사적으로 신중하고 실천적이며 변화가 느리게 일어난다고 한다.새로운 식품의 소비는 토착 재료의 가용성, 편리성, 비용에 의해 영향을 받기 때문에, 즉각적인 변화가 일어날 것 같다.[49]음식의 변화에는 음식의 준비, 발표, 소비가 포함된다.문화마다 음식을 준비하고, 대접하고, 먹는 방식이 다르다.다른 문화에 장기간 노출되면, 개인은 '숙주' 문화의 음식 풍습의 한 측면을 취하여 그들 자신의 것으로 실천하는 경향이 있다.이와 같은 경우에, 문화는 일반적인 음식 지식이나, 다른 문화가 전통적으로 가지고 있는 독특한 종류의 음식, 미디어, 사회적 상호작용에 의해 많은 영향을 받는다.그것은 서로 다른 문화가 서로 노출되도록 하여, 어떤 면들이 서로 얽히게 하고 또한 각각의 문화의 개인들에게 더 잘 받아들여지게 한다.[50]

논란과 논쟁

정의들

인류학자들은 집단과 개별적인 적응 수준을 의미론적으로 구분한다.이러한 경우, 전승이라는 용어는 개별 외국인-원산 억양을 정의하기 위해 사용되며, 가시적인 영향이 적은 소규모로 발생한다.이러한 구별을 하는 학자들은 "성공"이라는 용어를 대규모의 문화 거래를 다루기 위해서만 사용한다.그렇다면 적응은 이주민들이 그들 문화의 표준과 가치에 대한 새로운 정보와 통찰력을 얻고 그들의 행동을 호스트 문화에 적응시키는 과정이다.[51]

권장 모델

대부분의 연구는 통합주의적인 변화 모델이 가장 유리한 심리적 결과[52], 그리고 가장 덜 유리한 한계화로 이어진다는 것을 보여주는 것으로 보인다.[31]최초의 변형 문헌의 메타 분석은 이러한 결과가 불분명하다는 것을 발견했다.[3]그러나 40개 연구에 대한 보다 철저한 메타분석은 통합이 실제로 "심리적, 사회문화적 조정과 유의하고 약하며 긍정적인 관계"를 갖는 것으로 밝혀졌다.[53]13개국에서 온 7,997명의 이민 청소년들을 포함한 베리(2006)의 연구는 이민자 소년들이 이민자 소녀들보다 심리적으로 약간 더 잘 적응하는 경향이 있다는 것을 발견했다.전체적으로 통합 프로필의 이민자들은 다른 프로필의 이민자들보다 잘 적응하고 있는 것으로 나타났다.인식된 차별은 또한 심리적, 사회문화적 적응과 부정적으로 연관되었다.[54]상호 작용하는 두 문화가 얼마나 다른지, 통합 난이도(문화적 정체성 통합) 등 이러한 발견의 차이를 설명할 수 있는 요소들이 많다.이러한 유형의 요인들은 성공적인 적응을 예측하는 데 있어 성장 접근방식에 대한 일반적인 설명이 충분하지 않은 이유를 부분적으로 설명한다.이 분야에 대한 연구가 확대됨에 따라, 한 연구는 한계화가 부적응적 적응 전략이라는 것을 밝혀냈다.[55]

유형학적 접근법

몇몇 이론가들은 4가지 적응모델이 너무 단순해서 예측 타당성을 가질 수 없다고 말했다.[41]그러한 모델에 대한 일반적인 비판 중에는 개인이 4가지 범주 중 어느 범주에도 깔끔하게 빠지지 않는 경우가 많지 않고, 한계화 발생화 전략의 적용에 대한 증거가 거의 없다는 점이 있다.[55][56]또한, 양방향의 적응성은 두 집단이 문화교류를 할 때마다 가능한 16가지 적응전략의 순열이 있음을 의미한다(예:[3] 동화주의 호스트문화 내의 통합론자 개인).연구에 따르면, 4가지 문화화에 대한 또 다른 비평가는 사람들이 자기 인식의 함양은 덜하지만 다른 문화를 동화시키거나 유산 문화를 지속하는 것은 아니라는 것이다.[1] 대화형 적응 모델은 국가 정책의 프레임워크 내에서 적응 과정을 설명하고 호스트 커뮤니티와 이민자 적응 지향의 동적 상호작용을 설명하려고 시도함으로써 유형학적 접근법에 대한 제안된 대안을 나타낸다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 제이콥, L. M. (2020)문화살렘 프레스 백과사전.
  2. ^ Cole, Nicki Lisa; Cole, Ph D. Nicki Lisa; journalist, Ph D. is a freelance; California, has taught a range of sociology courses at the University of; Barbara, Santa; College, Pomona. "Understanding Acculturation". ThoughtCo. Retrieved 2018-12-09.
  3. ^ a b c d e Rudmin, Floyd W. (2003). "Critical history of the acculturation psychology of assimilation, separation, integration, and marginalization". Review of General Psychology. 7 (1): 3. doi:10.1037/1089-2680.7.1.3. S2CID 144987871.
  4. ^ 누티니, 휴고 G. "수업"David Carrasco (ed.옥스퍼드 메소아메리카 문화 백과사전. : 옥스퍼드 대학교 출판부, 2001
  5. ^ Thomas, William Isaac; Znaniecki, Florian (1919). The Polish peasant in Europe and America: monograph of an immigrant group. The University of Chicago Press.
  6. ^ Redfield, Robert; Linton, Ralph; Herskovits, Melville J. (1936). "Memorandum for the Study of Acculturation". American Anthropologist. 38 (1): 149–152. doi:10.1525/aa.1936.38.1.02a00330. JSTOR 662563.
  7. ^ 김영윤(2005년).새로운 문화에 적응하기.Gudykunst, W (Ed.)에서, 문화간 의사소통에 대한 이론화.캘리포니아 주, 사우전 오크스:세이지 퍼블리셔스.
  8. ^ 구디쿤스트, W. & Kim, Y. Y.). 낯선 사람들과 소통하는 것: 문화간 의사소통에 대한 접근법, 제4편.뉴욕: 맥그로우 힐.
  9. ^ 크레이머, E. M. (2011)서문.S. M. & Cronn-Mills, D. Crowcher에서 종교적인 오해: 프랑스와 영국의 무슬림과 기독교인 사례는 웨이백머신에 2012-04-26을 보관했다. (pp. v-xxxi)크레스킬, 뉴저지 햄프턴 프레스
  10. ^ a b 크레이머, E. M. (2010)이민R. L. 잭슨, II (Ed.)에서는 2012-04-26을 웨이백 머신에 보관했다. (pp. 384-389)천오크: 세이지.
  11. ^ a b 크레이머, E. M. (2000)문화적 융합과 차이점 방어.M. K. Asante & J. E. Min (Eds.)에서는 아프리카계 미국인들과 한국계 미국인 사이의 사회 문화 갈등이 웨이백 머신 (pp. 182-223)에 2012-04-26을 보관했다.뉴욕: University Press of America.
  12. ^ 크레이머, E. M. (1997)모던/포스트모던: 반모더니즘의 낡은 길을 벗어나다.웨스트포트, CT: 프레거
  13. ^ 크레이머, E. M. (출연 편집자)(2003).신흥 단일 언어: 동화 그리고 "모델 소수자".웨스트포트, CT: 프레거
  14. ^ 크레이머, E. M. (2011)서문.S. M. & Cronn-Mills, D. Crowcher에서 종교적인 오해: 프랑스와 영국의 무슬림과 기독교인 사례는 웨이백머신 (pp. vi-xxxiii)에 2012-04-26을 보관했다.크레스킬, 뉴저지 햄프턴 프레스
  15. ^ 크레이머, E.M. (압수수색)치수 발생 및 분리:소개.I in J. Grace (Ed.), 비교문화와 문명 (Vol. 3)크레스킬, 뉴저지: 햄튼
  16. ^ a b Berry, J. W. (January 2003). "Conceptual approaches to acculturation". In Chun, Kevin M.; Organista, Pamela Balls; Marín, Gerardo (eds.). Acculturation: Advances in Theory, Measurement, and Applied Research. AmericanPsychological Association. pp. 17–37. ISBN 9781557989208.
  17. ^ Kramer 1988, Kramer 1992, Kramer 1997a, Kramer 2003, Kramer 2011, Kramer 2012.
  18. ^ Kramer 1992; Kramer 1997a; Kramer 2003.
  19. ^ Kramer 1997a; Kramer 2010; Kramer 2000a; Kramer 2003; Kramer 2011; Kramer 2012.
  20. ^ Kramer 1997a; Kramer 2003; Kramer 2011; Kramer 2012.
  21. ^ Kramer 1992; Kramer 1997a; Kramer 2003; Kramer 2011; Kramer 2012.
  22. ^ 크레이머 2009.
  23. ^ 크레이머 2010.
  24. ^ a b c Berry, John W. (1997). "Immigration, Acculturation, and Adaptation". Applied Psychology. 46 (1): 10. doi:10.1111/j.1464-0597.1997.tb01087.x.
  25. ^ Arends-Tóth, Judit; van de Vijver, Fons J. R. (February 2004). "Domains and dimensions in acculturation: Implicit theories of Turkish–Dutch". International Journal of Intercultural Relations. 28 (1): 19–35. doi:10.1016/j.ijintrel.2003.09.001.
  26. ^ a b c Sam, David L.; Berry, John W. (1 July 2010). "Acculturation When Individuals and Groups of Different Cultural Backgrounds Meet". Perspectives on Psychological Science. 5 (4): 472–81. doi:10.1177/1745691610373075. PMID 26162193.
  27. ^ Fredrickson, G.M. (1999). "Models of American Ethnic Relations: A Historical Perspective" (PDF). In Prentice, D.; Miller, D. (eds.). Cultural divides: The social psychology of inter-group contact. New York: Russell Sage. pp. 23–45. Archived from the original (PDF) on 2012-02-18. Retrieved 2011-12-04.
  28. ^ Zhou, Min (1997). "Segmented Assimilation: Issues, Controversies, and Recent Research on the New Second Generation". International Migration Review. 31 (4): 975–1008. doi:10.2307/2547421. JSTOR 2547421. PMID 12293212.
  29. ^ Waters, Mary C.; Tran, Van C.; Kasinitz, Philip; Mollenkopf, John H. (2010-07-01). "Segmented Assimilation Revisited: Types of Acculturation and Socioeconomic Mobility in Young Adulthood". Ethnic and Racial Studies. 33 (7): 1168–1193. doi:10.1080/01419871003624076. ISSN 0141-9870. PMC 2882294. PMID 20543888.
  30. ^ Zhou, Min (1997). "Segmented Assimilation: Issues, Controversies, and Recent Research on the New Second Generation". The International Migration Review. 31 (4): 975–1008. doi:10.2307/2547421. ISSN 0197-9183. JSTOR 2547421. PMID 12293212.
  31. ^ a b c Berry, John W.; Phinney, Jean S.; Sam, David L.; Vedder, Paul (2006). "Immigrant Youth: Acculturation, Identity, and Adaptation" (PDF). Applied Psychology. 55 (3): 303–332. doi:10.1111/j.1464-0597.2006.00256.x.
  32. ^ Navas, Marisol; García, María C.; Sánchez, Juan; Rojas, Antonio J.; Pumares, Pablo; Fernández, Juan S. (January 2005). "Relative Acculturation Extended Model (RAEM): New contributions with regard to the study of acculturation". International Journal of Intercultural Relations. 29 (1): 28–29. doi:10.1016/j.ijintrel.2005.04.001.
  33. ^ a b c d e f g Goforth; Pham; Chun; Castro-Olivo; Yosai (2016). "Association of acculturative stress, Islamic practices, and internalizing symptoms among Arab American adolescents". School Psychology Quarterly. 31 (2): 198–212. doi:10.1037/spq0000135. PMID 27243243.
  34. ^ a b c Lueck & Wilson (2011). "Acculturative stress in Latino immigrants: The impact of social, socio-psychological and migration-related factors". International Journal of Intercultural Relations. 35 (2): 186–195. doi:10.1016/j.ijintrel.2010.11.016.
  35. ^ a b c Cobb; Xie; Meca; Schwartz (2016). "Acculturation, Discrimination & Depression Among Undocumented Latino/as in the United States". Cultural Diversity & Ethnic Minority Psychology. 23 (2): 258–268. doi:10.1037/cdp0000118. PMID 27429063. S2CID 22501934.
  36. ^ Ausubel, David P. (December 1960). "Acculturative Stress in Modern Maori Adolescence". Child Development. 31 (4): 617–631. doi:10.2307/1126010. JSTOR 1126010. PMID 13685218.
  37. ^ a b Da Silva, Nicole; Dillon, Frank R.; Rose Verdejo, Toni; Sanchez, Mariana; De La Rosa, Mario (February 2017). "Acculturative Stress, Psychological Distress, and Religious Coping Among Latina Young Adult Immigrants". The Counseling Psychologist. 45 (2): 213–236. doi:10.1177/0011000017692111. ISSN 0011-0000. PMC 5636182. PMID 29033462.
  38. ^ Berry, J.W. (2006). "Stress perspectives on acculturation". In Sam, D.L.; Berry, J.W. (eds.). The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 43–57. ISBN 9780521849241.
  39. ^ a b c Davis; Carlo; Schwartz; Unger; Zamboanga; Lorenzo-Blanco; Martinez (2016). "The longitudinal associations between discrimination, depressive symptoms, and prosocial behaviors in US Latino/a recent immigrant adolescents". Journal of Youth and Adolescence. 45 (3): 457–470. doi:10.1007/s10964-015-0394-x. PMID 26597783. S2CID 22674591.
  40. ^ Skuza, Jennifer A. (1 December 2007). "Humanizing the Understanding of the Acculturation Experience with Phenomenology". Human Studies. 30 (4): 451–463. doi:10.1007/s10746-007-9073-6. S2CID 143876583.
  41. ^ a b Ward, Colleen (March 2008). "Thinking outside the Berry boxes: New perspectives on identity, acculturation and intercultural relations". International Journal of Intercultural Relations. 32 (2): 105–114. doi:10.1016/j.ijintrel.2007.11.002.
  42. ^ Lara, Marielena; Gamboa, Cristina; Kahramanian, M. Iya; Morales, Leo S.; Hayes Bautista, David E. (21 April 2005). "Acculturation and Latino Health in the United States: A Review of the Literature and its Sociopolitical Context". Annual Review of Public Health. 26 (1): 367–97. doi:10.1146/annurev.publhealth.26.021304.144615. PMC 5920562. PMID 15760294.
  43. ^ Berry, John W. (2006). "Acculturative Stress". Handbook of Multicultural Perspectives on Stress and Coping. International and Cultural Psychology. pp. 287–298. doi:10.1007/0-387-26238-5_12. ISBN 978-0-387-26236-9.
  44. ^ "Acculturative Stress and Adaptability Levels Between Documented versus Undocumented Hispanic College Students".
  45. ^ Friberg, Jon Horgen (10 Apr 2019). "Does selective acculturation work? Cultural orientations, educational aspirations and school effort among children of immigrants in Norway". Journal of Ethnic and Migration Studies. 45 (15): 2844–2863. doi:10.1080/1369183X.2019.1602471.
  46. ^ Schneider, Arnd (2003). "On 'appropriation': A critical reappraisal of the concept and its application in global art practices". Social Anthropology. 11 (2): 215–229. doi:10.1017/S0964028203000156.
  47. ^ Alexander, Victoria (31 January 2003). "The Cultural Diamond – The Production of Culture". Sociology of the Arts: Exploring Fine and Popular Forms. Wiley. p. 162. ISBN 9780631230403.
  48. ^ Todd, Loreto (1990). Pidgins and Creoles. London: Routledge. ISBN 9780415053112.
  49. ^ Kittler, Sucher, Pamela, Kathryn P. (2008). Food and Culture. Thomson Wadsworth. ISBN 978-0-495-11541-0.
  50. ^ Ishak, Noriza; Zahari, Mohd Salehuddin Mohd.; Othman, Zulhan (2013-12-03). "Influence of Acculturation on Foodways among Ethnic Groups and Common Acceptable Food". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 105: 438–444. doi:10.1016/j.sbspro.2013.11.046. ISSN 1877-0428.
  51. ^ Sorrells, Kathryn (2013). Intercultural Communication: Globalization and Social Justice. Thousand Oaks, California: Sage. ISBN 9781412927444.
  52. ^ R, E. J.; Okazaki, Sumie; Saw, Anne (2009). "Bicultural self-efficacy among college students: Initial scale development and mental health correlates". Journal of Counseling Psychology. 56 (2): 211–226. doi:10.1037/a0015419.
  53. ^ Nguyen, Angela-MinhTu D.; Benet-Martínez, Verónica (2007). "Biculturalism Unpacked: Components, Measurement, Individual Differences, and Outcomes". Social and Personality Psychology Compass. 1 (1): 101–114. doi:10.1111/j.1751-9004.2007.00029.x.
  54. ^ Ward, Colleen; Kennedy, Antony (1999-08-01). "The measurement of sociocultural adaptation". International Journal of Intercultural Relations. 23 (4): 659–677. doi:10.1016/S0147-1767(99)00014-0. ISSN 0147-1767.
  55. ^ a b Kunst, Jonas R.; Sam, David L. (2013). "Expanding the margins of identity: A critique of marginalization in a globalized world". International Perspectives in Psychology: Research, Practice, Consultation. 2 (4): 225–241. doi:10.1037/ipp0000008.
  56. ^ Schwartz, Seth J.; Unger, Jennifer B.; Zamboanga, Byron L.; Szapocznik, José (2010). "Rethinking the concept of acculturation: Implications for theory and research". American Psychologist. 65 (4): 237–251. doi:10.1037/a0019330. PMC 3700543. PMID 20455618.

참조

  • Gudykunst, William B.; Kim, Young Yun (2003). Communicating with Strangers: An Approach to Intercultural Communication (4th ed.). New York: McGraw-Hill Education. ISBN 9780071195379.
  • Kramer, Eric Mark (1988). Television criticism and the problem of ground interpretation after deconstruction (Thesis). Ann Arbor: University of Michigan.
  • Kramer, Eric Mark (1992). Consciousness and culture: an introduction to the thought of Jean Gebser (PDF). Contributions in sociology. Westport, Conn: Greenwood Press. pp. 1–60. ISBN 978-0313278600. Archived from the original (PDF) on 2012-04-26. Retrieved 2011-12-19.
  • Kramer, Eric Mark (1997a). Modern/postmodern: Off the Beaten Path of Antimodernism. Westport, CT: Praeger. ISBN 9780275957582.
  • Kramer, Eric Mark (1997b). Postmodernism and Race. Westport, CT: Praeger.
  • Kramer, Eric Mark (2000a). "Cultural fusion and the defense of difference" (PDF). In Asante, M. K.; Min, J. E. (eds.). Socio-cultural Conflict between African and Korean Americans. New York: University Press of America. pp. 182–223. Archived from the original (PDF) on 2012-04-26.
  • Kramer, Eric Mark (2000b). "Contemptus mundi: Reality as disease" (PDF). In issues, V.; Murphy, J. W. (eds.). Computers, human interaction, and organizations: Critical issues. Westport, CT: Praeger. pp. 31–54. Archived from the original (PDF) on 2016-03-04. Retrieved 2011-12-19.
  • Kramer, Eric Mark (2003). The Emerging Monoculture: Assimilation and the "Model Minority". Westport, CT: Praeger. ISBN 9780275973124.
  • Kramer, Eric Mark (2009). "Theoretical reflections on intercultural studies: Preface" (PDF). In Croucher, S. (ed.). Looking Beyond the Hijab. Cresskill, NJ: Hampton. pp. ix–xxxix. Archived from the original (PDF) on 2016-03-04. Retrieved 2011-12-19.
  • Kramer, Eric Mark (2010). "Immigration" (PDF). In Jackson, II, R. L. (ed.). Encyclopedia of Identity. Thousand Oaks: Sage. pp. 384–389. Archived from the original (PDF) on 2012-04-26. Retrieved 2011-12-19.
  • Kramer, Eric Mark (2011). "Preface" (PDF). In Croucher, S. (ed.). Religious Misperceptions: The case of Muslims and Christians in France and Britain. Cresskill, NJ: Hampton. pp. vii–xxxii. Archived from the original (PDF) on 2012-04-26.
  • Kramer, Eric Mark (2012). "Dimensional accrual and dissociation: An introduction". In Grace, J. (ed.). Comparative Cultures and Civilizations. Vol. 3. Cresskill, NJ: Hampton.
  • C. 워드(2001년).A, B, C의 변화.마쓰모토 D. (에드)에서 「문화와 심리학의 편람」(pp. 411–445).영국 옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부