인도유럽조국

Proto-Indo-European homeland
스텝 가설에 따른 인도유럽조국과 유라시아의 인도유럽어족의 현재 분포(연녹색).
시리즈의 일부
인도유럽어 토픽
언어들
현존하는
멸종
재구성
가상의
문법.
다른.
문헌학
오리진스
주류
얼터너티브 및 프린지
고고학
칼콜리티치 (동시대)

폰틱 스텝

코카서스

동아시아

동유럽

북유럽

청동기 시대

폰틱 스텝

북부/동부 스텝

유럽

남아시아

철기 시대

스텝

유럽

코카서스

인디아

사람과 사회
청동기 시대
철기 시대

인도아리아인

이란인

동아시아

유럽

중세

동아시아

유럽

인도아리아어

이란어

종교와 신화
재구성
히스토리컬

인도아리아어

이란어

다른이들

유럽

실천
인도유럽학
학자들
인스티튜트
출판물

인도유럽조국(, )은 인도유럽조어(PIE)의 선사시대 언어적 고향이었습니다. 이 지역에서, 그곳의 화자들은 동쪽과 서쪽으로 이주했고, 인도-유럽어족의 다양한 분파의 원시 공동체를 형성했습니다.

인도유럽조국의 위치에 대한 가장 널리 받아들여지는 제안은 기원전 4,000년경 폰토스-카스피해 스텝에 고대, 초기, 후기 PIE조국을 두는 스텝 가설입니다.[note 1][1][2][3][4][5] 유력한 경쟁자는 아나톨리아 가설로 기원전 8,000년경 아나톨리아에 있다고 합니다.[1][6][7][8] 2010년대에 DNA 연구로 인해 다시 주목을 받은 주목할 만한 세 번째 가능성은 코카서스 남쪽의 고대 PIE에 대한 고향을 위치시키는 아르메니아 가설입니다.[9][10][11][12][13] 낡았지만 역사적으로 두드러진 북유럽 가설, 신석기 시대의 신석기 크리올라이제이션 가설, 구석기 시대의 연속성 패러다임, 북극 이론, 그리고 "인도 밖의 원주민 아리아인"(또는 "인도 밖의") 가설을 포함한 몇 가지 다른 설명들이 제안되었습니다. 이것들은 널리 받아들여지지 않으며, 변칙적인 이론으로 여겨집니다.[14][2][15]

인도유럽인들의 고국 찾기는 18세기 후반 인도유럽어족의 재발견과 함께 시작되었습니다.[16] 조국을 세우는 데 사용된 방법은 역사 언어학, 고고학, 물리 인류학, 그리고 최근에는 인류 집단 유전학의 학문에서 따왔습니다.

가설.

주요이론

인도-유럽 조국을 위한 세 가지 주요 해결책은 스텝 모델, 아나톨리아 모델, 근동(또는 아르메니아) 모델입니다.[note 2] 기원전 4,000년경 폰토스-카스피해 스텝에 인도-유럽조국(PIE)을 배치한 스텝 모델은 대부분의 학자들이 지지하는 이론입니다.[5][note 1]

언어학자 앨런 R에 따르면. Bomhard(2019), 고고학자 Marija Gimbutas와 David W가 제안한 계단 가설. 안토니우스는 "언어학적 증거뿐만 아니라 고고학적, 유전학적 증거의 증가에 의해서도 지지를 받고 있습니다. 인도유럽인들은 기원전 4,500년에서 3,500년 사이에 그 지역에 여러 문화 단지가 존재하는 것으로 확인되었습니다. 그러한 나라를 뒷받침하는 문헌은 광범위하면서도 설득력이 있습니다[...]. Consequently, other scenarios regarding the possible Indo-European homeland, such as Anatolia, have now been mostly abandoned,"[17] although critical issues such as the way the proto-Greek,[18] proto-Armenian,[19][20] proto-Albanian,[citation needed] proto-Celtic,[21] and proto-Anatolian[22] languages became spoken in their attested homeland are still debated inside the steppe model.[23]

고고학자 콜린 렌프루(Colin Renfrew)가 제안한 아나톨리아 가설은 기원전 8,000년경 아나톨리아(Anatolia)에 PIE 이전의 고국을,[7] 기원전 5,000년경 발칸반도에 인도유럽조어(Proto-Indo-European)의 고국을 두었으며, 유럽의 농업 진행에 따른 언어적 확장의 물결이 있었습니다. 그것은 상당한 관심과 논의를 끌었지만, 그것이 제안하는 연대는 인도유럽조어의 언어적 기간과 [2]인도 유전자 풀에서 아나톨리아 기원에 대한 증거를 찾지 못하는 유전적 데이터와 상충됩니다.[24]

Anthony와 Ringe(2015)는 DNA 증거(아래 참조) 외에도 아나톨리아 가설에 반대하는 여러 주장을 제시합니다.[25] 첫째, "축", "바퀴", "왜건극", "차량으로 전달"에 대한 동족어는 아일랜드어에서 토차어에 이르는 여러 인도유럽어족 언어에서 찾아볼 수 있지만 아나톨리아어에서는 찾아볼 수 없습니다. 이것은 아나톨리아인과 분열된 후, 원유럽어 사용자들이 바퀴 달린 자동차를 가졌다는 것을 암시하는데, 신석기 시대의 농부들은 그렇지 않았습니다. 단어들이 보여주는 정기적인 소리 변화와 같은 다양한 이유들로 인해, 단어들이 나중에 차용에 의해 퍼졌을 수도 있거나 인도-유럽의 다양한 분야에서 병렬적인 혁신에 의해 도입되었을 수도 있다는 제안은 배제될 수 있습니다. 둘째, 초기 우랄어족이 빌린 단어와 코카서스어족에서 빌린 단어는 지리적으로 코카서스와 우랄어족 사이의 고국을 나타냅니다. 셋째, 인도유럽어족이 아나톨리아에서 서쪽으로 퍼져 나갔다면, 그리스어는 아나톨리아어에 가장 가까울 것으로 예상할 수 있었지만, 실제로는 인도아리아어에 훨씬 가까웠습니다. 게다가, 호메로스와 같은 초기 시에서 묘사된 문화는 신석기 농부들보다 스텝 지역 사람들의 매장 관행에 대해 알려진 것과 더 밀접하게 일치합니다.

고대 뼈와 현대인들이 발견한 가장 최근의 DNA는 아나톨리아에서 기원한 조상의 농부들이 실제로 기원전 6,500년부터 유럽 전역으로 퍼져 나갔고, 결국 기존의 수렵채집 인구와 혼합되었음을 보여줍니다. 그러나 기원전 약 2,500년경에 흑해 북쪽의 스텝에서 온 대규모의 목축민들이 동쪽에서 퍼져나갔습니다. 북유럽 사람들(특히 노르웨이인, 리투아니아인, 에스토니아인)은 그들의 혈통의 거의 절반을 이 집단에서 얻습니다. 스페인과 이탈리아인은 약 4분의 1, 사르데냐인은 거의 없습니다. 이처럼 유입된 목축민들은 인도유럽어족들과 함께 유입된 것으로 생각됩니다. 스텝 조상은 인도의 인도유럽어족 화자의 DNA, 특히 남성 계통에서 유전되는 Y 염색체에서도 발견됩니다.[26]

일반적으로, 특정 언어나 방언의 위신과 다른 언어에 대한 그것의 점진적인 지배는 그 언어의 화자들에 의해 그때까지 알려지지 않았거나 이용되지 않은 자연 자원에 대한 접근으로 설명될 수 있는데, 이는 작물 재배보다는 인도-유럽어 화자들에 대한 말에 기반한 목축주의로 생각됩니다.[note 3][27][17]

2010년대 이후 다시 주목받고 있는 주목할 만한 세 번째 가능성은 아르메니아 가설로도 알려진 "[23]근동 모델"입니다. 1980년대 초 언어학자 Tamaz V. Gamkrelidze와 Vyacheslav Ivanov에 의해 제안되었으며 논쟁적인 성문 이론에 기초하여 인도유럽어족과 백인 언어들 사이의 연관성을 가정하고 그로고레프에 의한 고고학적 발견과 관련이 있습니다.[23] 최근의 몇몇 DNA 연구는 고대 또는 '원시-인도-유럽'(문헌에서 '인도-아나톨리아' 또는 '인도-히타이트'라고도 함)에 대한 백인 또는 이란 북서부의 고국의 가능성을 다시 제시하게 만들었습니다.[28][note 4] 아나톨리아어와 초기 원어-IE의 공통 조상(토카리아어와 다른 모든 초기 분기가 갈라짐).[5][10][29][30][13][note 5] 이러한 제안들은 다른 최근 출판물에서 논란이 되고 있는데, 이 출판물은 아직도 인도유럽조어의 기원을 동유럽/유라시아 스텝에서[31][32][33] 찾거나 스텝 언어와 북서-카우시안 언어의 교배에서 찾고 있으며,[33][note 6][note 7] 비교 언어학자들은 "a]mong, 아나톨리아 IE의 도입을 위한 발칸 경로는 일반적으로 코카서스를 통과하는 통로보다 더 가능성이 높은 것으로 여겨집니다. 예를 들어, 서쪽에서 아나톨리아 IE의 존재와 언어의 다양성이 증가하기 때문입니다."[29]

이상치 이론

많은 다른 이론들이 제안되었는데, 그 이론들 중 대부분은 오늘날 학문적 화폐가 거의 또는 전혀 없습니다(아래 논의 참조).

이론적 고찰

전통적으로, 언어 가족의 고향은 역사적 인구와 고고학으로부터의 이주에 대한 증거와 결합된 비교 언어학의 증거에 기초하여 제안됩니다. 오늘날 DNA 샘플을 통한 유전학은 고대 인구 이동 연구에 점점 더 많이 사용되고 있습니다.

재구성된 어휘

비교언어학을 통해 원어에서 발견되는 어휘를 재구성할 수 있으며, 이러한 방법으로 화자들이 거주했던 문화적, 기술적, 생태적 맥락에 대한 지식을 얻을 수 있습니다. 그런 맥락을 고고학적 증거와 비교할 수 있습니다. 이 어휘는 (후기) PIE의 경우 다음과 같이 포함되며, 이는 포스트 아나톨리아 및 포스트 토카리아 IE 언어를 기반으로 합니다.

  • 가축화된 소, 말, 개를[35] 포함한 목축업
  • 후기 신석기 시대의 농업 공동체에 일반적으로 기인하는 기술을 포함한 농업 및 곡물 재배(예[36]: 쟁기)
  • 겨울[37] 눈이 내리는 기후
  • 물을[35] 통한 또는 물을 건너는 수송.
  • 마차에 사용되는 견고한 바퀴[35], 그러나 아직 바퀴가[38] 달린 전차는 아니다.

Zsolt Simon은 인도유럽조어가 사용된 시기를 결정하는 데 유용할 수 있지만, 고국을 찾기 위해 재구성된 어휘를 사용하는 것은 결함이 있을 수 있다고 지적합니다. 인도유럽조어 사용자들이 특정 개념을 알고 있었던 것은 그들의 환경의 일부였기 때문인지 아니면 그들이 교류하고 있는 다른 사람들로부터 그 개념을 들어본 적이 있기 때문인지 알 수 없기 때문입니다.[39]

우랄, 코카서스 및 셈족의 차입금

Pinno-Ugric과 PIE는 "가격"과 "draw, lead"와 같은 일반적으로 무역과 관련된 어휘를 공통적으로 가지고 있습니다. 마찬가지로, "판매"와 "세탁"은 Ugric조에서 차용되었습니다. 일부 사람들은 공통 조상(가설적인 노스트라틱 매크로 패밀리)을 제안했지만, 이것은 일반적으로 집중적인 차입의 결과로 간주되며, 이는 그들의 고국이 서로 가까이에 위치했음을 시사합니다. 인도유럽조어족은 또한 코카서스어족, 특히 북서캅카스조어족과 카르텔조어족에 대한 어휘 대출을 보여주는데, 이는 코카서스와 가까운 위치를 암시합니다.[17][4]

그람켈리제와 이바노프는 현재 대부분 지지되지 않는 인도유럽어 음운론을 사용하여 셈족의 인도유럽조어 차용을 제안했으며, 이러한 차용을 설명하기 위해 더 남쪽의 고향을 제안했습니다. Mallory and Adams에 따르면, 이러한 차입금 중 일부는 너무 투기적이거나 나중에 발생한 것일 수 있지만, 그들은 제안된 Semitic 대출 *táros 'bull'과 *weyh ₁on - 'wine; vine'이 더 가능성이 있다고 생각합니다.

Anthony는 언어학자들이 일반적으로 받아들이는 인도유럽조어의 소수의 셈족 외래어(bull and silver)들이 셈족의 언어적 고향과의 직접적인 접촉보다는 무역과 이주 경로를 통해 차용되었을 수 있다고 지적합니다.[40]

인도유럽어족의 창세기

인도유럽조형의 단계

앤서니(Anthony)에 따르면 다음과 같은 용어가 사용될 수 있습니다.[2]

  • 고대 PIE는 "아나톨리아와 비아나톨리아 IE 분파의 마지막 공통 조상"을 의미합니다.
  • 초기 또는 후기 아나톨리아어로 "토카리아어를 포함한 비 아나톨리아어 PIE 언어의 마지막 공통 조상"을 의미합니다.
  • "다른 모든 IE 브랜치의 공통 조상"에 대한 후기 PIE.

아나톨리아어족은 주요 어족에서 분리된 최초의 인도유럽어족입니다. 아나톨리아어족에 보존된 고대 요소들 때문에, 그들은 딸 대신 인도유럽조어족의 사촌일 수도 있지만, 아나톨리아어는 일반적으로 인도유럽어족의 초기 분파로 간주됩니다.[2]

인도-히타이트 가설은 아나톨리아어와 인도-아나톨리아어라고 불리는 다른 인도-유럽어족의 공통적인 선행어를 상정하고 있습니다.[2] PIE는 이전의 것들을 가지고 있었지만,[4] 인도-히타이트 가설은 널리 받아들여지지 않았고, PIE를 위해 이미 재구성된 것과 실질적으로 다른 프로토-인도-히타이트 단계를 재구성할 수 있다는 것을 시사하는 것은 거의 없습니다.[41]

Anthony(2019)는 주로 볼가 스텝 지역에 거주하는 동유럽 수렵채집인들이 사용하는 언어의 기반에서 인도유럽조어의 기원을 제시하며, 캅카스에서 볼가 하류 유역으로 이주한 북캅카스 수렵채집인들이 사용하는 언어의 영향을 받았습니다. 유전적 영향이 거의 없는 후기 신석기나 청동기 시대에 마이코프 문화의 언어에서 남쪽으로 영향을 줄 가능성이 있는 것 외에도 (북캅카스 계열에 속했던 것으로 추정됨).[31]

계통발생학적 분석

인도유럽어족의 다양한 분파 간의 관계를 보여주기 위한 멕시코 통계 연구는 Dyen et al.(1992)과 Ringe et al.(2002)의 연구로부터 20세기 후반에 시작되었습니다.[42] 그 후 많은 저자들이 IE 언어(종 간의 관계를 확립하기 위해 진화 생물학에서 사용되는 수학적 방법)에 대한 베이지안 계통발생학적 분석을 수행했습니다.[43] 이 연구의 두 번째 목적은 다양한 가지가 서로 분리되는 대략적인 날짜를 추정하는 것이었습니다.

이전의 연구들은 다른 지점들의 발전에 비교적 긴 시간 프레임을 추정하는 경향이 있었습니다. 특히 지리적 요소를 포함한 부카르트와 동료들의 연구는 아나톨리아의 지리적 기원을 "결정적으로" 지지했고, 콜린 렌프루의 가설은 인도유럽인들이 아나톨리아에서 농업과 함께 퍼져 나갔다는 가설을 지지했습니다. 그들의 분석에 따르면, 켈트족, 게르만족, 이탈리아족, 발토슬라브족, 인도이란족 등 5개의 주요 인도유럽 아족은 모두 기원전 4000년에서 2000년 사이에 뚜렷한 계통으로 나타났습니다. 저자들은 이 시간적 규모가 기원전 3,000년 이후 스텝 민족의 확장과 같은 2차적인 운동과 일치한다고 지적했는데, 이는 인도유럽어족의 확산에도 한 역할을 했음을 시사합니다.

그러나 Chang, Cathcart, Hall 그리고 Garrett (2015)의 보다 최근의 연구는 다른 결론에 도달했습니다. 그들의 분석은 언어들이 다른 속도로 발전한다는 사실을 고려하기 위해 고대 영어, 라틴어, 고대 그리스어, 산스크리트어와 같이 알려진 역사적 조상을 가진 언어들만을 사용함으로써 이전의 것들과 달랐습니다. 그들은 또한 이전 연구들의 가능한 편견들을 없애기 위한 다른 방법론적인 개선들도 포함했습니다. 결과는 IE의 개발을 위한 다소 짧은 시간 척도를 지원하며 스텝 가설과 일치합니다.

Kassian et al. (2021) 에 따르면 히타이트어는 기원전 4,139–3,450년, 토카리아어가 기원전 3,727–2,262년에 그 뒤를 이었습니다. 그 후 인도유럽인들은 네 갈래로 나뉘었습니다. 기원전 3,357년–2,162년: (1) 그리스-아르메니아, (2) 알바니아, (3) 이탈리아-게르만-셀틱, (4) 발토-슬라브-인도-이란. 발토-슬라브어족은 기원전 2,723년에서 1,790년 사이에 인도-이란에서 갈라졌고, 이탈리아-게르만-셀틱은 기원전 2,655년에서 1,537년 사이에 갈라졌고, 인도-이란은 기원전 2,044년에서 1,458년 사이에 갈라졌습니다. 사실 알바니아인의 입장은 증거 불충분으로 완전히 명확하지는 않습니다.

저자들은 이 날짜들이 단지 대략적인 것에 불과하지만 인도-유럽 언어들과 연관되어 있다고 생각되는 다양한 고고학 문화들에 대해 다른 방법들에 의해 정해진 날짜들과 일치하지 않는다고 지적합니다. 예를 들어, 토카리아의 단절은 아파나시에보 문화를 탄생시킨 이주에 해당하며, 발토-슬라브 문화는 발토-슬라브 문화에 해당합니다.인도-이란어의 단절은 기원전 2,100년 또는 2,000년경 코드웨어 문화의 종말과 관련이 있을 수 있으며, 인도-이란어의 연대는 인도-이란어 사용자들과 자주 연관되는 신타슈타 고고학 문화의 연대와 일치합니다.

스텝 가설

참고 항목: 인도-유럽 이주

스텝 가설은 기원전 5~3천년 사이에 폰토스-카스피해 스텝에서 일어난 일련의 이주로 인도-유럽 언어 확장의 근원을 규명하고자 합니다.[44] 1980년대 초,[45] 인도-유럽주의자들 사이에서는 "쿠르간 가설"(유라시아 스텝의 쿠르간, 봉분의 이름에서 따온 것)을 지지하는 주류적인 의견이 생겨났습니다.[46][2]

김부타스의 쿠르간 가설

본론: 쿠르간 가설

김부타스가 공식화한 쿠르간 가설에 따르면, 동부 우크라이나와 남부 러시아의 인도유럽어를 사용하는 유목민들은 기원전 3천년 동안 몇 차례의 파도를 타고 말을 타고 확장했으며, 평화로운 것으로 추정되는 유럽 신석기 시대의 김부타스의 구유럽 농부들을 침략하고 정복했습니다.[note 8] 이후 김부타스의 가설은 침략 문화의 가부장적이고 부계적인 성격을 강조했는데, 이는 침략 문화의 명백한 평등주의적이고 모계적인 문화와는 대조적입니다.

고고학

J. P. Mallory는 기원전 4,000년경의 이주를 기록하고, 폭력적이거나 준군사적인 성격을 덜 강조하면서, 본질적으로 Gimbutas의 이론을 수정하여, 덜 성별 정치적인 이야기와 양립할 수 있도록 했습니다. 데이비드 앤서니는 주로 말의 가축화와 바퀴 달린 차량의 존재에 대한 증거에 초점을 맞추었고, 기원전 3,500년경에 스레디 스토그 문화를 대체한 얌나 문화를 인도유럽조어족 언어 공동체의 가장 유력한 후보로 간주하게 되었습니다.[2]

안토니우스는 기원전 6-5천년 동안 다뉴브 계곡의 초기 농부들로부터 우크라이나 스텝으로 소 사육이 확산되어 고대 PIE를 포함했을 수 있는 수렵채집인들과[2] 문화적 경계를 형성했다고 설명합니다.[2] 앤서니는 초기 농업 공동체가 널리 퍼져 있지 않았고, 빙하화된 코카서스에 의해 스텝에서 분리되었기 때문에 가축화된 소와 양은 아마도 트랜스캅카스에서 스텝으로 들어가지 않았을 것이라고 언급합니다.[2] 이후의 문화는 이 지역에서 발달하여 소, 특히 쿠쿠텐-트리필리아 문화를 채택했습니다.[2]

아스코 파르폴라(Asko Parpola)는 초기 PIE가 기원전 4,300년에서 4,000년 사이에 트리필리아 문화를 이어받은 스켈리아 목축가(초기 스레디 스토그[2] 문화)에 의해 사용되었다고 가정할 때, 쿠쿠테니-트리필리아 문화를 바퀴 달린 자동차의 탄생지로 간주하고, 따라서 후기 PIE의 고향으로 간주합니다.[47] 그 동쪽 경계에는 "동쪽에서 온 사람들, 아마도 볼가 스텝 지역에서 온 사람들"[2]과 관련된 스레디 스토그 문화(기원전 4400-3400)가 있습니다.[2] 그것은 Gimbutas의 Kurgan 가설에서 중심적인 역할을 [2]하며, 초기 PIE가 스텝을[2] 가로질러 다뉴브 계곡(기원전 4,000년경)으로 확산되면서 [2]구 유럽의 붕괴로 이어졌습니다.[2] 그 후 갑자기 메이캅 문화가 생겨나면서 트리필리아 도시들이 크게 성장했고, 동부 스텝 사람들이 알타이 산맥으로 이주하면서 아파나세보 문화(기원전 3,300년~2,500년)가 생겨났습니다.[2]

어휘

스텝 가설의 핵심적인 요소는 인도-유럽 원류 문화를 집약적인 농업을 실천하지 않은 유목민 목축 사회로 파악한 것입니다. 이 식별은 소, 말 및 기마술, 바퀴 달린 차량과 관련된 어휘가 가족의 모든 분파에 대해 재구성될 수 있는 반면, 소수의 농업 어휘 항목만 재구성될 수 있다는 사실에 근거하며, 이는 비인도 유럽인과의 접촉을 통해 점진적인 농업 채택을 시사합니다. 만약 이 증거와 추론이 받아들여진다면, 인도-유럽의 원시 문화를 찾는 것은 가축화된 말과 마차가 유럽에 가장 빨리 도입되는 것을 찾는 것을 포함해야 합니다.[4]

이러한 주장에 대해, 아나톨리아 가설의 지지자들인 러셀 그레이와 쿠엔틴 앳킨슨은 서로 다른 갈래들이 동일한 어근을 기반으로 비슷한 어휘를 독립적으로 발전시켜 공유 상속의 거짓된 모습을 만들었을 수도 있다고 주장했습니다. 바퀴 달린 차량과 관련된 단어들이 나중에 유럽 전역에서 차용되었을 수도 있다는 것입니다. 스텝 가설의 지지자들은 이것이 매우 가능성이 낮고, 언어적 비교 데이터를 설명할 때 합리적인 가정을 위해 확립된 원칙을 깨야 한다고 주장했습니다.[4]

스텝 가설에 대한 또 다른 증거는 우랄어와 인도유럽조어 사이에 많은 공유된 외래어로 보이는 것이 존재한다는 것인데, 이는 이 언어들이 인접한 지역에서 사용되었음을 시사합니다. 이것은 아나톨리아나 근동 시나리오가 허용하는 것보다 훨씬 더 북쪽에서 발생해야 했을 것입니다.[4] Kortlandt에 따르면, 인도-우랄어는 인도-유럽어족과 우랄어족의 공통 조상이라고 합니다.[48] Kortlandt는 "인도유럽어족은 카스피해 북쪽 지역에서 흑해 북쪽 지역으로 화자들이 이동하면서 북캅카스 기층의 영향을 받아 근본적으로 변화된 인도우랄어족의 한 분파"라고 주장합니다.[48][note 9][note 7] Anthony는 관련된 시간적 깊이 때문에 그러한 깊은 관계의 유효성을 확실하게 입증할 수 없다고 지적하고, 유사성은 PIE에서 Uralic 프로토타입으로의 차용에 의해 설명될 수 있다고 언급합니다.[4] 그러나 앤서니는 북캅카스 공동체가 "단계 세계의 남부 참가자들"이었다고 언급하기도 합니다.[2]

클로크호르스트([49]Kloekhorst)는 아나톨리아어족이 우랄어족에서도 발견되는 고고학을 보존하고 있다고 주장하며, PIE의 단계적 기원에 대한 강력한 증거를 제공합니다.

인간유전학

참고 항목: 유럽 유전자에 나타난 얌나야 문화와 얌나야 성분의 기원

서브클레이드 R1a1a(R-M17 또는 R-M198)는 인도유럽어 화자와 가장 일반적으로 연관되는 R1a 서브클레이드입니다. 2000년, Ornella Semino et al. 는 후기 빙하기 동안 흑해 북쪽에서 R1a1a 하플로그룹의 빙하기 후(Holocene) 확산을 제안했으며, 이후 쿠르간 문화가 유럽과 동쪽으로 확장됨에 따라 확대되었습니다.[50][obsolete source]

2015년, 네이처에 발표된 Haak et al. 의 대규모 고대 DNA 연구에서 폰토스-카스피해 스텝에서 중앙 유럽으로 약 4,500년 전에 일어난 "대규모 이주"의 증거를 발견했습니다.[5] 그것은 중유럽 코드웨어 문화(기원전 3천년기)의 개인들이 얌나야 문화의 개인들과 유전적으로 밀접한 관련이 있다는 것을 발견했습니다.[5] 저자들은 그들의 결과가 적어도 유럽의 인도유럽어족 일부의 스텝 기원 이론을 뒷받침한다고 결론지었습니다.[24][51]

2015년에 다른 두 개의 유전적 연구는 인도-유럽 Urheimat에 대한 단계적 가설을 뒷받침했습니다. 이 연구에 따르면 Y 염색체 하플로그룹 R1b 및 R1a의 특정 하위 분류군은 Yamnaya 및 Sredny Stog 및 Khvalynsk와 같은 초기 인도-유럽 문화에서 발견되며 [52][53]현재 유럽에서 가장 일반적이며(R1a는 남아시아에서도 일반적임) 우크라이나 및 러시아 스텝에서 확장되었을 것입니다. 인도유럽어족과 함께, 이 연구들은 또한 신석기 유럽인들에게는 존재하지 않는 상염색체 성분을 발견했는데, 이는 인도유럽어족뿐만 아니라 부계 계통인 R1b와 R1a와 함께 도입되었을 것입니다.[5][54][55]

그러나 얌나야족의 조상은 유럽의 서북부 지역에 특히 집중되어 있기 때문에 민속 이주 모델만이 모든 언어 가족을 위한 유일한 확산 이론이 될 수는 없습니다. 그리스어 원어와 같은 언어의 다른 모델들은 여전히 논의되고 있습니다. 스텝 유전적 구성 요소는 연구된 미케네인 개체군에서 더 널리 퍼져 있습니다. 만약 그들이 다른 곳에서 왔다면, 그리스어 원어 사용자들은 4000년 동안 농업에 익숙했던 개체군의 바다에서 확실히 소수였습니다.[18] 어떤 사람들은 그들이 엘리트의 영향에 의한 문화적 확장을 통해 진보적인 명성을 얻었다고 제안합니다.[17] 그러나 민족언어학이나 외딴 지역사회에서 높은 상관관계가 입증될 수 있다면, 유전학이 항상 언어와 동일한 [56]것은 아니며, 고고학자들은 그러한 이주가 발생했을 수 있지만, 그것이 반드시 고고학 문화의 분포나 인도-유럽 언어의 확산을 설명하지는 않는다고 주장했습니다.[57]

러시아 고고학자 Leo Klejn(2017)은 얌나야 개체군에서 R1b-L23이 우세한 반면 코드웨어 수컷은 대부분 R1a에 속하며 얌나야에서는 발견되지 않는 멀리 제거된 R1b 계통군도 있다고 지적했습니다. 그가 보기에 이것은 코드웨어 문화의 얌나야 기원을 지지하지 않습니다.[58] 영국 고고학자 배리 컨리프(Barry Cunlife)는 이러한 불일치를 "모델 전체에 혼란을 준다"고 설명합니다.[59] Klejn은 또한 웨스턴 스텝 헤르더 조상이 현생 개체군과 청동기 표본 모두에서 얌나야가 확장되었다고 제안된 지역에서 더 적기 때문에 상염색체 증거가 제안된 얌나야 이동을 뒷받침하지 않는다고 제안했습니다.[60]

또한 Balanovsy et al.([61]2017)은 Haak and Mathieson이 연구한 Yamnaya genome의 대부분이 서유럽에서 흔하지 않은 R1b-L23의 "동부" R-GG400 아클레이드에 속하며, "서부" R1b-L51 분지에는 속하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 저자들은 얌나야가 현대 서유럽 남성 하플로그룹의 중요한 공급원이 될 수 없었다고 결론지었습니다.

데이비드 앤서니(David Anthony, 2019)의 분석은 코카서스 북쪽의 동유럽 스텝에서 인도유럽조류(Yamnaya culture와 관련된)의 유전적 기원을 제시했으며, 이는 동유럽 수렵채집인(EHG)과 코카서스(CHG)의 수렵채집인(CHG)의 혼합물에서 유래했습니다. Anthony는 또한 인도유럽조어가 주로 북부 코카서스 수렵채집인들의 언어에서 영향을 받아 동유럽 수렵채집인들에 의해 사용되는 언어의 기초로부터 형성되었다고 제안했습니다. 후대 신석기나 청동기 시대에 마이캅 문화의 언어에서 남부로 유전적인 영향을 거의 받지 않은 것으로 추정되는, 더 나중에 그리고 더 작은 영향을 미쳤을 가능성도 있습니다.[31]

2020년 데이비드 앤서니(David Anthony)는 얌나야(Yamnaya)에 하플로그룹 R1a가 분명히 없는 것을 둘러싼 의문을 해결하기 위한 새로운 가설을 제시했습니다. 그는 하플로그룹 R1a가 얌나야에 존재했을 것이라고 추측하지만, 처음에는 극히 드물었고, 코드웨어 문화는 폰토스 스텝에서 북쪽으로 이주하여 규모와 영향력이 크게 확장되었고, 나중에 폰토스-카스피 스텝을 지배하기 위해 돌아온 이 방탕한 인구의 후손이라고 추측합니다.[62]

아나톨리아 가설

주 기사: 아나톨리아 가설
참고 항목: 인도히타이트
기원전 7~5천년 신석기 시대의 확장을 보여주는 지도.

이론.

쿠르간 가설의 주된 경쟁자는 1987년 콜린 렌프루가 진행한 아나톨리아 가설입니다. 그것은 인도유럽어족의 확산과 근동에서 온 신석기 시대의 농업 확산이라는 어려운 사실을 결합시켜, 인도유럽어족은 기원전 7,000년경부터 소아시아에서 유럽으로 평화롭게 퍼지기 시작했다고 말합니다. 중동에서 농업이 확대되면서 세 언어족이 확산되었을 것입니다. 인도-유럽은 유럽을, 드라비다는 파키스탄과 인도를, 아프로-아시아는 아라비아와 북아프리카를 향합니다.

Renfrew (2004)의 2004 ()에 따르면 인도유럽의 확산은 다음과 같은 단계로 진행되었습니다[citation needed]

  • 기원전 6500년경: 아나톨리아에 위치한 인도유럽 이전의 것은 아나톨리아어와 고대 인도유럽어로 나뉘는데, 이 언어는 초기 농업 분산에서 유럽으로 이주한 인도유럽 이전의 농부들의 언어입니다. 고대 인도유럽조어는 발칸반도(Starchevo-Körös-Cris 문화), 다뉴브강 계곡(Linear Potetry 문화), 부그-디네스트르 지역(Bug-Dnestr 지역)에서 발견됩니다.
  • 기원전 5000년경: 고대 인도유럽조어는 다뉴브 계곡에 위치한 북서 인도유럽조어(이탈리아어, 켈트어, 게르만어의 조상), 발칸 인도유럽조어(김부타스의 옛 유럽 문화에 해당), 초기 스텝 인도유럽조어(토카리아어의 조상)로 나뉘었습니다.

비판에 대응하여 렌프루는 인도-히타이트의 분명한 입장을 취한다는 취지로 자신의 제안을 수정했습니다. 렌프루의 수정된 견해들은 기원전 7천년 아나톨리아에 인도유럽 이전의 것만을 두고 있으며, 마리야 김부타스가 제안한 "구 유럽 문화"라고 명시적으로 확인된 발칸 반도의 인도유럽 원시의 고향으로 제안하고 있습니다. 따라서 그는 기원전 7,000년경에 인도유럽어족의 기원을 여전히 아나톨리아에 두고 있습니다. "바퀴"와 같은 어휘 항목을 기반으로 한 청동기 시대 PIE 사회의 재구성은 바퀴 달린 자동차가 발명되기 이전의 초기 단계에서 PIE와 분리된 것으로 보이는 아나톨리아 지부에 반드시 해당되는 것은 아닙니다.[63]

2015년 고대 DNA에 대한 여러 연구 결과가 발표된 후 콜린 렌프루는 폰토스 스텝에서 북서유럽으로 한 개 또는 여러 개의 인도유럽 언어를 사용하는 인구의 이주 현실을 받아들였습니다.[64][27]

이의신청

데이트

이 이론의 주된 반대는 비현실적으로 이른 날짜가 필요하다는 것입니다.[4] 언어학적 분석에 따르면, 인도유럽조어 어휘는 농업의 초기 확산 이후의 2차 생산물 혁명과 관련된 다양한 발명과 관행에 대한 단어를 포함하는 것으로 보입니다. 멕시코 문화 연대 측정에서 인도유럽조어는 기원전 4000년 이전일 수 없습니다.[65] 게다가, 인상주의적인 이유로, 히타이트어 [에 ː시, 에 ͜시, 에 ː시] = 산스크리트어 [아시, 아시, 아스티] ("나는, 당신은, 그는")와 같은 유사어들이 아나톨리아 가설이 요구하는 것처럼 오랜 기간 동안 생존했을 것 같지 않다는 반론이 제기되었습니다.

농사

아나톨리아에서 농사가 단번에 전파되었다는 생각이 수정되었습니다. 대신 주로 레반트에서 여러 경로에 의해 여러 파도로 퍼진 것으로 보입니다.[67] 식물 가축의 흔적은 레반트에서 바다를 통해 처음으로 출현했음을 나타냅니다.[68] 아나톨리아를 경유하는 육로는 동남유럽으로 농업을 전파하는 데 가장 중요했던 것으로 보입니다.[69]

Lazaridis et al. (2016)에 따르면, 농업은 레반트와 동부 비옥한 초승달 지대에서 독립적으로 발전했습니다.[24] 이러한 초기 개발 이후 두 지역과 코카서스가 상호작용을 하였고, 칼콜리티계의 이란 북서쪽 인구는 이란 신석기 시대, 레반트, 코카서스 수렵채집인들이 섞여 있는 것으로 보입니다.[24] Lazaridis et al.(2016)에 따르면, "이란에서 온 사람들과 관련된 농부들은 유라시아 스텝으로 북쪽으로 퍼져 나갔고, 이란의 초기 농부들과 유라시아 스텝의 목축민들과 관련된 사람들은 동쪽으로 남아시아로 퍼져 나갔습니다."[70] 그들은 또한 ANI(Ancestral North Indian)가 "이란 서부의 초기 농부들과 청동기 시대 유라시아 스텝의 사람들 모두와 관련된 혈통의 혼합으로 모델링될 수 있다"[70]고 언급하고 있는데, 이는 인도의 인도유럽어족 언어가 아나톨리아에서 유래했을 가능성이 거의 없다는 것을 의미합니다.[24]

스텝 이론과의 정렬

알베르토 피아자(Alberto Piazza)에 따르면, "유전적으로 말하면, 쿠르간 스텝의 사람들은 적어도 부분적으로 아나톨리아에서 이주한 중동 신석기 시대 사람들의 후손임이 분명합니다."[71] 피아자와 카발리 스포르차에 따르면, 얌나 문화는 폰토스 스텝으로 이주하여 목축 유목주의를 발전시킨 중동 신석기 시대의 농부들로부터 유래되었을 수 있습니다.

... 아나톨리아에서 9,500년 전에, 그리고 얌나야 문화 지역에서 6,000년 전에 확장이 시작되었다면, 아마도 발칸 반도를 통해 아나톨리아에서 볼가돈 지역으로 이주하는 동안 3,500년의 기간이 흘렀을 것입니다. 표준 농업에 불리하지만 새로운 매력적인 가능성을 제공하는 환경의 자극 아래 완전히 새로운, 대부분의 목축 문화가 발달했습니다. 따라서 우리의 가설은 인도유럽어족이 신석기 시대 농부들 이후 얌나야 문화 지역에서 2차적으로 확장된 데서 유래한 것으로, 아나톨리아에서 건너와 정착하여 목축 유목주의를 발전시켰을 가능성이 있습니다.[72]

Wells는 "중동으로부터의 이주에 대한 몇 가지 유전적 증거"가 있다는 Cavali-Sporza의 의견에 동의합니다.

... 우리는 남부 러시아 스텝 지대에서 시작된 인도-유럽 이주에 대한 실질적인 유전학적, 고고학적 증거를 보고 있지만, 중동에서 유럽으로의 인도-유럽 이주에 대한 유사한 대규모 증거는 거의 없습니다. 한 가지 가능성은 인도유럽어를 사용하는 농부들이 가지고 있는 유전적 신호가 몇 년 동안 단순히 분산되었을 수 있다는 것입니다. 카발리 스포르차와 그의 동료들이 보여주었듯이 중동에서 이주했다는 유전적 증거는 분명히 있지만, 그 신호는 우리가 인도유럽어를 사용하는 유럽 전체에 걸쳐 신석기 시대 언어의 분포를 추적할 만큼 충분히 강력하지 않습니다.[73]

남고대 PIE-homeland 가설

고대 PIE의 위치에 대해 유라시아/동유럽 스텝, 남쪽으로 코카서스 또는 두 지역에서 파생된 혼합 기원을 포함하여 다양한 의견이 제시되었습니다.

아르메니아 가설

주 기사: 아르메니아 가설
참고 항목: 인도-유럽 이주

감크렐리제와 이바노프는 기원전 5~4천년 동안 우르헤임앗이 캅카스 남부, 특히 아나톨리아 동부, 캅카스 남부, 메소포타미아 북부에 있었다고 주장했습니다.[74] 그들의 제안은 PIE의 성문 자음에 대한 논쟁적인 이론에 기초했습니다. Gamkrelize와 이바노프에 따르면, 물질 문화 대상에 대한 PIE 단어는 남쪽으로 더 발전된 사람들과의 접촉, PIE에 Semitic 외래어의 존재, PIE에서 차용된 카트벨어(조지아어), 수메르어, Elamite 등과의 일부 접촉을 의미합니다. 그러나 성문 이론이 전혀 이해되지 않았고 고고학적인 뒷받침이 거의 없었기 때문에, 렌프루의 아나톨리아 이론이 그들의 제안의 측면을 되살릴 때까지 감크렐리제와 이바노프 이론은 지지를 얻지 못했습니다.[4]

감크렐리제와 이바노프는 그리스인들이 아나톨리아를 넘어 현재의 위치로 서쪽으로 이동할 것을 제안했고, 일부 IE 사용자들이 북쪽으로 이동함으로써 그들과 핀노우그릭어족과 접촉하게 되었고, 쿠르간 지역, 즉 더 나은 "흑해와 볼가 스텝"이 서부 IE 언어들이 출현한 제2의 고향이라고 제안했습니다.[75]

남캅카스/이란 제안

동부 수렵채집인(EHG)과 코카서스 수렵채집인(Copascas Hunter-Gather)의 조합에서 파생된 스텝피플([note 10]step-people)이 고대 인도유럽인의 고향일 가능성에 대한 새로운 제안으로 이어졌습니다. 아나톨리아어와 다른 모든 인도유럽어족의 공통 조상.[77][note 4] 이는 아나톨리아 원생과 인도유럽 원생 모두 공통의 모국어로부터 "기원전 4천년 전에" 분리되었다는 인도-히타이트 가설을 뒷받침할 수 있다고 주장합니다.[22][9][78][79][80][13][81][note 5]

Damgaard et al. 은 표본으로 추출된 구리시대와 청동기시대 아나톨리아인들은 모두 비슷한 수준의 CHG 조상을 가졌지만 EHG 조상은 없다는 것을 발견했습니다. 그들은 초기와 중기 청동기 시대의 아나톨리아가 스텝 인구로부터 조상을 받지 못했다는 결론을 내렸는데, 이는 아나톨리아로 퍼진 인도-유럽 언어가 스텝으로부터의 대규모 이주와 관련이 없다는 것을 나타냅니다. 저자들은 그들의 데이터가 표준 스텝 모델과 대조적으로 기원전 3,700년 이전에 인도유럽어족이 CHG 혼혈과 관련하여 아나톨리아에 유입된 시나리오와 일치한다고 주장합니다. 그리고 CHG 조상과 여러 비인도유럽어족과의 연관성에도 불구하고 말입니다. 두 번째 가능성은 인도유럽어족이 소규모 인구 이동 및 상업과 함께 아나톨리아로 유입되었을 가능성 또한 데이터와 일치하는 것으로 설명됩니다. 그들은 "비교 언어학자들 사이에서 아나톨리아 IE의 도입을 위한 발칸 경로는 일반적으로 코카서스를 통과하는 통로보다 더 가능성이 높은 것으로 간주되는데, 예를 들어 서쪽에서 아나톨리아 IE의 존재와 언어의 다양성이 증가하기 때문입니다."[11]

Wang et al. (2019)에 따르면, EHG와 CHG 사이의 고른 혼합으로서, 전형적인 스텝 조상은 "먼 북쪽의 EHG에서 남쪽의 CHG/이란으로 이어지는 기존의 자연 유전적 구배"의 결과일 수 있습니다." 또는 "이란/CHG 관련 혈통이 독립적으로 그리고 AF[아나톨리아 농부] 혈통 이전에 스텝 지대에 도달한 결과"라고 설명될 수 있습니다.[note 14] Wang et al. 는 스텝으로 유전자가 흘러갔다는 증거가 코카서스 산맥 남쪽에 있는 인도-유럽 조국 가능성을 가능하게 한다고 주장합니다. 이 모델에 따르면, 인도 유럽 언어들은 CHG 조상과 함께 북쪽으로 옮겨질 수 있었고, 이 시나리오는 아나톨리아의 초기 분열을 설명할 수도 있었습니다. 그들은 "PIE 지부의 일부 또는 전부가 북 폰토스/카우카스 지역을 통해 그리고 그곳에서 목회자들의 확장과 함께 유럽의 중심부로 확산될 수 있었을 것입니다."라고 언급했습니다."[91]

Lazaridis et al. (2022)은 유전적 증거가 스텝의 EHGs 또는 남쪽(남쪽 호)에서 인도유럽조류의 기원과 일치한다고 말하지만, 그들의 증거는 후자를 가리킨다고 주장합니다. 그들은 아나톨리아, 북 메소포타미아, 이란 서부, 아르메니아, 아제르바이잔, 코카서스를 포함하는 지역인 '남방 호'의 유전적 증거가 인도유럽조어의 서아시아 조국의 가능성을 허용한다고 주장합니다.[note 15] 이러한 관점에서 인도유럽조어는 남방 호에서 출현하였으며, 신석기 시대 이후 코카서스/레반틴 관련 조상이 아나톨리아로 유입되면서 아나톨리아조어를 인도유럽조어의 다른 언어들과 분리시켰습니다. 그 후 남방 호에서 이주해 오면서 인도유럽조족이 스텝 지대로 이주했습니다.[note 16] Lazaridis et al. 에 따르면, 다른 모든 (비 아나톨리아) 고대 인도-유럽 언어의 확산은 Yamnaya 목축민 또는 유전적으로 관련된 인구의 이주와 관련이 있습니다. 이 연구는 육상 또는 해상을 통한 아나톨리아로의 가능한 진입 지점을 포함하여 광범위한 샘플링으로 설명되지만 고대 아나톨리아에서 EHG 조상이 없기 때문에 아나톨리아 언어가 스텝 이동과 연결될 수 없다고 주장합니다. 저자들은 가능한 출처 개체군에 대한 추가 샘플링 없이는 남방 호에서 개체군 이동의 궁극적인 출처를 아직 식별할 수 없다고 주의를 기울입니다.[92]

봄하르트의 혼종 북카스피인과 코카서스 가설

Bomhard의 백인 기질 가설(2017, 2019)은 인도-우랄릭(인도-유럽과 우랄릭의 공통 조상으로 제안된) 스텝의 중앙아시아 또는 북카스피 지역에서 기원(Urheimat)을 제안합니다.[93][94] 봄하르트는 요하네나 니콜스의 "소그디아나 가설"과 코르틀란트의 인도-우랄어 원어에 대한 아이디어를 자세히 설명하며, 카스피해 북쪽 또는 동쪽에 있는 우르하임어를 제안하고, 이는 북서 백인 언어를 사용하는 사람들에게 부과되었으며, 이 혼합어는 인도-유럽어 원어를 생성합니다.[94][93][note 6][note 7]

앤서니: 남부 카스피해 CHG 영향권에 있는 스텝 국토

인도유럽의 전문가이자 인류학자인 데이비드 앤서니(David Anthony, 2019)는 남/백인의 조국설(Reich, Kristiansen, Wang 등의 제안 포함)을 비판합니다.[31][32] 대신 앤서니는 인도유럽조어의 기원이 주로 동유럽 수렵채집인들이 사용하는 언어의 기반에서 형성되었으며, 코카서스 수렵채집인들의 언어에서 약간의 영향을 받았다고 주장합니다. 앤서니는 코카서스의 청동기 시대 메이캅 사람들이 인도유럽어족의 언어와 유전학의 남쪽 원천이었을 가능성을 거부합니다.[31][32] Wang et al. (2019)을 언급하며, 그는 얌나야 조상의 아나톨리아 농부 구성 요소가 얌나야 인구의 조상이 되기에는 아나톨리아 농부 조상이 너무 많은 메이캅이 아닌 유럽 농부에서 왔다고 언급합니다.[105] Anthony는 또한 R1b가 풍부한 Yamnaya의 부계 혈통은 Maykop과 같은 남부 또는 코카서스 민족의 혈통보다는 초기 동유럽 수렵채집인의 혈통과 관련이 있다고 언급합니다.[106] 앤서니는 코카서스의 청동기 시대 메이캅 사람들이 인도유럽어족의 언어와 유전학의 남쪽 원천이었을 가능성을 거부합니다. Anthony는 Wang et al.(2019)을 언급하며 메이캅 문화가 얌나야족에게 유전적 영향을 거의 미치지 않았다고 밝혔습니다.[note 17] 그의 부계 혈통은 메이캅 유적에서 발견된 것과 다르지만 대신 이전 동유럽 수렵채집인들의 혈통과 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 또한 메이캅(그리고 다른 현대 코카서스 표본)은 이 날짜의 CHG와 함께 "기원전 5000년 이후 서쪽에서 코카서스로 퍼진" 중요한 아나톨리아 농부 혈통을 가지고 있는 반면, 얌나야족은 메이캅 기원과 맞지 않는 비율이 더 낮았습니다. 부분적으로 이러한 이유로 앤서니는 메이캅과 같은 청동기 시대 코카서스 그룹이 "얌나야 혈통 형성에 작은 역할만 했다"고 결론지었습니다. Anthony에 따르면, 인도유럽조어(고대 또는 인도유럽조어)의 뿌리는 남쪽보다는 주로 스텝 지대에 있었다고 합니다. Anthony는 Maykop이 인도유럽어족의 조상이 아닌 북캅카스어를 사용했을 가능성이 높다고 생각합니다.[31][32][31]

앤서니는 얌나야족이 주로 스텝 지대에서 온 동유럽 수렵채집인(EHG)과 북서 이란이나 아제르바이잔에서 온 희석되지 않은 캅카스 수렵채집인(CHG)에서 유래했다고 제안합니다. 이는 캅카스 북쪽의 동유럽 스텝 지대에서 혼합된 호투 동굴 개체군과 유사합니다. Anthony에 따르면, 기원전 6200년에서 4500년 사이에 형성된 볼가강 하류의 사냥-낚시 캠프는 카스피해 남동쪽 지역에서 카스피해 연안을 따라 서쪽으로 이주하면서 CHG 구성 요소에 기여한 사람들의 유해일 수 있습니다. 그들은 북부 볼가 스텝에서 온 EHG 사람들과 섞였고, 그로 인한 문화는 얌나야 문화의 전신인 스레디 스토그 문화에 기여했습니다.{{sfn Anthony 2019}

기타 가설

발트해 국토

주 기사: 신석기 신석기 신석기 신석기 신석기 가설
참고 항목: 북유럽 가설과 연어 문제

로타르 킬리안(Lotar Kilian)과 마렉 즈벨레빌(Marek Zvellebil)은 북유럽에 정착하는 신석기 시대 농부들과 토착 중석기 수렵채집 공동체와 혼합하는 신석기 시대의 언어의 기원을 기원전 6천년 이후로 제안했습니다.[34] 이 단계 이론은 "신석기 크리올라이제이션 가설"이 폰토스-카스피 지역이 PIE 영토의 일부였을 수 있기 [44]때문에 PIE 국토가 더 커졌을 것이라는 주장과 양립할 수 있습니다.

구석기 연속설

구석기 연속성 이론 또는 패러다임은 인도유럽조어(PIE)가 인도유럽조어 기원의 다른 시나리오에서 가장 신석기 시대의 추정치보다 몇 천 년 이전인 상부 구석기 시대로 거슬러 올라갈 수 있음을 시사하는 가설입니다. 그것의 주요 지지자들은 마르셀 오테, 알렉산더 호슬러,[2] 마리오 알리네이입니다.

PCT 또는 PCP는 인도유럽어족의 출현은 아프리카로부터 유럽과 서아시아의 호모 사피엔스가 상부 구석기 시대에 도래한 것과 연관되어야 한다고 주장합니다.[107] Alinei는 "lexical periodization"을 사용하여 Colin Renfrew의 아나톨리아 가설보다 더 깊은 타임라인에 도달합니다.[107][note 18]

2004년부터 구석기 연속 가설을 지지하는 학자들로 구성된 비공식 모임이 온라인으로 열리고 있습니다.[108] 알리네이 자신과는 별개로, 그것의 주요 구성원(웹사이트에서 "과학 위원회"라고 불림)은 언어학자 Xaverio Ballester(발렌시아 대학)와 Francesco Benozo(볼로냐 대학)입니다. 또한 선사학자 마르셀 오테(Université de Liège)와 인류학자 헨리 하펜딩(Henry Harpending)도 포함되어 있습니다.[107]

그것은 학계에서 널리 논의되고 신뢰할 수 있다고 여겨지는 인도유럽어족의 기원에 대한 제안들 중 1997년 말로리에 의해 등재되지 않았습니다.[109]

프린지 이론

쌍보레아

주 기사: 쌍보레아

소련의 인도주의자 나탈리아 R. Bal[110] Gangadhar Tilak의 1903년 작품인 The Arctic Home in the Vedas의 영향을 [111]받은 Goseva와 소비에트 민족지학자 S.V. Zharnikova는 인도-아리아인과 슬라브인의 북부 우랄 북극 조국을 주장했습니다.[112] 그들의 생각은 러시아 민족주의자들에 의해 대중화되었습니다.[113]

아웃 오브 인디아 이론

주요 기사: 원주민 아리아인과 인도-아리아인의 이주

"인도 밖으로" 이론으로도 알려진 원주민 아리아인 이론은 인도-유럽 언어의 인도 기원을 제안합니다. 힌두어와 역사적, 문화적으로 중요한 전례 언어 산스크리트어를 포함한 인도 북부와 파키스탄의 언어는 인도-유럽어족의 인도-아리아어파에 속합니다.[114] 수사학적으로 "아리아 침공"으로 제시된 이 스텝 모델은 힌두 부흥주의자들과 힌두 민족주의자들에 의해 반대되어 왔으며,[115][116] B. B. [117]랄, 코엔라드 엘스트[118][119], 슈리칸트 탈라게리와 같은 일부 [120]사람들은 인도유럽조어 자체가 인도 북부에서 기원했다고 제안했습니다. 인더스 밸리 문명과 함께 또는 그 이전에.[116][121] 이 "인도 밖" 이론은 주류 학문에서 그럴듯하게 여겨지지 않습니다.[121][122][123]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b 참조:
    • 봄하르트(2019), p. 2: "이 시나리오는 언어적 증거뿐만 아니라 고고학적, 유전학적 증거의 증가에 의해서도 뒷받침됩니다. 인도유럽인들은 기원전 4,500년에서 3,500년 사이에 그 지역에 여러 문화 단지가 존재하는 것으로 확인되었습니다. 그러한 나라를 뒷받침하는 문헌은 광범위하면서도 설득력이 있습니다[...]. 결과적으로 아나톨리아와 같은 가능한 인도-유럽의 조국에 관한 다른 시나리오들은 이제 대부분 버려졌습니다.
    • 라이히(2018), 페이지 152: "이 발견은 인도유럽어족뿐만 아니라 브라만 사제들에 의해 수천 년에 걸쳐 보존된 종교에 반영된 인도유럽 문화가 조상이 스텝에서 유래한 사람들에 의해 전파되었을 가능성이 높다는 것을 보여주는 스텝 가설에 대한 또 다른 증거를 제공합니다.";
    • Kristiansen et al. (2017), pp. 341–342: "고대 DNA로부터의 증거와 위에서 논의된 최근 언어학적 연구로부터의 추가적인 증거를 추가할 때, 아나톨리아 가설은 크게 위조된 것으로 간주되어야 합니다. 나중에 유라시아 서부에서 지배하게 된 인도유럽어족은 기원전 3천년 동안 러시아 스텝에서 이주해 온 언어들입니다."
    • Anthony & Ringe (2015), p. 199: "고고학적 증거와 언어적 증거는 기원전 4,000년경 폰토스-카스피해 스텝에서 인도-유럽 언어의 기원을 뒷받침하기 위해 모입니다. 증거가 너무 강력하기 때문에 다른 가설을 지지하는 주장이 재검토되어야 합니다."
    • Mallory (1989), p. 185: "Kurgan 솔루션은 매력적이며 많은 고고학자들과 언어학자들에 의해 부분적으로 또는 전체적으로 받아들여졌습니다. 그것이 브리태니커 백과사전과 대사전에서 만나게 되는 해결책입니다."
  2. ^ Mallory 2013: "이 심포지엄의 연사들은 일반적으로 인도-유럽 국토 문제에 대한 다음 세 가지 '해결책' 중 하나를 지지한다고 볼 수 있습니다: 1. 아나톨리아 신석기 시대의 모델... 2. 근동의 모델... 3. 폰토스-카스피의 모델."
  3. ^ 말의 가축화는 혹독한 기후 기간 동안 무리를 더 먼 거리로 이동시킬 수 있게 해주었지만(그리고 그들의 감시를 더 쉽게 해주었을 뿐만 아니라), 농업 공동체를 습격할 경우 더 빠르게 후퇴할 수 있게 해준 것으로 생각됩니다.[2]
  4. ^ a b 말로리, 디보 & 발라노프스키 2020: "[G]유전학은 현재의 국토 논쟁을 여러 진영으로 밀어 넣었습니다: 남부 코카서스 또는 이란(CHG)에서 국토를 찾는 사람들과 코카서스 및 카스피해(EHG) 북쪽의 초원에 위치하는 사람들."
  5. ^ a b Haak et al. (2015)은 현대 아르메니아인과 특성을 공유하는 개체군의 유전자 흐름에 대한 그들의 발견이 아르메니아인의 가설에 어느 정도 타당성을 부여한다고 말합니다. 그러나, 그들은 또한 "동유럽의 수렵 채집인들과 아르메니아인과 같은 남쪽의 조상 집단이 어떤 언어를 사용했는지에 대한 질문은 여전히 열려 있습니다."[9][note 11]라고 말합니다. 데이비드 라이히(David Reich)는 2018년 출판물 '우리는 누구이며 어떻게 여기에 도착했는가'에서 고대 아나톨리아의 일부 지역에 일부 인도유럽어족(예: 히타이트)이 존재한다고 언급하며 "이 시기부터 아나톨리아에서 사용 가능한 고대 DNA는 얌나야어족과 유사한 스텝 조상의 증거를 보여주지 않습니다.] 이것은 인도유럽어를 처음 사용한 인구의 가장 가능성 있는 위치가 코카서스 산맥의 남쪽, 아마도 오늘날 이란이나 아르메니아일 것임을 시사합니다. 왜냐하면 그곳에 살았던 사람들의 고대 DNA는 우리가 얌나야족과 고대 아나톨리아인 모두에게 원천 인구에 대해 기대했던 것과 일치하기 때문입니다." 하지만, 라이히는 또한 "... 히타이트인들의 고대 DNA가 아직 발표되지 않았기 때문에 여기의 증거는 정황적입니다."[78]라고 언급했습니다. Damgaard et al. (2018)은 아나톨리아에 IE 언어가 도입된 것은 스텝 지대에서 상당한 이동으로 일어난 것이 아니라고 언급했습니다. 그리고 그들은 IE 언어들이 CHG와 관련된 사람들의 이주에 의해 도입되었을 가능성을 거부할 수 없다고 말합니다. 그러나 그들은 또한 "PIE가 코카서스 북쪽의 스텝에서 발생했다는 표준적인 견해"와 언어학자들이 발칸반도를 통한 도입이 더 가능성이 있다고 생각한다는 점에 주목합니다.[29] [note 12] Wang et al. (2019)에 따르면, EHG와 CHG 사이의 고른 혼합으로서, 전형적인 스텝 조상은 "먼 북쪽의 EHG에서 남쪽의 CHG/이란으로 이어지는 기존의 자연 유전적 구배"의 결과일 수 있습니다." 또는 "이란/CHG 관련 혈통이 독립적으로 그리고 AF[아나톨리아 농부] 혈통 이전에 스텝 지대에 도달한 결과"라고 설명될 수 있습니다.[82] Wang et al. (2019)은 캅카스와 스텝은 기원전 4천년에 유전적으로 분리되었지만,[83] 캅카스는 캅카스 남부의 문화와 구리와 청동기 시대의 메이캅 문화 사이에서 유전자 흐름의 통로 역할을 했다고 지적합니다. 이것이 "카프카스 남부의 PIE 고향의 가능성을 열어준다"[84]고 추측하고 있습니다. 이는 "많은 PIE 나무 토폴로지에서 보여지듯이 아나톨리아어의 초기 분기에 대한 간결한 설명을 제공할 수 있다."[84] 그러나 Wang et al. 는 또한 스텝 가설에서 설명한 바와 같이 "PIE 지부의 일부 또는 전부의 확산은 북 폰토스/카우카스 지역을 통해 가능했을 것"이라고 인정합니다.[84][note 13] 2018년 5월 Der Spiegel과의 인터뷰에서 Kristian Kristiansen은 얌나야 문화가 "친인도유럽"이 사용되었던 코카서스에서 이전의 문화를 가졌을 수 있다고 말했습니다.[13] 크리스티안센은 2020년 출판물에서 "아나톨리아의 기원은 남과 북 사이의 문명 회랑의 역할을 했던 시기에 코카서스에 위치해야 합니다. 이곳에서 북부 코카서스의 메이캅 문화는 아나톨리아인, 아마도 인도 아나톨리아인의 가장 가능성 있는 원천으로 두드러집니다."[85] 그러나, 메이캅 기원에 대한 생각은 인도-유럽 원시인의 조상이기에는 아나톨리아 농부의 조상이 너무 풍부했던 메이캅 문화의 유전적 조상과 양립할 수 없습니다. 막스 플랑크 연구소의 독일 유전학자 요하네스 크라우제는 2019년에 출판된 그의 책 '인류의 짧은 역사'에서 "우리는 아나톨리아 이론의 지지자들이 가정하듯이 인도유럽어족이 궁극적으로 비옥한 초승달에서 기원했다고 확신하지만, 그들이 제안하는 것처럼 그렇게 확신하지는 않습니다[who?]. 아나톨리아의 서부와 중부에서, 오히려 이란 북부에서 출현했습니다. 마찬가지로, 이 단계 논문의 지지자들은 아마도 인도유럽인들이 유럽과 아마도 중앙아시아와 남아시아로 건너왔다고 제안하는 것이 옳을 것입니다. 하지만 그렇다고 해서 그곳에서 유래된 것은 아닙니다." 같은 책의 다른 곳에서 그는 "아르메니아, 아제르바이잔, 튀르키예 동부, 이란 북서부 주변 지역"을 가능한 장소 또는 기원으로 제안합니다.
  6. ^ a b 앨런 R에 의하면. 봄하르트는 "인도유럽조어족은 하나 이상의 북서 백인의 원초적 언어를 사용하는 인구에게 그린버그의 용어를 사용하는 유라시아어를 부과한 결과입니다."[94][subnote 2]라고 말했습니다. Anthony는 관련된 시간적 깊이 때문에 그러한 깊은 관계의 유효성을 확실하게 입증할 수 없다고 말하고, 유사성은 PIE에서 Uralic 프로토타입으로의 차용에 의해 설명될 수 있다고 언급합니다.[4] 그러나 앤서니는 북캅카스 공동체가 "단계 세계의 남부 참가자들"이었다고 언급하기도 합니다.[2]
  7. ^ a b c 소련과 포스트 소비에트 러시아 고고학자들은 동카스피해 지역을 통해 돈-볼가 문화의 형성에 대한 동카스피해의 영향력을 제안했습니다.[96] 참고로 고대 DNA 시대 (2019년 1월 11일), CHG는 어떻게 스텝에 들어갔을까_EMBA ? 2부: 신석기[97] 시대의 도자기 아직도, 말로리는 "켈테미나 문화는 초기 인도-유럽인들과 밀접하게 연관되어 있는 쿠르간 전통의 출현을 목격하는 폰토스-카스피 지역의 초기 가축 사육 사회의 발전과 때때로 관련이 있습니다."라고 언급합니다.] 두 지역 사이의 연결은 이제 훨씬 덜 매력적인 것으로 간주되며 켈트미나 문화는 스텝 지역의 신석기 시대 사회의 농업 중심지보다 중앙 아시아의 신흥 농업 공동체의 배후로 간주되는 경우가 더 많습니다.[98] 요한나 니콜스의 "소그디아나 가설"은 기원전 4~5천년에 고대 박트리아-소그디아나 지역의 카스피해 동쪽에 그 땅을 두었습니다.[99][100] 그곳에서 PIE는 북쪽으로 스텝 지대로, 남서쪽으로 아나톨리아를 향해 퍼졌습니다.[101] 니콜스는 결국 그녀의 이론이 언어학적, 고고학적 자료와 양립할 수 없다는 것을 알고 거부했습니다.[101] 니콜스의 최초 제안에 따라 코진체프는 카스피해 동쪽의 인도-우랄계 조국을 주장했습니다.[102] 이 땅에서 인도-우랄계 PIE 사용자들은 남서쪽으로 이주했고, 남부 코카서스에서 갈라져 각각의 위치에서 아나톨리아어와 스텝 언어를 형성했습니다.[102] 베르나르 세르겐트(Bernard Sergent)는 볼가 문화의 형성에 대한 동 카스피해의 영향에 대한 아이디어를 자세히 설명하면서 북쪽으로 이주한 동 카스피해 영토에 PIE 고국을 주장했습니다. 세르겐트는 볼가와 남우랄에서 유래한 우크라이나 최초의 쿠르간 문화(스레드니 스토그 2세)의 석재 집합체는 카스피해 동쪽의 중석기-신석기 유적, 댐 체스메 2세 및 제벨 동굴을 회상한다고 언급합니다.[103][104] 그러나 세르겐트는 김부타스의 인도유럽인 쿠르간 요람의 가장 초기 뿌리를 훨씬 더 남쪽에 있는 요람에 두고 있으며, 드제벨 자료는 기원전 10,000년에서 8,500년 사이의 이란 북서부의 구석기 시대 자료, 자르지안 문화, 그리고 더 고대의 근동의 케바리아인과 관련이 있다고 덧붙였습니다. 그는 1만여 년 전 인도유럽인들은 문법적, 음성적, 어휘적으로 근동의 셈족-하미족 인구와 가까운 소규모 민족이었다고 결론지었습니다.[103] "신인도학"(2014) 참조, 인도유럽인들의 진정한 요람을 드디어 확인할 수 있을까요?
  8. ^ Librado et al. (2021), "서유라시아 스텝 지역에서 온 국내산 말의 기원과 확산", 네이처는 최초의 얌나야 이주자들이 승마를 사용했는지 의심합니다. "우리의 결과는 기원전 3000년경 승마와 얌나야 스텝 목회자들의 유럽으로의 대규모 확장 사이의 일반적인 연관성을 거부합니다. "말이 유럽에 인도유럽어족의 초기 확산의 주요 원동력이 된 시나리오"를 거부하면서 인도유럽어족의 확산을 주도했습니다. Librado et al.(2021)에 따르면, "이는 기원전 2,000년 초 신타슈타 문화에 이어 인도-이란 언어, 전차, 말이 함께 퍼지는 아시아의 시나리오와 대조됩니다."
  9. ^ Kortlandt (2010)는 Frederik, Kortlandt를 말합니다. 2007b. C.C. 울렌벡은 인도유럽, 우랄, 백인에 관한 것입니다.
  10. ^ 캅카스와 북부 이란이 원산지이지만 인도-아리아의 이주로 파키스탄 북부에서도 발견되는 CHG.[76]
  11. ^ Haak et al. (2015) 부가 정보: "아르메니아 고원 가설은 오늘날 아르메니아인들이 합리적인 대리인으로 보이는 근동 혈통의 인구에서 유전자 흐름을 포함하여 얌나야 스텝 목회자들의 조상에서 혼합된 증거를 발견했다는 사실에 의해 신뢰성을 얻습니다. 그러나 '동유럽 수렵채집인'과 아르메니아인과 같은 남쪽의 조상 개체군이 어떤 언어를 사용했는지에 대한 질문은 여전히 열려 있습니다.[9] Lazaridis et al.(2016)은 "이란에서 온 사람들과 관련된 농부들이 유라시아 스텝으로 북쪽으로 퍼져나갔다"[24]고 진술하지만, Haak의 제안을 반복하지는 않습니다.
  12. ^ Damgaard 2018, p. 7: "IE 언어의 아나톨리아로의 초기 확산은 대규모 스텝 관련 이주와 관련이 없었습니다." Damgaard 2018, p. 8: "우리는 아나톨리아에 아나톨리아 IE 언어가 도입된 것이 기원전 3700년 이전에 CHG에서 파생된 혼합어와 결합된 시나리오를 거부할 수 없습니다[Caucasus CHG = Anatolia]. 그러나 이것은 PIE가 코카서스 북쪽의 스텝에서 발생했으며 CHG 조상 또한 역사적 및 현재적으로 여러 비IE 사용 그룹과 연관되어 있다는 표준 견해와 반대된다는 점에 주목하십시오. 실제로 우리의 데이터는 아나톨리아 IE의 첫 번째 화자들이 청동기 시대에 상업적 접촉과 소규모 이동을 통해 이 지역에 온 것과도 일치합니다. 비교 언어학자들 사이에서 아나톨리아 IE의 도입을 위한 발칸 경로는 일반적으로 코카서스를 통과하는 통로보다 더 가능성이 높은 것으로 여겨집니다. 예를 들어 서쪽에서 아나톨리아 IE의 존재와 언어의 다양성이 커지기 때문입니다."
  13. ^ Wang et al. (2019) : "...남아시아의 최신 고대 DNA 결과는 스텝 벨트를 통해 LMBA가 퍼졌다는 것을 암시합니다. 초기 분기 패턴과 상관없이 PIE 분기의 일부 또는 전부는 북 폰토스/카우카수스 지역을 통해 그리고 그곳에서 목축주의 확장과 함께 유럽 중심부로 확산될 수 있었을 것입니다. 이 시나리오는 유럽 인구에서 잘 입증되고 널리 문서화된 '단계 조상'과 이러한 확장의 결과로 점점 더 가부장적인 사회의 공식으로부터 지지를 얻습니다.[84]
  14. ^ Margaryan et al.(2017)에 따르면 약 18,000년 전 마지막 빙하기 말에 남캅카스 인구가 급격히 증가한 [86]반면, Fu et al.(2016)은 약 14,000년 전 중석기 동안 이미 근동 및 코카서스 사람들이 유럽으로 이주했을 것이라고 결론지었습니다.[87] Narasimhan et al. (2019)은 사람들이 "북 코카서스와 이란 고원 수렵채집인의 특징"으로 기원전 6,000년 이전에 인도에 도달했다고 결론짓습니다.[88][subnote 1][88]
  15. ^ Lazaridis et al. 는 모든 인도유럽어족(아나톨리아어파 포함)의 공통 조상을 "Proto-Indo-Anatolian"으로 지칭하는데, 이 용어는 아나톨리아어족과 남아있는 인도유럽어족 간의 이분법적 분할을 제안하는 일부 언어학자들에 의해 사용되는 용어이며, "인도유럽조어"라는 용어를 후자의 공통 조상으로 제한하는 것. 일관성을 유지하고 주류 언어 관행을 따르기 위해 "인도유럽조어(Proto-Indo-European)"는 아나톨리아어를 포함한 모든 인도유럽어족 언어의 공통 조상에 사용됩니다.
  16. ^ 또한 이 연구는 남방 호에서 폰토스-카스피해 스텝으로 두 가지 뚜렷한 이동을 감지합니다. 첫째, 기원전 5,000년 이후 코카서스 관련 조상이 북쪽으로 흘러 동부 수렵채집 개체군과 혼합되어 크발린스크와 프로그레스의 에네올리식 스텝 개체군이 형성되었습니다. 기원전 3,000년 이전에, 이 신석기 시대의 모든 신석기 시대의 사람들과는 달리, 이 신석기 시대의 사람들은 뚜렷한 아나톨리아/레반틴 관련 조상을 가지고 있지 않습니다. 그 후 두 번째 이주의 물결에서 아나톨리아/레반틴 혈통이 스텝 개체군으로 전달되어 청동기 시대 얌나야 개체군이 형성됩니다.
  17. ^ Bruce Bower (2019년 2월 8일) 참조, DNA는 아시아 목축업자들과 유럽 농부들 사이의 초기 교미를 밝힙니다, Science News.
  18. ^ 마리오 알리네이(Mario Alinei) : " 날카롭고 이제는 전통주의자들에게도 인정받고 있습니다 (Villar 1991) [Villar, Francisco (1991), Los IndoEuropeos los origines de Europa]. 렌과제이 히스토리아, 마드리드, 그레도스] 다양한 IE 언어에서 농업 용어의 차별화는 렌프루의 NDT 맥락에서 절대로 설명할 수 없지만 IE 언어의 차별화가 원격 선사시대로 거슬러 올라간다는 또 다른 근본적인 증거를 제공합니다."[107]
서브노트
  1. ^ Narasimhan et al.: "한 가지 가능성은] 이 집단의 이란 농부 관련 조상은 북부 코카서스와 이란 고원 수렵채집인의 특징과 같은 방식으로 인더스 계곡 수렵채집인의 특징이었습니다. 이란 북동부의 벨트 동굴과 호투 동굴에서 온 수렵채집인들에게 이러한 조상이 있다는 것은 이 조상이 더 동쪽으로 멀리 떨어진 수렵채집인들에게도 존재했을 가능성을 높여줍니다."[88] Shinde et al. (2019)은 이 이란 사람들이 "12,000년 전에 서로 갈라진 서부 이란 농부들이나 목축업자들로부터 유전적 기여가 거의 없었다"[89]고 지적했습니다.[90] 라집 칸, 다사의 날도 참조하십시오. "사실, 그것은 ANI와 같은 준 이란인들이 남아시아 북서부를 오랫동안 점령했고, AHG 인구는 플라이스토세가 한창일 때 남부와 동부의 가장자리를 껴안은 경우일 수 있습니다."
  2. ^ 인도유럽조어의 기원도 참조: 백인 기질 가설.[95]

참고문헌

  1. ^ a b 말로리 & 아담스 2006.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x 앤서니 2007.
  3. ^ Perreltsvaig & Lewis 2015, 1-16쪽.
  4. ^ a b c d e f g h i j 앤서니 & 링 2015.
  5. ^ a b c d e f Haak et al. 2015.
  6. ^ Renfrew, Colin (1990). Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. CUP Archive. ISBN 9780521386753.
  7. ^ a b Gray & Atkinson 2003.
  8. ^ Buckaert et al. 2012.
  9. ^ a b c d Haak et al. 2015, p. 138, 부가 정보
  10. ^ a b 라이히 2018, p. 177
  11. ^ a b 담가드 2018, 8페이지
  12. ^ Wang et al. 2018, 10페이지
  13. ^ a b c d Groll 2018, 페이지 108.
  14. ^ 트라우트만 2005, p. 13.
  15. ^ 파폴라 2015.
  16. ^ Perreltsvaig & Lewis 2015, 19-38쪽.
  17. ^ a b c d 봄하드 2019, 2쪽.
  18. ^ a b Lazaridis, Iosif; Mittnik, Alissa; Patterson, Nick; Mallick, Swapan; Rohland, Nadin; Pfrengle, Saskia; Furtwängler, Anja; Peltzer, Alexander; Posth, Cosimo; Vasilakis, Andonis; McGeorge, P.J.P. (2017). "Genetic origins of the Minoans and Mycenaeans". Nature. 548 (7666): 214–218. Bibcode:2017Natur.548..214L. doi:10.1038/nature23310. ISSN 0028-0836. PMC 5565772. PMID 28783727.
  19. ^ Yepiskoposyan, Levon; Hovhannisyan, Anahit; Khachatryan, Zaruhi (2016). "Genetic Structure of the Armenian Population". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis. 64 (1): 113–116. doi:10.1007/s00005-016-0431-9. ISSN 1661-4917. PMID 28083603. S2CID 7641438.
  20. ^ Martirosyan, Hrach (2013). "The place of Armenian in the Indo-European language family: the relationship with Greek and Indo-Iranian". Journal of Language Relationship, n°10, Aug. 2013. Moscow. ISBN 9785457529922.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  21. ^ Sims-Williams, Patrick (2020). "An Alternative to 'Celtic from the East' and 'Celtic from the West'". Cambridge Archaeological Journal. 30 (3): 511–529. doi:10.1017/S0959774320000098. ISSN 0959-7743. S2CID 216484936.
  22. ^ a b 크로넨, 바르자모비치 & 페이로트 2018, 9쪽.
  23. ^ a b c Mallory 2013.
  24. ^ a b c d e f Lazaridis et al. 2016, Supplementary Information.
  25. ^ 데이비드 앤서니, 돈 링 (2015). "언어학과 고고학적 관점에서 본 인도유럽조국" 언어학 연례 리뷰 1(1):199–219.
  26. ^ 라이히, 데이빗 인도유럽어족으로 확산된 스텝 이주를 암시하는 고대 DNA 미국철학회 회보, vol. 162, 1, 2018년 3월
  27. ^ a b Pellard, Thomas; Sagart, Laurent; Jacques, Guillaume (2018). "L'indo-européen n'est pas un mythe". Bulletin de la Société de Linguistique de Paris. 113 (1): 79–102. doi:10.2143/BSL.113.1.3285465. S2CID 171874630.
  28. ^ Kloekhorst, Alwin; Pronk, Tijmen (2019). The Precursors of Proto-Indo-European: The Indo-Anatolian and Indo-Uralic Hypotheses. Brill. ISBN 978-90-04-40934-7.
  29. ^ a b c 담가드 2018.
  30. ^ Wang et al. 2018, p.
  31. ^ a b c d e f g 앤서니 2019.
  32. ^ a b c d 앤서니 2020.
  33. ^ a b 봄하드 2019.
  34. ^ a b 즈벨레빌 1995.
  35. ^ a b c Watkins, Calvert. "Indo-European and the Indo-Europeans". The American Heritage Dictionary of the English Language, 4th Edition. 2000. Archived from the original on 1 March 2009. Retrieved 25 April 2013.
  36. ^ 말로리 1996, 페이지 347.
  37. ^ "Indo-European and the Indo-Europeans". The American Heritage Dictionary of the English Language, 4th Edition. 2000. Archived from the original on 1 March 2009. Retrieved 1 March 2009. "인도유럽 사람들은 그들의 고향에 눈이 내리는 것을 알고 있었습니다. sneigh-라는w 단어는 거의 어디에나 있습니다."
  38. ^ a b Mallory & Adams 2006, 페이지 249.
  39. ^ Simon, Zsolt (2009). "How to find the Proto-Indo-European homeland? A methodological essay?". Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. 48 (3–4): 289–303. doi:10.1556/aant.48.2008.3-4.1. ISSN 1588-2543.
  40. ^ 앤서니 2007, 98쪽.
  41. ^ Melchert, H. Craig (2012). "The Position of Anatolian" (PDF). p. 7.
  42. ^ Chang et al (2015), p. 198.
  43. ^ 여기에는 Rexova et al. (2003); 그레이와 앳킨슨(2003); Nakhleh et al. (2005); Bla žek (2007); Nicholls and Gray (2008); Buckaert et al. (2012); Muller et al. (2013); Chang et al. (2015), 그리고 가장 최근에는 Kassian et al. (2021).
  44. ^ a b 말로리 1989, 185쪽.
  45. ^ 보즈타르 1999, 페이지 57.
  46. ^ 맬로리 1997.
  47. ^ Parpola 2015, 페이지 49.
  48. ^ a b Kortlandt 2010.
  49. ^ 클로크호르스트 2008.
  50. ^ Semino, O. (2000). "The Genetic Legacy of Paleolithic Homo sapiens sapiens in Extant Europeans: A Y Chromosome Perspective" (PDF). Science. 290 (5494): 1155–1159. Bibcode:2000Sci...290.1155S. doi:10.1126/science.290.5494.1155. PMID 11073453. Archived from the original (PDF) on 25 November 2003. Retrieved 25 November 2003.
  51. ^ University at Aut ònoma de Barcelona (2015년 3월 4일) 유전학 연구, 유럽 Science Daily에서 인도-유럽 언어의 기원과 확장에 대한 논쟁 되살리기, 2015년 4월 19일 검색
  52. ^ Anthony 2019, pp. 7, 14.
  53. ^ Mathieson, I.; et al. (2018), "The Genomic History of Southeastern Europe", Nature, 555 (7695): 197–203, Bibcode:2018Natur.555..197M, bioRxiv 10.1101/135616, doi:10.1038/nature25778, PMC 6091220, PMID 29466330
    저자 전체 목록
    • 이아인 마티슨
    • 쑹ü 알파슬란 루덴베르크
    • 코시모 포슈
    • Anna Szécsényi-Nagy
    • 나딘 로드랜드
    • 스와판 말릭
    • Iñigo Olalde
    • 나스린 브룸과 코쉬바흐트
    • 프란체스카 칸딜리오
    • 올리비아 체로넷
    • 다니엘 페르난데스
    • 매튜 페리
    • 베아트리즈 가마라
    • 글로리아 곤살레스 포르테스
    • 볼프강 하크
    • Eadaoin Harney
    • 에피 존스
    • 데니스 키팅
    • 벤 크라우세쿄라
    • Isil Kucukkalipci
    • 메간 미셸
    • 알리사 미트니크
    • 카트린 네겔레
    • 마리오 노박
    • 요나스 오펜하이머
    • 닉 패터슨
    • 사스키아 프렝글
    • 켄드라 시라크
    • 크리스틴 스튜어드슨
    • Stefania Vai
    • 스테판 알렉산드로프
    • 커트 W. 알트
    • 라디안 안드레스쿠
    • 드라가나 안토노비치
    • 아비게일 애시
    • Nadezhda Atanassova
    • 크룸 바바로프
    • Mende Balázs Gusztáv
    • Hervé Bocherens
    • 마이클 볼루스
    • 아디나 보로네안
    • 야보르 보야지예프
    • 알리차 버드니크
    • Josip Burmaz
    • 슈테판 초하드지예프
    • 니콜라스 J. 코나드
    • 리처드 코티오
    • 마자 추카
    • 크리스토프 큐필라드
    • 도로테 G. 드러커
    • 네드코 엘렌스키
    • 마이클 프랑켄
    • 보리슬라바 갈라보바
    • 게오르기 가네토프스키
    • 버나드 겔리
    • 타마스 하지두
    • 베네타 핸드지이스카
    • 카테리나 하르바티
    • 토마스 하이암
    • 스타니슬라프 일리예프
    • 이보르 얀코비치
    • 이보르 카라바니치
    • 더글러스 J. 케넷
    • 다르코 콤쇼
    • 알렉산드라 코자크
    • 데미안 라부다
    • 마르티나 라리
    • 카탈린 라자르
    • 말렌 레펙
    • 크라시미르 레슈타코프
    • 도메니코 로 베트로
    • 드 ž니 로스
    • Ivaylo Lozanov
    • 마리아 말리나
    • 파비오 마르티니
    • 캐스 맥스위니
    • 하랄드 멜러
    • 마르코 멘주시치
    • 파벨미레아
    • 뱌체슬라프 모이세예프
    • 바냐 페트로바
    • T. 더글러스 프라이스
    • 안젤라 시말식
    • 루카 시뇨
    • 마리오 클라우스
    • 블라디미르 슬라브체프
    • Petar Stanev
    • 안드레이 스타로비치
    • Tamás Szeniczey
    • 사라 탈라모
    • 마리아 테슐러-니콜라
    • 코린 테베넷
    • 이반 발체프
    • 프레데리케 발렌틴
    • 세르게이 바실리예프
    • 파니카 벨야노프스카
    • 스베틀라나 베네리노바
    • 엘리자베타 베셀롭스카야
    • 벤스 비올라
    • 크리스티안 비라그
    • 요시코 자니노비치
    • 스티브 자우너
    • 필리핀 W. 스탁해머
    • 줄리오 카탈라노
    • 라이코 크라우
    • 데이비드 카라멜리
    • Gunita Zariņa
    • Bisserka Gaydarska
    • 말콤 릴리
    • Alexey G. 니키틴
    • Inna Potekhina
    • 아나스타샤 파파타나시우
    • 두샨 보리치
    • 클리브 본설
    • 요하네스 크라우세
    • 론 핀하시
    • 다비드 라이히
  54. ^ Mathieson I, et al. (2015). "Eight thousand years of natural selection in Europe". bioRxiv. doi:10.1101/016477. S2CID 7866359.
    저자 전체 목록
    • 이아인 마티슨
    • 이오시프 라자리디스
    • 나딘 로드랜드
    • 스와판 말릭
    • 닉 패터슨
    • 쑹ü 알파슬란 루덴베르크
    • Eadaoin Harney
    • 크리스틴 스튜어드슨
    • 다니엘 페르난데스
    • 마리오 노박
    • 켄드라 시라크
    • 크리스티나 감바
    • Eppie R. 존스
    • 바스티앙 라마스
    • 스타니슬라프 드라이모프
    • 조셉 픽렐
    • 후안 루이스 아르수아가
    • 호세 마리아 버뮤데스 데 카스트로
    • 유달드 카르보넬
    • 포크 게릿센
    • 알렉산드르 코흘로프
    • Pavel Kuznetsov
    • 마리나 로자노
    • 하랄드 멜러
    • 올레크 모찰로프
    • 바야체슬라프 모이세예프
    • 마누엘 A. 로조 게라
    • 제이콥 루덴버그
    • 요제프 마리아 베르제스
    • 요하네스 크라우세
    • 앨런 쿠퍼
    • 커트 알트
    • 도르카스 브라운
    • 데이비드 앤서니
    • Carles Lalueza-Fox
    • 볼프강 하크
    • 론 핀하시
    • 다비드 라이히
  55. ^ Allentoft ME, et al. (2015). "Population genomics of Bronze Age Eurasia". Nature. 522 (7555): 167–172. Bibcode:2015Natur.522..167A. doi:10.1038/nature14507. PMID 26062507. S2CID 4399103.
    저자 전체 목록
    • 모르텐 E. Allentoft
    • 마르틴 시코라
    • 카를 괴란 쇤그렌
    • 시몬 라스무센
    • 모르텐 라스무센
    • 제스퍼 스텐더업
    • 피터 B. 담가드
    • 한스 슈뢰더
    • Torbjörn Ahlström
    • 라세 비너
    • 안나 삽포 말라스피나스
    • 아쇼트 마가리안
    • 톰 하이암
    • 데이비드 시볼
    • 닐스 린너럽
    • 리세 하빅
    • 저스티나 바론
    • 필리프 델라 카사
    • Paweł Dąbrowski
    • 폴 알. 더피
    • 알렉산더 5세 에벨
    • 안드레이 에피마호프
    • 카린 프레이
    • 미로스와프 푸르마넥
    • Tomasz Gralak
    • 안드레이 그로모프
    • 스타니스와프 그론키에비치
    • 지젤라 그루페
    • 타마스 하지두
    • 라도스와프 야리즈
    • 발레리 카르타노비치
    • 알렉산드르 호클로프
    • 빅토리아 키스
    • 얀 콜라
    • Aivar Kriiska
    • 이레나 라삭
    • 크리스티나 롱히
    • 조지 맥글린
    • 알기만타스 메르케비치우스
    • Inga Merkyte
    • Mait Metspalu
    • Ruzan Mkrtchyan
    • 뱌체슬라프 모이세예프
    • 라슬로 파하
    • György Pálfi
    • 달리아 포카타
    • Łukasz Pospieszny
    • T. 더글러스 프라이스
    • Lehti Saag
    • 미하일 사블린
    • 나탈리아 시슐리나
    • Václav Smrčka
    • 바실리 1세. 소에노프
    • Vajk Szeverényi
    • Gusztáv Tóth
    • 시나루 V. 트리파노바
    • Liivi Varul
    • 마그돌나 비체
    • 레본 예피스코포시안
    • 블라디슬라프 지테네프
    • 루도비치 올란도
    • 토마스 시케리츠 폰텐
    • 쇠렌 브루낙
    • 라스무스 닐슨
    • 크리스티안 크리스티안센
    • 에스케 윌러슬레브
  56. ^ Demoule, Jean-Paul (25 March 2016). Mais où sont passés les Indo-Européens ? . Le mythe d'origine de l'Occident (in French). Le Seuil. ISBN 9782021212310.
  57. ^ Vander Linden, Marc (3 August 2016). "Population history in third-millennium-BC Europe: assessing the contribution of genetics". World Archaeology. 48 (5): 714–728. doi:10.1080/00438243.2016.1209124. S2CID 219612103.
  58. ^ Klejn, Leo (2017). "The Steppe Hypothesis of Indo-European Origins Remains to be Proven". Acta Archaeologica. 88 (1): 193–204. doi:10.1111/j.1600-0390.2017.12184.x.
  59. ^ Cunliffe, Barry; Koch, John (2016). Celtic from the West. Oxford: Oxbow Books. p. 634. ISBN 9781785702280.
  60. ^ Klejn 2017, p. 201: "라이히스 팀(Haak et al. 2015)이 기사에 제시한 표에서 얌나야 문화와 코드웨어족을 연결하는 유전자 풀은 북유럽(노르웨이와 스웨덴)에서 더 강렬하고 북쪽에서 남쪽으로 갈수록 점차 감소하는 것으로 나타났습니다(그림 6). 그것은 다뉴브 강 주변, 즉 헝가리에서 가장 약합니다. 예를 들어, 얌나야 문화의 서쪽 분파에 인접한 지역입니다. 이것은 유전학자들이 제안한 가설이 우리에게 기대하게 하는 것과 반대의 이미지입니다. 이 기울기는 동시대 재료에서 유래한 것은 사실이지만 청동기 시대에 이미 존재했습니다.]"
  61. ^ Balanovsky, O.; Chukhryaeva, M.; Zaporozhchenko, V. (2017). "Genetic differentiation between upland and lowland populations shapes the Y-chromosomal landscape of West Asia". Human Genetics. 136 (4): 437–450. doi:10.1007/s00439-017-1770-2. PMID 28281087. S2CID 3735168."고대의 얌나야 표본은 하플로그룹 R1b-L23의 "동부" R-GG400 분지에 위치해 있으며, 이는 얌나야의 부계 후손들이 여전히 폰틱 스텝에 살고 있으며 고대 얌나야 인구가 오늘날의 서유럽인들에게 부계 혈통의 중요한 원천이 아님을 보여줍니다."
  62. ^ 앤서니 2020a.
  63. ^ Renfrew, Colin (2003). "Time Depth, Convergence Theory, and Innovation in Proto-Indo-European: 'Old Europe' as a PIE Linguistic Area". In Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (eds.). Languages in Prehistoric Europe. Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH. pp. 17–48. ISBN 978-3-82-531449-1.
  64. ^ 렌프루, 콜린 (2017) "마리자 레디비아: DNA와 인도유럽 기원" (동양 인스티튜트 강의 시리즈: 마리자 김부타스 기념 강연, 시카고) 2017년 11월 8일).
  65. ^ Mallory & Adams 2006, 페이지 101–102.
  66. ^ Chang et al (2015), p. 196.
  67. ^ R. Pinhasi, J. Fort and A. J. Amerman, 유럽 농업의 기원과 확산을 추적하다, PLoS Biology, 3, No. 12 (2005), e436
  68. ^ Coward, F.; et al. (2008). "The spread of Neolithic plant economies from the Near East to Northwest Europe: a phylogenetic analysis". Journal of Archaeological Science. 35 (1): 42–56. Bibcode:2008JArSc..35...42C. doi:10.1016/j.jas.2007.02.022.
  69. ^ Özdogan, M. (2011). "Archaeological evidence on the westward expansion of farming communities from eastern Anatolia to the Aegean and the Balkans". Current Anthropology. 52 (S4): S415–S430. doi:10.1086/658895. S2CID 143684285.
  70. ^ a b Lazaridis et al. 2016.
  71. ^ 카발리 스포르차 2000.
  72. ^ 피아자 & 카발리 스포르차 2006.
  73. ^ Wells & Read 2002.
  74. ^ Gamkrelidze, Thomas V.; Ivanov, Vjačeslav V. (1995), Indo-European and the Indo-Europeans: A Reconstruction and Historical Analysis of a Proto-Language and Proto-Culture, Moutin de Gruyter, pp. 791ff, ISBN 9783110815030
  75. ^ Bernal, Martin (14 February 2020). Black Athena: The Afroasiatic Roots of Classical Civilation Volume III: The Linguistic Evidence. Rutgers University Press. p. 82. ISBN 978-1-9788-0721-1.
  76. ^ 나라심한 외 2018.
  77. ^ 말로리, 디보 & 발라노프스키 2020.
  78. ^ a b 라이히 2018, 페이지 120
  79. ^ 담가드 2018, 7페이지
  80. ^ Wang et al. 2019, p. 19.
  81. ^ a b Krause, Johannes; Trappe, Thomas (2021) [2019]. A Short History of Humanity: A New History of Old Europe [Die Reise unserer Gene: Eine Geschichte über uns und unsere Vorfahren] (I ed.). New York: Random House. pp. 122, 186. ISBN 9780593229422.
  82. ^ Wang et al. 2019, p. 9.
  83. ^ Wang et al. 2019, pp. 8, 9.
  84. ^ a b c d Wang et al. 2019, 10페이지
  85. ^ 크리스티안센 2020.
  86. ^ Margaryan A, et al. (July 2017). "Eight Millennia of Matrilineal Genetic Continuity in the South Caucasus". Current Biology. 27 (13): 2023–2028.e7. doi:10.1016/j.cub.2017.05.087. PMID 28669760.
    저자 전체 목록
    • 아쇼트 마가리안
    • Miroslava Derenko
    • 흐란트 호바니시안
    • 보리스 말리추크
    • 라스무스 헬러
    • Zaruhi Khachatryan
    • 파벨 아베티샨
    • 루벤 바달리안
    • 아르센 보복현
    • Varduhi Melikyan
    • Gagik Sargsyan
    • 아샷필리포시안
    • 하콥 시모얀
    • Ruzan Mkrtchyan
    • 갈리나 데니소바
    • 레본 예피스코포시안
    • 에스케 윌러슬레브
    • 모르텐 E. Allentoft
  87. ^ Fu Q, et al. (2016). "The genetic history of Ice Age Europe". Nature. 534 (7606): 200–205. Bibcode:2016Natur.534..200F. doi:10.1038/nature17993. hdl:10211.3/198594. PMC 4943878. PMID 27135931.
    저자 전체 목록
    • Qiaomei Fu
    • 코시모 포슈
    • 마테자 하지딘작
    • 마틴 페터
    • 스와판 말릭
    • 다니엘 페르난데스
    • 안자 퍼트ä글러
    • 볼프강 하크
    • 마티아스 마이어
    • 알리사 미트니크
    • 비르기트 니켈
    • 알렉산더 펠처
    • 나딘 로드랜드
    • Viviane Slon
    • 사라 탈라모
    • 이오시프 라자리디스
    • 마크 립슨
    • 이아인 마티슨
    • 슈테판 시펠스
    • 폰투스 스코글룬드
    • 아나톨리 P. 데레비앙코
    • 니콜라이 드로즈도프
    • 뱌체슬라프 슬라빈스키
    • 알렉산더 치방코프
    • 레나타 그리포니 크레모네시
    • 프란체스코 말레그니
    • 버나드 겔리
    • 엘리지오 바카
    • 마누엘 R. 곤살레스 모랄레스
    • 로렌스 G. 스트라우스
    • 크리스틴 노이바우어-마레슈
    • 마리아 테슐러-니콜라
    • 실비우 콘스탄틴
    • 오아나 테오도라 몰도바
    • 스테파노 베나찌
    • 마르코 페레사니
    • 도나토 코폴라
    • 마르티나 라리
    • 스테파노 리치
    • 안나마리아 론치텔리
    • 프레데리케 발렌틴
    • 코린 테베넷
    • 커트 베르베르거
    • 단 그리고레수
    • Hélène Rougier
    • 이사벨 크레브쿠어
    • 데미안 플라스
    • 패트릭 세말
    • 마르셀로 A. 만니노
    • 크리스토프 큐필라드
    • Hervé Bocherens
    • 니콜라스 J. 코나드
    • 카테리나 하르바티
    • 뱌체슬라프 모이세예프
    • 도로테 G. 드러커
    • 지 ř이 스보보다
    • 마이클 P. 리차드
    • 데이비드 카라멜리
    • 론 핀하시
    • 자넷 켈소
    • 닉 패터슨
    • 요하네스 크라우세
    • Svante Pääbo
    • 다비드 라이히
  88. ^ a b c Narasimhan et al. 2019, p. 11.
  89. ^ Shinde et al. 2019, 페이지 6.
  90. ^ Shinde et al. 2019, p. 4.
  91. ^ Wang et al. 2019, pp. 9~10.
  92. ^ Lazaridis, Iosif; Alpaslan-Roodenberg, Songül; Acar, Ayşe; Açıkkol, Ayşen; Agelarakis, Anagnostis; Aghikyan, Levon; Akyüz, Uğur; Andreeva, Desislava; Andrijašević, Gojko; Antonović, Dragana; Armit, Ian; Atmaca, Alper; Avetisyan, Pavel; Aytek, Ahmet İhsan; Bacvarov, Krum (2022). "The genetic history of the Southern Arc: A bridge between West Asia and Europe". Science. 377 (6609): eabm4247. doi:10.1126/science.abm4247. ISSN 0036-8075. PMC 10064553. PMID 36007055. S2CID 251843620.
  93. ^ a b 봄하드 2019, 5쪽.
  94. ^ a b c Bomhard, Allan. "The Origins of Proto-Indo-European: The Caucasian Substrate Hypothesis (revised November 2016)". Archived from the original on 19 January 2017. 2015년 7월 9일부터 11일까지 네덜란드 라이덴에 위치한 라이덴 대학교 언어학 센터에서 열린 2015 워크숍에서 발표된 논문은 "인도유럽조어의 전조: 인도-히타이트와 인도-우랄 가설"입니다.
  95. ^ "The Origins of Proto-Indo-European: The Caucasian Substrate Hypothesis (Bomhard 2015)". Eurogenes Blog. 19 May 2015. Archived from the original on 25 May 2018.
  96. ^ 비보르노프 2016, 164쪽
  97. ^ 고대 DNA 시대 (2019년 1월 11일), CHG는 어떻게 스텝에 들어갔을까_EMBA ? 2부: 신석기시대의 도자기
  98. ^ Mallory & Adams 1997, 페이지 326.
  99. ^ 니콜스 1997.
  100. ^ 니콜스 1999.
  101. ^ a b Kozintsev 2019, p. 337.
  102. ^ a b Kozintsev 2019.
  103. ^ a b Bernard Sergent (1995), Les Indo-Europeen – Histoire, langues, mythes
  104. ^ Dzhebel, 그리고 V. A. Ranov와 R. S. Davis(1979), 소련 중앙아시아 구석기의 새로운 윤곽을 향하여
  105. ^ 앤서니 2019, 7-9쪽.
  106. ^ 앤서니 2019, 9페이지
  107. ^ a b c d "The Paleolithic Continuity Paradigm – Introduction". www.continuitas.org.
  108. ^ "The Paleolithic Continuity Paradigm – The PCP Workgroup". www.continuitas.org.
  109. ^ 말로리 1997, 106쪽.
  110. ^ Shnirelmann 2007, p. 38-39. 2007 (
  111. ^ Shnirelmann 2007, p. 40. 2007 (
  112. ^ Shnirelmann 2007, p. 38-41. 2007 (
  113. ^ Shnirelmann 2007, p. 41. 2007 (
  114. ^ "Indo-Aryan languages". Retrieved 6 July 2016.
  115. ^ Fosse, Lars Martin (2005), "Aryan Past and Post-Colonial Present. The polemics and politics of indigenous Aryanism", in Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), The Indo-Aryan Controversy. Evidence and inference in Indian history, Routledge
  116. ^ a b Witzel, Michael (2005), "Indocentrism", in Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), The Indo-Aryan Controversy. Evidence and inference in Indian history, Routledge
  117. ^ B.B. 랄 (2015), 리그베딕 피플: 침략자? 이민자? 아니면 원주민? Koenraad Elst, BOOK Review 참조. 리그 베다인들은 침략자가 아닌 인도 원주민들이었습니다.
  118. ^ Elst, Koenraad (1999), Update on the Aryan Invasion Debate, New Delhi: Aditya Prakashan, ISBN 978-81-86471-77-7, archived from the original on 7 August 2013, retrieved 6 July 2016
  119. ^ Elst, Koenraad (2005), "Linguistic Aspects of the Aryan Non-invasion Theory", in Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), THE INDO-ARYAN CONTROVERSY. Evidence and inference in Indian history, Routledge
  120. ^ Talageri, Shrikant G. (2000). The Rigveda: a historical analysis. New Delhi: Aditya Prakashan. ISBN 978-81-7742-010-4.
  121. ^ a b Witzel, Michael (2006), "Rama's realm: Indocentric rewritings of early South Asian History", in Fagan, Garrett (ed.), Archaeological Fantasies: How pseudoarchaeology misrepresents the past and misleads the public, Routledge, ISBN 978-0-415-30592-1
  122. ^ Shaffer, Jim (1984), "The Indo-Aryan Invasions: Cultural Myth and Archaeological Reality", in Lukacs, J. R. (ed.), In The Peoples of South Asia, New York: Plenum Press, pp. 74–90
  123. ^ Bryant, Edwin (2001), The Quest for the Origins of Vedic Culture: The Indo-Aryan Migration Debate, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-513777-4

원천

인쇄원
저자 전체 목록
  • 볼프강 하크
  • 이오시프 라자리디스
  • 닉 패터슨
  • 나딘 로드랜드
  • 스와판 말릭
  • 바스티앙 라마스
  • 귀도 브란트
  • 수잔 노르덴펠트
  • Eadaoin Harney
  • 크리스틴 스튜어드슨
  • Qiaomei Fu
  • 알리사 미트니크
  • Eszter Bánffy
  • 크리스토스 이코노우
  • 마이클 프랑켄
  • 수잔 프리데리치
  • 라파엘 가리도 페나
  • 프레드릭 홀그렌
  • 발레리 카르타노비치
  • 알렉산드르 코흘로프
  • 마이클 쿤스트
  • Pavel Kuznetsov
  • 하랄드 멜러
  • 올레크 모찰로프
  • 바야체슬라프 모이세예프
  • 니콜 니콜 니콜리치
  • 산드라 L. 피클러
  • 로베르토 리치
  • 마누엘 A. 로조 게라
  • 크리스티나 로스
  • Anna Szécsényi-Nagy
  • 요아힘 월
  • 마티아스 마이어
  • 요하네스 크라우세
  • 도르카스 브라운
  • 데이비드 앤서니
  • 앨런 쿠퍼
  • 커트 베르너 알트
  • 다비드 라이히
저자 전체 목록
  • 이오시프 라자리디스
  • 다니 나델
  • 게리 롤프슨
  • 데보라 C. 메렛
  • 나딘 로드랜드
  • 스와판 말릭
  • 다니엘 페르난데스
  • 마리오 노박
  • 베아트리즈 가마라
  • 켄드라 시라크
  • 사라 코넬
  • 크리스틴 스튜어드슨
  • Eadaoin Harney
  • Qiaomei Fu
  • 글로리아 곤잘레스-포르테스
  • Eppie R. 존스
  • 쑹ü 알파슬란 루덴베르크
  • 요르기 렝겔
  • 파니 보쿠엔틴
  • 보리스 가스파리안
  • 자넷 엠. 몽즈
  • 마이클 그레그
  • 베레드 에셰드
  • Ahuva-Sivan Mizrahi
  • 크리스토퍼 메이클존
  • 포크 게릿센
  • 루미니타 베제나루
  • 마티아스 블뤼허
  • 아치 캠벨
  • 잔피에로 카발레리
  • 데이비드 코마스
  • 필리프 프로겔
  • 에드먼드 길버트
  • 쇼나 M. 커
  • 피터 코백스
  • 요하네스 크라우세
  • 대런 맥게티건
  • 마이클 메리건
  • D. 앤드류 메리웨더
  • 시무스 오라일리
  • 마틴 B. 리차드
  • 오르넬라 세미노
  • 미셸 샤문푸어
  • Gheorghe Stefanescu
  • 마이클 스텀볼
  • 앙케 툰제스
  • 안토니오 토로니
  • 제임스 F. 윌슨
  • Loic Yengo
  • 넬리. Hovhannisyan
  • 닉 패터슨
  • 론 핀하시
  • 다비드 라이히
저자 전체 목록
  • 추안차오왕
  • Antje Wissgott
  • 귀도 브란트
  • 정충원
  • 슈테판 시펠스
  • 요하네스 크라우세
  • 볼프강 하크
  • 사빈 라인홀드
  • Dirk Mariaschk
  • 스벤드 한센
  • 알렉세이 칼미코프
  • 안드레이 벨린스키
  • 올리비아 체로넷
  • 데니스 키팅
  • 매튜 페리
  • Eadaoin Harney
  • 스와판 말릭
  • 나딘 로드랜드
  • 크리스틴 스튜어드슨
  • 다비드 라이히
  • 아나톨리 칸토로비치
  • 블라디미르 에 마슬로프
  • 블라디미라 G 페트렌코
  • 블라디미르 에를리크
  • 바이슬란 카타비예프
  • 라바단 G 마고메도프
  • 필리프 콜
  • 커트 월트
  • 산드라 피클러
  • 클라우디아 게를링
  • 하랄드 멜러
  • 베닉 바르다니안
  • 라리사 예가니안
  • Alexey D Rezepkin
  • 나탈리아 이 베레지나
  • 야코프 B 베레진
  • 알렉산드라 푸질로바
  • 줄리아 그레스키
  • 카타리나 푹스
  • 코리나 니퍼
  • 엘레나 발라노프스카
  • 올레크 발라노프스키
  • 이아인 마티슨
  • 토마스 하이암
  • 빅토르 트리포노프
  • 론 핀하시
저자 전체 목록
  • 추안차오왕
  • 사빈 라인홀드
  • 알렉세이 칼미코프
  • Antje Wissgott
  • 귀도 브란트
  • 정충원
  • 올리비아 체로넷
  • 매튜 페리
  • Eadaoin Harney
  • 데니스 키팅
  • 스와판 말릭
  • 나딘 로드랜드
  • 크리스틴 스튜어드슨
  • 아나톨리 칸토로비치
  • 블라디미르 에 마슬로프
  • 블라디미라 G 페트렌코
  • 블라디미르 에를리크
  • 바이슬란 차 아타비예프
  • 라바단 G 마고메도프
  • 필리프 콜
  • 커트 월트
  • 산드라 피클러
  • 클라우디아 게를링
  • 하랄드 멜러
  • 베닉 바르다니안
  • 라리사 예가니안
  • Alexey D Rezepkin
  • Dirk Mariaschk
  • 나탈리아 베레지나
  • 줄리아 그레스키
  • 카타리나 푹스
  • 코리나 니퍼
  • 슈테판 시펠스
  • 엘레나 발라노프스카
  • 올레크 발라노프스키
  • 이아인 마티슨
  • 토마스 하이암
  • 야코프 B 베레진
  • 알렉산드라 부질로바
  • 빅토르 트리포노프
  • 론 핀하시
  • 안드레이 B 벨린스키
  • 다비드 라이히
  • 스벤드 한센
  • 요하네스 크라우세
  • 볼프강 하크

더보기

  • Atkinson, Quentin; Nicholls, Geoff; Welch, David; Gray, Russell (2005). "From words to dates: water into wine, mathemagic or phylogenetic inference?". Transactions of the Philological Society. 103 (2): 193–219. doi:10.1111/j.1467-968x.2005.00151.x.
  • Bomhard, Allen (2015), The Origins of Proto-Indo-European: The Caucasian Substrate Hypothesis
  • 하만, 하랄드. 오프 덴 슈푸렌 데 인도유로페어: 폰 덴 네오리시스첸 스테펜노마덴 비스 주 덴 프뤼헨 호흐컬처른. 뮌헨: 베를라그 C.H.Beck, 2016. doi:10.2307/j.ctv1168qhx.
  • 헤가티, 폴. "베이지안 계통발생학에 의한 선사? 인도-유럽 기원에 대한 예술의 상태." 고대 88.340 (2014): 566-577.
  • Jones, Eppie R. (2016), "Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of modern Eurasians", Nature Communications, 6: 8912, Bibcode:2015NatCo...6.8912J, doi:10.1038/ncomms9912, PMC 4660371, PMID 26567969
  • Koerner, E.F.K., Linguistics and Ideology in the Study of Language
  • 크루넨, G; 야콥, A; 팔메르, AI; 반 슬루이스, P; 위그만, A (2022). "인도유럽 시리얼 용어는 인도유럽어족의 핵심 언어인 북서 폰토스어족의 고향을 암시합니다." In: PLoS ONE 17(10): e0275744. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0275744
  • Pamjav, Horolma; Fehér, Tibor; Németh, Endre; Pádár, Zsolt (2012), "Brief communication: new Y-chromosome binary markers improve phylogenetic resolution within haplogroup R1a1", American Journal of Physical Anthropology, 149 (4): 611–615, doi:10.1002/ajpa.22167, PMID 23115110
  • Poznik, G. D.; et al. (2016), "Punctuated bursts in human male demography inferred from 1,244 worldwide Y-chromosome sequences", Nature Genetics, 48 (6): 593–599, doi:10.1038/ng.3559, PMC 4884158, PMID 27111036
  • Renfrew, Colin (1990). Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. CUP Archive. ISBN 9780521386753.
  • Rowlett, Ralph M. "초기 인도유럽 고고학의 연구 방향." (1990): 415-418.
  • Shnirelman, Victor (2007), "Archaeology, Russian Nationalism, and the "Arctic Homeland"" (PDF), in Kohl, P. L.; Kozelsky, M.; Ben-Yehuda, N. (eds.), Selective Remembrances: Archaeology in the Construction, Commemoration, and Consecration of National Pasts, University of Chicago Press
  • Strazny, Philip; Trask, R.L., eds. (2000). Dictionary of Historical and Comparative Linguistics (1st ed.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
  • Underhill, Peter A. (January 2015) [26 March 2014], "The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup R1a", European Journal of Human Genetics, 23 (1): 124–131, doi:10.1038/ejhg.2014.50, PMC 4266736, PMID 24667786
  • Zerjal, Tatiana; Pandya, Arpita; Santos, Fabrício R.; Adhikari, Raju; Tarazona, Eduardo; Kayser, Manfred; Evgrafov, Oleg; Singh, Lalji; Thangaraj, Kumarasamy; Destro-Bisol, Giovanni; Thomas, Mark G.; Qamar, Raheel; Mehdi, S. Qasim; Rosser, Zoë H.; Hurles, Matthew E.; Jobling, Mark A.; Tyler-Smith, Chris (1999). "The Use of Y-Chromosomal DNA Variation to Investigate Population History". Genomic Diversity. pp. 91–101. doi:10.1007/978-1-4615-4263-6_8. ISBN 978-1-4613-6914-1.

외부 링크

위키 인용문에는 인도유럽조국과 관련된 인용문이 있습니다.