후두 이론

이 글은 대부분의 독자들이 이해하기에는 너무 기술적인 것일 수도 있다. 기술 세부 정보를 삭제하지 않고 비전문가가 이해할 수 있도록 개선하십시오. (2012년 6월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

이 기사 또는 섹션은 {{lang}} 또는 {{transl}}(또는 {{ternal})을 사용하여 영어 이외의 내용의 언어를 명시해야 한다.적절한 ISO 639 코드를 포함한 음성 기록의 IPA} 또는 유사한 IPA} 이유를 보자(2021년 10월)

이 글에는 재구성된 프로토-인도-유럽어 단어를 쓰는 데 사용되는 문자가 포함되어 있다(표기법에 대한 설명은 프로토-인도-유럽어 음운론 참조). 적절한 렌더링 지원이 없으면 문자와 라틴 문자를 결합한 유니코드 대신 물음표, 상자 또는 기타 기호를 볼 수 있다.

후두교 이론은 인도유럽어족의 역사언어학에서 널리 받아들여지는 가설로, 다음과 같은 것을 내세운다.

• 프로토-인도-유럽어(PIE)는 비교 방법에 의해 재구성할 수 있는 음소들을 넘어 일련의 음소들을 가지고 있었다. 즉, 프로토-인도-유럽어에는 더 이상 어떤 딸 언어에도 존재하지 않는 소리가 존재한다는 가설이 유지되었고, 따라서 딸 언어들 간의 소리를 비교하는 것만으로 재구성될 수 없다는 것이다.
• 이 음소들은, 가장 많이 받아들여지는 이론의 변종에 따르면, 입 뒤쪽으로 향하는 불규칙한 관절 위치의 후두 자음이었다.

이 이론은 다음을 목표로 한다.

• 비교 방법에 의해 생성된 재구성으로부터보다 PIE 음운론의 재구성에 있어서 더 큰 규칙성을 생산한다.
• 인도-유럽 어블라우트의 일반적인 발생을 *e 또는 *o 이외의 모음 음절을 재구성하는 음절로 확장한다.

이 이론은 초기 형태(아래 참조)에서 PIE에서 두 가지 소리를 제안했다. 이 소리는 재구성된 *e 또는 *o와 결합되어 모음 음소를 생성하는데, 이는 ablaut의 규칙으로 예측할 수 없는 것이다. 이 이론은 히타이트가 인도유럽어임을 밝힌 후 상당한 지지를 받았다.

많은 히타이트 단어들이 PIE에서 파생된 것으로 보여졌는데, 가정적인 PIE 소리 중 하나에 해당하는 음소가 ḫ으로 표현되었다. 그 후의 장학금은 딸 언어의 점점 더 많은 반사 작용이 PIE 뿌리에서 파생될 수 있는 일련의 규칙을 제정했다. 이렇게 달성한 설명의 수와 가정된 시스템의 단순성 모두 그 이론을 널리 수용하게 되었다.

가장 널리 받아들여지는 버전에서, 그 이론은 PIE에 h h, h h, h₃의 세 가지 음소를 상정하고 있다(아래 참조). 히타이트 이외의 딸 언어는 후두어를 보존하는 것이 아니라, 이러한 후두어를 PIE 단모음과의 합병과 그에 따른 후두어의 상실에서 파생되는 소리를 계승했다.

음핵은 이제 후두의 일반적인 영역에서 발음과 관련된 자음으로 인식되며, 자음 동작이 모음의 질에 영향을 줄 수 있다. 이들은 후두라고 알려져 있지만, 각 자음의 실제 관절 위치는 논쟁의 문제로 남아 있다. (아래 참조).

후두근은 헤르만 뮐러와 알버트 쿠니에 의해 후두근처에 수축이 수반되는 인두근, 후두근 또는 글롯터적 관절장소를 가졌다고 믿었기 때문에 이름을 얻게 되었다. 이것이 여전히 가능하지만, 많은 언어학자들은 후두엽, 혹은 그들 중 일부는 벨라르나 구개암이었다고 생각한다.

이들의 존재에 대한 증거는 아래에 제시될 것처럼 대부분 간접적인 것이지만, 이론은 독립된 schwas(*putter- 'father'에서와 같이)와 같이 이론이 있기 전까지는 말이 되지 않았던 PIE 모음 시스템의 몇 가지 특성에 대한 우아한 설명으로 작용한다. 또한 PIE schwa * *은 모음자가 아닌 자음이었다는 가설은 인도아리아어권에서 브뤼그만의 법칙에 대한 몇몇 명백한 예외에 대해 우아한 설명을 제공한다.

역사

이 이론의 시작은 1879년 페르디난드 드 사우수레에 의해 제안되었는데, 주로 *a와 *o는 PIE에서 분리된 음소라는 것을 증명하는 기사에서 나왔다.

그의 분석 과정에서, Saussure는 그 후 긴 모음인 *a와 *o가 교대로 재구성된 것이 일반적인 형태의 PIE ablaut이라고 제안했다. 즉, "정규"에서처럼 e등급과 0등급의 교대(아래 추가 설명)였지만, 그 뒤에 이전에는 확인되지 않았던 요소가 뒤따랐다. 이 요소는 변경된 모음 색상과 연장(짧은 *e가 길어지는 *a 또는 *o) 모두를 설명하였다.

그래서 Saussure는 *a, *o, *symp를 이전과 같이 재구성하기 보다는 *eA를 *A와 교대로, *eO와 *eO를 *O와 교대로 제안하였는데, 여기서 A와 O는 미확인 원소를 나타낸다. Saussure는 그들을 단순히 계수 소논티크라고 불렀는데, 그것은 현재 영어로 더 흔히 공진이라고 불리는 용어였다. 즉, PIE에 존재하는 여섯 가지 원소는 그들이 인접한 소리에 따라 자음(비음절) 또는 모음(음절)이 될 수 있다: *y w r l m n.

이러한 견해들은 소수의 학자들, 특히 헤르만 뮐러에 의해 받아들여졌는데, 그는 이 이론에 중요한 요소들을 추가했다. 그러나 사우수어의 관측은 아직 너무 추상적이고 그들을 뒷받침할 직접적인 증거가 거의 없었기 때문에 일반적인 통화는 달성하지 못했다.

이것은 20세기 초에 히타이트가 발견되어 해독되면서 바뀌었다. 히타이트 음운학에는 te-iḫ-ḫi "I put, am put"에서와 같이 관습적으로 ḫ으로 표기된 아카디아어 음절의 기호로 쓰여진 두 개의 소리가 포함되었다. 이 자음은 자음과는 관련이 없는 것으로 보였으며, PIE를 위해 재구성되었으며, PIE 자음 체계 측면에서 이 자음을 재구성하여 설명하는 다양한 불만족스러운 제안이 제시되었다.

제르지 쿠리와비치츠가^[1] 이러한 소리들이 사우수레의 추측과 일렬로 늘어서 있다고 제안하는 것은 남아 있었다. 그는 히타이트의 알려지지 않은 자음은 사실 사우수레가 제안했던 계수 소닉의 직접적인 반사작용이라고 제안했다.

그들의 외모는 몇 가지 다른 문제들도 설명해 주었다. 예를 들어, 왜 자음과 모음만을 포함하는 동사 뿌리는 항상 긴 모음을 가지고 있다. 예를 들어, *do- "give"에서, 새로운 자음은 언어학자들이 이것을 *deh₃로 더 분해할 수 있게 했다. 이는 이전보다 더 경제적으로 교대 패턴을 설명했을 뿐만 아니라(절대 타입을 적게 요구함) 이러한 뿌리의 구조를 자음으로 시작하고 끝내는 기본 PIE 패턴과 일맥상통하게 했다.

인도유럽인들에 의한 이러한 소리들의 발견이 늦어지는 것은 히타이트어와 다른 아나톨리아어들이 적어도 일부는 자음 소리로 직접 그리고 일관되게 증명되는 유일한 인도유럽어이기 때문이다. 그렇지 않으면, 그들의 존재는 대부분 이웃한 소리에 미치는 영향과 그들이 참여하는 교대 패턴을 통해 유추되어야 한다. 후두어가 직접 증명될 때, 그것은 보통 자음이 아닌 특수한 형태의 모음으로서, 음절 후두음(자음만 옆에 나타났을 때)이 발달한 그리스어에서 가장 잘 예시된다: *h₁ > e, *h₂ > a, *h₃ > o.

후두각류

후두 이론에는 많은 변형이 있다. 오스왈드 스제메레니 같은 일부 학자들은 후두막 하나만 재구성한다. 자안 푸벨의 8개 이상의 재건을 따르는 사람도 있다.^[2]

기본 후두부 세트

대부분의 학자들은 기본적인 3가지로 연구한다.

• *h₁, 중성 후두부
• *h₂, a-colouring laryngeal
• *h₃, o-ing laryngeal

추가 후두부

• *h₄

일부 학자들은 아나톨리안 before으로 반영되지 않고 반영되는 데 있어^[3][4] *h₂와 다른 네 번째 자음인 *h₄의 존재와 원래 강조된 모음 이전에 단어 이니셜이 있을 때 알바니아 h로 다른 모든 후두어의 배제에 대해 제안한다.^[5]

예: PIE *h₄orii-hye₂ "고환"은 알바니아인 무르헤 "고환"을 산출하지만, PIE *htesttest"tkos "곰"은 Alb. ari "곰"을 산출하지만 Hitite hart(ag)ga- (=/hartka-/) "문화적 공식, 곰-인간"을 산출한다.^[6][4]

후두부가 *h₂인지 *h₄인지 여부가 불확실한 경우 *h_a 기호를 사용할 수 있다.^[4]

• *h₁ doublet

그러나 일반적으로 받아들여지지 않는 또 다른 이론은 Winfred P이다. 히타이트의 일관되지 않은 반사작용을 바탕으로 한 레만의 견해는 *h₁는 두 개의 별개의 소리였다. (그는 한쪽은 글로탈 스톱이고 다른 한쪽은 글로탈 프릭이라고 가정했다.)

후두부에 대한 직접적 증거

후두 자음에 대한 어떤 직접적인 증거는 아나톨리안으로부터 온다: PIE *a는 상당히 희귀한 소리인데, 드물게 많은 수의 좋은 어원에서는 단어 이니셜이다. 그러므로 PIE (전통적) *반티 "앞과 마주 보고" > 그리스 반티 "반대"; 라틴어 ante "앞, 앞, 앞"; 산스크리트 anti "근접; 앞" 그러나 히타이트에는 명사 ḫants "앞면, 얼굴"이 있는데, 다양한 파생상품(ḫantezi "첫 번째" 등)이 있으며, PIE 루트눈 *h₂ent- "얼굴"(이 중 *h₂enti가 위치 단수일 것이다)을 가리킨다. (초기 *a와 함께 재구성된 모든 양식을 자동으로 *hee로 다시 작성해야 하는 것은 아니다.)

마찬가지로 '시프'에 대한 전통적인 PIE 재구성은 *오위-(i-stem이 아닌 y-stem) whoce 산스크리트어 ávi-, 라틴어 ovis, 그리스어 ὄϊς이다. 하지만 루위안은 ḫaw-를 가지고 있어 대신 재건 *h₃ewis를 나타낸다.

발음

후두의 발음을 둘러싸고 아직도 상당한 논쟁이 벌어지고 있으며, 그들의 정확한 발음을 정확히 지적하기 위한 다양한 주장이 제기되어 왔다. 첫째로 이 소리들이 인접한 음소들에 끼친 영향은 잘 문서화되어 있다. 히타이트와 우랄릭의 증거는 이 소리들이 오히려 발성체에서 다시 발음되는, 장음체라고 결론짓기에 충분하다. 또한 동일한 증거는 자음 군집 내 후두부의 행동에 의해 강하게 지지되는 가정인 마찰음(근사음 또는 정지음과 반대로)이라는 가정과도 일치한다.

*h₁

Jens Elmegård Rasmussen(1983)은 음절 전축[ə](중간 비원형 모음)이 있는 무성 글로드 마찰음[h]으로 *h₁에 대한 자음 실현을 제안했다.^[7] 이는 [ə] ~ [e](그리스어로 결합됨)의 폐쇄성,^[8] (*h₂와 *h₃와 달리) 세미보울과 자음 사이에 발생할 때 그리스어와 토카리안의 보조모음을 만들 수 없는 것,^[9] 그리고 PIE에서 흡인된 자음의 존재를 감안한 [h]의 유형적 우도에 의해 뒷받침된다.^[9]

비케스(1995)에 의해 *h₁는 글로탈 스톱[ʔ]이라고 제안되어 왔다. 그러나 윈프레드 P. 대신 레만은 히타이트의 일관되지 않은 반사작용에 기초하여 두 개의 *h₁ 소리가 있다고 이론화했다: 영국 모자에서와 같이 glottal stop[ stop]과 h sound [h]이다.

2004년, Alwin Kloekhorst는^[10] 상형문자 루위안 기호 19번 (1968, 관례적으로 á로 표기된)이 / /a/( /a/, 기호 450: 𔗷 a)를 나타내며 */h₁/의 반사를 나타내며, 이는 */h₁/ 또는 적어도 일부의 경우 [ʔ]라는 가설을 뒷받침할 것이라고 주장했다. 후에 클뢰크호르스트(2006)^[11]는 히타이트 역시 PIE *h₁를 현란한 정지점[ʔ]으로 보존하고 있다고 주장했는데, 여기서 히타이트 e-e-e-esh-zi 'he is'와 같은 단어로 볼 수 있다 <PIE *h₁es-ti>는 추가적인 초기 모음 기호(플렌 스펠링)를 사용한다. 이 가설은 리켄(2010년),^[12][13] 멜처트(2010년), 위든(2011년) 등 심각한 비판에 부딪혔다.^[14]

그러나 최근 사이먼(2010년)^[15]은 쿠네폼 루위안의 플렌 스펠링도 비슷한 방법으로 설명할 수 있다고 제안해 클뢰코르스트의 논문을 지지하고 있다. 덧붙여 사이먼의 (2013) 기사는 히에로글리픽 루위안의 증거를 수정하고, 클룩호르스트의 주장에 대한 일부 세부적인 내용은 유지할 수 없었지만, 그의 이론은 확인할 수 있다고 결론짓는다.^{[clarification needed][16]}

후두부가 전통적으로 재구성된 세 개의 등지 정지(팔경, 벨라, 연구실)에 직접 해당하는 등지 마찰제라는 가끔 진보된 생각은 추가 가능성인 구개 마찰제[c]^{[citation needed]}를 시사한다.

*h₂

현대 언어, 특히 셈어 언어에서 그러한 음성 조건화에 대해 알려진 것으로부터 *h₂ (a-colouring laryngeal)는 [ħ], [ʕ]와 같은 인두 마찰음일 수 있었다. 인두 자음(Muadamad에서처럼 아라비아 문자 ح(ħ)과 같이)은 셈어족에서 a-컬러링을 유발하는 경우가 많다.^[17] 그러나 경구 마찰음도 모음을 색칠할 수 있으므로 [χ]도 주목할 만한 후보군이다. Weiss (2016)는 프로토-인도-유럽 고유어에서의 경우가 그랬으며, 경막에서 인두[ħ]^[18]로 전환한 것이 비아나톨리아어(비아나톨리아어)의 공통적인 혁신이었을 수도 있음을 시사한다. 라스무센(1983)은 *h₂에 대한 자음 실현을 음절 전음절(Allophone), 즉 거의 개방된 중앙 모음과 함께 무성 벨라 마찰음[x]으로 제안했다.^[7]

*h₃

마찬가지로 일반적으로 o-컬러링 효과로 인해 *h₃가 반올림(지역화)되었다고 가정한다. 그것은 종종 뿌리 *peh₃ "음료"에서 나온 완벽한 형태 *pi-bh--에 근거하여 목소리를 낸 것으로 여겨진다. 라스무센은 *h₃에 대한 자음 실현을 음절 전축[ɵ]^[7]과 음절 전축[ɵ], 즉 중급 원순 가까운 모음으로 선택했다. 쿰멜은 대신 [ʁ]^[19]을 제안한다.

딸 언어의 이론 지원

PIE에서 후두부의 가상적인 존재는 단순한 발달 규칙을 통해 가장 효율적으로 설명될 수 있는 딸 언어 인식의 신체에서 지지를 찾는다.

후두근의 직접 반사작용

명백한 예는 아나톨리아어에만 국한되어 있다. 히타이트 ḫ(hh), 루위안 h, 리치안 x가 있는 단어는 h₂가 있는 PIE 뿌리의 반사작용이라고 설명된다.^[20]

아나톨리언의^[21] h₂의 반사작용

파이 루트	의미	아나톨리아 반사	코인테스
*pehw-(s)-	'보호'	히타이트 파슈스-	산스크리트 파조티, 라틴 파세레(파스투스), 그리스 파테오마이
*dwhewh-	'breath/smoke'	히타이트 투하이-	산스크리트 두마-, 라틴어 퓨머스, 그리스어 투모스
*하픈트-	'앞'	히타이트 ḫant-	산스크리트 앙티, 라틴 앤티, 그리스 안티
*h₂er-	'흰/흰색'	히타이트 챠르키-	산스크리트 아르주나, 라틴아젠툼, 그리스어 아르구론, 토샤리안 A 아르키
*호오위-	'sheep'	루위안 하위, 리치안 자와-	산스크리트어 ávi-, 라틴어 ovis, 그리스어 o(w)is
*페흐브르	'불'	히타이트 파수르, 루위안 파수르	영국 화재, 토샤리안 B 푸와르, 그리스 파르
*hwwéhn̥t-	'바람'	히타이트 주완트-	영국풍, 토카리안 A want, 라틴풍, 그리스풍, 산스크리트풍-
*히스테르-	'별'	히타이트 챠스터츠	영국별, 산스크리트별, 라틴 스텔라, 그리스별
*h₂̥̥to-	'곰팡이'	히타이트 자르트가시	산스크리트어 ṛ́kṣa, 라틴어 어류, 그리스어 아크토스어
*히웨호스	'할아버지'	히타이트 ḫua-, 루위안 ḫaa-, 리치안 χian-	고딕 아워, 라틴 아부스, 아르메니아 호
*헤에슈르 주	'피'	히타이트 ē샤르, 루위안 ā샤르	그리스어 에르, 라틴어 상구, 아르메니아어 아륜, 라트비아 아시니스, 토샤리안 A Ysarr

일부 히타이트 학자들은 비록 초기에는 공진 뒤에나 단어만 있을 뿐 히타이트에서는 h₃가 ḫ으로 보존되었다고 제안하기도 했다. Kortlandt는 *o를 제외한 모든 모음 이전에 h vowels가 보존되었다고 주장한다. 마찬가지로, Kloekhorst는 그들이 공명하기 전에 길을 잃었다고 믿는다.

아나톨리언의 h₃의 반사작용

파이 루트	의미	아나톨리아 반사	코인테스
*웰슈-	'맞추기 위해'	히타이트 왈리-	라틴 벨로어, 그리스어 alon
*h₃esth₁	'뼈'	히타이트 샤타이	라틴어 os, 그리스어 ostéon, 산스크리트어 ásthi
*h₃erbʰ-	'상태를 변경하려면'	히타이트 ḫar-	라틴어 오르버스, 그리스어 고아들의
*헤어론-	'eagle'	히타이트 챠라(n)-	고딕 아라, 그리스어 ὄρῑς (ornīs)
*h₃pus-	'섹스를 하다'	히타이트 쟈푸시-	그리스어 오푸이오

게르만어로

프로토-게르마니아어로 *kw의 재구성된 예는 Cowgill의 법칙으로 알려진 프로세스인 PIE *h₃w (그리고 아마도 *h₂w)의 반사작용이라고 설명되어 왔다. 그 제안은 도전받았지만 돈 링게가 옹호한다.^[22]

예

파이	총 H손실	* H > *k	반사작용
*n̥wewe('우리 둘')	산스크리트어 ́mm 그리스어 *nowe > νώ (no̜)	P-Gmc *unk(iz)(< *unkw)	고딕 우키스 영국인 아저씨들
*gʷ₃wos('alive')	산스크리트 주바스 라틴어 vīvus	P-gmc *kʷʷaz	올드 노르웨 kvikr 고대 영어 cwic

알바니아어로

알바니아어에서 소수 견해는 일부 단어-초기 h의 경우 후두 자음을 지속할 것을 제안한다.

파이 루트	의미	알바니아어	기타동호인
*herer-i-	고환	떼를 쓰다	그리스 오르키스

이란어로

마르틴 뮐멜은 현대 서이란 언어의 초기 [x]와 [h] 중 일부는 일반적으로 프로테틱한 것으로 생각되며, 대신 *h₂의 직접적인 생존이며, 고대 페르시아어로 분실되었지만 현대 페르시아어로서는 다른 언어들 사이에서 한계 사투리에 보존되어 있다고 제안했다.^[23]

파이 루트	의미	현대 페르시아어
*h₂̥̥to-	'곰팡이'	Xers.
*호호호-hmo-	'raw'	x
*h₂₁s-	'ashs'	'먼지, 흙'
*헤이디드-헤이디드-	'ignite'	히좀 'firewood'
*헤이히스-모-[P 1]	'passion'	쎄셈 'anger'

제안된 간접반사

다른 모든 딸 언어에서, 코인어의 비교는 모음과 후두 언어의 PIE 조합에서 파생된 가상의 중간 소리만을 지원할 수 있다. 후두근의 존재가 논쟁의 여지가 없는 위의 예를 뒷받침하기 위해 일부 간접반사가 필요하다.

파이	중개자	반사작용
에히	ā	아, 아, 아.
uh₂	u	u, uh.
h₂e	a	a, a
호오	o	oh a

이 표의 제안은 오직 딸 언어의 증명된 형식에 대해서만 설명한다. 광범위한 장학금은 위의 표에 있는 것을 포함하여 가상의 중간 소리들의 작은 집합의 반사작용으로 식별될 수 있는 다수의 인지자들을 만들어냈다. 개별적인 일련의 인지들은 다른 가설들에 의해 설명될 수 있지만, 순전히 방대한 양의 데이터와 후두 설명의 우아함이 원칙적으로는 널리 받아들여지게 되었다.

모음 색상 및 길이 조절

위에서 제안된 아나톨리아어 반사에서는 일부 모음 소리만이 PIE *e를 반영한다. 일반적으로 딸 언어에서, 많은 모음 소리는 명백한 반사음이 아니다.^[24][25] 이 이론은 이것을 H색소와 H색소손실의 결과로 설명한다.

1H 배색. PIE *e는 h₂와 h₃의 전후에 컬러로 되어 있지만, h₁ 옆에 있을 때는 컬러로 되어 있지 않다.

후랑게알이 선행	라린겔이 뒤를 잇다.
h₁e > h₁e	eh > > eh₁
h₂e > h₂a	에흐흐 > 아흐흐흐흐.
h₃e > h₃o	eh > > oh₃

2H 손실. 3개의 후두(여기서 H로 표기) 중 어느 것이라도 짧은 모음 이전에 소실된다. 후두음도 다른 자음(여기서 C로 표기)보다 먼저 소실되어 선행 모음의 길이가 길어진다.

전모음	자음 전
He > e	eHC > ēC
하 > a	aHC > aC
호 > o	oHC > oC
안녕 > I	iHC > īC
후 > u	uHC > uC

H 색채화 및 H 손실 결과는 아래 표와 같은 모국어 반사작용에서 인정된다.

애프터 모음

	파이	라틴어	산스크리트어	그리스어	히타이트
*iH > ī	*기시우즈	보부스	조바	바이오스
*uH > u	*dʰweh₂-	푸머스	후마	투모스	투와샤시
*oH > o	*소월류	술래잡기	스콰트라야	훌리오스
*eh₁ > ē	*séh₁-mn̥	시맨스		히마
*eh > > ā	*pehw-(s)-	파체르 (파스투스)	파아티	파테오마이	파자스
*eh₃ > o	*deh₃-r/n	도넘	다나	드론

모음 이전

	파이	라틴어	산스크리트어	그리스어	히타이트
*하이 > i	*히테로스	반복적인	이타라
*후 > u	*펠허스	플뤼스	푸루-	폴루스
*호 > o	*호오위-	오비스	아비	o(w)is	루. 챠와
*h₁e > e	*헤스테스티	동부 표준시	아스티	에스티	슈지
*h₂e > a	*하픈트 *h₂er-	ante 아르젠툼	앙티 알주나	anti 아구론	샨티 쟈르키
*h₃e > o	*헤르베-	오버스	아르바스	고아들	ḫar-

그리스 3중반사 vs 슈와

세 가지 음운론적 맥락 사이에서 그리스 반사체는 다른 딸 언어에서 인지한다고 여겨지는 동음이의어가 없는 규칙적인 모음 패턴을 보여준다.

후두 이론이 발전하기 전에 학자들은 그리스어, 라틴어, 산스크리트어(당시 초창기 딸 언어로 간주됨)를 비교하고, 이러한 맥락에서 슈와(schwa) 모음인 PIE에서 존재를 결론지었다. 맥락은 1. 자음 사이 (짧은 모음); 2. 자음 전 초기 단어 (짧은 모음); 3. 액체 또는 비음 [r, l, m, n] (긴 모음)이다.

1 자음 사이

라틴어는 a와 산스크리트어 i를 표시하고 그리스어는 e, a 또는 o를 표시한다.

2 자음 전 단어 이니셜

그리스어만 해도 e, a, o를 나타낸다.

3 액체 또는 비강과 결합

라틴어는 ār/ur 또는 모음만 표시되고, 그리스어는 ē/nas 자음 뒤에 ē, ā, ā, ā, ō, o(도리아와 같은 방언에서)가 표시된다.

후랑거 이론은 그리스 모음이 3중반사를 구성하는 PIE h₁, h₂, h₃에서 모음 색상과 H 손실을 통해 도출된다고 가정함으로써 재구성된 슈와보다 더 우아한 일반적 설명을 제공한다.

		*CHC	*HC-	*r̥H	l̥H	*m̥H	*n̥H
*h₁	그리스어	e	e	r	lē	mē	nē
	라틴어	a	잃어버린	라	라	ma	나
	산스크리트어	i	잃어버린	īr/ur	īr/ur	ā	ā
*h₂	그리스어	a	a	라	라	ma	나
	라틴어	a	잃어버린	라	라	ma	나
	산스크리트어	i	잃어버린	īr/ur	īr/ur	ā	ā
*h₃	그리스어	o	o	ro	ro	mo	노
	라틴어	a	잃어버린	라	라	ma	나
	산스크리트어	i	잃어버린	īr/ur	īr/ur	ā	ā

1 자음 사이

라틴어와 산스크리트어로 단일반사에 해당하는 그리스어로 3개의 모음반사체의 존재에 대한 설명이 제공된다.

2 워드 이니셜

*HC- in PIE의 가정은 아나톨리아어, 그리스어, 아르메니아어 언어의 초기 a와 그 음절이 부족한 나머지 딸들 사이에서 아래의 이분법에 대한 설명을 제시하는데, 이 이론은 대부분의 딸 언어에서 사라진 PIE 루트에서는 초기 *h₂e를 가정한다.

*호스터- '별': 히타이트 해스터자, 그리스 아스트르, 아르메니아 아스티, 라틴 스텔라, 산스크리트 타르-

*'Live, spend time': 히타이트 후이스- '라이브', 그리스어 á(w)esa '나는 하룻밤을 보냈다', 산스크리트 바사티 '밤을 보냈다', 영어는 '밤을 보냈다'고 했다.

*h₂ner- 'man': 그리스 어나르, 아르메니아 어(*anir로부터), 오스칸 니아르, 산스크리트 나르^[21]

3 액체 또는 비강과 결합

이러한 추정된 소노란트 반사작용은 단일 음운에서 발달했다고 간주되는 반사작용과는 완전히 구별된다.

	*r̥	*l̥	*m̥	*n̥
그리스어	ra, ar	la, al	a	a
라틴어	또는	얼을	em	에
산스크리트어	r	r	a	a

앞 표의 음운론적 예에 대한 음운론은 PIE에 인접한 음운론의 존재에 의해서만 설명할 수 있다. 음소를 다음과 같은 h₁, h₂ 또는 h₃로 가정하면 동일한 모음 색상 규칙과 H-loss 규칙을 PIE *e 및 PIE 소노렌트 모두에 적용할 수 있다.

그리스 어블라우트의 지원

H 색상과 H 손실 후 후(위 3중 반사에서 볼 수 있는 것과 같은) 후두음 음에 대한 가설적인 값은 그들이 허용한 규칙화에 대한 많은 지지를 끌어낸다. 특히 그리스어에서 발견되는 논란의 여지가 없는 패턴이다.

뿌리의 애블라우트

다음 표에서 각 행은 논란의 여지가 없는 그리스계 동족들이 뿌리의 3개 등급을 공유하는 것을 보여준다. 4개의 소논어와 2개의 반음절은 개별 문자로 표시되며, 다른 자음은 C와 모음으로 표시되거나 (V)로 표시되지 않는다.^[26]

	e등급	o등급	영점	근본의미
C(V)C	πέτεσθαι 페테스타이	ποτή 솥뚜껑	πτέσθαι 프테슈타이 시	'날다'
C(V)iC	λείπειν 레이핀	λέλοιπα 엘로이파	λιπεῖν 속눈썹을 붙이다	'떠나다'
C(V)uC	φεύγειν 푸진		φυγεῖν 푸젠	'flee'
C(V)r	δέρκομαι 데르코마이	δέδορκα 데도르카	δρακεῖν 드레이킨	'분명히 보아라'
C(V)l	πέλομαι 펠로마이	πόλος 풀로스	πλέσθαι 플레타이 시	'become'
C(V)m	τέμω 테모	τόμος 토모스	ταμεῖν 길들여지다	'컷'
C(V)n	γένος 게노스	γόνος 고노스	γίγνομαι 기노마이	'생년'

상기 뿌리의 재구성된 PIE e등급과 0등급은 다음과 같이 배열할 수 있다.

	e등급	영점
C(V)C	*펫	*pt
C(V)iC	*레이크	*likitude
C(V)uC	*bʰeug	*bʰg
C(V)r	*더크	*drk
C(V)l	*kʷel	*kʷl
C(V)m	*템	*tm
C(V)	*gen	*gn

추정 후두근으로 끝나는 PIE 루트로 표를 확장하면 많은 그리스 인들이 규칙적인 ablaut 패턴을 따를 수 있다.

	e등급 (I)	영점 (II)	근본의미	동족인
C(V)h₁	*데히	*dʰ₁	'풋'	I : ē : τίθη μμ (티ēmi) II : e : θετς(테오)
C(V)h₂	*스테이히	*thesu	'스탠드'	I : 도리아 ἳσμ μ ( (히스타미) II : a : στατς(statos)
C(V)h₃	*deh₃	*dh₃	'주다'	I : o : Δίδμμ (디도미) II : o : Δοτόςς(도토스)

접미사의 애블라우트

다음 표의 첫 번째 행은 e-등급 또는 0등급 루트를 가진 재구성한 PIE 줄기와, 이어 접미사 -w-의 e등급 또는 0등급이 어떻게 관련되는지 보여준다. 나머지 행은 줄기가 접미사 h₁, h₂, h₃를 포함하는 것으로 추정될 경우 다른 동족들의 ablaut한 패턴이 어떻게 보존되는지를 보여준다.^[27]

e등급 루트 0등급 접미사 I	0등급 루트 e급 접미사 II	0등급 루트 0등급 접미사 III	근본의미	동족인
*gen+w-	*gn+ew-	*gn+w-	'knee'	히타이트 게누 1세 II 고딕 크니우 III γνύξ(gnuks)
*gen+h₁-	*gn+eh₁₁	*gn+h₁-	'become'	I γενετρ ( (genetḗr) II γνήσις(gnḗsios) III γίγο μαα (기그노마이)
*텔+휴-	*tl+eh₂-	*tl+h₂-	'리프트, 베어'	I τελαμών (telamnn) II ἔλᾱν(에틀란) III τάλλας (탈라스)
*ter+h₃-	*tr+eheh-	*tr+h₃-	'상처, 상처'	II τιρώώκωωωω(titrṓsko) III ἔτρον (étoron)

면역 H 손실

앞의 절에서, 딸 언어의 형태는 PIE 줄기에서 후두의 반사작용으로서 설명되었다. 이러한 줄기는 하나의 모음만을 포함하고 있는 것으로 판단되기 때문에, 이 설명들은 모음 앞에 있을 때나 모음 뒤에 있을 때 H 손실을 포함한다. 그러나 줄기가 경직성 접미사와 결합할 때 두 모음 사이에 H 손실이 발생할 가능성이 있다.

PIE H 손실로 인해 공백이 생겼으며, 이는 불음 또는 여분의 길이로 다른 긴 모음과는 구별되는 모음으로 수축되었다고 제안되었다.

초기 인도-이란의 불모지

아베스탄에서는 많은 긴 모음들이 두 음절로 발음되었고, 몇몇 예들은 산스크리트 초기, 특히 리그베다에도 존재한다. 이는 PIE에서 면역 H의 상실로 인한 공백에 따른 수축의 반사작용이라고 설명할 수 있다.

원형-게르만어 트리모라어 o

게르만어족의 추정 조상인 프로토 게르마니아어(P-Gmc)의 재구성된 음운학에는 긴 *o 음운이 포함되어 있는데, 이는 차례로 PIE a의 반사작용이다. 위에서 설명한 바와 같이, 라린게알이론에서는 PIE a의 예들을 초기 *h₂e, *e₂ 또는 *aH의 반사작용으로서 식별하였다.

그러나, 뚜렷하게 긴 프로토 게르마니아어 *o 음핵은 딸 게르만어권에서 다른 반사작용의 집합으로 인식되었다. 모음 길이는 고딕체에서 최종 모음의 단축 효과를 관찰하여 계산하였다.^[28]

길이	프로테오 게르만어	고딕어
원모라	*a, *i, *u	∅, ∅, u, u
모래 두 개	*ē, *ī, *ō, *ū	a, i?, a, u?
모래 세 마리	*ê, *ô	ē, ō

trimoraic 또는 overlong *ô의 반사는 명사나 동사의 최종 음절에 나타나며, 따라서 변곡종말과 연관된다. 따라서 네 가지 프로토-게르마니아 사운드가 제안되며, 고딕 및 고대 영어 반사작용이 여기에 표시된다.

	프로테오 게르만어	반사작용		프로테오 게르만어	반사작용
이모라의	구강 *o	고딕 -a OE -u/-message	트리모라의	구강 *구강 *구강 *구강 *구강 *구강.	고딕 -o 고대 영어 -a
	콧물	고딕 -a OE -118/-e		비강 *비강	고딕 -o 고대 영어 -a

최종 *z:로 끝나는 경우 다른 대조가 관찰된다.

	프로테오 게르만어	반사작용		프로테오 게르만어	반사작용
이모라의	*오즈	고딕 -os 옛 영어 - æ/-e	트리모라의	*ôz	고딕 -os 고대 영어 -a

후두 이론은 수축에 따른 모음 사이의 H 손실의 반사작용으로서 트리모라 사운드를 설명함으로써 수축과 결합에서 규칙성을 보존한다. 그러므로,

• by H loh loss *oHo > *oho > *host;
• by H coloration and H loss *eh₂e > *ae > * â.

트리모라어

종말의	파이	반사	프로테오 게르만어	반사작용
모든 줄기 일반 복수형	*-oHom	산스크리트어-아름 [Rig Veda에서는 종종 이설라비어] 그리스어 -ῶν (ô̜:n)	*-ǫ̂	고딕 -o 고대 영어 -a
에히히히히 주격 복수형	*-bases	산스크리트어 –as 리투아니아 –os	*-오세츠	고딕 -os 고대 영어 -a

비모라어

종말의	파이	반사	프로테오 게르만어	반사작용
주제 동사 시사하는 바가 있다. 1인칭 단수	*-oh₂	라틴어 -o 리투아니아어 -u	*-ō	고딕 -a 고대 영어 -u (앙글리아어)
에히히히히 주성 단수	*-기타	산스크리트어-a 리투아니아어-아	*-ō	고딕 -a 고대 영어 -u
에히히히히 비난성 단수	*-118m	산스크리트어-아름 라틴어 -am	*-ō̜	고딕 -a 구 영어 -e
에히히히히 고발 복수형	*-영문	산스크리트어-as 라틴어 *-ans > -as	*-oz	고딕 -os 구 영어 -e

(삼원체 *ô는 후두 이론에 의해 설명되지 않는 문맥에서 단어 최종으로 재구성되기도 한다.)

발토슬래브 장모음 억양

발토-슬라브 언어의 재구성된 음운학은 프로토-게르마니아어의 바이모라와 트리모라 모음에 거의 정확하게 일치되는 두 개의 뚜렷한 긴 모음을 가지고 있다. 발토-슬라브 모음은 길이가 아니라 억양에 의해 구별된다. 원주 억양이 있는 긴 모음은 프로토-게르마닉 트리모라 모음에 해당한다. 급성 사투리를 가진 긴 모음의 상당한 비율(예비 레지스터와 함께 설명됨)은 프로토 게르마니아어 바이모닉 모음에 해당한다. 이러한 서신들은 그들 사이의 분열이 두 딸의 마지막 공통 조상에서 일어났다는 암시를 낳았다.

급성 억양이 라트비아의 글롯테아 반사작용에 의해 지지되는 제안인 글롯테아제이션과 관련이 있다는 주장이 제기되었다. 이는 후두 자음이 발토-슬라빅과 프로토-게르마니아어에서 사라지기 전에 글롯탈 스톱으로 발전했다는 이론을 뒷받침할 수 있을 것이다.^[29]

다른 소음에 인접한 H 손실

자음 중지 후

인도-이란 언어에서 무성 흡인자의 상당수는 후두음(*CH > *Cʰ) 바로 뒤에 오는 PIE 정지 자음의 반사작용으로 설명될 수 있다.

공명 후

PIE 공명(음향) *r̥,*l̥,*m̥,*n̥는 모음 바로 뒤에 오는 경우 자음 알로폰 *r, *l, *m, *n이 될 것으로 예측된다. 모든 모음에서 R을 사용하여 공명(음향)을 상징하고 V를 *R symbolizeV>*RV. 발성 공진기의 딸 언어에서 바로 이어 모음(RV)이 나오는 예는 공진기와 모음 사이에 후두부가 있는 PIE *R̥HV의 반사작용으로 설명되어 발성 알로폰이 발생하는 경우도 있다. 이 독창적인 음질은 H 손실 이후 보존되었다.

세미보울 옆

(홀츠만의 법칙 참조)

라린게랄 이론은 북 게르만어와 동 게르만어에서 홀츠만의 법칙으로 알려진 재구성된 소리 변화나 예리화(독일 베르셰르펑 )의 발생을 설명하기 위해 사용되어 왔다. 기존 이론은 PIE semivowels *y와 *w를 프로토-게르만어 *-yyy-와 *-ww-로 두 배로 늘었고, 고딕에서는 -ddj-와 -ggw-가, 북게르만어 초기 언어에서는 -gj-와 -ggw-가 각각 되었다고 설명한다. 그러나 기존 이론은 어떤 PIE 세미보울의 사례가 첨예하게 되고 어떤 사례가 그렇게 하지 못하는지를 예측하는 데 어려움을 겪었다. 새로운 설명은 날카로워지는 것을 보여주는 단어들이 후두부가 있는 PIE 단어에서 유래되었다고 제안한다.

예

파이	원시 게르마니아어		후기 프로토 게르마니아어	반사작용
*drewh₂yo 'trustworthy'	*trewjaz	날카롭게	*트리위자즈	고딕 양식의 삼각형 올드 노르드 트라이그그
		뾰족하지 않게	*트리우자즈	고대 영어의 트루 고대 독일어 기트리우위

이러한 기법들 중 많은 수가 후두 모음이 선행되는 것에 의존하고 있기 때문에 그리스어와 아르메니아어를 제외하고는 단어 초기 후두 모음에 쉽게 적용할 수 없다. 그러나 때때로 언어는 내모음이 예기치 않게 길어지거나 다른 방법으로 다음과 같은 후두의 효과를 나타내는 화합물을 가진다. 이것은 두 번째 단어가 원래 후두막에서 시작되었고, 이 후두막은 화합물이 형성되었을 당시에도 여전히 존재했음을 보여준다.

외부 차입으로부터의 이론 지원

후두족에 대한 추가 증거는 우랄어족에서 발견되었고, 일부 한계 사례들은 카르트벨리안에서도 발견되었다. 이들 가족의 원형은 PIE와 유전적으로 관련이 있다는 것이 설득력 있게 증명되지 않았지만, 몇몇 단어들은 매우 초기 인도-유럽 방언에서 초기 우랄어 방언과 카르트벨리안 방언으로 차용되었을 가능성이 있는 것으로 확인되었다. 그러한 몇 가지 경우, PIE 줄기에서 재구성된 후두 자음은 프로토-우랄릭 및 프로토-카르트벨리안 형태의 명백한 등두 또는 후두 자음과 일치하는 것을 보여주며, 사실상 이러한 형태는 PIE 후두 자음의 자음성이 보존된 매우 오래된 PIE 차용에서 비롯되었음을 시사한다.

카르트벨리아어족에 비친 라린겔스

프로토-카트벨리안 차입에 의한 후두정 보존에 대한 증거는 미약하지만 호기심을 자극한다.

그것은 초기Proto-Kartvelian 순서 *γw-의 몇가지 예를 들면 형태 *hxw-의 시퀀스 PIE—cp. 예에서 빌려를 반영할 수 있다. PKPIE *h₁webʰ- 'id과 함께' 짜다.'*γweb-.', PK, 몸을 꼬기'PIE과 함께 *(h₁)wel-roll'—although 증거에 제안된 PIE의 대부분에서*hxw- 시퀀스에 ','차례 *γwel- 제안되어 왔다. 기rms는 논란의 여지가 있고 프로토-카트벨리안 *γw- 시퀀스에 대한 다른 가능한 설명이 존재한다.^[30]

A separate suggestion proposes that the PIE *a-colouring laryngeal *h₂ is reflected as Proto-Kartvelian *x in two fruit names borrowed from PIE *(s)méh₂lo- 'apple', namely Proto-Kartvelian *msxal- 'pear' and *sxmart'l̥- 'medlar', the latter etymologically the 'rotten (*t'l̥-) pear'.^[31]

우랄어족에 반영된 후랑겔족

반면에, PIE 후두엽에 대한 더 광범위한 증거는 프로토-우랄릭에 대한 고대 대출에서 제시되었다. 특히 조르마 코이불레토 학자의 연구와 관련된 연구는 인도-유럽 출처 또는 출처의 핀닉 외래어 목록에 몇 가지 추가사항을 확인했는데, 이들의 특별한 관심이 핀닉 양식에서 3개의 우편극 음운(또는 그들의 후기 반사체)과 PIE 후두어의 명백한 상관관계인 것이다. 만약 그렇다면, 이것은 차용자들에게 아주 오래된 것을 가리키게 될 것이다. 증명된 인도유럽 언어 이웃인 우랄릭은 후두의 반사작용으로 자음을 가지고 있지 않기 때문이다. 그리고 후두엽이 음성으로 구별되는 자음이라는 생각을 강화시킬 수 있을 것이다.

왜냐하면의 재구축과 중 많은 것이 연대순을 청동기 시대와 철기 시대 이동의 동유럽 establis의 역사와 좋은 협정에 있지 않다 황당한 가설을 포함한다 하지만, Koivulehto의 이론은 보편적으로 크게 비난을 받아 왔다(Finno-Ugricist 유진 Helimski[32]에 의해 예를 들어)은 받아들여지지 않습니다.헤드 라인 고고학자들과 역사학자들에 의해

3개의 우랄 음소가 PIE 후두부를 반영하기 위해 배치되었다. 후기 보칼로리학적 위치에서는 우랄릭에 존재했던 우편물 두 개의 마찰음들이 모두 표현된다. 첫째, 가장 오래된 차입물에서 PIE 후두막(*x로 표기됨)만큼 이론적으로 재구성되었으며, 둘째, 일부 젊은 차입물에서는 그루브(*s)가 된 것(*s)이 나타난다. 벨라 플로시브 k는 세 번째 반사작용이며 단어로만 발견된다. 면접적 위치에서 반사 k는 아마도 이전의 두 사람 중 어느 한 사람보다 젊을 것이다.^{[citation needed]} Finno-Ugric이 PIE 후두엽에 대해 플로시브 반사작용을 가질 수 있다는 사실은 잘 문서화된 Finnic 음운론적 행동 하에서 예상되며 PIE 후두엽(cf)의 음운 값을 추적하는데 큰 의미가 없다. 핀란드 칸사 '사람들' < PGmc *xansa '회사, 극단, 파티, 군중들'(cf) 독일어 한세), 핀란드어 kérsié 'suffer, 견디다' < PGmc *xariaia- 'endure'(cf) E. hard), 핀란드의 pyrkié < PGmc. *wurk(i)ja- ' work, work for' 등).

서신은 h₁, h₂, h₃를 구분하지 않는다. 그러므로,

1. PIE 후두막은 다음과 같은 워드스템에서 PU 후두막 *x에 해당한다.
   • 핀란드 na-inen 'woman' / na-ras 'woman' <PU *nexi-/*naxi-> PIE *[gʷnah₂-] = */gʷneh-/ > 산스크리트 gnariant '여신', OIr. mnaha(벤의 장), ~ 그리스 건ē 'woman'(잉글에 대한 인식). 여왕)
   • 핀란드 수타- ~ 사미치 *수커- '노를 젓다' < PU *suxi-> PIE *sewh-
   • 핀란드의 투오- 'bring' ~ Samic *tuokae- ~ Tundra Nenets taś' < PU *toxi-> PIE *[doh₃-] = */deh₃-/> 그리스 디도미, 라트 도-, 올드 리트. 두미 'give' , 히타이트 다타케'

   Samic의 자음 반사 /k/에 유의하십시오.

2. PIE 후두정맥은 Finnic *h에 해당하며, 그 정상적인 기원은 다음과 같은 워드스템에서 pre-Finnic fricative *sh이다.
   • 핀란드 로또 '의료용 식물, 녹색 허브' < 프레Fi *로슈토 < PreG *groH-tu-> gmc. *grouu '녹색 성장' > 스웨덴 grodd 'germ (shoot)'
   • 옛 핀란드 인히-(m-inen) '인간' < PreFi *inshi- 'descendant' <PIE *ǵnh₁-(i)e/o-> 산스크리트 야́- '태생, 자손, 후예', gmc. *쿤자-' 세대, 혈통, 혈통, 혈족'
3. 다음과 같은 워드 시스템에서 PIE 후랭겔은 Pre-Finnic *k에 해당한다.
   • 핀란드 케세 '여름' < PFS *kesé < POI *h₁es-en-*h₁os-en/-er-) > 발토-슬라빅 *eseni- '가을', 고딕 아산 '여름'
   • 핀란드 카스키 '번트 오버 클리어' < 프로토-핀닉 *카스키 < PIE/PreG *[h₂a(h₁)zg-] = */h₂e(h₁)sg-/ > gmc. *ascon 'ashs'
   • 핀란드 코케- '지각, 감각' < 프레Fi *코키-> PIE *[h₃okw-ie/o] = */h₃ekw-ie/o/> 그리스 opsomai '보여, 관찰'(Lat에 인식한다. 오큘러스 '눈')
   • Finnish kulke- 'to go, walk, wander' ~ Hungarian halad- 'to go, walk, proceed' < PFU *kulki- < PIE *kʷelH-e/o- > Greek pelomai '(originally) to be moving', Sanskrit cárati 'goes, walks, wanders (about)', cognate Lat. colere 'to till, cultivate, inhabit'
   • 핀란드 teke- 마시오'라는 표시를 만들어'부터 헝가리 tëv-, të-,tesz-'머리카락 차이로 패하니, 제조, 넣고, 장소의<>PFU *teki-<>PIE *dʰeh₁>그리스 títhēmi, 산스크리트어 dádhāti 'put, 장소이지만 마시오'라는 표시를 만들어'에 있는 서해 IE언어, 예를 들어는 게르만 어족 형태, 독일 tun 등, 라틴어 faciō(비록 OEdón과 초기 근대 영어 아직도 가끔 의미한다" 입다", sti.주어 나는는다n 네덜란드어 및 구어체 독일어).

이 목록은 특히 핀란드어가 아닌 핀노-우그릭 언어에서 후두반사성을 가진 여러 가지 어원을 고려할 때 전체적이지 않다. 대부분의 경우 다른 그럴듯한 어원은 존재하지 않는다. 일부 단일 어원론에는 도전할 수 있지만, 이 가장 오래된 계층 자체에 대한 사례는 우랄의 관점에서 결정적인 것으로 보이며, 다른 가장 오래된 차입자들의 연대 및 인도-유럽 인구와의 접촉에 대해 알려진 모든 것과 잘 일치한다. 그러나 인도-유럽 언어학자들 사이에서는 이러한 증거에 대한 수용이 만장일치와는 거리가 먼데, 일부에서는 이 가설을 논쟁의 여지가 있는 것으로 간주하기도 한다(위 참조).

PIE 후두엽과 프로토-세미티크

몇몇 언어학자들은 히타이트의 발견 직후 PIE와 셈어학 사이의 관계를 정립했다. 이들 중에는 헤르만 뮐러가 있었지만, 1836년 리처드 렙시우스처럼 20세기 이전에 그러한 관계가 존재했다고 주장하는 사람도 적지 않았다. 가정된 IE 후두부와 셈어시스트 간의 대응은 그들의 명백한 존재를 입증하는 데 도움이 된다. 여기에 주어지는 것은 Blaekek(2012)에 근거한 두 개의 각각의 원-언어 간의 어휘적 비교인데, 이들은 셈어족이 속한 언어군인 IE와 아프로아시아어 사이의 제안된 관계의 맥락에서 이러한 대응들을 논한다.^[33]

1. 셈어 ʼ-b-y '원하고 싶어, 욕망' ~ PIE *[혜비-] '지랄하고 싶어'
2. 셈어 ʼ-m-m/y ~ PIE *[h₁em-] '찍을 것'
3. 셈법 ʼin-a 'in', 'on', 'by' ~ PIE *[h₁en-] > 산스크리트니, ~ 그리스 엔노프
4. 셈어 ʼanaku ~ PIE *h₁eǵ(hom)- 'I'
5. 셈법 ʻ-d-w '통과(over, move, run)' ~ PIE *[wehdd--] '통과'
6. 셈법 ʻ-l-y '출발, 성장, 상승, 하이' ~ PIE *[h[el-] '성장, 영양'
7. 셈어어 k-k-w: 아랍어 akaka '떠오르기, 커지기' ~ PIE *[h₂ewg-] '성장하기, 영양 공급하기'
8. Semicatic nextl '다음, 추가' ~ PIE *[h]el-] 'in'
9. 셈어: 아랍어 ʻan 'side', ʻan 'from, for;for; in' ~ PIE *[h₂en h₂e/u-] 'on'

애블라우트 및 기타 모음 변경에 대한 설명

이 섹션은 갱신되어야 한다. 최근 이벤트 또는 새로 사용 가능한 정보를 반영하도록 이 문서를 업데이트하십시오. (2013년 11월)

프로토-인도-유럽 형태소 구조의 특징은 초기 독일 학자들에 의해 애블라우트(Ablaut)라고 불리는 모음 대체 시스템이었으며, 여전히 그 용어로 일반적으로 알려져 있다(아포포니(apophonie)라는 용어가 선호되는 프랑스어 제외). 여러 가지 다른 패턴이 식별되었지만, 가장 일반적인 것은 대다수의 뿌리, 많은 동사 및 명사 줄기에서, 그리고 심지어 일부 부속품에서도 발견되는 e/o/differentation이다(예를 들어, 일반적 단수 엔딩은 *-es, *-os, *-s로 증명된다). 다른 상태를 ablaut 등급이라고 하는데, e등급과 o등급은 함께 "전체 등급"이며, 어떤 모음의 총 부재는 "0등급"이다.

예

루트 *sed

따라서 루트 *sed- "to sit (down)" (roots는 전통적으로 e 등급에서 인용된다, 만약 그들이 하나를 가지고 있다면)는 세 가지 다른 형태를 가지고 있다: *sed-, *sod-, *sd-. 이 패터닝은 PIE 루트 인벤토리 전반에 걸쳐 발견되며 투명하다.

• *sed-: (Vedic), **sed-: 라틴어 sedeo "am sitting"에서, 옛 영어 sittan "to sittan" < *set-ja- (umlaut와 함께) < *sed-; 그리스어 hédra "좌석, 의자" < *sed- (그리스어 체계적으로는 단어 초기의 precocalictoric을 h, 즉 거친 호흡)으로 바꾼다.
• *sod-:라틴어 solium에"왕위"(라틴어로 나는 산발적으로 모음 사이에 d대체하면, 로마 grammarians에 의하여Sabine 특성이라고 말했다))올드 아일랜드 suideⁿ" 앉은"(PIE *sod-yo-m에서 모든 세부 사항 규칙적인)/suðʲe/, 고딕 satjan)고대 영어 settan"설정할"(원인이 되는)<>*sat-ja-(움라우트 다시)<>PIE *sod-eye-. PIE" 앉아서"(완벽한)&g *se-sod-e.t;Sanskr브뤼그만 법칙에 따른 법이지
• *sd-: 화합물에서 *ni- "down" + *sd- = *nisdos "nest": 영어 둥지 < Proto-germanic *nistaz, 라틴 nīdus < *nizdos (모든 규칙적인 개발); 슬라브어 gnězdo < *g-ně-sd-os. 완벽의 3플(제3인 복수형)은 *se-sd-dd-hence 인도-이란어 *sazdṛ이며, (정기적인 개발에 의해) 산스크리트 세두르/seddur/를 주었을 것이다.

뿌리 *do와 *sta

자음+모음+자음 구조의 일반적 뿌리 이외에도 *dh-- "put,place" 및 *do-" give"(이상 참조)와 같이 잘 부착된 뿌리가 있다. 이러한 뿌리는 *sed-와 같은 뿌리가 완전한 등급을 갖는 범주에서 항상 긴 모음으로 끝나며, 0등급이 기대되는 형태에서 끝이 난다. 자음에서 시작하여 *ə 또는 Schwa로 재구성된 짧은 모음(더 공식적으로 schwa primum indogermanicum). PIE *putter- "father"에 나오는 것과 같은 독립 슈와는 다른 5개의 짧은 모음과 다른 이 모음의 독특한 교차 언어 대응으로 식별할 수 있다. (모음에서 시작하는 부호 이전에는, 아래와 같이 뿌리에 모음의 흔적은 없다.)

짧은 모음은 *sed-/*sod-/*sd-와 같이 뿌리에서 완전히 사라지기 때문에, 같은 조건에서 긴 모음은 완전히 사라지지 않고 일종의 잔류물을 남길 것이라는 합리적인 추론이었다. 이 잔류물은 이란어로 떨어지는 동안 I에 반영된다; 다양한 e, a, o를 그리스어로 제공한다; 다른 언어에서는 대부분 PIE *a의 반사작용과 함께 떨어진다(비초음절의 짧은 모음이 이탈리아어, 켈트어어, 게르만어로 다양한 발전을 겪는다는 것을 항상 염두에 두고 있음).

• *do-give: 라틴어 donum "gift" = Old Ilish dan /daːn/ and Sanskrit dna- (A = 강장 억양이 있는 ar); 그리스 di-do-mi (축소된 현재) "I give" = 산스크리트 다다미; 슬라브어 댐 'I give' 그러나 미립자에서는 그리스 도토스가 "주어진" = 산스크리트 디타-, 라틴 데이투스 모두 < *də-to->이다.
• *sta- "stand": 그리스어 histēmi(축소된 현재, *si-sta-에서 정규), 산스크리트 a-ta-storist "stand", 라틴어 testonum "testimon" < *tter-sta->, 슬라브어 sta-ti "stand". 그러나 산스크리트 스타히타-"참았다", 그리스 스타시스의 "서 있다", 라틴어 uppine 부정사 statinum "서 있다".

통념은 다음과 같이 *sed-형과 *do-형의 뿌리를 줄지어 늘어놓았다.

전체 등급	약한 성적	의미
진정, 소드-	sd-	"앉아"
도-	d-	"주어라"
가-	스투-	"스탠드"

그러나 일반적인 뿌리의 다른 패턴이 있는데, 예를 들어 6개의 공명체(*y w r l m n) 중 하나로 끝나는 패턴이 있는데, 이는 프로토-인도-유럽어에서는 음절(vowels, 사실상 음절)과 자음(음절)이 둘 다라는 특색을 지닌 소리의 한 종류다.

루트 *bher-/bhor-/bhr- ~ bhr

• *bher-: 라틴 페로 = 그리스 페로, 아베스탄 바라, 산스크리트 바랴, 올드 아일랜드 생물, 올드 노르드 베르, 올드 잉글리쉬 베레 모두 "나는 가지고 다닌다"; 슬라브어 베레쉬 베르, 라틴 페르쿨룸 "bier, 쓰레기 운반용"
• *bhor-: 고딕과 스칸디나비아의 헛간 "child"(=영어 다이얼. bairn), 그리스 포레오 "I wear [옷](수시형성, *"carry around)"; 산스크리트어 bhra- "burden" (*bhor-o-o-); 슬라브어 vyborъ '선택'이다.
• *bhṛ- 자음 전: 산스크리트어 bh--ti- " 운반"; 고딕 가바우루스 /gaˈbɔrrs/, 고대 영어 ġbyrd/, Old High High Germany Geburt all "birth" < *gabudi- < *bhṛ-ti; 슬라브어 bьto take to take"
• *bhr- 모음 전: Ved Bibhrati 3pl. "그들은 가지고 다닌다" < *bhi-bhr-hr-hr-hr-hrti; 그리스어 디프로는 "두 사람이 탈 수 있을 만큼 큰 발판" < *dwi-bhr-o->.

Saussure의 통찰력은 *do-, *sta-와 같은 긴 바우엘 뿌리를 *sed-의 뿌리가 아닌 *bher-와 같은 뿌리와 맞추는 것이었다. 즉, schwa를 긴 모음의 잔류물로 취급하는 것이 아니라 *r *bher-/*bhor-/*bhṛ-의 원소처럼 모든 등급에서 뿌리에 존재하지만, 전체 등급에서 일반 e/o 뿌리 모음과 결합하여 긴 모음을 만들고, e등급의 색상을 바겐에 포함하며, 미스터리 요소는 그 자체로 0g에서만 볼 수 있었다.어데 형식:

전체 등급	제로 그레이드	의미
버-, 버-	bhṛ- / bhr-	"carry"
덱스, doX-	Dẋ- / dX-	"주어라"

(ẋ = 미스테리 요소의 음절 형태)

Saussure는 우리의 *h₂과 *h₃에 해당하는 두 개의 원소만을 처리했다. 나중에 세 번째 요소를 더하면 이론의 설명력은 물론 그 우아함까지 더해진다는 것이 주목되었는데, 우리의 *h₁는 다른 두 가지 요소와 같은 연장 및 음절 특성을 가지고 있지만 인접 모음의 색채에는 아무런 영향을 미치지 않는다. Saussure는 이러한 원소들의 음소설에 대해 제안하지 않았다; 그것들에 대한 그의 용어, 계수 소닉은 실패하지 않고 단지 *bher-와 같은 뿌리에서처럼 활공, 나사, 액체(즉 PIE 공명)에 일반적으로 사용되는 용어일 뿐이다.

위에서 언급한 바와 같이 *dwi-bhr-o-(위 그리스 디프로의 에티몬, 위)와 같은 형태에서 새로운 계수 소난티크(공명 6개와는 달리)는 어떤 딸 언어에서도 전혀 반사작용을 하지 않는다. Thus the compound *mṇs-dheH- "to 'fix thought', be devout, become rapt" forms a noun *mṇs-dhH-o- seen in Proto-Indo-Iranian *mazdha- whence Sanskrit medhá- /mēdha/ "sacrificial rite, holiness" (regular development as in sedur < *sazdur, above), Avestan mazda- "name (originally an epithet) of the greatest deity".

루트 *벤드

또 다른 종류의 논란의 여지가 없는 뿌리가 있는데, 이 뿌리는 산부인과 나란히 반향을 일으킨다. 0등급에서는 *버러형의 뿌리가 있는 경우와 달리 공명은 항상 음절(항상 두 자음 사이에 있음)이다. 예로는 *벤드- "타이, 바인딩"이 있다.

• *벤드-: Old English bindan "to bind, bind", Gothic bindan; 리투아니아 bendras "chum", 그리스 peĩsma "rop, cable" /pe *sma/ < *펜드-sma < *벤드-sma.
• *번드-: 산스크리트 밴드- "번드, 고정" (*번드-o-; 그라스만의 법칙) = 오래된 아이슬란드 밴트, OE bnd; 오래된 영어 bnd, 고딕 밴드 "he tieed" < *(bhe)번드-e)
• *bhṇdh-: 산스크리트어 baddha- < *bhddh-to- (바르톨로마에의 법칙), 구 영어 게분덴, 고딕 번단, 독일 번드 "리그"(영어 바인드와 바운드는 2차(중간 영어) 모음의 연장 효과를 나타내며, 원래 길이는 번들로 보존된다.)

이것은 모두 직설적이고 그러한 뿌리는 전체적인 패턴에 직접적으로 들어맞는다. 때로는 *베어형처럼 가고, 때로는 다른 어떤 것과도 다르게 보이는 어떤 뿌리는 덜하다, 때로는 (예를 들어) 0등급에서 긴 음절과 동시에 때로는 2-보울형 뿌리 구조를 가리키기도 한다. 이러한 뿌리는 다양하게 헤비 베이스, 이실라브 뿌리, 세실뿌리(마지막은 파지니의 문법에서 나온 말)라고 불린다. 그것은 아래에 설명될 것이다.

루트 *ǵen, *ǵon, *ǵn-/*ǵṇ̄̄

예를 들어, "태어나고, 태어나다"라는 뿌리는 일반적인 어원 사전에서 다음과 같이 주어진다.

• (가) *ǵen-, *ǵon-, *ǵn-
• (나) *ǵenə-, *ǵonə-, *ǵṇ̄-

(A) 형태는 뿌리가 받침이 있을 때 발생하며, (B) 형태는 받침이 있을 때 형성된다. 전술한 바와 같이 전등급(A)형식은 *베어형(bher-type)과 똑같이 생겼으나 0등급은 *벤드형(bendh-type)과 마찬가지로 항상 음절반사성만 가지고 있으며, 다른 유형과 달리 두 번째 자음 뒤에 두 번째 뿌리모음(항상 그리고 오직 *ə)이 있다.

*beasen(beason)-

• (가) POI * *enos- 중성 s-stem "race, clan" > 그리스어 (호메릭) 게노스, -eos, 산스크리트 자나스-, 아베스탄 자노, 라틴 속, -eris.
• (나) 그리스 게네-테스 "베게터, 아버지"; 게네-시스 < *əenti-ti- "원산지", 산스크리트 자니-만- "생년, 혈통", 자니-타르- "증조자, 아버지", 라틴의 명성 "베고텐" <제나토스>.

*이(e)-

• (가) 산스크리트어 얀나야티 "베겟" = 오래된 영어 cennan /kennan/ < *beaton-eye- (원인); 산스크리트어 자나- "레이스"(오급 오스템) = 그리스 고노스, -ou "offpring".
• (나) 산스크리트 자아나 3sg. "태어났다" < * *e-ǵon-e

*n-/*message-

• (가) 고딕 쿠니 "클란, 가족" = OE cynn /kün/, 영국 혈족; 리그베딕 자누르 3pl. 퍼펙트 < *ǵe-ǵṇn- (유물; 이와 같은 패러다임의 일반 산스크리트 형식은 개조품인 자즈뇨르이다.
• (B) Sanskrit jātá- "born" = Latin nātus (Old Latin gnātus, and cf. forms like cognātus "related by birth", Greek kasí-gnētos "brother"); Greek gnḗsios "belonging to the race". (The ē in these Greek forms can be shown to be original, not Attic-Ionic developments from Proto-Greek *ā.)

seṭ이라는 용어로. 파지니아어 용어 seṭ(즉, sa-i-ṭ)은 문자 그대로 /i/와 함께 있다. 이것은 우리가 산스크리트트 야니타르-, 자니만- 야니트바(제르문트)에서 보았던 것처럼 그렇게 지정된 뿌리가 뿌리와 접미사 사이에 /i/를 가지고 있다는 사실을 가리킨다. cf. 한- "슬레이": 한- "슬레이어", 한만- "슬라이어", 한트바(제룬드)와 같이 aniṭ (/i/) 뿌리에 구축된 형태. 파지니의 분석에서 이 /i/는 연결 모음으로, 뿌리나 접미사의 일부가 아니다. 단순히 -i-를 취하는 뿌리로 구성된 리스트에서 일부 뿌리가 효력을 발휘하고 있는 것이다.

그러나 역사학자들은 여기서 유리하다: 교번법의 특이성, /i/의 존재, 그리고 한 뿌리에서 2위에 허용되는 유일한 모음은 모두 *əenə-이며, 이와 같은 것은 *ǵenH-로 제대로 이해되었다는 사실. 즉, 인도-유럽어로부터의 교대 패턴은 단순히 *벤드-의 패턴일 뿐이며, *H는 산부인과(stops 및 *s)와 달리 두 자음 사이에서 음절이 되고, 따라서 위의 형식(B) 형태에서 * *enə- 모양이 된다는 추가적인 세부사항이었다.

토론

이러한 뿌리의 놀라운 반사작용은 자음 전 영등급(이 경우 산스크리트어 ,, 그리스어 n,, 라틴어 n,, 리투아니아어 nn)으로 설명되며, 같은 후두부는 자음 전(원래는 완전히 보통) 음절 공명체의 연장(원래는 완전히 보통)에 의해 설명되는 반면, 동일한 후두의 음절상태는 심지어 발음이 되기도 전에 보호된다. 모음으로 시작하는: 위에서 인용한 고대 베딕 양식 자야누르는 구조적으로 *da-dṛś-ur "그들이 보았던" < *de-dḱ-dḱ-h-ṛ-ṛ-ṛ-ṛ)과 상당히 동일하다.

우연히도 뿌리를 * *enH-로 재설계하는 것은 또 다른 결과를 가져온다. 위에서 인용한 산스크리트어 양식 중 몇 가지는 오픈 음절로 된 o등급 루트 모음처럼 보이는 것에서 유래하지만, 브뤼그만 법칙에 따라 -a-까지 연장되지는 않는다. 모음 이전의 *ǵonH-와 같은 형식에서 *o는 사실 공개 음절에 포함되지 않는다는 것을 이해하면 모든 것이 명확해진다. 그리고 다시 말해서, 그것은 브뤼그만의 법칙의 작용을 보여주는 자아나 같은 형태가 거짓증인이라는 것을 의미한다: 산스크리트어 완전체 시제에서는, 세아뿌리의 모든 계급이, 일괄적으로, 아니아나 3싱의 형태를 얻었다. 양식. (더 자세한 내용은 Brugmann의 법칙 참조)

기타뿌리

산스크리트 phthou- "넓은" 마스코트로부터 *pleth₂-/*pḷth₂- "spread, flat"과 같이 후두근에 끝나는 뿌리도 있다. (= Avestan pərəu-), pṛthiv-fem, 그리스 플라투 (0등급), skt. prathimán- "widdeness"(전체 등급), 그리스 플라타민 "플랫스톤". 후두뇌는 (a) 프로토-인도-이란어에서는 *t에서 *th로, (b) 아베스탄에서는 그리스어 -a-, 산스크리트어 -i-와 무모음 사이의 대응 (Avestan pərwwī "브로드" fem.는 두 음절 vs 산스크리트어 pthiv- in 3)을 설명한다.

특히 인디케이터의 데이터를 해석할 때는 주의를 기울여야 한다. 산스크리트어는 수세기 동안 시적, 과학적, 고전적 언어로 사용되었고, 불분명한 동기(예: seṭ과 aniṭ 뿌리로 나누는 것)의 대체적인 유전적 패턴은 잘못된 패턴에 새로운 형태를 결합하는 모델을 제공했다. tṣita- "박쥐"와 tariman- "slenderness"와 같은 많은 형태, 즉 명백히 애니멀 뿌리에 대한 separation이 있고, 반대로 piparti "fills", p pta "fills", pur ana-와 같은 aniṭ 형태는 안전하게 뿌리에 대한 (cf. "실제" 과거 분사, purṇa-)가 있다. 산스크리트어는 후두 음운학의 효과를 놀라울 정도로 명료하게 보존하면서도 위협적인 눈으로 역사 언어학자를 바라본다:베디크 산스크리트에서도 그 형태의 고풍스러움과 데이터의 전체적인 질감을 충분히 우려하여 그 증거를 신중히 따져 보아야 한다.(프로토-인도-유럽 그 자체가 뿌리를 내렸다는 것은 도움이 되지 않는다.그들의 화장이 다양했던 s는 둘 다 "불행"이고, 이러한 뿌리 확장들 중 일부는 불행하게도 후두근이다.)

길 잃은 후두근은 고립되거나 외견상 고립된 형태로 발견될 수 있다. 여기서 그리스어의 3방향 반사작용인 *h₁, *h₂, *h₃는 아래와 같이 특히 도움이 된다. (양식에 대한 설명은 다음과 같다.)

• *h₁는 그리스어 annemos "wind"(cf. 라틴 애니머스 "숨쉬어, 정신, 베딕 아니티 "숨쉬어") < *안쉬어- "숨쉬어, 불어" (현재 *h₂enh-) 아마도 그리스 히에로도 "유능하고, 초인적인, 신성하고, 거룩한," cf. 산스크리트 이시라- "욕적이고 활기차다"
• *h₂ in 그리스어 patr "father" = 산스크리트 피타르-, 고대 영국어 fæder, 고딕어 파다르, 라틴어 pater. 또한 *meǵ₂ "큰" 중성미자. > 그리스 메가, 산스크리트 마하.
• *그리스어 아로트론 "plow" = 웨일스어 아라드르, 올드 노르드르, 리투아니아어 아클라스.

평.

문제의 동사 뿌리가 동사로서 그리스어로 멸종되기 때문에 그리스어 형식인 anemos와 arrotron은 특히 가치가 있다. 이것은 예를 들어, 라틴어 ararartum "plow"의 경우, 동사 ararre "to graw"에 의해 모양이 왜곡된 경우(그리스어 형태와 정확히 동일시되는 것은 *aretrum이었을 것이다)와 같은 일종의 유사 간섭의 가능성이 없다는 것을 의미한다. 그리스 테토스, 스타토스, 도토스 "put, stand, given"의 뿌리모음을 유추적으로 설명하는 것이 표준이었다. 요즘 대부분의 학자들은 아마도 그것들을 독창적인 것으로 받아들이지만, '바람'과 '벼락'의 경우에는 논쟁조차 떠오르지 않는다.

그리스 히에로는 사이비 참여형 어패픽스 *-ro-가 동사 루트에 직접 추가되어 *ishop-ro- > *isero- > *ihero- > 히에로스(단어의 시작까지 염원을 규칙적으로 뒤로 젖히고), 산스크리트 이히라-가 있다. 뿌리가 존재한다는 것에는 의심의 여지가 없어 보인다 *eysH- "힘차게 움직인다/움직인다" 만약 그 단어가 후두막에서 시작되었고, 대부분의 학자들이 그렇게 했다는 것에 동의한다면, 그것은 *h₁-, 특히; 그리고 그것은 문제가 될 것이다. *h₁eysh₁- 모양의 뿌리는 불가능하다. 인도유럽어에는 *mem-, *tet-, *dhredh-, 즉 같은 자음의 두 부본이 있는 형태의 뿌리가 없었다. 그러나 그리스어는 같은 의미의 초기(그리고 오히려 더 광범위하게 증명된) 형태인 히아로스를 증명한다. 우리가 *h₁eysh--를 재구성하면, 우리의 모든 문제는 단번에 해결된다. 히에로스/히아로스 사업에 대한 설명은 큰 성과 없이 오랫동안 논의되어 왔으며, 후두 이론은 이제 이전에는 존재하지 않았던 설명, 즉 두 후두의 메타트릭에 대한 기회를 제공한다. 아직은 추측에 불과하지만, 이전에 구할 수 있었던 추측보다 훨씬 간단하고 우아한 추측이다.

*phter- "아버지"의 *h₂라는 음절은 분리되지 않을 수 있다. 어떤 증거는 "어머니, 아버지" 등에서 보이는 친족적 진술이 *-ter-가 아니라 *--였을 수도 있다는 것을 보여준다. 그 후두 자음(따라서 그리스 patḗr, 라틴어 pater를, 산스크리트어 pitár-;그리스의 thugátēr, 산스크리트어 duhitár-"딸"). 하지만 후에 산스크리트어에서 yātaras"남편의 아내들"<>*yṆt-<>*yṇ-h₂ter이 자유로운 모음(따라서 말한다 라틴 māter"어머니",frāter"형")— 때도 문제의"모음"는 음절 리액터가 길어졌다 syllabified.-)

형태학에서 후두정맥류

이 절은 출처를 인용하지 않는다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션을 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. (2020년 4월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

다른 자음처럼, 후두음도 동사와 명사의 결말과 파생 형태학의 특징인데, 유일한 차이점은 무슨 일이 일어나고 있는지 말하는 것이 더 어렵다는 것이다. 예를 들어 인도-이란은 후두부를 아주 분명하게 반영하는 형태를 유지할 수 있지만, 어떤 형태를 가지고 있는지 알 방법이 없다.

다음은 프로토-인도-유럽 형태학에서 후두정맥의 개요다.

• *h₁는 기악 엔딩에서 볼 수 있다(아마도 원래는 수작업과 도보로 하는 타입의 영어 표현처럼 숫자에 무관심할 것이다). 산스크리트어에서는 여성용 i-system과 u-system이 각각 -,, -u로 악기를 가지고 있다. 리그베다에는 -a에 기구를 가진 몇 개의 오래된 a-stem(PIE o-stem)이 있지만, 그 가장 오래된 텍스트에서도 일반적인 결말은 n-stem의 -ena이다.

그리스어는 - -에 약간의 부사를 가지고 있지만, 더 중요한 것은 e-re-pa-te "with 아이보리"(예: 코끼리 ?? -ě?)와 같은 미케네안 형식이다.

중성자 이중의 마커는 산스크리트 바랏차 "두 개의 나르는 것 (중성자)", 나만차 "두 개의 이름"에서와 같이 *-iH였다. *yuga-ī?). 그리스어로 구조: 호메릭 형식인 osse "두 눈"은 완전히 규칙적인 음법(중간 *오크yeye)을 통해 *heek--ih₁ (이전의 *ok--ī-ī)로부터 분명하게 나타난다.

*-eh₁-는 사건적 뿌리에서 stative 동사 감각을 유도한다: PIE *sed- "sit (down)": *sed-eh₁- "stit position" (> proto-Italic *sed-ye-mos "we are sit" > 라틴 sedmus. 켈트어, 이탈리아어, 게르만어(4급 약동사), 발트어/슬래브어로 증명되며 인도-이란어(아베스탄어에서는 아픽스가 과거 거주지 줄기를 형성하는 것 같다)에서도 일부 흔적이 있다.

비록 확실하지는 않지만, 이 *-h₁은 오스템에서 명목-accusive 이중의 기초가 될 것 같다: 산스크리트 vṛka, 그리스 루코 "두늑대". (대체 엔딩 - 산스크리트에서 au는 리그베다에서 작은 형상을 자르지만, 결국 오스템 이중의 표준 형태가 된다.)

*-h₁s- 산스크리트 지가사티 "살해하고 싶은 욕구"에서와 같이 탈피적인 줄기가 파생된다 < *gʷh-gʷhṇ-h₁s-e-ti- (뿌리 *gʷhen-, 산스크리트 한- "슬레이"). 이것은 그리스의 미래 긴장 형성의 근원이며 (*-ye/o-의 추가와 함께) 인도-이란어 접미사 역시: 바리야티는 "가져갈 것" < *bher-h₁s-ye-ti.

*-yeh₁-/*-ih₁-는 루트 동사 변형을 위한 선택적 접미사로서, 예를 들어 라틴어(구) siet "may him hee", smusmus "may we be", 산스크리트어 syt "may him" 등이 있다.

• *h₂는 중성 복수형의 표식어로서 자음 줄기에서 *-h₂, 모음 줄기에서 *-eh₂이다. 많은 평준화와 리모델링은 결말을 전혀 보존하지 않는 딸 언어에서 볼 수 있으며, 따라서 라틴어는 명사 체계 전반에 걸쳐 *-a(정기적으로 -a로 단축됨), 그리스어는 일반화 - < < *-h->.

남성적/여성적 범주는 분명히 프로토-인도-유럽어 중에서 가장 독창적인 형태로 존재하지 않았으며, 두 성별에서 공식적으로 다른 명사 유형이 거의 없다. 형식적인 차이는 대부분 형용사와 대명사에서 볼 수 있다. 두 유형의 파생 여성 스템은 모두 *h₂: o-stem 공칭수에서 특별히 파생된 유형이며 *-yeh₂-와 *-ih₂- 사이의 교대형을 보여주는 애블라우팅 유형이 특징이다. 둘 다 명목상의 단수에 대한 실제 표식이 없다는 점에서 특이하며, 적어도 *-eh-₂- type-형식까지는 두 가지 특징이 분명해 보인다: o-stems에 기초하고 있으며, nom.sg.은 아마도 기원한 중성 복수형일 것이다. (인도-유럽 모포-시너츠의 고대적 특성은 복수 중성명사가 단수 동사로 수축한다는 것인데, *유게히트는 우리 의미로는 "요케"가 아니라 "요카게; 마구를 씌우는 것"이었다.) Once that much is thought of, however, it is not easy to pin down the details of the "ā-stems" in the Indo-European languages outside of Anatolia, and such an analysis sheds no light at all on the *-yeh₂-/*-ih₂- stems, which (like the *eh₂-stems) form feminine adjective stems and derived nouns (e.g. Sanskrit devī- "goddess" from deva- "god") but un like "a-gener"는 어떤 중성 범주에서도 기초가 없다.

*-eh₂-는 라틴 노바레, 그리스 neaho, 히타이트 ne-a-a-an-t-에서 보듯이 *new-eh₂- "갱신, 다시 새로 만들기"와 같이 사실적 동사를 형성한 것으로 보이지만, 세 가지 모두 "갱신"이라는 임신감을 가지고 있다.

*-h₂-는 1인칭 단수를 혼동한 분포로 표시하였다: 주제 활동(그리스어와 라틴어의 익숙한 -o 엔딩, 인도-이란어 -a(mi))에서, 그리고 또한 완벽한 시제(PIE에서는 사실 시제가 아님): *-hee는 그리스어 oîda "I know" < *woyd-h₂e에서와 같다. 다아-아-아-아-시 "I take" < *-아-아-아이(원래 *-ḫa-i)는 디프통의 후속 스무딩으로 1차 시제 마커로 장식한 것과 같이 히타이트 엔딩 -ḫ ending -i의 기본이다.

• *-중복은 지시적 사례에서 잠정적으로 식별될 수 있다. 인도유럽 명사 패러다임에서는 그러한 경우를 찾아볼 수 없지만, 그러한 구조는 네피샤(하늘로)나 타크나아(땅으로)나 아루나(바다로)와 같은 히타이트 형태의 기이한 컬렉션을 설명한다. 이것들은 -a < *-oy>에서 o-stem datives로 설명되기도 하는데, 그 중에서도 그리스어와 인도-이란어로 증명된 결말이지만, 그러한 견해에 심각한 문제가 있으며, 형태는 기능적으로 매우 일관성이 있다. 그리고 그리스어와 라틴어에도 적절한 부사가 있다(생산적인 패러다임에서 상실된 요소들은 때때로 더 많을수록 더 많을수록 더 많은 영어표현에 있는 확정기사의 오래된 기악사례처럼 표류된 형태로 살아남기도 한다). 그리스어 ano "상향", 카토 "하향", 라틴어 quo "whether?", eo "저곳까지"; 그리고 어쩌면 만족스러운 경쟁 어원이 없는 인디케이터 전치사/전치사 to "to(우향)"까지. (이러한 형태들은 *-od에서 애칭과 유사하게 생긴 형태들과 구별되어야 하며, 독특한 "출신" 감각을 가지고 있어야 한다: 그리스어 opo "whence, where").

비판

그 역사를 통틀어 다양한 형태의 후두론은 광범위한 비판과 수정을 받아왔다.

사우수레의 원래 주장은 주로 라이프치히 대학에 기반을 두고 있다가 인도유럽 언어학의 최첨단에서 군림하고 있는 네오그램마리아 학파의 어느 누구에게도 받아들여지지 않았다. 그들 중 몇 명이 메무아르를 잔인하게 공격했다. 오스트호프의 비판은 특히 독살스러웠으며, 종종 개인적인 욕설로 전락했다.^[34]

그 존재의 첫 반세기 동안 후두론은 '외지인의 괴상한 환상'^[35]으로 널리 보여졌다. 독일에서 그것은 완전히 거절당했다.^[36] 초기 지지자들로는 세 번째, 비색깔 후랑겔로 사우수르의 체제를 확장한 헤르만 뮐러, 알버트 쿠니, 홀거 페데르센, 카를 오슈티르가 있었다. 이들 학자들이 고도의 추측성 장기 언어 비교에 종사하고 있다는 사실은 그 고립에 더욱 기여했다.

비록 헌법 제정자들 길 잃은 자음의 요소(예를 들어 전통적인 formulation[37]에,*CH 시퀀스의 인도 이란 어 무성음의 aspirates고 기지의ablaut 패턴의 기원,*CeRə-일 *CR̥̄-)의 일부 간접 증거를 제공할 수 있었다의Neogrammarian 생각 la.이 직접적인 증거들 그렇게 중요한cking. Saussure의 구조적인 고려는 현대의 일류 언어학자들에게는 이질적인 것이었다.^[34]

히타이트 언어가 적어도 사우수르의 계수 소난티크의 일부를 보존하고 있다는 쿠리와비치의 설득력 있는 입증^[38] 이후, 토론의 초점은 바뀌었다. 새로운 사실들을 설명하기 위해 얼마나 많은 후두부들이 배치되어야 하는지 그리고 그들이 정확히 어떤 영향을 받았는지 여전히 불분명했다. 얼마 후 Kurywowicz는 사피르, 스터테반트, 그리고 그들을 통해 미국 언어학의 많은 부분을 더 많이 수용하는 접근법을 네 개의 후랭겔에 정착시켰다.^[39] 3개의 라일렌게일 제도는 무엇보다도 월터 쿠브뢰르와 에밀 벤베니스트에 의해 방어되었다. 많은 개별 제안이 이루어졌는데, 이는 최대 10개의 후랭겔(André Martinet)까지 상정되었다. While some scholars, like Heinz Kronasser and Giuliano Bonfante, attempted to disregard Anatolian evidence altogether, the ‘minimal’ serious proposal (with roots in Pedersen's early ideas) was put forward by Hans Hendriksen, Louis Hammerich and later Ladislav Zgusta, who assumed a single /H/ phoneme without vowel-colouring effects.

그러나 2000년대에 이르러서는 만장일치는 아니었지만 뮐러의 후기 3대 재건에 대한 광범위한 합의가 현장에서 이루어졌다.^[40] 이 접근방식에 대한 마지막 주요 비판자 중 한 명은 오스왈드 스제메르니였는데, 그는 즈구스타의 이론과 유사한 이론을 구독했다(Szemeréney 1996).

오늘날 후두 이론은 이 새로운 표준형식에서 거의 보편적으로 받아들여지고 있다. 그럼에도 불구하고, 그것의 기반을 약화시키려는 한계적인 시도들이 때때로 행해지고 있다.^[41][42]

참조

이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 보다 정확한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2008년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

참고 문헌 목록

• Beekes, Robert S. P. (1969). The Development of Proto-Indo-European Laryngeals in Greek (Thesis). The Hague: Mouton.
• Beekes, Robert S. P. (1995). Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. Amsterdam: John Benjamins. ISBN 1-55619-504-4.
• Clackson, James (2007). Indo-European Linguistics: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-65367-1.
• Feuillet, Jack (2016). "Quelques réflexions sur la reconstruction du système phonologique indo-européen". Historische Sprachforschung. 129: 39–65. doi:10.13109/hisp.2016.129.1.39.
• Koivulehto, Jorma (1991). Uralische Evidenz für die Laryngaltheorie, Veröffentlichungen der Komission für Linguistik und Kommunikationsforschung nr. 24. Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften. ISBN 3-7001-1794-9.
• Koivulehto, Jorma (2001). "The earliest contacts between Indo-European and Uralic speakers in the light of lexical loans". In C. Carpelan; A. Parpola; P. Koskikallio (eds.). The earliest contacts between Uralic and Indo-European: Linguistic and Archeological Considerations. 242. Helsinki: Mémoires de la Société Finno-Ougrienne. pp. 235–263. ISBN 952-5150-59-3.
• Lehmann, Winfred P. (1993). Theoretical Bases of Indo-European Linguistics, see pp. 107-110. London: Routledge.
• Lindeman, Frederik Otto (1970). Einführung in die Laryngaltheorie. Berlin: Walter de Gruyter & Co.
• Lindeman, Frederik Otto (1997). Introduction to the Laryngeal theory. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck.
• Möller, Hermann (1970) [1911]. Vergleichendes indogermanisch-semitisches Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.
• Palmer, F.R. (1995). The Greek Language. London: Bristol Classical Press. ISBN 1-85399-466-9.
• Ramat, Anna Gicalone & Paolo (1998). The Indo-European Languages. Abingdon & New York: Routledge. ISBN 978-0-415-41263-6.
• Rasmussen, Jens Elmegård (1999) [1983]. "Determining Proto-Phonetics by Circumstantial Evidence: The Case of the Indo-European laryngeals". Selected Papers on Indo-European Linguistics. Copenhagen: Museum of Tusculanum Press. pp. 67–81. ISBN 87-7289-529-2.
• Ringe, Don (2006). From Proto-Indo-European to Proto-Germanic (A Linguistic History of English Volume 1). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-955229-0.
• Rix, Helmut (1976). Historische Grammatik der Griechischen: Laut- und Formenlehre. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
• Saussure, Ferdinand de (1879). Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes. Leipzig: Vieweg.
• Sihler, Andrew (1996). New Comparative Grammar of Greek and Latin. Oxford: Oxford University Press.
• Szemerényi, Oswald (1996). Introduction to Indo-European Linguistics. Oxford: Clarendon Press.
• Winter, Werner, ed. (1965). Evidence for Laryngeals (2nd. ed.). The Hague: Mouton.

외부 링크

• "Proto-Indo-European phonology (Nonstandard and Theoretical)". Retrieved 11 November 2005.
• Kortlandt, Frederik(2001): 아나톨리안의 초기 후두막(pdf)
• 핀란드어로 보존된 초기 인도유럽어 차용어 어휘