드니퍼-도네츠 문화
Dnieper–Donets culture | |
| 지리적 범위 | 흑해 북쪽 |
|---|---|
| 날짜 | c. 기원전 5000년 ~ 기원전 4200년 |
| 앞에 | 버그-디네스터 문화 |
| 그다음에. | 스레디 스토그 문화[1] |
| 시리즈의 일부 |
| 인도유럽어 토픽 |
|---|
 |
드니퍼-도네츠 문화 단지(DDCC) (약 기원전 5~4천년)는 흑해 북쪽에서 번성했던 중석기 시대와 후기 신석기 시대의 문화였습니다. 기원전 5000-4200년. 사마라 문화와 많은 유사점을 가지고 있으며, 스레디 스토그 문화가 그 뒤를 이었습니다.[2]
디스커버리
드니퍼-도네츠 문화 단지는 1956년 소련의 고고학자 드미트로 텔레힌([3][4]Dmytro Telehin)이 다른 고고학자 발렌틴 다닐렌코(Valentyn Danylenko)의 제안으로 정의했습니다. 그 당시 드미트로 텔레힌은 우크라이나 SSR 과학 아카데미 고고학 연구소에서 일했습니다.[5] 1967년 텔레힌은 박사학위 논문 "Dnieper-Donets Snealytes culture"를 변호했습니다.[5]
기원.
데이비드 앤서니(David Anthony, 2007: 155)는 드니퍼-도네츠 문화의 시작을 대략 기원전 5800년에서 5200년 사이로 추정합니다. 그것은 빠르게 사방으로 확장되어 결국 다른 지역 신석기 그룹을 모두 흡수했습니다.[6] 기원전 5200년경에 드니퍼-도네츠 문화 II가 이어졌고, 기원전 4400년에서 4200년 사이에 끝이 났습니다.
분배
드니퍼-도네츠 문화는 흑해 북쪽의 스텝 지대와 숲이 우거진 지역에 분포했습니다. 존재하는 동안 급속한 인구 증가와 스텝 지역으로의 확장이 눈에 띕니다.[6]
북쪽으로는 현대의 사마라 문화와 유사한 점이 있습니다.[7][8] 크발린스크 문화 및 스레디 스토그 문화와 현저한 유사성도 감지되었습니다.[7] 따라서 비스툴라 상부에서 드니퍼 하부까지 볼가 중하부까지 훨씬 더 큰 지평선이 그려졌습니다.[9]
DDCC와 Sredny Stog 문화가 Funnel beaker 문화에 미치는 영향이 제시되었습니다.[10] Dnieper-Donets 문화에서 Funnel beaker 문화의 기원이 제안되었지만 이것은 매우 논란의 여지가 있습니다.[10]
드니퍼-도네츠 문화는 버그-드니스터 문화와 동시대적이었습니다.[11] 쿠쿠텐이족과는 확실히 구별이 됩니다.필라 문화를 시도해 보세요.[12][13]
특성.
정착지
Dnieper-Donets 문화는 200개 이상의 사이트에서 알려져 있습니다.[6] 드니퍼-도네츠 문화의 정착지는 거의 알려져 있지 않지만, 몇 개의 반지하 오두막이 발견되었습니다.[9] 이 오두막은 나무껍질로 덮여 있었습니다.[3]
경제.
드니퍼-도네츠 문화는 원래 수렵채집 문화였습니다. 초기 단계의 경제적 증거는 거의 전적으로 사냥과 어업에서 나온 것입니다.[6] 드니퍼-도네츠 사람들이 사냥하고 먹이를 찾는 음식의 원천 중에는 오로크, 엘크, 붉은 사슴, 노루, 멧돼지, 여우, 삵, 토끼, 곰 그리고 오네거도 있었습니다.[6] 그들의 식단은 주로 고기, 생선, 견과류를 섭취하는 고단백이었습니다.[9]
기원전 5200년경부터 드니퍼-도네츠 사람들은 소, 양, 염소를 기르기 시작했습니다.[3] 사육되는 다른 가축에는 돼지, 말, 개가 포함되었습니다.[6] 다음 세기 동안, 드니퍼에서 온 가축들은 볼가-우랄 스텝을 향해 점점 더 동쪽으로 이동했고, 그곳에서 그들은 ca로 나타났습니다. 4700-4600 BC. 일부 학자들은 기원전 4200년경부터 드니퍼-도네츠 문화가 농업을 채택했다고 제안합니다.[3] 회수된 국내산 식물은 기장,[14] 밀, 완두콩 등입니다.[9] 동시에, 최근의 증거는 기장이 청동기 시대가 되어서야 서쪽 유라시아에 도착했다는 것을 암시합니다.[15] 해골 유해의 증거는 식물이 소비되었음을 시사합니다.[9] 동시에 현재 DDCC의 생산경제에 대한 체계적인 증거는 부족합니다.
드니퍼-도네츠 무덤에 이국적인 상품이 있다는 것은 코카서스와의 교류 관계를 나타냅니다.[6]
예체능
드니퍼-도네츠 문화는 여성 피규어를 생산하지 않았습니다.[3]
매장
드니퍼-도네츠 문화는 발견된 약 30개의 묘지로 잘 알려져 있습니다. 여기에는 마리우폴 유형의 여러 대규모 집단 묘지가 포함됩니다.[16] 여기에는 약 800명의 개체가 포함되어 있습니다.[9] 장례식은 여러 단계로 진행된 복잡한 사건이었음이 분명합니다.[3]
매장은 주로 고인들을 주기적으로 안치하고 황토로 덮은 큰 구덩이에 있습니다.[9] 경우에 따라서는 고인이 뼈가 채취되어 매장되기 전에 노출되었을 수도 있습니다. 하지만 대부분의 경우 사망자는 노출되지 않은 채 살 속에 묻혔습니다. 죽은 드니퍼-도네츠 사람들은 때때로 두개골만 묻혔지만, 대부분의 경우에는 시신 전체가 묻혔습니다. 드니퍼-도네츠 매장의 변종들은 종종 같은 구덩이에 나타납니다. 동물의 뼈도 무덤에서 발견되었습니다.[3]
일부 드니퍼-도네츠 매장에는 구리, 수정 또는 반석 장식, 조개 구슬, 새돌 튜브, 광택이 나는 석기 또는 멧돼지 엄니로 만든 장식용 명판이 함께 제공됩니다. 그 물건들은 동물 뼈의 존재와 정교한 매장 방법과 함께 권력의 상징이었던 것으로 보입니다. 어떤 죽은 아이들은 그런 물건들과 함께 묻혔는데, 이것은 Dnieper-Donets 사회에서 부를 물려받았음을 나타냅니다. 아주 비슷한 멧돼지-터스크 판과 구리 장식품들이 볼가 중부 지역의 사마라 문화의 현대 무덤들에서 발견되었습니다.[3][17] 드니퍼-도네츠의 것과는 다른 종류의 것도 발견되었습니다. 이러한 신분상징이 광범위하게 채택된 것은 DDCC 내 권력기관의 존재를 증명합니다.[3]
DDCC 묘지에서도 개인, 이중, 삼중 매장이 발견되었습니다. 이것들은 DDCC의 초기 기간에 기인합니다. 방사성 탄소 연대는 큰 구덩이에 있는 집단 무덤과 비교하여 개별 DDCC 매장의 초기 연대를 확인합니다.[18]
드니퍼-도네츠 매장지는 드레니 스토그 문화와 관련된 데리브카 정착지 근처에서 발견되었습니다.[19]
도구들
드니퍼-도네츠 문화는 메솔로틱 기술을 사용하여 계속되었지만, 이후 단계에서는 연마된 돌도끼, 나중에는 부싯돌, 그리고 미세석이 사라지는 것을 볼 수 있습니다.[6] 이 도구들은 때때로 무덤에 묻혔습니다.[3]
도자기
드니퍼-도네츠 도자기는 처음에는 뾰족한 형태였지만, 나중에는 평평한 형태의 도자기가 등장합니다.[6] 그들의 도자기는 근처의 쿠쿠텐이 만든 도자기와는 완전히 다릅니다.필라 문화를 시도해 보세요. 도기의 중요성은 드니퍼-도네츠 문화가 존재하는 동안 증가한 것으로 보이며, 이는 보다 좌식적인 생활 방식을 의미합니다.[3]
전형적인 점기토기의 초기 사용은 신석기 농부 문화의 확장에 주변적인 다른 중석기 문화와 상호 관련이 있습니다. 이 도자기의 특별한 모양은 습지 지역에서 통나무 배로 운송하는 것과 관련이 있습니다. 특히 네덜란드의 Swifterbant, 북부 독일과 스칸디나비아의 Ellerbek와 Erteböle, 벨기에와 북부 프랑스의 "세라믹 중석기" 도기(La Hoguette, Blliquy, Villneuve-Saint-Germanin 등의 비선형 도기 포함), 프랑스 남서부의 루카두르 문화와 폴란드 북부와 러시아의 강과 호수 지역.[20]
언어학
원래의 쿠르간 가설에 따르면, J. 말로리(J. Mallory)는 드니퍼-도네츠 사람들이 인도-유럽 이전의 사용자들이며, 인도-유럽조어족들이 인도-유럽조어족들에 흡수되어 동쪽으로 더 멀리 떨어진 스텝 지대에서 서쪽으로 확장하는 인도-유럽조어족들에 의해 흡수되었다고 제안했습니다.[9]
데이비드 W에 따르면. Anthony, 인도유럽어족은 처음에 Dnieper-Donets족과 같은 동유럽에 사는 EHG족에 의해 사용되었습니다.[21] 그는 또한 Dnieper-Donets 사람들은 거의 확실히 쿠쿠텐 사람들과 다른 언어를 사용했다고 주장합니다.필라 문화를 시도해 보세요.[3]
드네프르-도네츠 문화가 있던 드니에스터 상류 지역은 발트해의 강 이름이 대부분입니다. 드니퍼-도네츠 문화와 북동 유럽의 동시대 문화 사이의 밀접한 관계는 드니퍼-도네츠 문화가 후대의 발트족과 동일시되도록 만들었습니다.[9]
스레디 스토그와 얌나야 문화와 같은 폰토스-카스피 문화의 파생에 대한 그 문화와 그 언어의 정확한 역할은 논쟁의 여지가 있지만, 반복적인 특성의 표시는 오랜 상호 접촉이나 근본적인 유전적 관계를 가리킵니다.[22]
피지컬타입
드니퍼-도네츠 문화의 무덤에서 발견된 물리적 유해는 "유러포이드 원형"으로 분류되었습니다.[9][a] 그들은 주로 발칸 신석기 시대의 상냥한 지중해 사람들보다 크고 거대한 특징을 가진 후기 크로마곤으로[24] 특징지어집니다.[6][25] 수컷의 키는 평균 172cm로, 현대 신석기 시대의 사람들보다 훨씬 더 큽니다.[6] 투박한 신체적 특성은 후대의 인도유럽 사람들에게 유전적으로 영향을 준 것으로 여겨집니다.[9][25]
물리 인류학자들은 드니퍼-도네츠 사람들의 신체적 유형과 북유럽의 중석기 시대 사람들의 유사성을 지적했습니다.[9]
드니퍼-도네츠 문화를 계승한 인근의 스레디 스토그 문화의 사람들은 더 상냥한 모습이었습니다.[26]
유전학
2012년 Nikitin 등에 의해 DDCC 개체를 포함하는 최초의 고고유전학적 분석이 발표되었습니다.[27] 저자들은 Mikilske(러시아어로 Nikols'skoye)와 Yasynuvatka(야시노바트카) DDCC 묘지에서 두 개체의 mtDNA 하플로그룹을 보고했습니다. 서유라시아(H, U3, U5a1a)와 동유라시아(C, C4a) 계통의 하플로그룹이 확인되었습니다. 저자들은 동부 유라시아 하플로그룹의 출현을 북부 바이칼 호수 지역의 잠재적 영향과 연결시켰습니다.
Mathieson et al. (2018)은 Deriivka, Vilnyanka 및 Vovnigi의 세 개의 신석기 시대 공동묘지에서 32명의 개체를 분석했으며,[28] 이는 Anthony(2019a)가 Dnieper-Donets 문화에서 기인한 것입니다.[29] 이 개체들은 전적으로 부계 하플로그룹 R과 I(대부분 R1b와 I2)에 속했고, 거의 전적으로 모계 하플로그룹 U(대부분 U5, U4와 U2)에 속했습니다. 이것은 Dnieper-Donets 사람들이 대부분 동부 수렵채집인(EHG) 계통의 "유별하고 지역적으로 파생된 개체군"이었고 서부 수렵채집인(WHG)이 혼합되었음을 시사합니다. WHG 혼화는 중석기 시대에서 신석기 시대로 넘어가는 시기에 증가한 것으로 보입니다.[30] 유전자 군집이 웨스턴 스텝 헤르더(WSH)로 알려진 얌나야 문화와는 달리, 드니퍼-도네츠 문화에서는 캅카스 헌터-채집인(CHG) 또는 초기 유럽 농부(EEF) 조상이 발견되지 않았습니다.[29] 동시에, Deriivka I 묘지에서 온 몇몇 신석기 시대 농부(ANF)와 WSH 혈통을 가지고 있었습니다.[18] 빌냐카 묘지에서는 모든 남성들이 WHG들 사이에서 흔한 부계 하플로그룹 I에 속해 있습니다. 데이비드 W. 앤서니는 WHG 조상의 이러한 유입이 EEF가 WHG 수컷이 EHG 암컷과 교배했을 수 있는 동쪽의 영토에서 WHG를 밀어낸 결과일 수 있다고 제안합니다.[30]
Dnieper-Donets 수컷과 Yamnaya 수컷은 동일한 부계 하플로그룹(R1b 및 I2a)을 가지고 있으며, 이는 Yamnaya 중 CHG 및 EEF 혼합물이 EHG 및 WHG 수컷이 EEF 및 CHG 암컷과 혼합되었음을 시사합니다. Anthony에 따르면, 이것은 인도-유럽 언어들이 처음에 동유럽에[31] 사는 EHG들에 의해 사용되었다는 것을 암시합니다.
계승자
드니퍼-도네츠 문화는 동쪽 이웃인 스레디 스토그 문화에 의해 계승되었고, 그 문화는 마침내 흡수되기 전까지 한동안 함께 존재했습니다.[1][32] 드니퍼-도네츠 문화와 스레디 스토그 문화는 차례로 얌나야 문화의 뒤를 이었습니다.[25] 미하일로프카 문화, 노보다닐로프카 그룹 및 케미 오바 문화는 드니퍼-도네츠 문화의 연속성의 증거를 보여줍니다.[33]
참고 항목
메모들
참고문헌
- ^ a b 말로리 1991, 210쪽.
- ^ Mallory 1991, pp. 174–182.
- ^ a b c d e f g h i j k l Anthony 2010, pp. 174–182.
- ^ 앤서니 2010, 240쪽.
- ^ a b Svitlana Yurenko. Dmytro Yakovych Telehin (ТЕЛЕГІН ДМИТРО ЯКОВИЧ). 우크라이나 역사 백과사전.
- ^ a b c d e f g h i j k Mallory 1991, pp. 190–191.
- ^ a b Mallory 1991, pp. 206–207.
- ^ Mallory & Adams 1997, 498쪽.
- ^ a b c d e f g h i j k l Mallory & Adams 1997, pp. 166–167.
- ^ a b 말로리 1991, 252쪽.
- ^ 앤서니 2010, 155쪽
- ^ 앤서니 2010, 104쪽
- ^ Anthony 2010, pp. 173–174.
- ^ Mallory & Adams 1997, 페이지 384.
- ^ Pospieszny, Łukasz; Makarowicz, Przemysław; Lewis, Jamie; Górski, Jacek; Taras, Halina; Włodarczak, Piotr; Szczepanek, Anita; Ilchyshyn, Vasyl; Jagodinska, Marina O.; Czebreszuk, Janusz; Muzolf, Przemysław; Nowak, Marek; Polańska, Marta; Juras, Anna; Chyleński, Maciej (2021-02-01). "Isotopic evidence of millet consumption in the Middle Bronze Age of East-Central Europe". Journal of Archaeological Science. 126: 105292. doi:10.1016/j.jas.2020.105292. ISSN 0305-4403. S2CID 234055796.
- ^ Телегин, Д.Я. (1991). Неолитические могильники Мариупольского типа (in Russian). Киев: Наукова Думка.
- ^ Anthony 2010, p. 189.
- ^ a b Mathieson, Iain; Alpaslan-Roodenberg, Songül; Posth, Cosimo; Szécsényi-Nagy, Anna; Rohland, Nadin; Mallick, Swapan; Olalde, Iñigo; Broomandkhoshbacht, Nasreen; Candilio, Francesca; Cheronet, Olivia; Fernandes, Daniel; Ferry, Matthew; Gamarra, Beatriz; Fortes, Gloria González; Haak, Wolfgang (March 2018). "The genomic history of southeastern Europe". Nature. 555 (7695): 197–203. Bibcode:2018Natur.555..197M. doi:10.1038/nature25778. ISSN 0028-0836. PMC 6091220. PMID 29466330.
- ^ Mallory & Adams 1997, p. 157.
- ^ 드 로버 2004, 162-163쪽.
- ^ Anthony, David (2019-01-01). "Archaeology, Genetics, and Language in the Steppes: A Comment on Bomhard". Journal of Indo-European Studies.
- ^ 말로리 1991, 페이지 197.
- ^ Mallory 1991, pp. 175–176.
- ^ a b Mallory 1991, 페이지 175.
- ^ a b c Kuzmina 2007, p. 384.
- ^ Mallory 1991, 페이지 201.
- ^ Nikitin, Alexey G; Newton, Jeremy R; Potekhina, Inna D (September 2012). "Mitochondrial haplogroup C in ancient mitochondrial DNA from Ukraine extends the presence of East Eurasian genetic lineages in Neolithic Central and Eastern Europe". Journal of Human Genetics. 57 (9): 610–612. doi:10.1038/jhg.2012.69. ISSN 1434-5161. PMID 22673688. S2CID 20833814.
- ^ 2018년 수학.
- ^ a b 앤서니 2019a, 14쪽.
- ^ a b Anthony 2019b, p. 39.
- ^ Anthony 2019a, pp. 7, 14.
- ^ Mallory & Adams 1997, 페이지 399.
- ^ Mallory 1991, 206쪽.
서지학
- Anthony, David W. (2010). The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-3110-4.
- Anthony, David (Spring–Summer 2019a). "Archaeology, Genetics, and Language in the Steppes: A Comment on Bomhard". Journal of Indo-European Studies. 47 (1–2). Retrieved January 9, 2020.
- Anthony, David W. (2019b). "Ancient DNA, Mating Networks, and the Anatolian Split". In Serangeli, Matilde; Olander, Thomas (eds.). Dispersals and Diversification: Linguistic and Archaeological Perspectives on the Early Stages of Indo-European. BRILL. pp. 21–54. ISBN 978-9004416192.
- de Roever, Jutta Paulina (2004). Swifterbant-aardewerk: Een analyse van de neolithische nederzettingen bij Swifterbant, 5e millennium voor Christus (PDF) (in Dutch). Barkhuis. Archived from the original (PDF) on February 27, 2008. Retrieved January 5, 2020.
- Kuzmina, Elena E. (2007). Mallory, J. P. (ed.). Encyclopedia of Indo-European Culture. BRILL. ISBN 978-9004160545.
- Mallory, J. P. (1991). In Search of the Indo-Europeans: Language Archeology and Myth. Thames & Hudson.
- Mallory, J. P.; Adams, Douglas Q. (1997). Encyclopedia of Indo-European Culture. Taylor & Francis. ISBN 1884964982.
- Mathieson, Iain (February 21, 2018). "The Genomic History of Southeastern Europe". Nature. Nature Research. 555 (7695): 197–203. Bibcode:2018Natur.555..197M. doi:10.1038/nature25778. PMC 6091220. PMID 29466330.
