인도의 인권

Human rights in India
인도의 정치
Emblem of India.svg
연방 정부
입법부
인도 의회

Rajya Sabha June 2020.Svg

경영진
사법 기관
선거
  • 총선
정당
전국 연합
연방주의
flag 인도 포털

인도의 인권은 세계 최대의 주권적이고 세속적이며 민주적인 공화국이라는 지위에도 불구하고 인도의 거대한 규모와 인구, 그리고 다양한 문화로 인해 복잡한 문제이다.인도 헌법은 종교의 자유를 포함한 기본권을 규정하고 있다.이 조항은 또한 언론의 자유, 행정부와 사법부의 분리, 국내외 이동의 자유를 규정한다.한국은 또한 인권[1][2] [3]문제를 조사할 독립적인 사법부와 기구를 가지고 있다.

휴먼라이츠워치의 2016년 보고서는 위의 시설들을 수용하고 있지만, 인도는 "심각한 인권 문제를 안고 있다"고 명시하고 있다.시민사회단체들은 괴롭힘에 직면하고 정부 비판론자들은 협박과 소송에 직면한다.언론의 자유는 국가와 이익 단체로부터 모두 공격을 받고 있다.무슬림과 기독교 소수민족은 당국이 자신들의 권리를 보호하기 위해 충분한 조치를 취하지 않았다고 비난하고 있다.정부는 공무원과 보안군이 [4][5]학대에 대해 기소 면제를 받을 수 있도록 하는 법을 아직 폐지하지 않고 있다고 말했다.

이벤트 연표

1950 인도 헌법은 보편적 성인 선거권을 가진 주권 민주 공화국을 수립한다.헌법 제3부는 대법원과 고등법원이 집행할 수 있는 기본권 장전을 포함하고 있다.또한 교육, 고용 및 정치 대표에서 이전에 불이익했던 부분에 대한 유보도 제공한다.
1952 정부에 의해 폐지된 범죄부족법, "명예화"로 분류된 이전의 범죄부족법, 그리고 상습범법(1952)이 제정되었다.
1955 힌두교도에 관한 가족법 개혁은 힌두교 여성들에게 더 많은 권리를 준다.

불가촉천민범죄법(1955)

1958 1958년 국군특공대법[6]
1973 인도 대법원은 케사반다 바라티 사건에서 헌법의 기본구조(많은 기본권 포함)는 헌법 개정으로 변경할 수 없다고 판결했다.
1975-1977 인도 비상사태
광범위한 권리 침해가 발생합니다.
1978 SC는 '메나카 간디 대 인도 연합'에서 헌법 21조에 따른 생명권은 비상시에도 정지할 수 없다고 규정하고 있다.
1978 1978년[7][8] 잠무 카슈미르 공안법
1984 블루스타 작전과 1984년 반시크 폭동
1984 2006년 펀자브에서 경찰에 의한 초법적 실종 사건
1985-1986 대법원이 이혼 시 무슬림 여성의 양육권을 인정한 샤 바노 사건은 이슬람 성직자들의 항의를 불러일으키고 있다.대법원의 판결을 무효화하기 위해, 라지브 간디 정부는 1986년 무슬림 여성(이혼에 대한 권리 보호)법을 제정했다.
1987 미루트에서의 집단 폭동 중의 하시무라 대학살.
1989 1989년 예정 카스트 및 예정 부족(잔혹행위 방지)법이 통과되었다.
1989년 ~ 현재 카슈미르 반군은 카슈미르 판디트의 인종 청소, 힌두교 사원 모독, 힌두교와 시크교도 살해, 외국인 관광객과 정부 관리들의 납치를 목격하고 있다.(참조: 카슈미르 힌두교 인종 청소)
1992 헌법 개정으로 지방 자치정부(판차야티 라지)가 마을 차원의 3단계 통치체제로 확립되고 의석의 3분의 1이 여성 전용으로 지정된다.예약된 캐스트와 부족들에게도 예약이 제공되었다.
1992 바브리 마스지드 철거는 현장에서의 정치 집회가 폭력적으로 변한 후 일어났다.
1993 국가인권위원회는 인권보호법에 따라 설치된다.
2001 대법원은 [9]식품에 대한 권리를 이행하는 광범위한 명령을 내린다.
2002 2002년 구자라트 폭동은 적어도 1,000명의 무슬림과 힌두교도들의 목숨을 앗아갔다.
2005 시민들이 [10]공공기관이 보유한 정보에 접근할 수 있도록 하기 위해 강력한 정보권법이 통과된다.
2005 전국농촌고용보증법(NREGA)은 보편적 고용권을 보장한다.
2006 대법원은 인도 [11]경찰의 열악한 인권 기록에 대한 대응으로 경찰 개혁을 명령한다.
2009 델리 고등법원은 인도 형법 제377조가 사적 동의자 간의 동성애 행위에 적용될 경우 위헌이라며 사실상 인도 [12]내 동성애 관계를 무효화했다.다음 항목도 참조하십시오.인도의 동성애.
2013 2013년 3월 19일 로크 사바에 의해 형법(개정)법이 통과되었고, 2013년 3월 21일 라지야 사바에 의해 성범죄와 관련된 법률에 관한 인도 형법, 인도 증거법 및 형사소송법의 개정을 규정하였다.
2015 검은돈(미공개 외국 소득 및 자산)과 조세 부과법은 의회 양원에서 통과되었다.이 법은 검은 돈, 즉 미공개 외국 자산과 소득을 억제하고 그러한 소득에 세금과 벌금을 부과하는 것을 목적으로 한다.

시민의 자유

2021년 프리덤 하우스는 정치적 권리와 시민의 [13]자유에 관한 연례 세계 자유 순위에서 인도를 부분적으로 자유로 등급을 매겼다.스웨덴에 본부를 둔 V-Dem Institute는 2021년 세계 민주주의 상태에 대한 연례 보고서에서 시민사회단체와 언론의 [14]자유 등 민주주의의 여러 측면에 대한 제한 때문에 인도를 "선관 독재국"으로 분류했다.

경찰에 의한 고문 사용

아시아 인권 센터는 2002년부터 2008년까지 하루에 4명 이상이 경찰에 구금되어 사망했으며 그 중 "수백 명"이 경찰의 [15]고문으로 인한 것이라고 추정했다.펀자브 교정연구소가 작성한 보고서에 따르면, 미국 경찰관의 50%가 [16]죄수들에게 신체적 또는 정신적 학대를 가한 적이 있다.위생, 공간 또는 물의 부족과 같은 고문 사례도 웨스트 벵골에서 기록되었습니다.[17]

국제인권기구인 고문반대국민캠페인(NCAT)의 보고서에 따르면 2019년 인도에서 기록된 구류사망자는 무려 1731명에 이른다.희생자들은 대부분 취약한 지역 사회, 달리트족, 무슬림, 아디바시스 [18]출신이었다.국가인권위원회(NHRC)는 2019-20년까지 10년 동안 연평균 139건의 경찰 유치 사건과 1,576건의 사법 유치 사건을 보고했다.2019-20년까지 8년 동안 인권위는 [19]매년 1,500명 이상의 사법적 양육권 사망을 보고했다.

종교 폭력

주요 기사:인도의 종교 폭력

인도에서는 영국 통치로부터 독립한 무렵부터 종교 단체들(대부분 힌두교와 이슬람교도들 사이) 간의 공동 갈등이 만연해 왔다.힌두교/시크교도들과 무슬림들 사이의 인도 분할 기간 동안 대규모 폭력으로 많은 사람들이 죽었다.

1984년 반시크 폭동은 인도에서 시크교도들이 학살된 4일간의 기간이었다.일부 추정에 따르면 2,000명 이상이 사망했다고 한다.정부와 독립 시민사회에 의해 임명된 다양한 위원회의 조사는 인디라 간디의 의회 당에 [20]공모가 있다는 것을 발견했다.다른 사건으로는 1987년 미루트에서 벌어진 공동폭동 중 하시푸라 대학살이 있다.미루트에서는 19명의 지방무장경찰대원이 42명의 이슬람 청년들에게 냉혈 총격을 가하고 인근 관개수로에 시신을 유기했다, 1992년 봄베이 폭동, 2020년 델리 폭동으로 53명 36명의 사망자가 발생했다.그들은 무슬림이었고 15명은 [21]힌두교였다.폭동은 [22]델리 출신의 BJP 정치인 카필 미쉬라가 평화적인 반CAA 시위대를 겨냥한 위협적인 연설과 최후통첩에 의해 촉발되었다고 일반적으로 믿고 있다.인도 대법원은 델리 폭동 당시 델리 경찰의 비전문성을 비난하며 경찰이 독자적이고 양심적으로 행동하는 대신 바라티야 자나타당이 이끄는 인도 중앙정부가 지시를 내리기를 기다리고 있다고 직격탄을 날렸다.청문회에서 K.M. 조셉 판사는 "영국에서 경찰이 어떻게 행동하는지 보세요.누군가가 선동적인 발언을 하면 그들은 행동을 취한다.그들은 명령을 기다리지 않는다.경찰은 여기저기서 끄덕여서는 안 된다.[23]

공식 통계에 따르면 2002년 구자라트 폭동은 사망 1,044명, 실종 223명, 부상 2,500명으로 끝났다.사망자 중 790명은 이슬람교도였고 254명은 [24][25]힌두교도였다.비공식 소식통에 따르면 최대 2,000명이 [26]사망한 것으로 추산된다.강간, 산 채로 불에 타버린 아이들, 그리고 광범위한 약탈과 재산 파괴가 있었다.고드라의 열차 분신에 의해 선동된 것으로 추정되며, 59명(대부분 바브리 마스지드 철거지에서의 종교적 축하를 마치고 아요디아에서 돌아오던 중)이 불에 타 사망했다.[27]이어 ISI가 테러를 자행하고 현지 이슬람교도들이 [28]공모했다는 거짓 뉴스가 현지 신문에 퍼졌고, 이슬람교도들에 의한 힌두교 여성 납치와 강간 등의 거짓 이야기도 사태를 더욱 [29]자극했다.많은 계정들은 이번 공격이 휴대폰과 이슬람교도들의 집과 사업체를 나열한 인쇄물들과 매우 잘 연계되어 있다고 묘사하고 있다.경찰에 신고한 전화는 피해자들로부터 많이 받았지만 경찰로부터 "우리는 당신을 구하라는 지시가 없다"는 말을 들었다.많은 경우, 경찰이 폭도를 방해하는 이슬람교도들을 사살하기 위해 총격을 가하며 돌격을 주도했다.2002년 Human Rights Watch의 보도에 따르면, 바라티야 자나타 당의 주요 주 장관이 학살 첫날 아메다바드의 경찰 통제실을 점거하고 이슬람교도들의 도움을 무시하라는 명령을 내렸다고 한다.한편 구자라티어 신문의 일부에서는 힌두교도가 고드라의 공격을 복수할 것을 공개적으로 촉구하는 조작된 이야기와 성명을 실었다.또한 많은 경우, 경찰은 도움을 제공한다는 미명 하에 희생자들을 직접 그들의 [30]살인자들의 손에 이끌었습니다.당시 구자라트 주 장관이었던 나렌드라 모디는 특별수사팀이 [31]실시한 조사를 바탕으로 현지 법원에서 그에게 부과된 혐의에서 벗어났다.그러나 이 보도는 아메다바드에서 폭도에게 살해된 남편 아산 자프리의 도전을 받았다.자프리 씨는 조사를 통해 모디 씨와 62명의 [31]다른 사람들을 연루시킬 수 있는 충분한 증거가 드러났다고 주장했습니다.인도 대법원은 이후 [32]모디에게 내려진 깨끗한 부정행위에 이의를 제기하는 탄원을 기각했다.미국 국제종교자유위원회의 2020년 보고서는 인도를 특별한[33] 관심 국가로 지정했다.

카스트 관련 문제

주요 기사:인도의 카스트 제도, 인도의 카스트 정치, 인도의 카스트 관련 폭력

그러나 현대 인도는 카스트의 영향력이 감소하기 시작했다.이것은 부분적으로는 모든 카스트에게 교육이 확산되어 정치 시스템에 민주화 효과를 가져왔다.그러나 이 같은 경기장의 평준화는 논란이 없는 것은 아니다.맨달 위원회와 그 할당제도는 특히 민감한 이슈였다.디판카 굽타 교수는 인도 선거에서 카스트의 역할이 [34]과대평가되었다고 주장해 왔다.

최근 카스트 정치는 주로 인도의 경제 자유화에 의해 변화하고 있다.일부 지역에서는 [35]부패 수준이 급증함에 따라 하위 계층의 권력 확대가 동반되었다.이것은 부분적으로 하층 [36]카스트를 정복하기 위해 상위 카스트가 사용하는 도구로서 카스트의 개발 프로그램과 법치주의를 인식하는 낮은 카스트 때문이다.

국제앰네스티는 "카스트와 [37]후손에 기초한 차별에 대한 법적 규정을 완전히 제정하고 적용하는 것은 인도 정부의 책임이다.

인도의 변질된 부족은 인구 총 6000만 명의 많은 유목민들과 함께 1871년 범죄부족법이 정부에 의해 폐지되고 1952년 상습범법(HOA)으로 대체된 사실에도 불구하고 사회적 오명과 경제적 어려움에 직면해 있으며, 이는 사실상 오래된 목록에서 새로운 목록을 만들었을 뿐이다.이른바 '유령 부족'의 부족이죠이 부족들은 심지어 오늘날까지도 '반사회활동방지법'의 결과에 직면해 있는데, 이는 그들 대부분이 빈곤선 아래에 살고 있기 때문에 생존을 위한 그들의 일상적인 투쟁을 가중시킬 뿐이다.국가인권위원회와 유엔의 인종차별철폐반대기구위원회(CERD)는 정부에 이 법을 폐지할 것을 요구했다.이들 이전의 "범죄화된" 부족들은 계속해서 억압과 사회적 배척을 받고 있고 많은 부족들이 SC, ST 또는 OBC의 지위를 부인하고 있기 때문이다.그들의 경제적,[38][39][40] 사회적 지위를 높일 수 있는 보호구역으로 ss.

표현의 자유

주요 기사:인도의 표현의 자유

국경없는 기자회의 추정에 따르면 인도는 2010년 언론자유지수에서 세계 122위(2009년 105위)를 기록했다.인도의 언론자유지수는 2010년 38.75(2009년 29.33)로 0(가장 자유롭지 않음)에서 105([41][42]가장 자유롭지 않음)까지의 척도다.2014년 인도는 전 세계 140위(105점 만점에 40.34점)로 순위가 떨어졌지만 여전히 [43]이 지역에서 가장 높은 점수를 받고 있다.

인도 헌법은 '언론'이라는 단어를 언급하지 않고 '언론과 표현의 자유'를 규정하고 있다.그러나 이 권리는 (2)항에 따라 제한되며, 여기서 이 자유는 "인도의 주권과 진실성, 국가의 안보, 외국과의 우호적 관계, 공공질서, 품위 유지, 도덕성 유지, 법정 모욕, 명예훼손 또는 선동과 관련하여 제한될 수 있다.언론 자유를 제한하기 위해 공직기밀법과 테러방지법(POTA)과 같은 법률이 사용되어 왔다.POTA에 따르면, 테러 관련 범죄 혐의로 경찰에 고발되기 전까지 최대 6개월 동안 구금될 수 있다.POTA는 2004년에 폐지되었지만 [45]UAPA 개정으로 대체되었다.1923년 공직기밀법은 2005년 정보법 이후 폐지되었다

독립의 첫 반세기 동안, 국가에 의한 언론 통제는 언론의 자유에 대한 주요 제약이었습니다.인디라 간디는 1975년에 "모든 인도 라디오는 정부 기관이며, 정부 기관으로 남을 것이다.."[46]

1990년대 자유화가 시작되면서 미디어의 민간 통제가 급증하여 독립성이 높아지고 정부에 대한 정밀 조사가 강화되었습니다.

Tehelka와 NDTV와 같은 조직은 강력한 하리아나 장관 Venod Sharma의 퇴진을 이끌어내는 데 특히 영향력이 있었다.게다가, 최근 몇 년 동안 통과된 프라사르 바라티 법안과 같은 법들은 정부에 의한 언론 통제를 줄이는데 크게 기여하고 있다.

성소수자의 권리

주요 기사: 인도에서의 LGBT 권리

2009년 [12]7월 2일 델리 고등법원이 동의한 성인 간의 사적 성행위를 무효로 할 때까지 동성애는 영국 식민지 정부에 의해 통과된 150년 된 인도 형법(IPC) 377조의 모호한 해석에 따라 범죄로 간주됐다.그러나 이 법은 거의 [47]시행되지 않았다.델리 고등법원은 동성애에 대한 유죄판결을 내리면서 기존 법은 인도 헌법에 보장된 기본권과 상충되며 이러한 범죄행위는 헌법 21조, 14조, 15조를 위반하는 것이라고 지적했다.

2013년 12월 11일, 동성애는 대법원의 [48]판결로 다시 범죄로 규정되었다.

2018년 9월 6일 인도 대법원의 5명의 헌법 재판관은 획기적인 판결에서 동성애에 대한 유죄판결을 내리는 한편, 제15조의 범위를 '성적 지향'[49]으로 확대했다.

주별

아삼

주요 기사:아삼의 인권 침해

Human Rights Watch 보고서는 언론인들과 인권 운동가들이 인권 유린에 대해 허위 보도한 혐의로 체포되었다고 지적했습니다.아삼은 인도가 인권 유린 행위를 자행하고 있는 선두 주 중 하나이다.이에 따른 분리주의 운동과 독립 찬성 운동은 정국을 더욱 심화시켰고, 인도 보안군은 아직 구체적인 혐의에 대한 증거도 없이 인권 유린에 대한 광범위한 주장을 저지르고 있다.프리덤하우스는 2013년 인도에 대한 보고서에서 아삼을 포함한 지방과 폭동에 대처하는 지역 언론인들은 취약하며 [50][51]분쟁 양측의 압력에 직면해 있다고 밝혔다.

펀자브

주요 기사:인도 펀자브에서의 인권 유린

1984년부터 1994년까지 인도 북부 펀자브 주는 무장 분리주의자인 칼리스탄 운동과 인도 보안군 [52]사이에 권력투쟁을 벌였다.인도 정부는 1984년 일부 무장단체가 후퇴한 시크교 종교와 정신생활의 중심지인 암리차르의 황금사원 단지인 하만디르 사히브를 습격함으로써 증가하는 펀자브 폭동에 대응했다.이 작전은 논란을 일으켰고 수백 명의 민간인, 무장대원, 군인들의 사망을 초래했다.이 사건 이후 시크교도 경호원들이 인디라 간디 총리를 암살했고,[53] 더 많은 폭력사태가 뒤따랐다.

이 사건들의 여파는 10년 [54]이상 느껴졌다.휴먼라이츠워치 보고서에 따르면 주 보안군은 폭동을 막기 위해 자의적인 체포, 고문, 재판 없이 장기 구금, 민간인 실종 및 즉결 살해 등 점점 더 잔인한 방법을 채택했다.[52]무장단체들은 정부와 [52]협상 중인 것으로 보이는 민간인, 국가 보안군, 시크교 지도자들을 겨냥한 폭력으로 대응했다.

잠무 카슈미르

주요 기사:카슈미르 힌두교 인종 청소와 잠무와 카슈미르 인권 침해
카슈미르는 세계에서 가장 군사적인 지역 중 하나로 지정되며 인도와 파키스탄의 충돌이 빈번한 곳이다.

몇몇 국제기구와 유엔은 잠무와 카슈미르에서의 인권 침해를 보고했다.OHCHR 대변인은 보도자료에서 "인권고등판무관실은 최근 인도령 카슈미르에서 발생한 폭력 시위에 대해 우려하고 있다"며 "집회와 [55]표현의 자유에 대한 권리에 대한 제한뿐만 아니라 민간인 사상자를 초래한 것으로 알려졌다"고 말했다.1996년 휴먼라이츠워치(Human Rights Watch) 보고서는 인도 군부와 인도 정부가 지원하는 준군사조직이 [56]카슈미르에서 심각하고 광범위한 인권 침해를 저지르고 있다고 비난했습니다.그러한 학살은 1993년 1월 6일 소포레 마을에서 일어났다.휴먼라이츠워치는 또한 "강간을 지역사회를 처벌하고 굴욕적인 수단으로 사용하는 것"[57]을 포함하여 인도군에 의해 저질러지고 있는 다른 정기적인 인권 침해에 대해서도 썼다.타임지는 이 사건을 다음과 같이 묘사했다. "한 명의 군인을 죽인 보복으로, 준군사부대가 소포레 시장을 활활 타오르고 구경꾼들에게 총격을 가했다.인도 정부는 이 사건을 '불행한 일'이라고 선언하고 탄약고가 총격을 받아 대부분의 [58]희생자가 사망했다고 주장했다.이 외에도 카슈미르에서 경찰이나 군대가 실종됐다는 주장이 여러 [59][60]인권단체들에 의해 제기돼 왔다.

국제앰네스티와 휴먼라이츠워치(HRW)와 같은 많은 인권단체들은 "법정 밖의 사형", "실종", "고문"[61] 등 인도인에 의한 카슈미르에서의 인권유린에 대해 비난하고 있다. "군 특수권력법" (AFSPA)은 "인권유린과 폭력 주기에 대한 처벌"을 제공하고 있다.AFSPA는 군에 광범위한 체포권, 사살권, 반정부 활동 시 재산 점거 또는 파괴권을 부여하고 있다.인도 관리들은 군대는 무장 전투원들로부터 국가 안보가 심각한 위험에 처했을 때에만 배치되기 때문에 그러한 힘을 필요로 한다고 주장한다.그런 상황에서는 특별한 조치가 필요하다고 그들은 말한다."인권단체들은 또한 인도 정부에 "피구금자는 법원의 명령 [62]없이 최대 2년간 행정구금될 수 있다"며 공공안전법 폐지를 요청했다[6].2008년 보고서에 따르면 잠무와 카슈미르는 '일부 무료'[63]로 판명되었다.

기타 인권 침해

'나르코 분석', 뇌 매핑, 거짓말 탐지 테스트와 같은 속임수 탐지 테스트는 범죄 수사를 위해 인도 법원에서 일반적으로 허용되었습니다.기만검출시험(DDT) 실시에서의 인권침해에 대한 우려는 오래전부터 제기되어 인도 국가인권위원회는 2000년 폴리그래프 시험관리 가이드라인을 발간했다.그러나 이 [64]지침을 따르는 수사기관은 극소수에 불과했다.

그러나 2010년 5월 5일 인도 연방대법원(Smt. Selvi vs.카르나타카 주(州)는 "시험 결과가 강압적인 방법으로 얻어진 경우에는 증거로 인정할 수 없다"며 "제20조 제3항은 후속 증언이 유죄인지 무죄인지 여부에 관계없이 발언과 침묵 중 개인의 선택권을 보호한다"고 선언했다.n 또는 자발적으로 관리된 시험 결과의 도움으로 나중에 발견된 재료는 증거법, 1872년 [65][64][66]제27절에 따라 인정될 수 있다.

여성의 권리

이슬람 여성의 권리

인도에서 가장 중요한 관심사 중 하나는 [67]남녀 차별이다.인도의 이슬람 여성들은 인권 [68]체계 내에서 그들의 평등을 박탈당한 주요 집단들 중 하나이다.그들의 어려움은 문화적,[68] 종교적 이유로부터 비롯되었다.이것은 종교와 심지어 진보적인 사회 내에서 부정적인 고정관념을 갖는 것을 포함한다.이것은 또한 [68]코란에 대한 남성 해석도 포함한다.이슬람 여성들은 성소수자뿐만 아니라 종교에 속해 있기 때문에 이중 소외에 직면해 있다.이슬람에 대한 가부장적 해석은 이슬람 여성들의 삶에 영향을 미친다.교차적 페미니스트 단체들은 그들의 자율성에 관한 무슬림 여성들의 의견을 고려하는 것이 중요하며 그렇지 않으면 우리는 무슬림 여성들을 고정관념화하고 이슬람 [69]공포증을 조장하게 될 수도 있다고 주장한다. 페미니스트

인도의 이슬람 율법 개요

남아시아의 이슬람 율법은 이슬람 율법인 샤리아와 [70]다르다.샤리아트 법은 모든 면에서 모든 [71]이슬람교도들의 삶을 관리하기 위해 만들어진 종교적 규칙의 집합체로 여겨진다.그러나 인도에서는 시행되는 [71]법률이 극히 일부에 불과하다.이것은 영국의 식민지 [71]지배가 시작된 이후 전통적인 영국 관습법과 공정한 원칙에 의해 인도의 법이 수정되었기 때문입니다.그것은 현재 영국-무함마드의 [71]법이라고 불린다.이슬람 율법은 신성하지만, 현대의 정치적, 사회적 발전으로 인해 인도의 고전 이슬람 율법에 대한 신성한 해석은 사회적 [71]요구에 따라 바뀌었다.

인도 헌법은 [72]제14조에 따라 평등에 대한 인도의 기본권을 개략적으로 설명하고 있다.제15조는 남녀평등을 포함한 차별으로부터의 자유를 다루고 있다.그러나 25조는 무슬림 공동체의 종교적 권리를 보호하는 종교의 자유를 정당화하고, 다시 무슬림 남성과 [72]여성 사이의 차별을 규정한 무슬림 개인법이다.이슬람 개인법에서의 차별의 지속은 인도 헌법, 특히 제14조와 [73]제15조에 규정된 규정을 위반한다.

개인법과 불평등

헌법 내에서 권리에 대한 공식적인 인식이 있음에도 불구하고, 이슬람 여성들은 개인법의 [74]영역 내에서 실제로 성 불평등을 경험한다.개인법은 인도의 이슬람 여성들에게 낮은 지위를 주는 지속적인 관행을 가능하게 한다.그것은 법률 [75]개혁의 필요성을 제기한다.이것은 종종 가족법의 통일성이 종종 종교적 전통의 충실한 지지자들에 의해 유지되기 때문에 달성하기가 어렵다. 그들은 이슬람의 전통 관행을 이슬람 [76]이상에 부합하도록 하기 위한 모든 노력을 보장할 것이다.법원은 또한 헌법상의 권리가 개인법에 [77]침해되지 않도록 할 것이다.고등법원 사건 하빈더 카우르 대 하만더 싱 초드하리에서는 개인법이 인도의 성 불평등에 차별적이라는 판결이 기각되어 "…헌법법의 가정으로의 도입이 가장 부적절하다"[78]고 진술했다.기본적으로 인도의 모든 여성들에게 [79]헌법의 기본권을 박탈하는 것이다.반면 아미나의 경우 개인법 차별은 긍정적으로 인정됐다.여기서 법원은 무슬림 개인법이 무슬림 여성에 대한 차별이며 [80]따라서 위헌이라고 지적했다.

그러나 이슬람 율법은 특정한 [75]권리를 규정하고 있다.한 가지 예는 결혼 증서, 즉 [76]니카나마에서 볼 수 있다.니카나마는 일부다처제와 관련된 특정 권리와 이혼 절차를 [76]강제할 여성의 권리를 커버할 수 있다.여기에는 재산권 [81]지분도 포함될 수 있다.이혼에 따른 경제적 지원을 위한 무슬림 법은 1986년 [82]무슬림 여성(이혼에 대한 권리 보호)법에 성문화되어 있다.그럼에도 불구하고 이러한 권리는 여전히 미미하다.예를 들어, 이혼한 아내는 3개월만 재정 [83]지원을 받을 수 있다.또 이혼한 아내의 남편은 3개월 이내에 아이가 태어나면 3개월 동안 양육비를 지급해야 하지만 그 이전에 아이가 있었다면 남편은 [83]양육비를 지급할 의무가 없다.이러한 문제에 대한 여성의 권리는 종종 이슬람 [84]공동체 내에서 그들의 권리에 대한 교육을 받지 못하기 때문에 실행되지 않는다.또한 인도의 무슬림 여성은 일부일처제 결혼에 관한 한 보호받지 못하지만 무슬림 남성은 인도 형법에 [85]의해 보호받고 있다.

ICPPR(International Congreat on Civil and Political Rights)에 의거한 인권위원회(HRC)는 1997년 인도 보고서에서 [86]종교에 기초한 개인법을 강조했다.이슬람 [87]법조계에서 이슬람 여성에 대한 명백한 편향된 조항과 관행을 다룰 때 다문화에 대한 인권 프레임워크가 해결책이 되어야 한다는 것을 알게 되었다.

이슬람 여성과 교육

무슬림 여성들은 교육, 고용, 그리고 일반적인 경제적 [87]지위에서의 낮은 성취로 인해 종종 차별을 받는다.전통적으로 무슬림 여성들은 공공부문과 [87]민간부문에서 차별적으로 참여할 수 없기 때문이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

Wikimedia Commons에는 인도의 인권과 관련된 미디어가 있습니다.
위키 인용문에는 인도 인권과 관련된 인용문이 있습니다.
  1. ^ "Archived copy". Archived from the original on 27 December 2015. Retrieved 26 December 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  2. ^ "No Worry Till Judiciary's Independence is Maintained: Chief Justice of India". NDTV.com. Archived from the original on 12 August 2019. Retrieved 17 June 2019.
  3. ^ "Act in Block Grant teachers' issue: NHRC to OHRC". dailypioneer.com. Archived from the original on 27 March 2019. Retrieved 17 June 2019.
  4. ^ "India". Archived from the original on 6 August 2016. Retrieved 2 August 2016.
  5. ^ "India: Events of 2015". India. 8 January 2016. Archived from the original on 13 August 2016. Retrieved 2 August 2016.
  6. ^ a b "인도: 국군특수권법 폐지, 법은 인권침해, 폭력의 주기에 대한 처벌을 제공한다" 2015년 7월 6일 Human Rights Watch, 2007년 11월 21일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  7. ^ "인도: 잠무와 카슈미르 공공 안전법 - 인권에 대한 위협" 2014년 7월 5일, AI 색인 ASA 20/019/2000, 국제앰네스티, 2000년 5월 15일 보관
  8. ^ '잠무 및 카슈미르 공공안전법, 1978년 법률 제6호' 2012년 10월 10일 유엔 난민 고등판무관 리월드 웨이백 머신에 보관
  9. ^ "Right to Food Campaign". Archived from the original on 3 January 2014. Retrieved 5 February 2007.
  10. ^ "National Campaign for People's Right to Information (NCPRI)". Archived from the original on 25 February 2019. Retrieved 5 February 2007.
  11. ^ 대법원의 경찰 개혁 명령[황당]
  12. ^ a b Mitta, Manoj; Singh, Smriti (3 July 2009). "India decriminalises gay sex". The Times of India. Archived from the original on 9 June 2013. Retrieved 1 July 2013.
  13. ^ Scroll Staff. "India loses its status as 'free' in Freedom House's 2021 report". Scroll.in. Retrieved 4 March 2021.
  14. ^ "India rated as an 'electoral autocracy' by global institute". msn.com. Retrieved 11 March 2021.
  15. ^ "Hundreds die of torture in India every year – report". Reuters. 25 June 2008. Archived from the original on 13 January 2016. Retrieved 15 September 2010.
  16. ^ Malik, Saurabh. "Torture main reason of death in police custody". The Tribune. Archived from the original on 3 March 2009. Retrieved 15 May 2011.
  17. ^ 웨스트벵골에서의 관리상 사망과 인도의 고문방지협약 비준거부 2008년 9월 25일 웨이백머신 아시아인권위원회 2004년 2월 26일 아카이브
  18. ^ Siddiqui, M. Y. (3 November 2020). "Nobody knows how many Indians die in custody because official figures vary wildly". The National Herald. Retrieved 11 March 2021.
  19. ^ Paliath, Shreehari (6 August 2020). "Five deaths in police custody every day over 10 years, but few convictions". Business Standard India. Retrieved 11 March 2021.
  20. ^ "India: No Justice for 1984 Anti-Sikh Bloodshed". Humar Rights Watch (29 October 2014). 29 October 2014.
  21. ^ Pasha, Seema. "Ground Report: As Amit Shah Praises Delhi Police, Riot Victims Tell a Different Story". The Wire (12/MAR/2020).
  22. ^ Gettleman, Jeffrey; Raj, Suhasini; Yasir, Sameer (26 February 2020). "The Roots of the Delhi Riots: A Fiery Speech and an Ultimatum". The New York Times.
  23. ^ "Supreme Court Slams Delhi Police for 'Unprofessionalism' While Handling Riots". The Wire (26/FEB/2020).
  24. ^ "Gujarat riot death toll revealed". BBC. 11 May 2005. Archived from the original on 6 January 2009. Retrieved 19 December 2017.
  25. ^ Ganguly, Meenakshi (24 February 2012). "India: A Decade on, Gujarat Justice Incomplete". Human Rights Watch. Archived from the original on 6 November 2016. Retrieved 4 December 2016.
  26. ^ Jaffrelot, Christophe (July 2003). "Communal Riots in Gujarat: The State at Risk?" (PDF). Heidelberg Papers in South Asian and Comparative Politics: 16. Archived (PDF) from the original on 4 December 2013. Retrieved 5 November 2013.
  27. ^ "Eleven sentenced to death for India Godhra train blaze". BBC News. March 2011. Retrieved 1 March 2011.
  28. ^ Campbell, John (2012). The Routledge Handbook of Religion and Security. Routledge. p. 233. ISBN 978-0-415-66744-9.
  29. ^ Hibbard, Scott W. (2010). Religious Politics and Secular States: Egypt, India, and the United States. Johns Hopkins University Press. p. 171. ISBN 978-0-8018-9669-9.
  30. ^ Narula, Smita (April 2002). ""We Have No Orders To Save You:" State Participation and Complicity in Communal Violence in Gujarat"" (PDF). Human Rights Watch.
  31. ^ a b Mandhana, Niharika (26 Dec 2013) (26 December 2013). "Court Clears Narendra Modi in Riots Case". The Wall Street Journal.
  32. ^ "Supreme Court turns down plea questioning clean chit to Modi". India Today (11 April 2014 UPDATED: 11 April 2014 18:25 IST).
  33. ^ "United States Commission on International Religious Freedom – India Chapter (2020 Annual report)". USCIRF.
  34. ^ Gupta, Dipankar (21 March 2014). "The caste bogey in election analysis, Dipankar Gupta, March 21, 2014". The Hindu. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 19 December 2017.
  35. ^ "Archived copy". Archived from the original on 11 August 2014. Retrieved 14 March 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  36. ^ "When will the Brahmin-Bania hegemony end?". 28 August 2009. Archived from the original on 5 December 2017. Retrieved 19 December 2017.
  37. ^ "India's Unfinished Agenda: Equality and Justice for 200 Million Victims of the Caste System". 2005. Archived from the original on 19 November 2008. Retrieved 5 January 2009.
  38. ^ Meena Radhakrishna (16 July 2006). "Dishonoured by history". The Hindu. folio: Special issue with the Sunday Magazine. Archived from the original on 6 July 2007. Retrieved 31 May 2007.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  39. ^ 상습범법을 폐지하고 변질된 부족들을 감정적으로 재건한다, UN to India, Wayback Machine Asian Tribune, 2007년 3월 19일 월요일에서 2019년 3월 20일 아카이브.
  40. ^ 영원한 용의자: '명예화된 부족'의 구성원들은 경찰의[Usurped!] 잔혹행위인 최전방 힌두교 제19권 제12호 2002년 6월 8-21호의 공격을 계속 받고 있다.
  41. ^ "Press Freedom Index 2010" 2011년 7월 21일 Wayback Machine에 보관, 국경 없는 기자
  42. ^ '언론자유지수 2009' 2015년 9월 30일 웨이백 머신에 보관, 국경 없는 기자
  43. ^ "언론 자유 지수 2014" 2014년 2월 14일 웨이백 머신에 보관, 국경 없는 기자
  44. ^ "The Prevention of Terrorism Act 2002". Archived from the original on 12 April 2012. Retrieved 30 November 2007.
  45. ^ Kalhan, Anil; et al. (2006). "Colonial Continuities: Human Rights, Antiterrorism, and Security Laws in India". 20 Colum. J. Asian L. 93. SSRN 970503. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  46. ^ <Please add first missing authors to populate metadata.> (July 1982). "Freedom of the Press". PUCL Bulletin. People's Union for Civil Liberties. Archived from the original on 11 April 2018. Retrieved 30 November 2007.
  47. ^ 인도 총리에게 보내는 편지 Human Rights Watch의 레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더 권리 프로그램 책임자 스콧 롱이 2008년 11월 2일 보낸 웨이백 머신에서 4명의 남성 체포에 대해
  48. ^ SHYAMANTHA, ASOKAN (11 December 2013). "India's Supreme Court turns the clock back with gay sex ban". Reuters. Archived from the original on 16 December 2013. Retrieved 23 December 2013.
  49. ^ Safi, Michael (6 September 2018). "Indian supreme court decriminalises homosexuality". The Guardian. Archived from the original on 6 September 2018. Retrieved 6 September 2018.
  50. ^ "Over 900 human rights violation cases pending". The Times of India. 6 June 2016. Archived from the original on 1 August 2018. Retrieved 31 July 2018.
  51. ^ "Record of Human Rights Violations in Assam". Human Rights Defence International (HRDI). 8 April 2012. Archived from the original on 11 May 2012. Retrieved 31 July 2018.
  52. ^ a b c Punjab in Crisis: Human Rights in India (PDF). Human Rights Watch. 1990. Archived (PDF) from the original on 3 March 2016. Retrieved 24 April 2015.
  53. ^ Kaur, Jaskaran (2004). Twenty Years of Impunity: The November 1984 Pogroms of Sikhs in India. Ensaaf. Archived from the original on 21 February 2009. Retrieved 24 April 2015.
  54. ^ "India-Who Killed the Sikhs". Dateline. 3 April 2002. Archived from the original on 12 September 2007. Retrieved 27 April 2009.
  55. ^ "OHCHR은 인도 관리 카슈미르에서의 자제를 요구한다" 2012년 6월 3일 유엔 인권고등판무관 사무소, 프레스 릴리즈, Wayback Machine에서 보관, 2008년 8월 27일
  56. ^ "카슈미르에 있는 인도의 비밀 군대: Human Rights Watch, Wayback Machine, Human Rights Watch, 1996년 5월 1일 2014년 9월 23일 아카이브된 새로운 남용 패턴"
  57. ^ "Rape in Kashmir: A crime of war" (PDF). Human Rights Watch. Archived (PDF) from the original on 4 September 2012. Retrieved 4 December 2016.
  58. ^ "Blood Treading Rising", 시각, 1993년 1월 18일(등록 필요)
  59. ^ "India"는 2019년 10월 8일 Wayback Machine, 2006년 미국 국무부, 민주주의, 인권, 노동국에 관한 국가 보고서, 2007년 3월 6일 아카이브 완료
  60. ^ "Kashmir의 초법적 살인" 2008년 12월 8일 웨이백 머신에서 아카이브, BBC 뉴스, 2007년 3월 8일
  61. ^ "카슈미르 분쟁 이면 – 카슈미르 계곡에서의 학대" 2016년 3월 7일 Human Rights Watch, 1999년 Wayback Machine에 기록되었습니다.
  62. ^ "Behind the Kashmir Conflict: Undermining the Judiciary (Human Rights Watch Report: July 1999)". Archived from the original on 8 March 2016. Retrieved 4 December 2016.
  63. ^ 프리덤 인 더 월드 2008 – 카슈미르(인도) 2012년 10월 10일 프리덤 하우스 웨이백 머신에 보관, 2008-07-02
  64. ^ a b Math, SB (2011). "Supreme Court judgment on polygraph, narcoanalysis & brain-mapping: a boon or a bane". Indian J. Med. Res. 134: 4–7. PMC 3171915. PMID 21808125.
  65. ^ "Smt. Selvi & Ors Vs State of Karnataka. Smt. Selvi & Ors Vs State of Karnataka Judgment on 5 May 2010. (Criminal Appeal No. 1267 of 2004)" (PDF). main.sci.gov.in. Retrieved 18 December 2020.
  66. ^ "Article 20, clause 3". indiankanoon.org. Retrieved 18 December 2020.
  67. ^ Syd Mehartaj Bejum 인도 인권:문제와 전망(2000, A.P.H. Publishing Corporation, New Delhi) 188.
  68. ^ a b c 188에.
  69. ^ Adil, Yashfeen (15 October 2019). "Looking Beyond The Stereotypes: Muslim Women in India". Feminism in India. Retrieved 12 January 2021.
  70. ^ Vrinda Narain 성별 및 커뮤니티:인도의 무슬림 여성 권리(2001년, 캐나다 토론토 대학 출판사) 2001년 7시.
  71. ^ a b c d e 7시에.
  72. ^ a b 36살에.
  73. ^ 43살이에요.
  74. ^ 3시에.
  75. ^ a b Syd Mehartaj Bejum 인도 인권:문제와 전망(2000, A.P.H.출판사, 뉴델리) 190.
  76. ^ a b c 190에.
  77. ^ Vrinda Narain 성별 및 커뮤니티:인도의 무슬림 여성 권리(2001년, 캐나다 토론토 대학 출판사) 2001년 49세.
  78. ^ 49살이에요.
  79. ^ 49세
  80. ^ 51살이에요.
  81. ^ 190에
  82. ^ Vrinda Narain 성별 및 커뮤니티:인도의 무슬림 여성 권리(2001년, 캐나다 토론토 대학 출판사) 2001년 28세.
  83. ^ a b 스물여덟에.
  84. ^ Syd Mehartaj Bejum 인도 인권:문제와 전망(2000, A.P.H. Publishing Corporation, New Delhi) 191.
  85. ^ Vrinda Narain 성별 및 커뮤니티:인도의 무슬림 여성 권리(2001년, 캐나다 토론토 대학 출판사) 2001년 25세.
  86. ^ Syd Mehartaj Bejum 인도 인권:문제와 전망 (2000, A.P.H. Publishing Corporation, New Delhi) 191
  87. ^ a b c 191번지.