폰티악 전쟁

Pontiac's War
폰티악의 난
미국 인디언 전쟁의 일부

1763년 4월 27일 유명한 평의회에서, 폰티악은 청취자들에게 영국에 대항하여 일어설 것을 촉구했습니다 (알프레드 보벳의 19세기 판화).
날짜.1763년 4월 27일 ~ 1766년 7월 25일
(3년 2개월 4주)
위치
결과 군사적 교착상태; 미국 원주민들은 영국의 주권을 인정하지만 영국의 정책 변화를 강요합니다.
준주
변화들
세네카스가 영국에 양도한 나이아가라 폭포 주변의 항구
Belligerents
Kingdom of Great Britain 대영 제국

아메리카 원주민 연합[1][2]

지휘관 및 지도자
제프리 애머스트
헨리 부케
토머스 게이지
폰티악
구야스타
샬롯 카스케
~3,000명의 병사[3][4] ~3,500명의 전사[4]
사상자 및 손실
~450명의[5] 전사자
민간인 450명 사망[6]
약 4천명의 민간인들이[7] 실향민이 되었습니다.
전사자[8] 200명 이상
민간인 사상자 미상

폰티악의 난(Pontiac's Conspiration 또는 Pontiac's War로도 알려져 있음)은 프랑스와 인도 전쟁 (1754–1763) 이후 오대호 지역의 영국 통치에 불만을 품은 느슨한 북미 원주민 연합에 의해 1763년에 시작되었습니다. 영국 군인들과 정착민들을 그 지역에서 쫓아내기 위해 여러 나라의 전사들이 함께 했습니다. 이 전쟁의 이름은 오다와 지도자 폰티악(Pontiac)의 이름을 따서 지어졌습니다. 이 전쟁은 분쟁의 많은 원주민 지도자들 중 가장 저명한 인물입니다.

전쟁은 1763년 5월 영국 장군 제프리 애머스트가 내린 정책에 놀란 아메리카 원주민들이 영국의 요새와 정착촌을 공격하면서 시작되었습니다. 9개의 요새가 파괴되었고, 수백 명의 식민지 주민들이 죽거나 사로잡혔으며, 더 많은 사람들이 그 지역에서 도망쳤습니다.[9] 1764년 영국 육군의 원정으로 이후 2년간 평화협상이 진행되면서 적대관계는 끝이 났습니다. 원주민들은 영국인들을 쫓아내지 못했지만, 봉기는 영국 정부로 하여금 갈등을 유발했던 정책들을 수정하게 만들었습니다.

북미 변경지역에서의 전쟁은 잔혹했고, 죄수들의 살해, 민간인들의 표적화, 그리고 다른 만행들이 널리 퍼졌습니다.[10] 유명해지고 자주 논쟁이 된 사건으로, 포트 피트의 영국 장교들은 천연두에 노출된 담요로 포위된 인도인들을 감염시키려 했습니다.[11] 그 분쟁의 무자비함은 토착민들과 영국 식민지 주민들 사이에 증가하는 인종적 차이를 반영했습니다.[12] 영국 정부는 식민지 개척자와 원주민의 경계를 만든 1763년 왕실 포고령을 발표함으로써 더 이상의 인종 폭력을 막기 위해 노력했습니다.[13]

전쟁 이름 짓기

이 분쟁은 가장 잘 알려진 참가자인 폰티악이라는 오다와 지도자의 이름을 따서 지어졌습니다. 이 전쟁의 초기 명칭은 키야스타와 폰티악 전쟁으로, 키야스타는 세네카민고의 영향력 있는 지도자인 구야스타의 대체 철자였습니다.[14][15] 이 전쟁은 1851년 프란시스 파크만의 '폰티악의 음모'가 출판된 이후 '폰티악의 음모'로 널리 알려지게 되었습니다.[16] 박만의 책은 거의 한 세기 동안 전쟁에 대한 결정적인 설명이었고 지금도 여전히 인쇄되어 있습니다.[17][18]

20세기에 일부 역사학자들은 박만이 분쟁에서 폰티악의 영향력의 정도를 과장했다고 주장했습니다. 그래서 전쟁의 이름을 그의 이름으로 짓는 것은 오해의 소지가 있습니다.[19] 프란시스 제닝스(Francis Jennings, 1988)는 "폰티악은 많은 부족이 참여한 '저항'에서 오타와 지역의 전쟁 책임자에 불과했습니다."[20]라고 썼습니다. 전쟁의 대체 명칭으로 "인도 독립을 위한 폰티악 전쟁",[21] "서부 인디언 방어 전쟁", [22]"1763년 아메리카 인디언 전쟁" 등이 제안되었습니다.[23] 역사학자들은 일반적으로 "폰티악의 전쟁"이나 "폰티악의 반란"을 계속 사용하고 있으며, 일부 21세기 학자들은 20세기 역사학자들이 폰티악의 중요성을 과소평가했다고 주장합니다.[24][25]

오리진스

당신은 당신이 이 나라의 주인이라고 생각합니다. 당신은 프랑스인들로부터 이 나라에 대한 권리가 없기 때문입니다. 그것은 우리 인디언들의 재산이기 때문입니다.

Nimwha, Shawnee diplomat, to George Croghan, 1768[26]

폰티악 전쟁 전 수십 년 동안, 프랑스와 영국은 북미의 프랑스와 인도 전쟁과 관련된 일련의 유럽 전쟁에 참여했습니다. 이 전쟁들 중 가장 큰 것은 프랑스가 북미의 뉴 프랑스를 영국에게 빼앗긴 세계적인 7년 전쟁이었습니다. 일반적으로 미국의 프랑스 인디언 전쟁, 또는 프랑스 캐나다의 정복 전쟁(프랑스어: Gerre de la Conquéte)이라고 불리는 이 전쟁의 북미 극장에서의 대부분의 전투는 1760년 영국 장군 제프리 애머스트가 프랑스 몽레알을 점령한 후에 끝이 났습니다.[27]

영국군은 이전에 프랑스군이 주둔하고 있던 오하이오 컨트리와 오대호 지역의 요새를 점령했습니다. 전쟁이 공식적으로 파리 조약으로 끝나기도 전에, 영국 왕실은 광대하게 확장된 미국 영토를 관리하기 위해 정책 변화를 시행하기 시작했습니다. 프랑스인들은 오랫동안 토착 정치들 간의 동맹을 구축해 왔지만, 전후 영국의 접근법은 근본적으로 토착 국가들을 정복된 민족으로 취급했습니다.[28] 얼마 지나지 않아 미국 원주민들은 영국의 점령에 불만을 갖게 되었습니다.

관련 부족

폰티악의 반란의 주요 활동 영역

폰티악 전쟁에 참여한 토착민들은 1763년 파리 평화 조약이 체결되기 전까지 프랑스가 영유권을 주장했던 "상위 국가"로 알려진 모호하게 정의된 뉴 프랑스 지역에 살았습니다. 보수를 받는 사람들의 원주민들은 다양한 부족 국가 출신이었습니다. 이 부족들은 중앙집권적인 정치권력이 아니라 아나키즘 공동체의 언어적 또는 민족적 집단이었고, 한 부족 전체를 대변하는 족장도 없었고, 한 민족이 통일적으로 행동하지도 않았습니다. 예를 들어 오타와는 부족으로서 전쟁을 하지 않았습니다. 일부 오타와 지도자들은 그렇게 하기로 결정했고, 반면 다른 오타와 지도자들은 전쟁을 비난하고 분쟁에 개입하지 않았습니다.[29]

페이덴하우트의 부족은 세 가지 기본 그룹으로 구성되었습니다. 첫 번째 그룹은 오대호 지역의 부족들로 구성되었습니다. 알곤킨어를 구사하는 오타와, 오지브웨스, 포타와토미스, 이로쿼이어를 구사하는 휴론스. 그들은 함께 살고, 거래하고, 결혼한 프랑스 주민들과 오랫동안 동맹을 맺어왔습니다. 오대호 인디언들은 프랑스가 북아메리카를 잃은 후 자신들이 영국의 통치하에 있다는 것을 알고 놀랐습니다. 1760년 영국 수비대가 프랑스로부터 디트로이트 요새를 점령했을 때, 지역 인도인들은 "이 나라는 신이 인도인들에게 준 것"이라고 경고했습니다.[30] 최초의 영국인이 미치마키낙 요새에 도착했을 때, 오지브웨 족장 미나바나는 그에게 "당신은 프랑스를 정복했지만, 아직 우리를 정복하지 못했습니다!"라고 말했습니다.[31]

두 번째 그룹은 동부 일리노이 주 출신 부족들로 이루어졌는데, 이 부족들은 미아미스, 족제비, 키카푸스, 마스쿠텐, 피안카쇼를 포함하고 있습니다.[32] 오대호족처럼 이 사람들은 프랑스인들과 오랜 친밀한 관계의 역사를 가지고 있었습니다. 전쟁 내내 영국은 전쟁의 서쪽 끝에 있는 일리노이 주에 군사력을 투사할 수 없었습니다. 일리노이 부족들은 영국과 마지막으로 합의했습니다.[33]

세 번째 그룹은 델라웨어(레나프), 쇼니족, 와이안도트족, 밍고족으로 구성되어 있습니다. 이 사람들은 세기 초에 영국, 프랑스, 이로쿼이 지배에서 벗어나기 위해 오하이오 계곡으로 이주했습니다.[34] 오대호와 일리노이 주 부족과는 달리 오하이오 주 부족들은 영국인들을 쫓아내기 위해 이전 전쟁에서 프랑스 동맹국으로서 싸웠지만 프랑스 정권에 큰 애착을 갖지 못했습니다.[35] 그들은 영국군이 철수한다는 것을 이해하고 영국과 별도의 평화를 맺었습니다. 그러나 프랑스인들이 떠난 후, 영국인들은 그들을 버리기 보다는 그들의 요새를 강화했고, 그래서 오하이오 사람들은 영국인들을 쫓아내기 위한 또 다른 시도로 1763년에 전쟁에 나섰습니다.[36]

을 지불하는 외에, 영향력 있는 이로쿼이들은 집단으로 폰티액 전쟁에 참여하지 않았습니다. 왜냐하면 그들은 코번트 체인이라고 알려진 영국과의 동맹 때문입니다. 그러나 가장 서쪽에 위치한 이로쿼이족, 세네카족은 동맹에 불만을 품게 되었습니다. 1761년 초, 세네카스는 오대호와 오하이오 주 부족들에게 전쟁 메시지를 보내기 시작했고, 그들은 영국인들을 몰아내기 위해 연합할 것을 촉구했습니다. 1763년 마침내 전쟁이 일어났을 때, 많은 세네카인들은 재빨리 행동을 취했습니다.[37][38]

애머스트의 정책들

7년 전쟁의 영국 영웅인 제프리 애머스트 장군의 정책은 폰티악의 전쟁(조슈아 레이놀즈의 유화, 1765)을 자극하는 데 도움이 되었습니다.

북미의 영국군 총사령관인 제프리 애머스트 장군은 미국 인디언들에 대한 정책을 관리하는 일을 맡았는데, 이 정책은 군사적 문제와 모피 무역에 대한 규제를 수반했습니다. 애머스트는 프랑스를 제외하면, 인디언들은 영국의 통치를 받아들여야만 할 것이라고 믿었습니다. 그는 또한 인디언들이 영국군에게 어떠한 심각한 저항도 할 수 없다고 믿었습니다. 따라서 북미에 그가 지휘하는 8천 명의 병력 중 전쟁이 발발한 지역에 주둔한 병력은 500여 명에 불과했습니다.[39] 디트로이트 요새사령관 헨리 글래드윈 소령과 같은 머스트와 장교들은 인디언들에 대한 경멸을 감추기 위해 거의 노력하지 않았습니다. 봉기에 참여한 사람들은 영국인들이 그들을 노예나 개보다 더 나은 대우를 하지 않는다고 자주 불평했습니다.[40]

1761년 2월 애머스트가 인디언들에게 주는 선물을 줄이기로 결정한 것에서 추가적인 인디언들의 분노가 나왔습니다. 선물을 주는 것은 프랑스인들과 급여를 받는 부족들 사이의 관계에서 필수적인 부분이었습니다. 중요한 상징적인 의미를 지닌 인도의 관습에 따라, 프랑스인들은 마을의 촌장들에게 선물(총, 칼, 담배, 그리고 옷과 같은)을 주었고, 촌장들은 그것들을 그들의 사람들에게 나누어 주었습니다. 추장들은 이렇게 해서 프랑스와 동맹을 유지할 수 있게 되었습니다.[41] 인도인들은 이것을 "다른 사람들이 그들의 땅을 공유하는 대가로 선물을 받는 것을 포함하는 외교의 필요한 부분"으로 여겼습니다.[42] 애머스트는 이것이 더 이상 필요하지 않은 뇌물이라고 여겼으며, 특히 전쟁 후에 비용을 삭감하라는 압력을 받았기 때문입니다. 많은 인도인들은 이 정책의 변화를 모욕이자 영국인들이 그들을 동맹국이 아닌 정복된 사람들로 여겼다는 표시로 여겼습니다.[43][44][45]

애머스트는 또한 상인들이 인도인들에게 팔 수 있는 탄약과 화약의 양을 제한하기 시작했습니다. 프랑스는 항상 이러한 보급품을 사용할 수 있도록 했지만, 특히 1761년 체로키족 전사들이 그들의 전 영국 동맹국에 맞서 무기를 든 "체로키 반란" 이후 애머스트는 인도인들을 신뢰하지 않았습니다. 체로키 전쟁은 화약 부족으로 실패했고, 애머스트는 화약의 보급을 제한함으로써 미래의 봉기를 막을 수 있기를 바랐습니다.[46][47] 화약과 탄약이 인도인들이 가족들에게 먹을 것을 제공하고 모피 거래를 위해 가죽을 제공하는 것을 도왔기 때문에 이것은 분노와 어려움을 만들었습니다. 많은 인도인들은 영국이 전쟁의 전초전으로 무장해제를 하고 있다고 믿었습니다. 인도부의 윌리엄 존슨 경(Sir William Johnson)은 애머스트에게 선물과 화약을 줄일 수 있는 위험성에 대해 경고했지만 소용이 없었습니다.[48][49]

토지와 종교

토지는 폰티악 전쟁이 다가오는 시기에도 문제였습니다. 프랑스 식민지인들은 항상 상대적으로 적었지만, 영국 식민지에는 정착민들이 끝이 없는 것처럼 보였습니다. 오하이오 주의 쇼니족과 델라웨어족은 동쪽의 영국 식민지 주민들에 의해 이주되었고, 이것은 그들의 전쟁 참여를 동기화시켰습니다. 오대호 지역과 일리노이 주의 인디언들은 동부 부족들의 경험을 알고 있었지만 백인 정착에 큰 영향을 받지 않았습니다. Dowd(2002)는 폰티악 전쟁에 참여한 대부분의 인도인들이 백인 정착민들에 의해 즉각적인 이주 위협을 받지 않았으며, 역사학자들이 영국의 식민지 확장을 전쟁의 원인으로 지나치게 강조했다고 주장합니다. 다우드는 인도인들이 위협적이고 모욕적이라고 여겼던 영국군의 존재, 태도, 정책이 더 중요한 요소였다고 생각합니다.[50]

또한 전쟁의 발발에 기여한 것은 1760년대 초 인도인들의 정착지를 휩쓸었던 종교적 각성이었습니다. 이 운동은 식량 부족과 전염병뿐만 아니라 영국에 대한 불만으로 촉발되었습니다. 이 현상에서 가장 영향력 있는 사람은 "델라웨어 예언자"로 알려진 네올린으로, 그는 인디언들에게 식민지 주민들의 무역품, 술, 무기를 피하라고 요구했습니다. 기독교 교리와 전통적인 인도 신앙을 융합한 네오린은 삶의 달인이 백인 남성들의 나쁜 습관을 받아들여서 인도인들에게 불쾌해했으며, 영국인들은 그들의 존재 자체에 위협을 가했다고 말했습니다. 네올린은 "네가 너희들 중에서 영국인들을 괴롭히면, 너희들은 죽은 사람들이다"라고 말했습니다. 병, 천연두, 그리고 그들의 독[술]은 당신을 완전히 파괴할 것입니다."[51] 그것은 그들이 통제할 수 없을 것처럼 보이는 힘에 의해 세상이 바뀌고 있는 한 민족에게 보내는 강력한 메시지였습니다.[52]

1763년 전쟁 발발

전쟁계획

폰티악은 존 믹스 스탠리의 이 19세기 그림에서처럼 종종 예술가들에 의해 상상되어 왔지만, 실제 초상화는 존재하지 않는 것으로 알려져 있습니다.[53]

비록 폰티악 전쟁에서 전투가 1763년에 시작되었지만, 불만을 품은 미국 인디언들이 공격을 계획하고 있다는 소문이 1761년에 영국 관리들에게 도달했습니다. 오하이오 주(밍고스)의 세네카스는 부족들이 연합을 형성하고 영국인들을 쫓아낼 것을 요구하는 메시지(wampum으로 만든 워벨트)를 배포했습니다. 구야수타와 타하이아도리스가 이끄는 밍고족은 영국군에 포위되는 것을 우려했습니다.[54][55][56] 유사한 워벨트는 디트로이트와 일리노이 주에서 유래했습니다.[57] 인디언들은 통일되지 않았고, 1761년 6월 디트로이트의 원주민들은 영국군 사령관에게 세네카 음모를 알렸습니다.[58][59] 윌리엄 존슨은 1761년 9월 디트로이트에서 부족들과 대규모 협의회를 열었고, 이는 미약한 평화를 제공했지만, 전쟁 벨트는 계속 순환되었습니다.[60][61] 1763년 초 프랑스가 영국에 대한 보수를 포기하는 것이 임박했다는 것을 인도인들이 알게 된 후 마침내 폭력이 일어났습니다.[62]

전쟁은 폰티악의 지휘 아래 디트로이트 요새에서 시작되었고, 그 지역에 빠르게 퍼졌습니다. 8개의 영국군 요새가 점령되었고, 디트로이트 요새와 피트 요새를 포함한 다른 요새들은 포위에 성공하지 못했습니다. 프란시스 파크만의 '폰티악의 음모'는 이러한 공격을 폰티악이 계획한 작전으로 묘사했습니다.[22][63] 박만의 해석은 여전히 잘 알려져 있지만, 후대의 역사학자들은 이번 공격이 마스터 플랜이나 전체적인 "음모"의 일부였다는 명확한 증거는 없다고 주장했습니다.[64][note 1] 현대 학자들은 디트로이트에서 폰티악의 행동에 대한 소식이 전해지면서 폭동이 사전에 계획되기 보다는 불만을 품은 인도인들이 반란에 참여하도록 영감을 주었다고 생각합니다. 대부분의 오하이오 인디언들은 폰티악이 디트로이트에서 포위를 시작한 지 거의 한 달이 지나서야 전쟁에 돌입했습니다.[22]

초기 역사학자들은 프랑스 식민지 주민들이 영국을 위해 문제를 일으키기 위해 인디언들을 선동함으로써 비밀리에 전쟁을 선동했다고 믿었습니다.[58][66] 이 믿음은 당시 영국 관리들에 의해 유지되었지만, 이후의 역사학자들은 프랑스가 봉기에 공식적으로 참여했다는 증거를 발견하지 못했습니다.[67][note 2] Dowd(2002)에 따르면, "인도인들은 프랑스의 개입을 추구하고 그 반대는 추구하지 않았습니다."[69] 인도 지도자들은 프랑스 권력의 복귀와 프랑스-인도 동맹의 부활이 임박했다고 자주 이야기했고, 폰티악은 그의 마을에 프랑스 국기를 달기도 했습니다.[70] 인도의 지도자들은 분명히 프랑스인들이 영국에 대항하는 투쟁에 다시 참여하도록 영감을 주기를 바랐습니다. 비록 일부 프랑스 식민지 개척자들과 무역업자들이 봉기를 지지했지만, 그 전쟁은 그들의 목적을 위해 미국 인디언들에 의해 시작되었습니다.[71]

미들턴(2007)은 폰티악의 비전, 용기, 끈기, 그리고 조직적인 능력이 그가 영국에 맞서 싸울 준비가 된 전례 없는 인도 국가들의 연합을 활성화할 수 있게 해주었다고 주장합니다. 타하이아도리스와 구야수타는 1763년 2월까지 폰티악이 그 생각을 수용하는 것처럼 보였지만, 알레게니 산맥의 서쪽에 있는 모든 인도인들을 위해 독립을 쟁취하기 위해 그 생각을 시작했습니다. 긴급 이사회 회의에서, 그는 광범위한 세네카 계획에 대한 군사적 지지를 분명히 했고, 전통적인 인도의 지도력과 부족 구조에 정면으로 반하는, 그가 이끄는 군사 작전에 다른 부족들을 격려하기 위해 노력했습니다. 그는 처음에는 북부 오지브와와 미치마키낙 근처 오타와에, 그 다음에는 앨러게니 강 상류의 밍고(세네카), 피트 요새 근처의 오하이오 델라웨어, 그리고 더 서쪽의 마이애미, 키카푸, 피안카쇼, 위아족에 이르는 전쟁 벨트의 분배를 통해 이러한 조정을 이루어냈습니다.[72]

디트로이트 요새 공방전

폰티악은 전쟁의 해트를 시작합니다.

폰티악은 1763년 4월 27일 디트로이트에서 남서쪽으로 약 10마일(15km) 떨어진 에코르스 강둑에서 열린 평의회에서 연설했습니다. 폰티악은 청취자들에게 영감을 주기 위해 네올린의 가르침을 이용하여 수많은 오타와, 오지와스, 포타와토미스, 휴론스설득하여 디트로이트 요새를 점령했습니다.[73] 5월 1일, 그는 50명의 오타와들과 함께 요새를 방문하여 수비대의 힘을 평가했습니다.[74][75] 프랑스의 한 연대기 작가에 따르면, 폰티악은 두 번째 평의회에서 다음과 같이 선언했습니다.

오직 우리를 멸망시키려는 이 나라에서 우리의 땅을 말살하는 것은 우리 형제들에게 중요합니다. 당신은 우리가 형제 프랑스인들로부터 해온 것처럼 더 이상 우리의 필요를 공급할 수 없다는 것을 나처럼 잘 알고 있습니다. 그러므로 나의 형제들아, 우리 모두는 그들의 파멸을 맹세하고 더 이상 기다리지 말아야 합니다. 우리를 방해하는 것은 아무것도 없습니다. 그들은 수적으로 적으며, 우리는 그것을 성취할 수 있습니다.[76][77]

5월 7일, 폰티악은 숨겨진 무기를 든 300명의 남자들과 함께 디트로이트 요새에 들어갔고, 기습적으로 요새를 차지하기를 희망했습니다. 그러나 영국군은 그의 계획을 알고 있었고, 무장과 준비가 되어 있었습니다.[78][note 3] 그의 전략은 실패로 돌아갔고, 폰티악은 짧은 회의 끝에 철수했고, 이틀 뒤에 요새를 포위했습니다. 그와 그의 동맹들은 영국 군인들과 요새 밖에서 발견한 여성과 어린이를 포함한 정착민들을 죽였습니다.[80] 인도의 일부 오대호 문화에서 관습처럼 그들은 의식적으로 군인들 중 한 명을 식인했습니다.[81] 그들은 영국인들에게 그들의 폭력을 지시했고 일반적으로 프랑스 식민지 주민들을 내버려 두었습니다. 결국 6개 부족에서 온 900명 이상의 전사들이 포위망에 합류했습니다.[82]

지원군을 받은 영국군은 폰티악의 진을 기습하려고 했습니다. 폰티악은 준비가 되어 있었고 1763년 7월 31일 피의 질주 전투에서 그들을 이겼습니다. 상황은 디트로이트 요새에서 교착 상태로 남아 있었고, 폰티악의 추종자들 사이에서 영향력이 줄어들기 시작했습니다. 인디언 무리들은 포위망을 버리기 시작했고, 그들 중 일부는 출발하기 전에 영국군과 화해했습니다. 폰티악은 1763년 10월 31일 포위를 풀었고, 프랑스군이 디트로이트에서 그를 돕지 않을 것이라고 확신하고, 마우메 강으로 철수하여 영국군에 대항하는 저항을 계속했습니다.[83]

소규모 포트 사용

1763년, 다른 영국 전초기지들이 디트로이트에서 폰티악의 포위를 알기 전에, 인디언들은 5월 16일부터 6월 2일 사이에 공격에서 다섯 개의 작은 요새를 점령했습니다.[84] 6월 19일까지 추가 공격이 발생했습니다.

요새 위치 새킹 날짜 세부 사항
샌더스키 요새 이리 호안 5월 16일 작은 블록하우스가 가장 먼저 잡혔습니다. 그것은 1761년 애머스트 장군의 명령에 의해 지어졌습니다. 그들은 지휘관에게 그것을 불태울 것이라고 경고한 지역 와이안도트들의 반대에도 불구하고 말입니다.[85][86] 1763년 5월 16일, 와이언도트 무리는 9일 전 디트로이트에서 실패했던 것과 같은 전략인 평의회를 개최한다는 구실로 입성했습니다. 그들은 전쟁 초기에 전사한 약 100명의 무역상들 [87][88]중 첫 번째로 15명의 군인과 다수의 영국 무역상들을 죽이고 지휘관을 붙잡았습니다.[84] 그들은 1년 전 와이안도트족이 위협했던 것처럼 의식적으로 죽은 자를 벗겨내고 요새를 땅에 불태웠습니다.[87][89]
포트 세인트 조셉 현재 미시간 주 나일스 5월 25일 Potawatomis는 Sandusky와 같은 방법으로 요새를 점령했습니다. 그들은 사령관을 점령하고 15명의 수비대 대부분을 죽였습니다.[90]
마이애미 요새 현재 인디애나주 포트웨인 5월 27일 요새 사령관 엔사인 홈즈는 마이애미 정부에게 유인되어 마이애미의 총에 맞아 죽습니다. 그의 머리는 잘려나가 요새로 끌려들어가 시체 침대에 던져졌습니다. 요새가 포위된 후 9명의 수비대가 항복했습니다.
오우이타논 요새 현재 인디애나주 라파예트에서 서쪽으로 약 5마일(8.0km) 떨어진 곳 6월1일 일리노이 주에서, 족제비, 키카푸스, 그리고 마스쿠텐스는 1763년 6월 1일에 요새를 점령했습니다. 그들은 회의를 위해 밖으로 군인들을 유인한 다음 유혈사태 없이 20명의 수비대를 포로로 잡았습니다. 이 인디언들은 영국 수비대와 좋은 관계를 맺고 있었지만, 폰티악에서 온 사절들은 그들에게 공격을 하라고 설득했습니다. 전사들은 "그들은 다른 국가들에 의해 그것을 할 의무가 있었다"며 요새를 점령한 사령관에게 사과했습니다.[91] 다른 요새들과 달리, 인디언들은 Ouiatenon에서 포로들을 죽이지 않았습니다.[92]
미슐리마키낙 요새 현재 미시간매키노 6월4일 다섯 번째로 함락된 요새로, 기습적으로 함락된 가장 큰 요새였습니다. 1763년 6월 4일, 오지브는 작스를 방문하는 것으로 스틱볼 게임을 했습니다. 군인들은 이전에 했던 것처럼 경기를 지켜봤습니다. 인디언들은 요새의 열린 문을 통해 공을 친 다음 달려들어 인디언 여성들이 요새에 몰래 들여온 무기들을 탈취했습니다. 그들은 전투에서 35명의 수비대 중 약 15명을 죽였고, 그들은 나중에 5명을 더 고문해 죽였습니다.[93][94][95]
베낭고 요새 현재 펜실베이니아 프랭클린 근처에 6월16일 오하이오 주에 있는 세 개의 요새가 6월 중순 두 번째 공격의 물결로 점령되었습니다. 세네카스는 1763년 6월 16일경에 이 요새를 점령했습니다. 그들은 12명의 수비대 전체를 죽이고, 세네카의 불만을 기록하기 위해 지휘관을 살려둔 다음, 그를 화형시켰습니다.[96]
르뵈프 요새 현재 펜실베이니아주 워터포드 6월18일 아마 베낭고 요새를 공격했던 세네카들과 같겠지만, 12명의 수비대 대부분이 피트 요새로 도망갔습니다.[97]
포트 프레스크 섬 프리젠트 이리 6월19일 8번째이자 마지막으로 함락된 요새인 이곳은 6월 19일 약 250명의 오타와, 오지브와, 와이안도츠, 세네카스에 둘러싸여 있었습니다. 이틀을 버티다 30~60명의 수비대가 피트 요새로 돌아갈 수 있다는 조건으로 항복했습니다.[98][99] 원주민들은 동의했지만 군인들을 포로로 잡아 많은 사람들을 죽였습니다.[100][101]
폰티액 전쟁 요새와 전투

포트 피트 공방전

펜실베니아 서부의 식민지 주민들은 전쟁이 발발한 후 피트 요새의 안전한 곳으로 도망갔습니다. 여성과 어린이 200여 명을 포함해 550여 명이 내부로 몰려들었습니다.[102][103] 스위스에서 태어난 영국의 지휘관인 Simeon Eucyer는 "우리는 요새에 너무 붐벼서 질병이 두렵습니다… 천연두도 우리 중 하나입니다"[102]라고 썼습니다. 델라웨어와 다른 사람들은 1763년 6월 22일 요새를 공격했고 7월 내내 요새를 포위했습니다. 한편, 델라웨어와 쇼니의 전쟁 당사자들이 펜실베이니아로 쳐들어와 포로를 잡고 알려지지 않은 정착민들을 죽였습니다. 인디언들은 포트 피트와 동쪽을 연결하는 작은 요새인 포트 베드포드포트 라이고니에를 향해 산발적으로 발포했지만, 그들은 결코 그들을 빼앗지 않았습니다.[104][105]

전쟁 전, 애머스트는 인도인들이 영국 통치에 효과적인 저항을 할 가능성을 일축했지만, 그 여름 그는 군사적 상황이 점점 더 암울해지고 있다는 것을 알았습니다. 그는 디트로이트 요새의 사령관에게 포로로 잡힌 적 인디언들을 "즉각 처형해야 하며, 그들의 제거는 우리의 미래 안전을 위한 유일한 보안"이라고 썼습니다.[106] 1763년 6월 29일, 애머스트는 포트 피트를 구출하기 위해 탐험대를 이끌 준비를 하고 있던 헨리 부케 대령에게 다음과 같이 썼습니다: "인도인들의 불만을 품은 부족들 사이에 작은 천연두를 보내는 것은 작위적일 수 없는 일인가요? 이 기회에 우리는 우리의 힘으로 모든 전략을 사용하여 그것들을 줄여야만 합니다."[106][107] 부케는 그 병에 노출된 담요를 인도인들에게 줌으로써 천연두를 퍼뜨리려고 노력할 것이라고 대답했습니다.[108][note 4] 애머스트는 7월 16일 부케에게 답장을 보내 계획을 승인했습니다.[110][111][112][note 5]

알고 보니, 포트 피트의 경찰관들은 이미 에머스트와 부케가 논의하고 있는 것을 시도해 보았는데, 에머스트나 부케의 명령을 받지 않은 것으로 보입니다.[113][114][note 6] 6월 24일 포트 피트에서 열린 집회에서 에큐이어 대위는 들라웨어를 포위하고 있는 대표들에게 천연두에 노출된 담요 두 장과 손수건을 주었고, 그는 그 병을 인디언들에게 퍼뜨리고 포위를 끝내기를 희망했습니다.[116][117] 이 요새의 민병대 지휘관인 윌리엄 트렌트(William Trent)는 그의 일기에 "우리는 그들에게 스몰폭스 병원에서 담요 두 장과 손수건 한 장을 주었습니다. 소기의 효과가 있기를 바랍니다."[118][119] 트렌트는 영국군에 청구서를 제출했고, 그 물품들은 "인도인들에게 천연두를 전달하기 위해 병원에 있는 사람들로부터 가져갔다"고 썼습니다.[118][119] 이 비용은 에큐이어가 승인했고, 결국 애머스트의 후계자 토머스 게이지 장군이 승인했습니다.[119][120]

역사학자이자 민속학자인 Adrienne Mayor (1995)는 천연두 담요 사건이 "신자들과 비신자들이 사실과 그들의 해석에 대해 논쟁을 계속하는 가운데 전설적인 함축적인 의미를 지녔다"[121]고 썼습니다. Peckham(1947), Jennings(1988), Nester(2000)는 인도인들에게 천연두를 의도적으로 감염시키려는 시도가 성공적이었고, 그로 인해 수많은 죽음이 인도인들의 전쟁 노력을 방해했다고 결론지었습니다.[122][123][124] Fenn(2000)은 "상황적 증거"는 이 시도가 성공적이었음을 시사한다고 주장했습니다.[11]

다른 학자들은 이 시도가 효과적이었는지에 대해 의구심을 나타냈습니다. McConnell(1992)은 인도인들이 질병에 익숙하고 감염자를 격리하는 데 능숙했기 때문에, 인도인들 사이의 천연두 발병은 제한적인 효과를 거두기 전에 일어났다고 주장했습니다.[125] Ranlet(2000)은 이전의 역사학자들이 담요를 다루는 델라웨어 족장들이 한 달 후 건강하다는 것을 간과했다고 썼습니다. 그는 인디언들을 감염시키려는 시도가 "완전한 실패"였다고 믿었습니다.[126][note 7] 딕슨(2005)은 이 계획이 성공적이었다면 인디언들이 피트 요새의 포위망을 뚫었을 것이라고 주장했지만, 그들은 담요를 받은 후 몇 주 동안 그것을 유지했습니다.[128] 의학자들은 담요를 통해 천연두를 퍼뜨리는 효능과 발병이 의도적인지 자연적으로 발생한 것인지 판단하기 어려운 점에 대해 유보적인 입장을 밝혔습니다.[129][130][note 8]

부시 런 앤 데블스 홀

1763년 8월 1일, 대부분의 인디언들은 부케 대령의 휘하에서 요새로 행진하는 500명의 영국군을 저지하기 위해 피트 요새에서 포위를 풀었습니다. 8월 5일, 이 두 군대는 부시런 전투에서 만났습니다. 비록 그의 군대는 많은 사상자를 냈지만, 부케는 공격을 물리치고 8월 20일에 포트 피트를 구출했고, 포위전은 끝이 났습니다. 부시런에서의 그의 승리는 영국인들에 의해 축하되었습니다; 필라델피아에서 교회의 종이 밤새 울렸고, 조지 왕은 그를 칭찬했습니다.[132]

이 승리는 값비싼 패배로 이어졌습니다. 가장 중요한 서부 요새 중 하나인 나이아가라 요새는 공격을 받지 않았지만, 1763년 9월 14일 적어도 300명의 세네카, 오타와, 오지브가 나이아가라 폭포를 따라 있는 보급 열차를 공격당했습니다. 보급 열차를 구출하기 위해 나이아가라 요새에서 보낸 두 회사도 패배했습니다. 70명 이상의 군인들과 팀 동료들이 이러한 행동으로 목숨을 잃었고, 식민지 주민들은 전쟁 동안 영국 군인들에게 가장 치명적인 교전인 "악마의 구멍 학살"[133][134][135]이라고 불렀습니다.

팩스턴 보이즈

1763년 팩스턴 소년들에 의한 랭커스터 인디언 학살, 존 위머의 1841년 인디언 역사 사건에 실린 역사적으로 부정확한 석판화

폰티악 전쟁의 폭력과 공포는 많은 펜실베니아 사람들에게 그들의 정부가 그들을 보호하기 위해 충분히 하고 있지 않다는 것을 확신시켰습니다. 이러한 불만은 소위 팩스턴 보이즈(Paxton Boys)라고 불리는 자경단이 이끄는 봉기에서 가장 심각하게 드러났습니다. 그들이 주로 펜실베이니아 마을인 팩스턴(Paxton) 주변 지역에서 왔기 때문입니다. 팩스턴 소년들은 백인 펜실베니아 정착지 근처의 작은 거주지에서 평화롭게 살았던 서스퀘해녹 족과 모라비아 레나페 족과 모히칸 족에게 화를 냈습니다. 1763년 12월 14일, 50명 이상의 팩스턴 소년들이 코네스토가 마을의 서스퀘하녹 마을에서 습격대가 목격되었다는 소문에 자극을 받아 그곳에서 발견한 6명을 살해했습니다. 펜실베이니아주 관리들은 나머지 14명의 서스퀘해녹을 랭커스터에 보호 구금했지만, 팩스턴 보이즈는 12월 27일 노동자 집에 침입해 그들을 살해했습니다. 존 펜 주지사는 지도자들에게 현상금을 주었지만, 팩스턴 보이즈는 한 명도 체포되지 않았습니다.[136]

팩스턴 보이즈는 그 후 보호를 위해 필라델피아로 데려온 모라비안 레나페와 모히칸을 목표로 삼았습니다. 수백 명의 팩스턴 소년들과 그들의 추종자들이 1764년 2월 필라델피아로 행진했지만, 영국군과 필라델피아 연합군의 존재는 그들이 더 이상의 폭력을 저지르는 것을 만류했습니다. 수비 조직을 도왔던 벤자민 프랭클린은 팩스턴 지도자들과 협상을 벌여 위기에 종지부를 찍었습니다. 그 후 프랭클린은 팩스턴 보이즈에 대한 통렬한 기소장을 발표했습니다. 그는 "만약 인도인이 나를 다치게 한다면, 가 모든 인도인에게 그 상처를 복수할 수 있다는 것을 따르는 것인가요?"라고 물었습니다.[137]

영국의 대응, 1764년 ~ 1766년

1764년 봄과 여름에 인디언들의 변경 정착지 습격이 증가했습니다. 가장 큰 피해를 입은 식민지는 버지니아로 100명 이상의 정착민들이 목숨을 잃었습니다.[138] 5월 26일, 메릴랜드 주에서 컴벌랜드 요새 근처 들판에서 일하던 15명의 식민지 주민들이 목숨을 잃었습니다. 6월 14일, 펜실베니아주의 포트 로운 근처에 있던 약 13명의 정착민들이 목숨을 잃고 그들의 집이 불에 탔습니다. 가장 악명 높은 습격은 7월 26일에 일어났는데, 델라웨어 전사 4명이 현재 펜실베니아 프랭클린 카운티에서 학교 선생님 한 명과 아이들 10명을 죽이고 딱지를 붙였습니다. 이와 같은 사건들은 펜 주지사의 승인을 받아 펜실베이니아 의회가 프랑스와 인디언 전쟁 중에 제공된 두피 현상금을 다시 도입하도록 유도했는데, 이는 여성을 포함한 10세 이상의 인디언들이 사망할 때마다 돈을 지불하는 것이었습니다.[138][139]

무역위원회의 봉기에 책임이 있는 애머스트 장군은 1763년 8월 런던으로 소환되어 토마스 게이지 소장으로 대체되었습니다. 1764년, Gage는 반란을 진압하고, 영국 죄수들을 구출하고, 전쟁에 책임이 있는 인디언들을 체포하기 위해 두 번의 원정대를 서쪽으로 보냈습니다. 역사학자 프레드 앤더슨(Fred Anderson)에 따르면 애머스트(Amherst)가 고안한 게이지(Gage)의 캠페인은 전쟁을 끝내기보다는 인디언을 처벌하는 데 초점을 맞췄기 때문에 전쟁을 1년 이상 연장했다고 합니다. 애머스트의 계획에서 Gage의 중요한 한 가지 이탈은 윌리엄 존슨이 나이아가라에서 평화협정을 할 수 있도록 하는 것이었고, 이는 인디언들에게 "해체를 묻을 수 있는" 기회를 제공하는 것이었습니다.[140]

나이아가라 요새 조약

1764년 7월부터 8월까지 존슨은 나이아가라 요새에서 이로쿼이를 중심으로 약 2,000명의 인디언들이 참석한 가운데 조약을 체결했습니다. 대부분의 이로쿼이들은 전쟁에 참여하지 않았지만, 제네시 강 계곡에서 온 세네카스는 영국에 맞서 무기를 들었고, 존슨은 그들을 다시 코번트 체인 동맹으로 끌어들이기 위해 노력했습니다. 데블스 홀 매복에 대한 보상으로 세네카인들은 전략적으로 중요한 나이아가라 항구를 영국에 양도할 수 밖에 없었습니다. 존슨은 이로쿼이족에게 오하이오 인디언에 대항하는 전쟁 파티를 보내라고 설득하기까지 했습니다. 이로쿼이 원정대는 다수의 델라웨어를 점령하고 서스퀘한나 계곡의 버려진 델라웨어와 쇼니 마을을 파괴했지만, 그렇지 않은 경우 이로쿼이족은 존슨이 원하는 만큼 전쟁에 기여하지 못했습니다.[141][142][143]

두번의 탐험

벤저민 웨스트의 그림을 바탕으로 한 이 1765년 판화에는 부케의 협상이 묘사되어 있습니다. 인도의 웅변가는 동부 우드랜드의 외교에 필수적인 왐품 벨트를 쥐고 있습니다.

나이아가라 요새 주변을 확보한 영국은 서쪽으로 두 번의 군사 원정을 시작했습니다. 존 브래드스트리트 대령이 이끄는 첫 원정대는 이리호를 건너 디트로이트를 보강하는 것이었습니다. 브래드스트리트는 디트로이트 주변에서 인디언들을 제압한 뒤 남쪽으로 오하이오 주로 진군할 예정이었습니다. 부케 대령이 지휘하는 두 번째 원정대는 피트 요새에서 서쪽으로 진군하여 오하이오 주에서 두 번째 전선을 형성하는 것이었습니다.

브래드스트리트는 1764년 8월 초에 약 1,200명의 군인들과 윌리엄 존슨 에 의해 징집된 대규모의 인디언 동맹군과 함께 슐로저 요새를 떠났습니다. 브래드스트리트는 적 인디언들을 무력으로 제압하기에는 충분한 병력이 없다고 생각했고, 그래서 8월 12일 이리 호에 불어닥친 강풍으로 인해 포트 프레스크 섬에 멈추어야 했을 때, 그는 가이아수타가 이끄는 오하이오 인디언 대표단과 조약을 협상하기로 결정했습니다. 브래드스트리트는 단순 휴전이 아닌 평화협정을 맺고, 아직 피트 요새를 떠나지 않은 부케의 원정을 중단하기로 합의함으로써 자신의 권한을 넘었습니다. Gage, Johnson, 그리고 Bouquet은 Bradstreet가 한 일을 알게 되었을 때 분노했습니다. Gage는 브래드스트리트가 오하이오 주에서 공세를 포기하도록 속았다고 믿고 조약을 거부했습니다. 게이지의 말이 맞았을 수도 있습니다: 오하이오 인디언들은 9월 브래드스트리트와의 두 번째 만남에서 약속한 대로 포로들을 돌려보내지 않았고, 일부 쇼니인들은 전쟁을 계속하기 위해 프랑스의 원조를 받아내려 하고 있었습니다.[144][145][146][147]

브래드스트리트는 자신의 무단 외교가 윗선을 화나게 한다는 사실을 모른 채 서쪽으로 계속 나아갔습니다. 그는 8월 26일 디트로이트 요새에 도착하여 또 다른 조약을 협상했습니다. 브래드스트리트는 참석하지 않은 폰티악의 명예를 실추시키기 위해 폰티악이 회의에 보낸 평화의 벨트를 절단했습니다. 역사학자 리처드 화이트(Richard White)에 따르면, "대략적으로 유럽 대사가 제안된 조약에 소변을 보는 것과 같은 그러한 행위는 모여있던 인도인들에게 충격과 불쾌감을 주었습니다." 브래드스트리트(Bradstreet)는 또한 인도인들이 그의 협상의 결과로 영국의 주권을 받아들였다고 주장했습니다. 그러나 존슨은 이것이 인디언들에게 충분히 설명되지 않았고, 추가적인 협의회가 필요할 것이라고 믿었습니다. Bradstreet는 성공적으로 그 지역에서 영국군의 요새를 강화하고 재점령했지만, 그의 외교는 논란의 여지가 있고 결정적이지 못한 것으로 드러났습니다.[148][149][150]

민병대를 모으면서 펜실베이니아에서 지체된 부케 대령은 마침내 1764년 10월 3일 1,150명의 병력을 이끌고 포트 피트에서 출발했습니다. 그는 여러 인디언 마을에서 눈에 띄는 거리에 있는 오하이오 주 머스킹엄 강으로 행진했습니다. 나이아가라 요새와 디트로이트 요새에서 조약이 협상되었기 때문에 오하이오 인디언들은 고립되었고, 일부 예외를 제외하고는 평화를 만들 준비가 되었습니다. 10월 17일에 시작된 협의회에서 부케는 오하이오 인디언들에게 프랑스와 인디언 전쟁에서 아직 돌아오지 않은 포로들을 포함한 모든 포로들을 돌려줄 것을 요구했습니다. Guyasuta와 다른 지도자들은 마지못해 200명 이상의 피랍자들을 인도했고, 그들 중 많은 이들이 인도 가정에 입양되었습니다. 포로들이 모두 참석한 것은 아니었기 때문에 인디언들은 다른 포로들을 돌려보내겠다는 보장으로 인질들을 항복시킬 수밖에 없었습니다. 오하이오 인디언들은 1765년 7월에 마무리된 윌리엄 존슨과 함께 보다 공식적인 평화 회담에 참석하기로 합의했습니다.[151][152][153]

폰티액 조약

비록 군사적인 갈등은 본질적으로 1764년 원정으로 끝났지만,[154] 인도인들은 여전히 영국군이 프랑스로부터 샤르트르 요새를 아직 점령하지 못한 일리노이 주에서 저항을 요구했습니다. 샬롯 카스케(Charlot Kaské)라는 이름의 쇼니족 전쟁 책임자는 일시적으로 폰티악(Pontiac)의 영향력을 능가하면서 이 지역에서 가장 엄격한 반영국 지도자로 등장했습니다. 카스케는 영국에 대항하는 프랑스의 원조를 받기 위해 뉴올리언스까지 남쪽으로 이동했습니다.[155][156][157]

1765년, 영국은 일리노이 주의 점령이 외교적인 방법에 의해서만 이루어질 수 있다고 결정했습니다. Gage는 그의 장교들 중 한 명에게 말을 걸었고, 그는 인도 국민들 사이에 "우리의 적은 없다"고 결심했고, 그 중에는 Pontiac도 포함되어 있었는데, 그는 지금 평화 회담을 제안하는 왐품 벨트를 보냈습니다. 폰티악은 부케가 오하이오 인디언들과 휴전했다는 소식을 듣고 전투력이 떨어졌습니다.[158][159] 이에 따라 존슨의 대리인 조지 크로건은 1765년 여름 일리노이 주로 여행을 떠났고, 도중에 키카푸스와 마스쿠텐의 공격으로 부상을 입었지만 폰티악과 만나 협상할 수 있었습니다. 샬롯 카스케가 크로건을 불태우려 했지만,[160] 폰티악은 절제를 촉구하고 뉴욕으로 가기로 합의했고, 1766년 7월 25일 온타리오 요새에서 윌리엄 존슨과 정식 조약을 맺었습니다. 그것은 거의 항복이 아니었습니다. 땅이 양도되지 않았고, 포로가 돌아오지 않았으며, 인질도 잡히지 않았습니다.[161] 카스케는 영국의 주권을 인정하는 대신 다른 프랑스와 원주민들과 함께 미시시피 강을 건너 영국 영토를 떠났습니다.[162]

후폭풍

포로로 잡힌 많은 아이들이 원주민의 가정에 입양되었기 때문에, 그들의 강제 귀환은 종종 벤자민 웨스트의 그림을 바탕으로 한 이 판화에서 묘사되었듯이 감정적인 장면을 낳습니다.

폰티악 전쟁으로 인한 완전한 인명 손실은 알려지지 않았습니다. 약 400명의 영국 군인들이 전사했고, 약 50명이 포로로 잡혀 고문을 당했습니다.[5][163] 조지 크로건(George Croghan)은 2,000명의 정착민이 죽거나 사로잡혔다고 추정했으며,[164] 이 수치는 때때로 2,000명의 정착민이 죽으면서 반복되었습니다.[165][166][note 9] [note 10] 그 폭력은 펜실베니아와 버지니아에서 온 약 4천명의 정착민들을 그들의 집에서 도망치게 만들었습니다.[7] 인디언들의 손실은 대부분 기록되지 않았지만, 피트 요새에서 시작된 세균전이 성공적일 경우, 전투에서 최소 200명의 전사자가 사망한 [8]것으로 추정됩니다.[6][167]

폰티악 전쟁은 전통적으로 인디언들의 패배로 묘사되어 왔지만,[168] 학자들은 이제 그것을 보통 군사적 교착상태로 보고 있습니다: 인디언들은 영국군을 몰아내는 데 실패했지만, 영국군은 인디언들을 정복할 수 없었습니다. 전장에서의 성공보다는 협상과 수용이 궁극적으로 전쟁을 종식시켰습니다.[169][170][171] 인디언들은 영국 정부가 애머스트의 정책을 포기하고 프랑코-인디언 동맹을 모델로 한 인디언들과 관계를 맺도록 강요함으로써 일종의 승리를 거두었습니다.[172][173][174]

프랑스와 인도 전쟁 동안 심하게 긴장되었던 영국 식민지 개척자들과 미국 인디언들 사이의 관계는 폰티악 전쟁 동안에 새로운 최저점에 도달했습니다.[175] 딕슨(2005)에 따르면, "폰티악의 전쟁은 끔찍한 폭력으로 전례가 없는 것이었는데, 그 이유는 양쪽 모두 대량 학살 광신에 도취된 것처럼 보였기 때문입니다."[10] Richter(2001)는 영국인들을 몰아내려는 인디언들의 시도와 그들 가운데서 인디언들을 몰아내려는 Pacston Boys의 노력을 인종청소의 병행 사례로 특징짓습니다.[176] 분쟁의 양측 사람들은 식민지 주민과 원주민이 본질적으로 다르며 서로 살 수 없다는 결론에 도달했습니다. Richter에 따르면, 전쟁은 "모든 원주민들은 '인디언'이고, 모든 유럽계 미국인들은 '백인'이며, 한 쪽에 있는 모든 사람들이 단결하여 다른 쪽을 파괴해야 한다는 새로운 생각"의 출현을 목격했습니다.[12]

영국 정부는 또한 식민지 주민들과 인디언들은 떨어져 있어야 한다는 결론에 도달했습니다. 1763년 10월 7일, 왕은 파리 조약 이후 영국령 북아메리카를 재조직하기 위한 노력인 1763년 왕실 포고문을 발표했습니다. 폰티악 전쟁이 발발했을 때 이미 작업 중이었던 포고문은 봉기 소식이 런던에 도착한 후 서둘러 발표되었습니다. 관리들은 애팔래치아 산맥 서쪽에 있는 영국 식민지와 아메리카 인디언 땅 사이에 경계선을 긋고 애팔래치아에서 미시시피 강, 플로리다에서 퀘벡에 이르는 광대한 "인디언 보호구역"을 만들었습니다. 식민지 개척자들이 인도 땅에 침입하는 것을 금지함으로써, 영국 정부는 폰티악 전쟁과 같은 더 많은 분쟁을 피하기를 원했습니다. 캘러웨이(2006)는 "왕실선언문은 상호작용이 아닌 분리가 인도와 백인의 관계를 특징지어야 한다는 생각을 반영했다"고 썼습니다.[13]

폰티악 전쟁의 효과는 오래 지속되었습니다. 포고문은 원주민들이 그들이 차지하고 있는 땅에 대한 특정한 권리를 가지고 있다는 것을 공식적으로 인정했기 때문에, 그것은 북미 원주민 "권리장전"이라고 불렸고, 여전히 캐나다 정부와 퍼스트 네이션 사이의 관계를 알려줍니다.[177] 그러나 영국 식민지 개척자들과 토지 투기꾼들에게 선언문은 프랑스와의 전쟁에서 승리한 승리의 열매인 서부 토지를 부정하는 것처럼 보였습니다. 이것은 분노를 만들어 제국에 대한 식민지 애착을 약화시키고 미국 혁명의 도래에 기여했습니다.[178] 캘러웨이에 따르면, "폰티악의 반란은 독립을 위한 미국의 마지막 전쟁이 아니었습니다. 미국 식민지 주민들은 십여 년 후에 다소 성공적인 노력을 시작했는데, 이것은 부분적으로 영국 정부가 폰티악과 같은 또 다른 전쟁을 막기 위해 취했던 조치들에 의해 촉발되었습니다."[179]

미국 인디언들에게 폰티악의 전쟁은 영미식민지 확장에 저항하는 범 부족적 협력의 가능성을 보여주었습니다. 비록 그 분쟁이 부족과 마을을 갈라놓았지만,[180] 그 전쟁은 또한 북미의 유럽 식민지화에 대한 최초의 광범위한 다민족 저항과,[181] 인도인들에게 완전한 패배로 끝나지 않은 유럽인들과 아메리카 인디언들 사이의 최초의 전쟁을 보았습니다.[182] 1763년의 선포는 궁극적으로 영국의 식민지 개척자들과 토지 투기꾼들이 서쪽으로 확장하는 것을 막지 못했고, 그래서 인디언들은 새로운 저항 운동을 형성할 필요가 있다고 생각했습니다. 1767년 쇼니족이 주최한 회의를 시작으로 조셉 브랜트, 알렉산더 맥길리브레이, 블루 재킷, 테쿰세와 같은 지도자들은 폰티악 전쟁의 저항 노력을 되살릴 연합을 결성하려고 시도했습니다.[183][184]

참고문헌

메모들

  1. ^ 제이콥스는 폰티악이 전쟁을 미리 계획했다는 박만의 논문을 지지했지만, 인도인들의 불만이 정당하지 않다는 이유로 그것을 "음모"라고 부르는 것에 반대했습니다.[65]
  2. ^ 프랑스 선동설이 불거진 것은 7년 전쟁의 프랑스 군함대가 아직도 유통되고 있었기 때문입니다.[68]
  3. ^ 요새의 사령관 글래드윈 소령은 폰티악의 계획을 누가 경고했는지 밝히지 않았습니다. 역사학자들은 몇 가지 가능성을 발견했습니다.[79]
  4. ^ 7월 13일 애머스트에게 부케: "나는 그들의 손에 떨어질지도 모르는 담요들을 그들에게 접종하도록 노력할 것이고, 내가 직접 그 병에 걸리지 않도록 조심할 것입니다."[109]
  5. ^ 7월 16일 부케에게 보내는 암허스트: "당신은 담요와 이 끔찍한 인종을 제거하는 데 도움이 될 수 있는 다른 모든 방법을 사용하여 인도인들에게 백신을 접종하는 것을 잘 할 것입니다."[109]
  6. ^ "애머스트도 부케도 실제로 세균전을 시도하지 않았습니다. 천연두를 퍼뜨리려는 시도는 포트 피트에서 이 두 가지로부터 독립적으로 이루어졌습니다."[115]
  7. ^ "어떤 세기에 어떤 질병이 일어나든 의도적으로 질병을 퍼뜨리려 하는 것은 비열하지만, 천연두 사건은 완전히 실패했을 가능성이 높다는 점에서 모든 비율에서 날려 버렸습니다."[127]
  8. ^ "그러나 현대의 지식에 비추어 볼 때, 천연두가 이런 종류의 매개체를 통해 전염되는 것이 호흡기 전염보다 훨씬 덜 효율적이라는 사실을 고려할 때, [에큐이어의] 희망이 실현되었는지는 의문으로 남아 있습니다."[131]
  9. ^ 네스터는 나중에 이 숫자를 450명 정도의 정착민이 죽도록 수정합니다.[6]
  10. ^ Dowd는 널리 보도된 크로건의 추정치가 크로건이 런던에 멀리 있는 동안에 한 "야생적인 추측"이었기 때문에 "심각하게 받아들일 수 없다"고 주장합니다.[164]

인용

  1. ^ 캐나다 정부. '조국을 지키기 위해' Canada.ca 2018.04.19. 링크.
  2. ^ “Pontiac's War.” 전쟁 중인 국가들, 2020. https://nationsatwar.tv/conflicts/pontiacs-war/ .
  3. ^ 딕슨 2005, 158쪽.
  4. ^ a b 2002년 다우드, 117쪽.
  5. ^ a b 페컴 1947, 239쪽.
  6. ^ a b c 2000년 9월 279쪽
  7. ^ a b 2002년 다우드, 275쪽.
  8. ^ a b 미들턴 2007, 202쪽.
  9. ^ Dickason, Olive (2022). Indigenous Peoples within Canada: A Concise History (Fourth ed.). Ontario: Oxford University Press. p. 125. ISBN 978-0-19-902848-1.
  10. ^ a b 딕슨 2005, p. 13.
  11. ^ a b 2000년 펜, 1558쪽.
  12. ^ a b Richter 2001, 208쪽.
  13. ^ a b Calloway 2006, 페이지 92.
  14. ^ 딕슨 2005, p. 303n21
  15. ^ Peckham 1947, 페이지 107n.
  16. ^ 네스터 2000, 페이지 x.
  17. ^ 맥코넬 1994, 페이지 13.
  18. ^ Dowd 2002, p. 7.
  19. ^ 미들턴 2006, 2-3쪽.
  20. ^ 제닝스 1988, 페이지 442.
  21. ^ 제이콥스 1972, 93쪽
  22. ^ a b c 맥코넬 1992, 182쪽.
  23. ^ 스틸 1994, 235쪽.
  24. ^ 딕슨 2005, 131쪽.
  25. ^ 미들턴 2006, 1-32쪽.
  26. ^ 2002년 다우드, 216쪽.
  27. ^ 앤더슨 2000, 페이지 453
  28. ^ 화이트 1991, 페이지 256.
  29. ^ 화이트 1991, pp. xiv, 287.
  30. ^ 화이트 1991, 260쪽.
  31. ^ Skaggs 2001, 페이지 1.
  32. ^ 다우드 2002, 168쪽.
  33. ^ 앤더슨 2000, 626-632쪽.
  34. ^ 맥코넬 1992, 5-20쪽.
  35. ^ 화이트 1991, 페이지 240–245.
  36. ^ 화이트 1991, pp. 248–255.
  37. ^ 딕슨 2005, 85-89쪽.
  38. ^ 미들턴 2007, 96-99쪽.
  39. ^ 딕슨 2005, 157-158쪽.
  40. ^ Dowd 2002, 63–69쪽.
  41. ^ 화이트 1991, 페이지 36, 113, 179–183.
  42. ^ 1997년 대출, 페이지 170.
  43. ^ 화이트 1991, pp. 256–58.
  44. ^ McConnell 1992, pp. 163–164.
  45. ^ 다우드 2002, 70-75쪽.
  46. ^ 앤더슨 2000, 468-471쪽.
  47. ^ 딕슨 2005, 78쪽.
  48. ^ Dowd 2002, 76–77쪽.
  49. ^ 딕슨 2005, 83쪽.
  50. ^ Dowd 2002, 페이지 82–83.
  51. ^ 다우드 1992, 페이지 34.
  52. ^ 화이트 1991, 279-285쪽.
  53. ^ 2002년 다우드, 6쪽.
  54. ^ 화이트 1991, 272쪽.
  55. ^ 딕슨 2005, 85-87쪽.
  56. ^ 미들턴 2007, 33-46쪽.
  57. ^ 화이트 1991, 276쪽.
  58. ^ a b 2002년 다우드, 105쪽.
  59. ^ 딕슨 2005, 87-88쪽.
  60. ^ 딕슨 2005, 페이지 92–93, 100.
  61. ^ Nester 2000, 46-47쪽.
  62. ^ 딕슨 2005, 104쪽.
  63. ^ Parkman 1870, pp. 1:186–187.
  64. ^ Peckham 1947, 페이지 108–110.
  65. ^ 제이콥스 1972, 83-90쪽.
  66. ^ 페컴 1947, 페이지 105.
  67. ^ Dowd 2002, pp. 105–113.
  68. ^ 화이트 1991, 276-277쪽.
  69. ^ Dowd 2002, 121쪽.
  70. ^ 2002년 다우드, 160쪽.
  71. ^ 전화번호 2006, 페이지 126.
  72. ^ 미들턴 2007, 68-73쪽.
  73. ^ Parkman 1870, pp. 1:200–208.
  74. ^ 딕슨 2005, 108쪽.
  75. ^ 페컴 1947, 116쪽
  76. ^ Peckham 1947, pp. 119–120.
  77. ^ 딕슨 2005, 109쪽.
  78. ^ 2000년 9월, 77-78쪽.
  79. ^ 딕슨 2005, 109-110쪽.
  80. ^ 딕슨 2005, 페이지 111–112.
  81. ^ 딕슨 2005, 페이지 114.
  82. ^ 앤더슨 2000, 538쪽.
  83. ^ Dowd 2002, 139쪽.
  84. ^ a b Dowd 2002, 125쪽.
  85. ^ 맥코넬 1992, 167쪽.
  86. ^ Nester 2000, 44쪽
  87. ^ a b 2000년 9월 8일 86쪽
  88. ^ 딕슨 2005, 119쪽.
  89. ^ 파크만 1870, 페이지 1:271.
  90. ^ Nester 2000, 88-89쪽.
  91. ^ 딕슨 2005, 121쪽.
  92. ^ Nester 2000, pp. 90–91.
  93. ^ 딕슨 2005, 122쪽
  94. ^ Dowd 2002, 페이지 126.
  95. ^ Nester 2000, 95-97쪽.
  96. ^ Nester 2000, 99쪽.
  97. ^ 네스터 2000, 101~102쪽.
  98. ^ Dowd 2002, 페이지 127.
  99. ^ 딕슨 2005, 149쪽.
  100. ^ Dowd 2002, 페이지 128.
  101. ^ 미들턴 2007, 98-99쪽.
  102. ^ a b 딕슨 2005, 151쪽.
  103. ^ Nester 2000, 92쪽.
  104. ^ 다우드 2002, 130쪽.
  105. ^ 2000년 9월 130쪽
  106. ^ a b 페컴 1947, 226쪽.
  107. ^ 앤더슨 2000, 페이지 542, 809n11.
  108. ^ 2000년 펜, 1555-156쪽.
  109. ^ a b 앤더슨 2000, 페이지 809n11.
  110. ^ 2000년 펜, 1556-1557쪽.
  111. ^ Grenier 2005, 페이지 144–145.
  112. ^ Nester 2000, 페이지 114–115.
  113. ^ 앤더슨 2000, 542쪽.
  114. ^ 2000년 펜, 1557쪽.
  115. ^ Ranlet 2000, 431쪽.
  116. ^ 앤더슨 2000, 541쪽.
  117. ^ 제닝스 1988, 페이지 447n26.
  118. ^ a b Ranlet 2000, 428쪽.
  119. ^ a b c 2000년 펜, 1554쪽.
  120. ^ Ranlet 2000, 430쪽.
  121. ^ 1995년 시장, 57쪽.
  122. ^ 페컴 1947, 페이지 170.
  123. ^ 제닝스 1988, 447-448쪽.
  124. ^ Nester 2000, 112쪽.
  125. ^ McConnell 1992, 페이지 195–196.
  126. ^ Ranlet 2000, pp. 434, 438.
  127. ^ Ranlet 2000, 438쪽.
  128. ^ 딕슨 2005, 154-155쪽.
  129. ^ Dembek 2007, pp. 2–3.
  130. ^ Barras & Greub 2014.
  131. ^ Barras & Greub 2014, 499쪽.
  132. ^ 딕슨 2005, 196쪽.
  133. ^ Peckham 1947, 224-225쪽.
  134. ^ 딕슨 2005, 210-211쪽.
  135. ^ Dowd 2002, 페이지 137.
  136. ^ 2000년 9월 173쪽
  137. ^ Nester 2000, 176쪽
  138. ^ a b 네스터 2000, 194쪽.
  139. ^ 딕슨 2005, 222-224쪽.
  140. ^ 앤더슨 2000, 페이지 553, 617–220.
  141. ^ McConnell 1992, pp. 197–199.
  142. ^ 딕슨 2005, 219-220, 228쪽.
  143. ^ Dowd 2002, pp. 151–153.
  144. ^ 화이트 1991, pp. 291–292.
  145. ^ 맥코넬 1992, 페이지 199–200.
  146. ^ 딕슨 2005, 228-229쪽.
  147. ^ 다우드 2002, 155-158쪽.
  148. ^ 화이트 1991, pp. 297–298.
  149. ^ 딕슨 2005, 227-232쪽.
  150. ^ 다우드 2002, 153-162쪽.
  151. ^ McConnell 1992, pp. 201–205.
  152. ^ 딕슨 2005, 233-241쪽.
  153. ^ 다우드 2002, 162-165쪽.
  154. ^ 딕슨 2005, 페이지 242.
  155. ^ 화이트 1991, pp. 300–301.
  156. ^ Dowd 2002, 217-219쪽.
  157. ^ 미들턴 2007, pp. 183–199.
  158. ^ 미들턴 2007, p. 189
  159. ^ 화이트 1991, 302쪽.
  160. ^ 화이트 1991, 페이지 305n70.
  161. ^ Dowd 2002, pp. 253–254.
  162. ^ 전화번호 2006, 페이지 76, 150.
  163. ^ 2000년 9월 29일 280쪽.
  164. ^ a b 2002년 다우드, 142쪽.
  165. ^ 제닝스 1988, 페이지 446
  166. ^ 2000년 9월, pp. vii, 172.
  167. ^ 2000년 펜, 1557-1558쪽.
  168. ^ 페컴 1947, 322쪽.
  169. ^ Dixon 2005, pp. 242–243.
  170. ^ 화이트 1991, 289쪽.
  171. ^ McConnell 1994, p. 15.
  172. ^ 화이트 1991, 305-309쪽.
  173. ^ 전화번호 2006, 페이지 76.
  174. ^ Richter 2001, 210쪽.
  175. ^ 전화번호 2006, 페이지 77.
  176. ^ Richter 2001, 190-191쪽.
  177. ^ Calloway 2006, 96-98쪽.
  178. ^ 딕슨 2005, 페이지 246.
  179. ^ 전화번호 2006, 페이지 91.
  180. ^ Hinderaker 1997, 페이지 156.
  181. ^ 스틸 1994, 234쪽
  182. ^ 스틸 1994, 247쪽.
  183. ^ Dowd 1992, pp. 42–43, 91–93.
  184. ^ Dowd 2002, pp. 264–266.

원천