몽골의 사할린 침공

Mongol invasions of Sakhalin
몽골의 사할린 침공
몽골의 침략과 정복의 일부
Sakhalin (detail).PNG
사할린과 그 주변
날짜.1264–1308
위치
결과니브크족에 대한 아이누족의 침략은 사할린의 아이누족은 원나라의 지류가 된다.
교전국
원나라
니브흐족
사할린 아이누
지휘관 및 리더
택시아라
타타에르다이
양울루다이
다른이들
웨이잉
유샤누
다른이들

1264년부터 1308년까지 몽골 제국(및 그 후계자왕조)은 홋카이도에서 북쪽으로 확장하던 아이누족에 대항하는 니브흐 동맹군을 돕기 위해 시베리아 동해안의 사할린 섬에 여러 번 침입했다.아이누족은 1297년 타르타리 해협 건너편 대륙의 몽골 진지에까지 반격을 가하는 등 끈질긴 저항을 펼쳤으나 1308년 몽골이 이끄는 중국 원나라에 항복했다.

배경

사할린족

아이누족의 역사적 범위

니브흐족신석기 [1]시대부터 사할린 섬에 살았던 원주민의 후손으로 추정된다.서기 6세기에는 북쪽의 고려 문화, 서쪽의 헤이수이모허 문화, 그리고 토착 신석기 시대 사할린 문화가 합쳐지면서 어업, 해마 사냥, 돼지 사육, [2]도자기가 특징인 오호츠크 문화가 탄생했다.이 문화는 7세기에 사할린에서 급속히 팽창하여 북쪽으로 쿠릴열도를 점령하여 캄차카 반도의 남단까지 이르렀고, 남쪽으로 라페루즈 해협을 건너 [3]홋카이도 북쪽 해안에서 사츠몬 문화와 만났다.니브흐족은 12세기 이전 사할린의 지배적인 인구였으며 오호츠크 문화의 [4]주체로 여겨진다.니브흐족은 중국 자료에서 "질리미"로 알려져 있는데, 현대 시대에 "길약"으로 러시아화되었고 나중에 1930년대에 "[5]니브흐"로 이름이 바뀌었다.

서기 7세기부터 혼슈야마토족이 북상하면서 에미시족은 지배적인 일본문화에 서서히 동화되거나 [6]홋카이도섬으로 밀려났다.혼슈에서 홋카이도로의 이주민 유입으로 홋카이도의 사츠몬 문화가 생겨나, 오호츠크 문화의 영향을 받고 있던 사할린에 면한 오호츠크해 연안을 제외하고, 섬 전체에 농업이 보급되었다.결국 인구 압박과 농경지의 필요성으로 인해 1011세기 아이누족의 조상 중 하나로 알려진 사쓰몬족은 오호츠크족과의 전쟁에 돌입했고, 오호츠크족은 사할린으로 후퇴했다.홋카이도 북부 아이누의 유카르 구전에도 그 시대의 갈등이 반영되어 육지민족의 영웅들이 바다민족의 영웅들을 압도했다.[7]아이누족 사츠몬은 11세기에서 12세기에 걸쳐 사할린 남부를 침공하여 아이누족이 어떻게 그곳의 톤치족(아마도 오호츠크족)을 물리치고 배를 타고 북쪽으로 도망쳤는지 전해 내려오는 구전을 남겼다.그래서 아이누족으로 알려진 사람들은 남부 사할린에 정착했고, 니브크족은 북부 사할린과 [8]본토 아무르 강어귀 주변 지역을 지켰다.

동북아시아에 대한 몽골인의 관심

몽골여진왕조와 동하정복하는 과정에서 몽골은 1233년에 만주를 정치적으로 지배했다.니브흐족과 우데게족의 습격에 대응하여 몽골인들은 1263년 아무르강과 암군강이 만나는 누르간(현재의 러시아 티르)에 관리소를 설치하고 두 [9]민족을 굴복시켰다.몽골인들은 하늘이 전 세계를 지배할 권리를 부여했다는 세계관에 자극받았고, 따라서 정복되지 않은 사람들은 당연히 군사적 정복이 [10]정당화된 반란자들이었다.몽골인들은 또한 그들 자신의 정치적, 상업적 목적을 위해 중국의 지류 시스템을 통합하는 과정에 있었다: 몽골인들은 동북아의 주변 민족들과의 관계를 관리하면서 그 지역의 상품들이 조공품이나 무역 [11]상품으로 이용될 수 있도록 할 수 있었다.를 들어 아무르 하층이나 사할린에서 나는 세이블 모피는 [12]그 당시 몽골계 중국 상류층이 특히 선호했다.니브흐의 관점에서 볼 때, 몽골에 대한 그들의 항복은 근본적으로 그들의 [13]땅을 침략한 아이누족에 대항하는 군사 동맹을 맺었다.

게다가 일부 일본 연구자들은 몽골인들이 사할린을 정복한 것에 대해 또 다른 동기를 부여하고 있다.사할린 원정을 "북방으로부터의 몽골 침략"이라고 부르면서, 이 북방 침략 이론의 지지자들은 사할린에서의 사건들과 남쪽의 동시대 몽골의 일본 침략을 연관시키고, 몽골인들이 만주와 사할린을 통해 일본으로 가는 북방 루트에 관심이 있었다는 이론을 세운다.몽고군은 사할린에서 홋카이도로 남쪽으로 항해하여 [14]거기에서 혼슈를 침공할 것으로 추측된다.그러나 사할린이 일본 근처에 있었다는 것을 알 수 있는 역사적 기록이나 지도는 없기 때문에 몽골인들이 사할린을 일본 입국으로 사용하려는 의도는 여전히 [15]의심스럽다.

갈등들

사할린 원정(1264년-1286년)

활과 화살을 가진 아이누 남자.아이누인들은 중국인들의 [16]설명에서 나무 활과 독화살을 사용한 것으로 알려져 있다.

니브흐족의 항복을 받은 직후 몽골인들은 니브흐족이 동양의 구웨이족과 이류족에 의해 매년 침략당했다는 보고를 받았다.'구웨이'는 니브크족이 아이누족을 [17]지칭하던 이름이고, 퉁구스어[18]'사슴'을 뜻하는 '일리유'는 사할린 율타[19]조상처럼 퉁구스족을 지칭할 수 있다.몽골군은 1264년 [18]11월 30일 사할린에 있는 아이누족을 공격했지만, 아이누족은 이듬해 니브크를 공격하기 위해 돌아와 전사 몇 명을 죽였다.그러나 이번에 몽골인들은 식량과 [19]무기만을 보냈다.

1271년 몽골 원나라가 중국에 정식 수립된 뒤 1272년과 1273년 몽골 동부원정군의 택시아라( in sak sak)가 사할린을 침공하려 했으나 격앙된 타르타리 [20]해협을 건널 수 없었다.누르간 주변의 우데게 지역 주민들의 조언을 구하면서, 택시아라는 겨울 몇 달 동안 해협이 얼어붙을 때까지 기다려야 한다는 말을 듣고, 얼음을 가로질러 사할린으로 군대를 진군시켜 니브흐와 [20]아이누의 땅을 찾을 수 있었다.이것은 해협이 가장 좁은 지점에서 폭이 약 4마일 밖에 되지 않았기 때문에 분명히 가능했고, 아이누와 니브흐는 오랫동안 이 [11]사실을 이용해 왔다.이러한 지식을 갖춘 택시아라는 1273년 원나라에 아이누족에 대한 원정을 청원했지만 [21]거절당했다.그러나 몽골인들은 그 후 [22]사할린으로의 몽골 원정이 모두 겨울철에 이루어졌기 때문에 교훈을 얻은 것으로 보인다.

아이누에 대한 다음 침략 기록은 1282년 몽골 통치하의 여진족이 배를 만들어 [23]바다를 건너 보급품을 수송함으로써 전쟁 노력을 돕기 위해 파견되었을 때였다.1284년, 몽골 탐험대는 바람이 부는 바다가 보급선을 [24]전복시킬지도 모른다는 두려움 때문에 9월에서 11월로 연기되었다.그 원정에 뒤이어 몽골군은 1285년과 1286년의 원정을 위해 10,000명에 이르는 대군을 보냈다.Tata'erdai와 Yangwuludai가 이끄는 탐험대는 각각 [23]10명의 사람을 태운 1000척의 작은 배를 타고 바다를 건넜다.후세기 사할린 아이누족의 인구가 상대적으로 적었던 것으로 보아, 아이누족이 공개 [25]전투에서 몽골군을 물리칠 만큼 큰 군대를 모았을 가능성은 낮습니다.13세기 몽골-중국 요새의 성벽이 크레용 곶에서 발견되었기 때문에 몽골군은 이 시기에 사할린 남쪽 끝에 도달한 것으로 보인다.일본 고고학자에 의해 시라누시 토공이라고 불리는 성벽은 아이누 차시와는 확연히 다른 [26]사할린에서 발견된 유일한 대륙형 요새이다.일본 연구자 나카무라 가즈유키(中村 site)는 시라누시(白 site)가 원나라 사료인 징시다뎬(經西大 ()에 언급된 궈후(國和) 요새로 확인돼야 하며 몽골인들이 [27]홋카이도 아이누족의 침략을 막기 위해 세운 것이라고 믿고 있다.

아이누의 반격과 분쟁의 종결(1287년-1308년)

사할린으로의 지속적인 원정을 지원하기 위해, 몽골인들은 1285년 경 아무르 강 하구 근처에 군사 농업 식민지를 건설하고, 새롭게 소멸된 송나라한족 망명자들을 거주시켰다.그러나 만주에서 [28]몽골 왕자 나얀의 반란으로 1287년 아무르 지역에서 군대를 철수시키게 되면서 이것은 오래가지 않았다.몽골의 영향력이 약해진 것을 반영하듯 1296년 몽골군의 백부장이었던 니브크족 2명이 아이누족으로 망명했고, 이듬해 웨이잉 족장이 이끄는 아이누족이 니브크족 배를 타고 해협을 건너 대륙의 [29]정착촌을 급습했다.몽골족과 여전히 일렬로 서 있던 니브흐족은 바다가 얼어붙으면 아이누족이 궈후에서 바다를 건너올 계획이며 아무르 강 하구의 매사냥꾼들을 공격할 것이라고 경고했다.니브흐를 포함한 이 매사냥꾼들은 그들의 깃털은 이국적인 무역 상품이었고, 몽골 황실의 노예라는 신분 때문에 중국에서 공급받은 매사냥꾼들의 표적이 되었다.이에 따라 1297년 중반 아이누족이 아무르 강 하구를 침공했을 때 몽골군은 이들을 따라잡아 [30]기지호 근처에서 아이누족을 물리쳤다.

아이누족은 1305년에 대륙을 한 번 더 급습한 것으로 기록되었고, 이는 몽골 [29]군대를 피해갔다.1308년, 아이누 족장 웨이잉과 유샤누는 니브크를 통해 항복할 뜻을 전하였다.아이누족은 칼과 갑옷의 선물을 가지고 누르간에 대사를 보냈고 매년 모피를 바치기로 약속했다.이것으로 아이누족과 몽골족의 전쟁은 끝났다.[31]

여파

몽골의 침략은 중국에 기반을 둔 정권의 영향력이 사할린으로 [32]직접 확대된 첫 사례였다.전쟁이 끝나기도 전에, 아이누족과 아무르 지역의 사람들은 누르간에서 [33]몽골 관리들의 묵인 하에 값진 모피를 비밀리에 거래해 왔다.아이누족의 정복 직후, 아이누의 장로들은 울리에허( (河), 낭하르(囊 (; 현재의 랑그리 근교), 보뤄허(uohe河)에 있는 원나라 초소를 조공하고 [34]답례로 선물을 받았다.북방 무역의 중심은 몽골 [35]정복 이후 아무르 강어귀와 사할린에 있는 중국 초소로 점차 옮겨갔고, 사할린 자체는 유라시아 대륙의 몽골 제국과 일본 [32]열도를 잇는 무역 통로가 되었다.몽골은 1320년 [36]이후 사할린에서 후퇴했고, 14세기 중반 원나라가 [33]쇠퇴하면서 사할린과 아무르 분지의 지류 무역은 중단되었다.명나라의 중국인들은 1409년 이 지역에 세력을 재확립하고 [37]15세기 후반까지 니브흐족과 아이누족으로부터 조공을 받았다.정치적 상황과 상관없이 사할린을 중심으로 만주, 일본, 캄차카를 잇는 무역망은 18세기까지 [38]지속되었다.

몽골의 평화는 니브크족과 아이누족 사이의 분쟁을 중단시켰고, 아이누족은 사할린 남부를 지키고, 북쪽은 니브크족에게 맡겼다.적대감은 두 민족 사이의 결혼, 상업 무역, 문화 교류로 특징지어지는 관계에 자리를 내주었다.그 결과,[39] 아이누 문화의 특징이 된 요만테 곰 의식을 포함한 많은 중요한 문화 요소들이 니브흐가 가지고 있던 오호츠크 문화로부터 아이누에게 소개되었다.니브흐족에게 있어서 무역에 대한 관심이 높아지면서 오호츠크 본래의 문화를 희생시키면서 민족지학적 니브흐 문화가 생겨났다.오카와 곰을 포함한 의식이 남아 있는 동안 도기와 같은 다른 문화적 특성은 사라졌다.[40]

니브흐와 사할린 아이누의 평화, 몽골인의 사할린 주둔은 홋카이도 아이누가 수세기 동안 그래왔던 것처럼 라페루즈 해협을 건너 사할린으로 자유롭게 이주할 수 없다는 것을 의미했다.아이누족을 북쪽으로 밀어낸 인구 압력은 이제 저항을 받았고, 이에 따른 남쪽 방향의 반작용은 아이누족을 일본과의 갈등을 증가시켰다.몽골의 사할린 침략 무렵, 쓰가루의 아이누족은 1268년부터 1328년까지 지속된 에조 반란이라는 전쟁에서 일본 북부의 강력한 안도 씨족에 대항해 봉기했다.[41]13세기 일본 승려 니치렌이 1274년과 1281년 [41]몽골의 일본 침략과 동등한 재앙으로 묘사한 이 전쟁은 안도 가문을 분열시켰고 심지어 일본의 [42]지배적인 가마쿠라 막부의 몰락에 기여했을 수도 있다.전쟁의 일반적인 원인은 아이누 가문과 안도 [43]가문 사이의 무역 불화와 종교적 차이였음에도 불구하고, 사할린에서의 몽골의 행동은 [41]분쟁을 만들고 증폭시키는 데 일조했을지도 모른다.따라서 [44]나카무라 가즈유키(中村u nakamura)의 견해로는 이른바 '몽골의 북침'은 간접적인 것이었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ 즈구스타 2015, 페이지 81
  2. ^ 즈구스타 2015, 페이지 84
  3. ^ 즈구스타 2015, 페이지 83
  4. ^ 즈구스타 2015, 페이지 91
  5. ^ 즈구스타 2015, 페이지 71
  6. ^ 즈구스타 2015, 58페이지
  7. ^ 즈구스타 2015, 페이지 60
  8. ^ Zusta 2015, 페이지 93-4.
  9. ^ 나카무라 2010, 페이지 415, 스테판 1971, 페이지 21
  10. ^ 허드슨 1999, 페이지 227
  11. ^ a b 워커 2001, 페이지 132
  12. ^ Trekhsviatskyi 2007, 페이지 145-6.
  13. ^ 즈구스타 2015, 96페이지
  14. ^ 나카무라 2010, 페이지 413나카무라는 스스무 에모리(1990년)와 오바 쇼이치(1998년)를 '몽골 침략'의 지지자이자 포퓰리스트로 지목했다.워커(2001년, 페이지 133년)도 몽골인들이 사할린으로 이주하는 것은 부분적으로 일본으로 가는 통로를 찾고자 하는 욕망에서 비롯된 것이라고 말한다.
  15. ^ 나카무라 2010, 페이지 428
  16. ^ 허드슨 1999, 페이지 226
  17. ^ 즈구스타 2015, 페이지 36
  18. ^ a b 나카무라 2010년 페이지의 주 415.
  19. ^ a b Trekhsviatskyi 2007년 페이지의 주 140.
  20. ^ a b 나카무라 2010년 페이지의 주 417.
  21. ^ 나카무라 2010년 페이지의 주 417.Trekhsviatskyi(2007년,p. 140)유안의 역사에서 Taxiala 이 탐험대 대신 허락 없다는 성공하지 못하고 그것과 관련된 곳. 해석합니다.역사 위안을 8에서 원본의 인용구입니다. 151:征東招討使塔匣剌請征骨嵬部,不允。.
  22. ^ Trekhsviatskyi 2007년 페이지의 주 141.
  23. ^ a b 나카무라 2010년 페이지의 주 418.
  24. ^ 나카무라 2010년 우편 416.
  25. ^ Trekhsviatskyi 2007년,를 대신하여 서명함. 141–2.
  26. ^ Trekhsviatskyi 2007년,를 대신하여 서명함. 143–4.
  27. ^ Trekhsviatskyi 2007년 페이지의 주 144;나카무라 2010년 페이지의 주 427.
  28. ^ 나카무라 2010, 페이지 419
  29. ^ a b 나카무라 2012, 페이지 139
  30. ^ Trekhsviatskyi 2007, 페이지 142-3.
  31. ^ Trekhsviatskyi 2007, 페이지 143
  32. ^ a b 허드슨 1999, 페이지 228
  33. ^ a b Trekhsviatskyi 2007, 페이지 145
  34. ^ Walker 2001, 페이지 133; Trekhsviatskyi 2007, 페이지 150.
  35. ^ 워커 2001, 페이지 133
  36. ^ 스테판 1971, 페이지 21
  37. ^ Trekhsviatskyi 2007, 페이지 151
  38. ^ 허드슨 1999, 페이지 228-9.
  39. ^ 즈구스타 2015, 페이지 100
  40. ^ Zusta 2015, 페이지 100-1.
  41. ^ a b c 나카무라 2010, 페이지 427
  42. ^ 다나카 2000, 페이지 78
  43. ^ 다나카 2000, 페이지 161 주 86.
  44. ^ 나카무라 2010, 427-9페이지.

인용된 작품

  • Hudson, Mark J. (1999). Ruins of identity : ethnogenesis in the Japanese Islands. University of Hawai'i Press. ISBN 9780824864194.
  • Nakamura, Kazuyuki (2010). "Kita kara no mōko shūrai wo meguru shōmondai" 「北からの蒙古襲来」をめぐる諸問題 [Several questions around "the Mongol attack from the north"]. In Kikuchi, Toshihiko (ed.). Hokutō Ajia no rekishi to bunka 北東アジアの歴史と文化 [A history and cultures of Northeast Asia] (in Japanese). Hokkaido University Press. ISBN 9784832967342.
  • Nakamura, Kazuyuki (2012). "Gen-Mindai no shiryō kara mieru Ainu to Ainu bunka" 元・明代の史料にみえるアイヌとアイヌ文化 [The Ainu and Ainu culture from historical records of the Yuan and Ming]. In Katō, Hirofumi; Suzuki, Kenji (eds.). Atarashii Ainu shi no kōchiku : senshi hen, kodai hen, chūsei hen 新しいアイヌ史の構築 : 先史編・古代編・中世編 (in Japanese). Hokkaido University. pp. 138–145.
  • Stephan, John (1971). Sakhalin: a history. Oxford: Clarendon Press. ISBN 9780198215509.
  • Tanaka, Sakurako (Sherry) (2000). The Ainu of Tsugaru : the indigenous history and shamanism of northern Japan (Thesis). The University of British Columbia. doi:10.14288/1.0076926.
  • Trekhsviatskyi, Anatolii (2007). "At the far edge of the Chinese Oikoumene: Mutual relations of the indigenous population of Sakhalin with the Yuan and Ming dynasties". Journal of Asian History. 41 (2): 131–155. ISSN 0021-910X. JSTOR 41933457.
  • Walker, Brett (2001). The conquest of Ainu lands : ecology and culture in Japanese expansion, 1590–1800. Berkeley: University of California Press. ISBN 9780520248342.
  • Zgusta, Richard (2015). The peoples of Northeast Asia through time : precolonial ethnic and cultural processes along the coast between Hokkaido and the Bering Strait. Leiden, The Netherlands. ISBN 9789004300439. OCLC 912504787.

추가 정보