먀오족의 난(1795년 ~ 1806년)

먀오 난 1795년 ~ 1806년
	먀오족 반란의 일부
	; 랑카오핑 전투 (1795)
날짜.	1795–1806
위치	중국 후난성과 구이저우성
결과	청나라의 승리
Belligerents
청나라	먀오
지휘관 및 지도자
헬린 hel; 푸캉안; 푸나이	시산바오; 시류둥
힘
	최소 2만 명의 군인

먀오 난( 17iao rebellion, 1795년 ~ 1806년)은 건륭제와 자칭제의 치세에 일어난 후난성과 구이저우성의 반청 봉기입니다. 그것은 지역 주민들과 한족 이민자들 사이의 긴장에 의해 촉매되었습니다. 피비린내 나는 먀오족의 반란(1854-73)의 전조였습니다.

인류학자 노마 다이아몬드(Norma Diamond)의 설명에 따르면, "먀오"라는 용어는 오늘날의 먀오 민족의 선행만을 의미하는 것이 아니라, 중국인들이 비슷한 문화적 특성을 공유하는 구이저우( gu州)와 다른 남서부 지방의 다양한 토착 산악 부족을 설명하는 데 사용된 용어입니다. 그들은 그 지방의 40-60%의 인구로 구성되었습니다.^[2]

배경 및 원인

청나라는 중국인이 아닌 주민들에게 강제 동화보다는 폭정을 일삼았습니다. 서남쪽에서는 15세기부터 윈난성, 구이저우성, 광시성, 쓰촨성 등이 반독립적인 지방 족장인 투시(tusi)를 통해 통치되었는데, 이들에게 황제는 오직 세금과 영토의 평화만을 요구하며 칭호를 수여했습니다.^[1]

그러나, 한족의 이민은 원래 거주민들을 최고의 땅에서 쫓아냈습니다; 구이저우의 영토는 비록 인구가 희박하지만, 경작할 수 있는 땅을 거의 제공하지 않는 높은 산들로 주로 구성되어 있습니다.^[3] 중국 국가는 이민자들을 "따라서" 처음에는 군대, 그 다음에는 시민군을 설립하고 시간이 지남에 따라 반독립적인 상아를 정규 행정으로 대체했습니다. 가이투 길리우(gaitu guiliu, 改土归流)라고 불리는 이 관행은 갈등으로 이어졌습니다.

이 봉기는 명나라의 이 지역 정복까지 거슬러 올라가는 긴 시리즈 중 하나였습니다. 긴장이 임계점에 도달할 때마다 민중들은 반란을 일으켰습니다. 각각의 반란은 피비린내 나는 듯이 진압되었고, 끓어오르는 증오와 해결되기 보다는 오히려 억제된 문제들을 남겼습니다. 실정, 공무상의 남용, 갈취, 과잉과세, 토지압수 등에 대한 기본적인 의문이 남아 있었습니다. 대규모 중국인 이민은 부족한 자원에 부담을 주었지만, 관리들은 인구를 관리하기보다는 먹잇감으로 삼았습니다. 구이저우와 인근 지역의 관직의 질은 여전히 매우 낮았습니다.^[4] 1735년-36년, 1796년-1806년, 1854년-1873년에 마지막이자 가장 큰 봉기가 명나라와 청나라 사이에 일어났습니다.

항쟁과 그 여파

이전의 1736년의 반란은 18세기 후반의 효과는 비교적 평온한 가운데 가혹한 조치에 직면했습니다. 즉, 수많은 지역 사건들은 정부의 권위에 도전하기에 충분하지 않았습니다. 그러나 관리들은 자신들의 가르침을 한족과 먀오족 사이에 퍼뜨리는 이질적인 종파들에 불안해했습니다. 1795년에 긴장이 폭발할 지경에 이르렀고 시류덩과 시산바오가 이끄는 미아오가 다시 일어났습니다.^[2]

후난은 주요 전투 지역이었고 일부는 구이저우에서 발생했습니다. 청나라는 기갑부대와 녹색표준대대를 파견하고 지역 민병대와 자주국방부대를 동원했습니다. 반란을 일으킨 먀오족의 땅을 몰수하고 그들을 처벌하고 국가 권력을 늘리기 위해, 그러나 이 행동은 새로운 한족의 지주들이 먀오족의 거주자들을 무자비하게 착취했기 때문에 더 많은 갈등을 야기했습니다. 평화로워진 영토에 요새와 군사 식민지가 설치되었고, 먀오와 중국 영토는 망루로 성벽에 의해 분리되었습니다. 그래도 마침내 반란을 진압하는 데는 11년이 걸렸습니다.^[2] 1795년 먀오족을 상대하기 위해 후베이에서 후난으로 녹색 표준군을 재배치한 것은 북부 지방의 지배력이 약화되었기 때문에 백련의 난을 촉진시켰습니다.^[5]

군사 행동은 강제 동화 정책으로 이어졌습니다: 전통적인 복장은 금지되었고 민족 분리 정책이 시행되었습니다. 그럼에도 불구하고, 불안의 깊은 원인들은 변하지 않았고, 긴장은 1854년 먀오 봉기 중 가장 큰 폭으로 폭발할 때까지 다시 증가했습니다. 1795년에서 1806년 사이에 평화롭게 된 후난 먀오족은 1850년대의 반란에 참여한 사람이 거의 없었습니다.^[6]

갤러리

메모들

^ ^a ^b ^c Norma Diamond (1995). "Defining the Miao: Ming, Qing, and Contemporary Views". In Stevan Harrell (ed.). Cultural Encounters on China's Ethnic Frontiers. Seattle: University of Washington Press. ISBN 0-295-97528-8.
^ ^a ^b ^c Elleman, Bruce A. (2001). "The Miao Revolt (1795–1806)". Modern Chinese Warfare, 1795-1989. London: Routledge. pp. 7–8. ISBN 978-0-415-21474-2.
^ Robert D. Jenks (1994). Insurgency and Social Disorder in Guizhou: The "Miao" Rebellion, 1854-1873. Honolulu: University of Hawaii Press. pp. 19–20, 25. ISBN 0-8248-1589-0. Guizhou had an overall population density ... rather low ... Han encroachment on Miao land was considered to be a serious problem by almost all officials in the nineteenth century ... [Immigrants] intensified the competition for land, which was already scarce ... poor soil and mountainous terrain.
^ ^a ^b John K. Fairbank; Denis Twitchett (1978). The Cambridge History of China. Late Ch'ing 1800–1911, Part 1. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 132–133. ISBN 978-0-521-21447-6.
^ Kuhn, Philip A. (1980). Rebellion and Its Enemies in Late Imperial China. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 53. ISBN 0-674-74954-5.
^ Robert D. Jenks (1994). Insurgency and Social Disorder in Guizhou: The "Miao" Rebellion, 1854-1873. Honolulu: University of Hawaii Press. p. 67. ISBN 0-8248-1589-0. Once again the measures taken against the Miao were draconian, but they were applied largely in western Hunan rather than in Guizhou. They included forced assimilation (e.g., the Miao were ordered to wear Chinese dress instead of tribal dress), ... and the construction of a long wall with manned watchtowers to insure that Miao and Han remained segregated ... it did achieve results in western Hunan, for very few of the Miao there participated in the rebellions of the Xianfeng-Tongzhi period.

참고 항목

[diamond-1] Norma Diamond (1995). "Defining the Miao: Ming, Qing, and Contemporary Views". In Stevan Harrell (ed.). Cultural Encounters on China's Ethnic Frontiers. Seattle: University of Washington Press. ISBN 0-295-97528-8.

[elleman-2] Elleman, Bruce A. (2001). "The Miao Revolt (1795–1806)". Modern Chinese Warfare, 1795-1989. London: Routledge. pp. 7–8. ISBN 978-0-415-21474-2.

[3] Robert D. Jenks (1994). Insurgency and Social Disorder in Guizhou: The "Miao" Rebellion, 1854-1873. Honolulu: University of Hawaii Press. pp. 19–20, 25. ISBN 0-8248-1589-0. Guizhou had an overall population density ... rather low ... Han encroachment on Miao land was considered to be a serious problem by almost all officials in the nineteenth century ... [Immigrants] intensified the competition for land, which was already scarce ... poor soil and mountainous terrain.

[chc-4] John K. Fairbank; Denis Twitchett (1978). The Cambridge History of China. Late Ch'ing 1800–1911, Part 1. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 132–133. ISBN 978-0-521-21447-6.

[kuhn-5] Kuhn, Philip A. (1980). Rebellion and Its Enemies in Late Imperial China. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 53. ISBN 0-674-74954-5.

[6] Robert D. Jenks (1994). Insurgency and Social Disorder in Guizhou: The "Miao" Rebellion, 1854-1873. Honolulu: University of Hawaii Press. p. 67. ISBN 0-8248-1589-0. Once again the measures taken against the Miao were draconian, but they were applied largely in western Hunan rather than in Guizhou. They included forced assimilation (e.g., the Miao were ordered to wear Chinese dress instead of tribal dress), ... and the construction of a long wall with manned watchtowers to insure that Miao and Han remained segregated ... it did achieve results in western Hunan, for very few of the Miao there participated in the rebellions of the Xianfeng-Tongzhi period.

[2]

[1]

[3]

[4]

[5]

[6]

Search

먀오족의 난(1795년 ~ 1806년)

네임스페이스

더

목차

배경 및 원인

항쟁과 그 여파

갤러리

메모들

더보기

참고 항목