Page semi-protected

훈족

Huns
"훈"이 여기로 이동합니다. 기타 용도는 훈( hun)을 참조하십시오.
훈족
370년대 ~ 469년
Territory under Hunnic control circa 450 AD
서기 450년경 훈족의 지배하에 있던 영토
자본의아틸라의 법정
공용어
정부부족민 컨페더레이션
왕이나 족장
• 370년대?
발라머?
• c. 395 – ?
쿠르시히와 바시히
• c. 400–409
울딘
• c. 412 – ?
샤라톤
• c. 420s–430
옥타르와 루질라
• 430–435
루질라
• 435–445
아틸라와 블레다
• 445–453
아틸라
• 453–469
뎅기치와 에르낙
• 469–?
어낙
역사
• 카스피해 북서쪽에 훈족이 나타남
370년대 이전
• 알란족과 고트족 정복
370년대
• 아틸라와 블레다는 연합된 부족들의 공동 통치자가 됩니다.
437
• 블레다의 죽음, 아틸라가 유일한 통치자가 됨
445
451
• 이탈리아 북부 침공
452
454
• 아틸라의 아들 뎅기치가 죽습니다
469
앞에		 성공자
알란
그루퉁이
테르빙기
판노니아
게피즈
루질란드
오스트로고토스 왕국
수에비 왕국 (다누브)

훈족은 서기 4세기에서 6세기 사이에 중앙 아시아, 코카서스, 동유럽에 살았던 유목 민족입니다. 유럽의 전통에 따르면, 그들은 그 당시 스키타이의 일부인 볼가 강 동쪽에 살고 있다고 처음 보고되었습니다;[1] 훈족의 유럽 도착은 이란인 알란족의 서쪽 이주와 관련이 있습니다.[2] 서기 370년에 훈족은 볼가에 도착했고, 430년에 그들은 유럽에 단명할지라도 광대한 지배권을 확립했고, 로마 국경 밖에 살고 있는 고트족과 다른 많은 게르만 민족들을 정복하고 많은 다른 민족들이 로마 영토로 달아나게 했습니다.

특히 아틸라 왕의 휘하에 있던 훈족들은 동로마 제국에 빈번하고 파괴적인 습격을 했습니다. 451년, 그들은 서로마 지방인 갈리아를 침공하여 카탈라우니안 들판 전투에서 로마인과 서고트인의 연합 군대와 싸웠고, 452년에는 이탈리아를 침공했습니다. 453년 아틸라가 죽은 후, 훈족은 더 이상 로마에 큰 위협이 되지 않았고, 네다오 전투 (c. 454) 이후 그들의 제국의 많은 부분을 잃었습니다. 훈족의 후손, 혹은 비슷한 이름을 가진 후계자들은 약 4세기에서 6세기 사이에 동유럽과 중앙 아시아의 일부를 차지했다고 남쪽, 동쪽, 서쪽으로 이웃 주민들에 의해 기록됩니다. 훈족 이름의 변형은 8세기 초까지 코카서스에서 기록되어 있습니다.

18세기에 프랑스 학자 조셉 드 기네스는 기원전 3세기부터 서기 1세기 말까지 중국 북부에 살았던 흉노족과 흉노족 사이의 연결고리를 처음으로 제안했습니다.[3] Guignes의 시대 이후로, 그러한 연관성을 조사하기 위해 상당한 학문적 노력을 기울였습니다. 이 문제는 여전히 논란의 여지가 있지만, 최근의 고고학 연구는 일부 훈족들이 고대 몽골의 인구와 비슷한 DNA를 가지고 있다는 것을 보여줍니다.[4] 이란 훈족과 남아시아 후나족과 같은 다른 주체들과의 관계 또한 논란이 되고 있습니다.

훈족 문화에 대해 알려진 것은 거의 없으며 훈족과 관련된 고고학적 유적은 거의 없습니다. 청동 가마솥을 사용하고 인공 두개골 변형을 수행한 것으로 추정됩니다. 아틸라 시대의 훈족 종교에 대한 묘사는 존재하지 않지만 점술과 같은 관습이 증명되며, 무당의 존재가 유력합니다. 훈족은 고유의 언어를 가지고 있었다고 알려져 있지만, 이를 증명하는 단어와 이름은 세 개뿐입니다.

경제적으로 훈족은 유목민의 목축을 실행한 것으로 알려져 있습니다. 로마 세계와의 접촉이 증가함에 따라, 그들의 경제는 조공, 약탈, 무역을 통해 점점 더 로마와 유대감을 갖게 되었습니다. 그들은 유럽에 진출했을 때 통일된 정부를 가진 것이 아니라 로마인들과의 전쟁 과정에서 통일된 부족 지도력을 발전시킨 것으로 보입니다. 훈족은 다양한 언어를 구사하는 다양한 민족을 다스렸고, 일부는 자신의 통치자를 유지했습니다. 그들의 주요 군사 기술은 기마 활쏘기였습니다.

훈족은 서로마 제국의 붕괴에 기여한 요인인 대이동을 자극했을지도 모릅니다.[5] 훈족에 대한 기억은 훈족이 적대자 역할을 하는 다양한 기독교 성인들의 삶과 훈족이 게르만 주요 인물들에게 다양한 적대자 또는 동맹자 역할을 하는 게르만 영웅전설에도 살아있었습니다. 헝가리에서는 중세 연대기를 바탕으로 헝가리인, 특히 세켈리 민족이 훈족의 후손이라는 전설이 만들어졌습니다. 그러나 주류 학문은 헝가리인과 훈족 사이의 밀접한 연관성을 일축하고 있습니다.[6] 현대 문화는 일반적으로 흉노를 극단적인 잔인함과 야만과 연관시킵니다.[7]

기원.

주 기사: 훈족의 기원
class=notpage 이미지
유라시아 스텝 벨트()와 주요 현대 아시아 정책은 서기 400년경에 형성되었습니다. 스텝벨트의 동쪽으로 갈수록 강력한 루란 카가나국의 부상은 훈족의 서쪽 이주를 부추겼을 수도 있습니다.[8] 한편, 일부 역사학자들은 훈족과 중앙아시아의 헤프탈인 사이에 광범위한 영토가 겹치는 서쪽의 아틸라의 "공포의 영토"와 루리아의 봉신 국가인 헤프탈인의 남쪽 확장 사이에 높은 동시성을 주목했습니다.[9]

훈족의 기원과 다른 스텝 민족과의 연관성은 여전히 불확실합니다:[10] 학자들은 훈족이 중앙 아시아에서 기원했다는 것에는 일반적으로 동의하지만 그 기원의 구체적인 내용에 대해서는 의견이 다릅니다. 고전적인 자료들은 그들이 370년경에 갑자기 유럽에 나타났다고 주장합니다.[1]

로마시대의 자료.

가장 대표적으로 훈족의 기원을 밝히려는 로마 작가들의 시도는 단순히 그들을 초기 단계의 사람들과 동일시했습니다.[11] 로마 작가들은 훈족들이 케르치 해협을 건너 크림 반도로 들어온 야생 사슴이나 그들의 소들 중 한 마리를 쫓는 동안 고트족의 영역에 들어갔다는 이야기를 반복했습니다. 땅이 좋다는 것을 알게 된 그들은 고트족을 공격했습니다.[12] 요르다네스의 게티카는 고트족이 훈족을 "불결한 영혼"과 고딕 마녀의 자손으로 여겼다고 이야기합니다(게티카 24장 121절).[13]

흉노족과 흉노족과의 관계

흉노의 기원지로 추정되는 기원전 205년경 모두찬유 치하의 흉노의 영역과 영향력.

18세기 요제프 드 기네스 이래로, 현대 역사가들은 기원전 3세기에서 서기 2세기 사이에 몽골 고원에서 수많은 중앙 평원의 정치를 침략한 흉노와 서기 4세기 유럽의 국경에 나타난 흉노를 연관시켰습니다.[3] 한나라의 처절한 패배 이후 흉노의 북쪽 지파는 북서쪽으로 후퇴했고, 그들의 후손들은 유라시아 스텝을 통해 이주했을 것이고, 결과적으로 그들은 훈족과 어느 정도의 문화적, 유전적 연속성을 가지고 있을 것입니다.[14] 학자들은 또한 흉노족, 훈족, 그리고 "훈" 혹은 "이란 이름으로 알려지거나 확인된 중앙 아시아의 많은 사람들 사이의 관계에 대해 논의했습니다. 이 중에서 가장 눈에 띄는 것은 키온 사람과 키다리 사람과 헤프탈 사람이었습니다.[15]

오토 J. 멘첸-헬펜은 주로 기록된 자료에 대한 연구를 바탕으로 전통적인 접근 방식에 처음으로 도전하고 고고학 연구의 중요성을 강조했습니다.[16] 멘헨헬펜의 작품 이후 흉노족을 훈족의 조상으로 지목하는 것은 논란이 되고 있습니다.[17] 게다가, 몇몇 학자들은 "이란 훈족"이 유럽 훈족과 동일시되는 것에 대해 의문을 제기했습니다.[18] Walter Pohl은 다음과 같이 경고합니다.

스텝 전사들의 거대한 연합체들 중 어느 것도 인종적으로 동질적이지 않았고, 위신을 이유로 다른 집단들이 또는 외부인들이 그들의 생활양식이나 지리적 기원을 설명하기 위해 같은 이름을 사용했습니다. [...] 그러므로 H(s)iung-nu, Hphthalites, Atila's Huns 사이의 정체성이나 혈연관계에 대해 추측하는 것은 헛된 일입니다. 예를 들어. 우리가 안전하게 말할 수 있는 것은 고대 후기에 훈족이라는 이름이 명망 있는 지배 집단인 스텝 전사들을 묘사했다는 것뿐입니다.[19]

흉노의 판노니아 도착 (크로니콘 픽툼, 1358)

오늘날 훈-시옹누 연결 문제에 대해서는 "일반적인 합의가 없다", "장학금이 갈린다"는 의견이 분분합니다.[20] 훈족과 흉노 사이의 연관성에 대한 최근의 지지자들은 김현진과 에티엔 드 라 바이시에르를 포함합니다. 들라 바이시에르는 고대 중국과 인도의 사료들이 서로 번역하기 위해 흉노와 훈을 사용했고,[21] 다양한 "이란 훈"들이 흉노와 유사하게 동일시되었다고 주장합니다.[22] 김씨는 훈족이라는 용어가 "주로 민족적인 것이 아니라 정치적인 범주"[23]였다고 생각하며 흉노족과 유럽 훈족,[24] 흉노족과 이란 훈족 사이의 근본적인 정치적, 문화적 연속성을 주장합니다.[25]

어원

훈이라는 이름은 고전적인 유럽 자료에서 그리스 ὖννοι ο (Unnoi)와 라틴어 훈니 또는 추니 (Chuni)로 증명됩니다. 존 말랄라스는 그들의 이름을 ο ὖννα (운나)라고 기록하고 있습니다. 또 다른 그리스 변종은 οὖνοι χ(Khounoi)일 수 있지만, 이 집단이 훈족과 동일시되는지는 논란의 여지가 있습니다. 고전 사료들은 또한 훈이라는 이름 대신에 오래된 스텝 유목민들과 관련이 없는 스텝 유목민들의 이름을 자주 사용하며, 그들을 마사지태, 스키타이인, 그리고 침메르인이라고 부릅니다.[30]

훈의 어원은 불분명합니다. 제안된 다양한 어원들은 일반적으로 훈족으로 알려진 다양한 유라시아 그룹들의 이름이 적어도 연관되어 있다고 가정합니다. 튀르크어의 어원은 튀르크어 묀, ö나, q, k, ü, g, plural, ,, h, ", "추정상 '사람'을 의미하는 것으로 추정된다", ü, fer, q, ocious에서 다양하게 파생된 여러 가지 제안된 튀르크어 어원이 있습니다. Manenchen-Helfen은 이러한 모든 튀르크 어원을 "단순한 추측"[32]이라고 일축하고, Avestan hunarā (기술), hunaravant- (기술)과 유사한 단어인 이란어 어원을 제안합니다. 그는 그것이 원래 민족이 아닌 계급을 지정했을 수도 있다고 제안합니다.[33] 로버트 베르너(Robert Werner)는 토차리안쿠(Tocarian ku, 개)의 어원을 발전시켜, 중국인들이 흉노견(Xionnu dogs)이라고 부르는 것처럼, 이 개가 흉노 부족의 토템 동물이라는 것을 암시했습니다. 그는 마사게태라는 이름을 비교하기도 하는데, 그 이름에 있는 사카라는 원소가 개를 의미한다고 언급합니다.[34] 해롤드 베일리(Harold Bailey), S. Parlato(S. Parlato), Jamshed Choksy(잠쉬드 초크시)와 같은 다른 사람들은 이 이름이 아베스탄 ẋ야나(Avestan Nicolasyaona)와 유사한 이란어에서 유래했으며, "적대, 적"을 의미하는 일반화된 용어라고 주장했습니다. Christopher Atwood는 음운론적, 연대순적인 이유로 이러한 가능성을 일축합니다.[36] 애트우드는 어원에 도착하지는 않았지만, 몽골의 옹기강에서 이름을 따왔는데, 이 이름은 흉노라는 이름과 같거나 유사하게 발음되었고, 원래는 민족적 이름이 아니라 왕조적 이름이었음을 암시합니다.[37]

외형

조지 S의 아틸라의 재건. 스튜어트, 벤추라 카운티 박물관.

훈족에 대한 고대 묘사의 대부분은 로마의 관점에서 그들의 이상한 모습을 강조합니다. 이러한 묘사는 일반적으로 훈족을 괴물로 희화화합니다.[38] 요르다네스는 훈족은 키가 작았고, 피부가 그을렸고, 머리가 둥글고 모양이 없었다고 강조합니다.[39] 다양한 작가들이 흉노들이 작은 눈과 납작한 코를 가지고 있었다고 언급합니다.[40] 로마 작가 프리커스는 아틸라에 대해 다음과 같이 목격자들에게 설명합니다: "키가 작고 가슴이 넓고 머리가 크며, 눈은 작고 수염은 가늘고 회색이 뿌려졌습니다. 그리고 납작한 코와 그을린 피부를 가지고 있어 그의 기원에 대한 증거를 보여줍니다."[41]

많은 학자들은 이것들을 동아시아의 (구시대적인 "몽골로이드") 인종적 특징에 대한 명백한 묘사라고 생각합니다.[42] Manenchen-Helfen은 많은 훈족들이 동아시아 인종적 특징을 가지고 있었지만, 그들이 야쿠트족이나 퉁구스족처럼 아시아인처럼 보였을 가능성은 낮다고 주장합니다.[43] 그는 훈족으로 추정되는 고고학적 발견은 그들이 동아시아적인 특징을 가진 일부 사람들로만 구성된 인종적으로 혼합된 집단이었음을 시사한다고 언급합니다.[44] 김씨도 마찬가지로 훈족을 단일 민족으로 보지 말라고 경고하는 한편,[45] 그들이 여전히 "적어도 처음에는 부분적으로 또는 주로 몽골어에서 추출되었다"고 주장하고 있습니다.[46] 일부 고고학자들은 고고학적 발견이 훈족이 "몽골로이드" 특징을 가지고 있다는 것을 전혀 증명하지 못했다고 주장했고,[47] 일부 학자들은 훈족이 외모에서 주로 "카우카시안"이었다고 주장했습니다.[48] 다른 고고학자들은 "몽골로이드"의 특징이 주로 훈족 귀족들 사이에서 발견된다고 주장했지만,[49] 훈족에 통합된 게르만 지도자들도 포함되었습니다.[50] 김씨는 훈족의 구성이 유럽에서 활동하던 시기에 점점 더 "백인"이 되었다고 주장하며, 그는 샬론 전투(451년)에 이르러 아틸라의 수행원과 군대의 "대다수"가 유럽 출신인 반면, 아틸라 자신은 동아시아적인 특징을 가지고 있었던 것으로 보인다고 언급합니다.[51]

유전학

주 기사: 훈족 § 유전자 증거의 기원

유전자 데이터는 스텝 유목 사회에 적용하기 어려우며, 이 사회들은 자주 이주하고, 서로 섞이고, 서로 동화되었기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, 유전학은 동아시아에서 유럽으로의 이주에 대한 정보를 제공할 수 있고, 그 반대의 경우도 가능합니다.[52]

Damgaard et al. 2018은 2세기 후반부터 중앙 아시아의 Tian Shan 산맥 주변에서 온 개체들에 대한 유전적 연구에서 이 개체들이 동아시아와 서유라시아 기원이 혼합된 개체군을 대표한다는 것을 발견했습니다. 그들은 이 인구가 서쪽으로 확장하여 이란 사카스와 혼합된 흉노의 후손이라고 주장했습니다.[53] 톈산 산맥의 이 인구는 유럽 훈족이 사용한 것과 스타일적으로 관련된 물건을 포함하는 개별 매장에 의해 유럽 훈족과 연결될 수 있지만, 이것은 이주의 신호라기보다는 상품의 교환과 엘리트 간의 연결의 신호일 수 있습니다.[54]

2023년 현재 훈족기(5세기) 카르파티아 분지의 유전자 자료는 거의 없으며, 훈족기에 거주하는 개체군은 다양한 유전적 특징을 보여줍니다.[55] Maróti et al. 2022는 유역에 살았던 훈족 9명의 유전체가 유럽에서 북동아시아까지 연결되어 있음을 보여주었으며, 이들 개체는 흉노 및 시안베이와 같은 몽골에서 발견되는 그룹과 가장 유사한 동북아와의 연관성을 보여주었습니다.[56][57] 2022년 그넥치-러스콘 등의 훈족 시대 유전체 분석에서도 광범위한 유전적 다양성이 발견되었으며, 두 명의 개체는 고대 동북 아시아인과 연관성을 보여주고 다른 개체는 유럽 조상을 보여줍니다.[58]

역사

주 기사: 훈족의 역사

아틸라 이전

훈족의 서쪽으로의 이동 경로(독일어 라벨)

로마인들은 376년[a] 폰토스 스텝의 침입으로 수천 명의 고트족이 로마 제국으로 피난처를 찾기 위해 다뉴브강 하류로 이주할 때 훈족에 대해 알게 되었습니다.[61] 훈족은 알란족, 그레우퉁기족이나 동부 고트족, 그리고 테르빙기족이나 서부 고트족 대부분을 정복했고, 많은 이들이 로마 제국으로 도망쳤습니다.[62] 395년 훈족은 동로마 제국에 대한 첫 대규모 공격을 시작했습니다.[63] 훈족은 트라키아에서 아르메니아를 점령하고 카파도키아를 약탈했습니다. 그들은 시리아의 일부 지역으로 들어가 안티오키아를 위협하고 유프라테스아 지방을 지나갔습니다.[64] 동시에 훈족은 사산 제국을 침략했습니다. 이 침공은 처음에는 크테시폰에 있는 제국의 수도에 근접하여 성공했지만 페르시아의 반격으로 크게 패배했습니다.[64]

묘사된 전투는 훈족이 로마로부터 판노니아를 정복했을 때의 전설적인 자이셀마워 전투입니다 (Chronicon Pictum, 1358).

동로마 제국에서 잠시 벗어난 동안, 훈족은 더 서쪽으로 부족들을 위협했을지도 모릅니다.[65] 동시대 사료에서 이름이 확인된 최초의 훈족인 울딘은 이탈리아를 방어하기 위해 라다기소스에 맞서 싸우는 훈족과 알란인의 무리를 이끌었습니다.[66] 울딘은 또한 다뉴브 강 주변에서 동로마인들을 괴롭혔던 고딕 반란군들을 물리치고 400-401년에 고트 가이나스를 참수한 것으로 유명합니다. 동로마인들은 408년 울딘의 훈족들로부터 다시 압력을 느끼기 시작했습니다. 울딘은 다뉴브 강을 건너 트라키아를 약탈했습니다. 동로마인들은 울딘을 매수하려고 했지만, 그의 금액이 너무 높아서 대신 울딘의 부하들을 매수했습니다. 이로 인해 울딘의 훈족 집단에서 많은 이탈이 발생했습니다. 울딘 자신은 다시 다뉴브 강을 건너 도망쳤고, 그 후 그는 역사에 다시 언급되지 않았습니다.[67]

4세기 후반에서 5세기에 걸쳐 고트족뿐만 아니라 동로마인과 서로마인들이 사용한 여러 차례에 걸쳐 훈족 용병이 언급되었습니다.[68] 433년에 판노니아의 일부 지역은 서로마 제국의 마지스터 밀리툼인 플라비우스 아이티우스에 의해 그들에게 양도되었습니다.[69]

아틸라 밑

아틸라의 19세기 묘사. Certosa di Pavia – 정면 바닥에 있는 메달. 라틴어 비문은 이것이 신의 재앙인 아틸라라고 말합니다.

434년부터 아틸라와 블레다 형제가 훈족을 함께 다스렸습니다. 아틸라와 블레다는 그들의 삼촌 루길라만큼 야심이 많았습니다. 435년에 그들은 동로마 제국에게 마르구스 조약에 서명하도록 강요했고,[70] 훈족들에게 무역권과 로마인들로부터 매년 헌사를 받았습니다. 440년 로마인들이 조약을 위반했을 때, 아틸라와 블레다는 다뉴브 강둑에 있는 로마의 요새이자 시장인 카스트라 콘스탄티아스를 공격했습니다.[71] 훈족과 로마인 사이에 전쟁이 일어났고, 훈족은 약한 로마 군대를 이겨내고 마르구스, 신기두눔, 비미나시움을 점령했습니다. 비록 441년에 휴전이 이루어졌지만, 2년 후 콘스탄티노플은 다시 조공을 전하지 못했고 전쟁이 재개되었습니다. 다음 전투에서 훈족 군대는 콘스탄티노폴리스에 접근하여 몇몇 도시를 약탈한 후 체르소네소스 전투에서 로마군을 물리쳤습니다. 동로마 황제 테오도시우스 2세는 훈족의 요구를 받아들여 443년 가을에 두 훈족 왕과 아나톨리우스 평화협정에 서명했습니다. 블레다는 445년에 죽었고 아틸라는 훈족의 유일한 통치자가 되었습니다.

447년 아틸라는 발칸반도와 트라키아를 침공했습니다. 전쟁은 449년 동로마인들이 아틸라에게 매년 2100파운드의 금을 바치기로 합의하면서 끝이 났습니다. 동로마 제국에 대한 그들의 습격 동안, 훈족은 서양 제국과 좋은 관계를 유지했습니다. 그러나 서로마 황제 발렌티니아누스 3세의 여동생 호노리아는 아틸라에게 반지를 보내고 그녀가 원로원 의원에게 속은 것을 피하기 위해 그에게 도움을 요청했습니다. 아틸라는 그녀를 자신의 신부로, 그리고 서로마 제국의 절반을 지참금으로 주장했습니다.[72] 그리고 살리아 프랑크 왕국의 왕을 계승하는 정당한 인물에 대한 논쟁도 벌어졌습니다. 451년 아틸라의 군대는 갈리아로 들어갔습니다. 일단 갈리아에 도착한 훈족들은 메츠를 먼저 공격했고, 그들의 군대는 파리와 트로예스를 모두 지나 오를레앙을 포위하기 위해 서쪽으로 계속되었습니다. 플라비우스 아에티우스는 발렌티니아누스 3세 황제로부터 오를레앙을 구제하는 임무를 받았습니다. 로마와 서고트의 연합 군대는 그 후 카탈라우니아 평원 전투에서 훈족과 싸웠습니다.

라파엘로의 '레오 대왕과 아틸라의 만남'은 성 베드로와 성 바오로의 호위를 받으며 로마 밖에서 훈 황제와 만나는 교황 레오 1세의 모습을 묘사하고 있습니다.

이듬해 아틸라는 호노리아와 서로마 제국의 영토에 대한 그의 영유권을 다시 주장했습니다. 그의 군대를 이끌고 알프스 산맥을 넘어 이탈리아 북부로 진격하면서, 그는 많은 도시들을 약탈하고 파괴했습니다. 발렌티니아누스 3세 황제는 로마의 약탈을 피하기 위해 민간 고위 관리인 게나디우스 아비에누스와 트리게티우스, 교황 레오 1세 등 세 명의 사절을 보냈고, 교황 레오 1세는 만토바 인근 민시오에서 아틸라를 만나 이탈리아에서 철수하고 황제와 평화 협상을 하겠다는 약속을 받았습니다. 그러자 새로운 동로마 황제 마르키아누스는 공물을 바치지 않았고, 그 결과 아틸라는 콘스탄티노폴리스를 공격할 계획을 세웠습니다. 그러나 453년 아틸라는 그의 결혼식 날 밤 출혈로 사망했습니다.[43]

아틸라 이후

453년 아틸라가 사망한 후, 훈족 제국은 가신화된 게르만족과 훈족 통치기구 사이의 내부 권력 투쟁에 직면했습니다. 아틸라의 총애를 받는 아들이자 아카치리족의 통치자인 엘락이 이끄는 훈족은 네다오 전투에서 제피드 왕 아르다릭과 교전을 벌였고, 그는 게르만족 연합군을 이끌고 훈족의 황권을 전복시켰습니다. 아말리 고트족은 같은 해 발라미르 치하에서 반란을 일으켜 훈족을 격퇴했다고 합니다.[73] 그러나 이로 인해 카르파티아 지역에서 훈족의 세력이 완전히 몰락한 것은 아니며, 게르만족의 많은 봉신들을 잃게 되었습니다. 동시에 훈족은 오구르족, 사라구르족, 오노구르족, 사비르족을 포함한 더 많은 오구르 투르크어를 사용하는 사람들이 동부에서 오는 것도 처리하고 있었습니다. 463년 사라구르족은 아카치리족, 즉 아카티르 훈족을 물리치고 폰토스 지역의 지배권을 주장했습니다.[74]

뎅기치 치하의 서부 훈족들은 461년에 훈족과 동맹을 맺은 사다지족과의 전쟁에서 발라미르에게 패배하면서 어려움을 겪었습니다.[75] 그의 선거 운동은 또한 다가오는 오구르어를 사용하는 사람들에게 집중하기를 원했던 아카지리 훈족의 통치자 에르나크의 불만에 직면했습니다.[74] 뎅기치는 467년 에르나크의 도움 없이 로마군을 공격했습니다. 그는 로마군에 포위되어 포위되었고, 백성들에게 그들의 무리와 굶주린 군대에게 식량을 줄 땅이 주어지면 항복하기로 합의했습니다. 협상이 진행되는 동안, 첼첼이라는 이름의 로마인을 섬기는 훈족이 적 고트족을 설득하여 훈족의 지배자들을 공격했습니다. 로마인들은 아스파르 장군의 휘하에서 그의 부첼라리이의 도움을 받아 싸움 중인 고트족과 훈족을 공격하여 그들을 물리쳤습니다.[76] 469년, 뎅기치는 트라키아에서 패배하고 죽습니다.[77]

뎅기치가 죽은 후 훈족은 불가르족과 같은 다른 민족에 흡수된 것으로 보입니다.[77] 그러나 김씨는 훈족이 에르나크 치하에서 계속되어 쿠트리구르와 우티구르 훈노불가르가 되었다고 주장합니다.[74] 이 결론은 여전히 논란의 여지가 있습니다. 일부 학자들은 고대 문헌에서 북캅카스 훈족으로 확인된 또 다른 집단이 진정한 훈족이라고 주장하기도 합니다.[78] 훈족 이후의 다양한 스텝 민족의 통치자들은 권력에 대한 권리를 합법화하기 위해 아틸라의 혈통을 주장한 것으로 알려져 있으며, 다양한 스텝 민족은 4세기 이후부터 서양과 비잔틴 자료에 의해 "훈족"이라고 불리기도 했습니다.[79]

생활양식과 경제

유목민

훈족은 전통적으로 목축을 하지 않고 살며 목초지에서 목초지로 옮겨 다니며 동물들을 방목하는 유목민으로 묘사되어 왔습니다.[80] 그러나 김현진은 "유목민"이라는 용어가 오해의 소지가 있다고 생각합니다.

[T]'노마드'라는 용어는 명확한 영토의식이 없는 유랑집단을 의미하는 것이라면 훈족에게 전면적으로 적용될 수 없습니다. 유라시아 스텝 역사의 이른바 '유목민'들은 모두 대개 영토/영토가 명확하게 규정된 사람들로, 목축민으로서 목초지를 찾아 이동했지만, 고정된 영토 공간 안에서 이동했습니다.[46]

Manenchen-Helfen은 목축 유목민(또는 "seminomads")이 일반적으로 여름 목초지와 겨울 숙소를 번갈아 가며 사용한다고 지적합니다. 목초지는 다양할 수 있지만 겨울 숙소는 항상 그대로 유지됩니다.[81] 사실, 이것은 요르다네스가 훈족 알트지아기리 부족에 대해 쓴 것입니다. 그들은 크림 반도의 체르손 근처를 목초지로 삼은 다음 북쪽으로 더 월동했고, 멘헨헬펜은 시바시족을 보유하고 있을 가능성이 높습니다.[82] 고대 사료에 따르면 훈족의 무리는 소, 말, 염소를 포함한 다양한 동물로 구성되어 있다고 합니다. 양은 고대 사료에 언급되지 않았지만 "말보다 스텝 유목민에게 더 중요하다"[83]고 언급했고, 그들의 무리 중 상당 부분을 차지했을 것입니다.[82] 또한, Manenchen-Helfen은 훈족들이 오늘날의 루마니아와 우크라이나에 있는 그들의 영토 일부에 박트리아 낙타의 작은 무리를 가뒀을 수 있다고 주장하는데, 이것은 사르마티아인들에게 증명되었습니다.[84]

Ammianus Marcellinus는 훈족의 식단의 대부분이 이 동물들의 고기에서 왔다고 말하며,[85] Manenchen-Helfen은 다른 스텝 유목민들에 대해 알려진 것을 근거로 그들이 양의 치즈와 우유와 함께 주로 양고기를 먹었을 가능성이 높다고 주장합니다.[82] 그들은 또한 말고기를 "확실히" 먹었고, 암말의 우유를 마셨고, 치즈와 쿠미스를 만들었을 것입니다.[86] 굶주릴 때, 그들은 식량을 위해 말의 피를 끓였을지도 모릅니다.[87]

고대 사료들은 훈족들이 어떤 종류의 농업도 했다는 것을 일률적으로 부인하고 있습니다.[88] 톰슨은 그들의 말을 인용하여 "(w) 스텝 가장자리에 정착한 농업 인구의 도움이 없었다면 그들은 생존할 수 없었을 것"이라고 주장합니다.[89] 그는 흉노들이 사냥과 채집을 통해 식단을 보충할 수밖에 없었다고 주장합니다.[90] 그러나 Manenchen-Helfen은 고고학적 발견이 다양한 스텝 유목민 개체군이 곡물을 재배했음을 보여준다고 언급합니다. 특히 그는 오브 농업 강에 있는 Kharezm의 Kunya Uaz에서 훈족 농업의 증거로 인공 두개골 변형을 수행한 사람들 사이의 발견을 확인했습니다.[91] 김씨도 마찬가지로 모든 스텝 제국이 목축민과 좌식민을 모두 보유하고 있다고 주장하며, 훈족을 "농목민"으로 분류합니다.[46]

말과 교통수단

로슈그로스 1910년 훈족 (자세한 내용)

유목민으로서 훈족은 말을 타고 많은 시간을 보냈습니다. 암미아누스는 훈족들이 "그들의 말에 거의 붙어 있다"[92][93]고 주장했고, 조시무스는 그들이 "그들의 말 위에서 살고 잔다"[94]고 주장했고, 시도니우스는 "카세스는 말이 그를 등에 업을 때 그의 어머니의 도움 없이 서있는 것을 배웠다"고 주장했습니다.[95] 그들은 타는데 너무 많은 시간을 보내서 어설프게 걸은 것으로 보이는데, 이것은 다른 유목민 집단에서 관찰되는 것입니다.[96] 로마의 자료들은 흉악한 말들을 특징짓습니다.[93] 훈족들이 사용한 말의 정확한 품종을 확인할 수는 없지만, 로마의 기술은 비교적 뛰어납니다.[97] 시노르는 이것이 몽골 조랑말의 한 품종이었을 가능성이 높다고 믿고 있습니다.[98] 그러나 확인된 모든 훈족 매장에는 말 유해가 남아 있지 않습니다.[98] 인류학적 설명과 다른 유목민 말들에 대한 고고학적 발견에 근거하여, Manenchen-Helfen은 그들이 주로 겔딩을 탔다고 믿습니다.[99]

훈족은 전통적으로 나무틀로 만든 안장을 발명한 사람으로 여겨져 왔습니다.[100] 예를 들어, Manenchen-Helfen은 훈 시대의 유목민 무덤에서 살아남은 장식은 안장이 나무로 된 틀을 가지고 있었을 것이라고 주장했습니다.[101] 그러나, 더 최근의 연구는 훈족들이 여전히 패딩으로 만들어진 이전 스타일의 안장을 사용했다는 것을 보여주었습니다.[100] 그들은 또한 일반적으로 등자를 유럽에 도입한 것으로 알려져 있습니다.[102]

고대 사료들은 말 이외에도 훈족들이 마차를 운송에 사용했다고 언급하는데, 멘헨헬펜은 주로 그들의 텐트, 부티, 노인들, 여성들, 어린이들을 운송하는 데 사용되었다고 믿습니다.[103]

로마인들과의 경제적 관계

훈족은 로마인들로부터 용병으로서 싸우거나 공물로서 그 대가로 많은 양의 금을 받았습니다.[104] 약탈과 약탈은 또한 훈족들에게 금과 다른 귀중품들을 제공했습니다.[105] 데니스 시노르는 아틸라 당시 훈족의 경제는 거의 전적으로 로마 지방의 약탈과 공물에 의존하게 되었다고 주장했습니다.[106]

1910년 훈족 아틸라의 무리들에 의해 약탈된 갈리아의 로마 별장에 대한 로슈그로스 묘사

훈족에 의해 붙잡힌 민간인과 군인들은 다시 몸값을 지불할 수도 있고, 그렇지 않으면 로마 노예상에게 노예로 팔려갈 수도 있습니다.[107] Manenchen-Helfen은 훈족 자신들이 유목민의 목축 생활 때문에 노예를 위한 용도가 적었다고 주장했습니다.[108] 그러나 보다 최근의 연구는 목축 유목민들이 실제로 정착 사회보다 노예 노동을 사용할 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다: 노예들은 훈족의 소, 양, 염소 떼를 관리하는 데 사용되었을 것입니다.[109] 프리커스는 노예들이 가정의 하인으로 사용되었지만, 또한 교육받은 노예들이 훈족들에 의해 관리직이나 심지어 건축가의 위치에서 사용되었다고 증명합니다. 어떤 노예들은 전사로 사용되기도 했습니다.[110]

훈족은 또한 로마인들과 교역을 했습니다. E. A. 톰슨은 훈족들이 말, 모피, 고기, 노예들을 로마의 무기, 린넨, 곡물과 다른 다양한 사치품들을 거래하면서 이 무역이 매우 큰 규모였다고 주장했습니다.[111] Manenchen-Helfen은 훈족들이 그들의 말을 "금의 상당한 수입원"이라고 생각했던 것과 교환했다는 것을 인정하지만, 그 외에는 Thompson의 주장에 대해 회의적입니다.[112] 그는 로마인들이 야만인들과의 무역을 엄격하게 규제했고, 프리커스에 따르면 무역은 1년에 한 번만 박람회에서 이루어졌다고 지적합니다.[113] 그는 밀수도 발생했을 가능성이 높다고 지적하면서도, "불법과 합법의 거래의 양은 분명히 미미했다"고 주장합니다.[113] 그러나 그는 포도주와 비단이 훈족 제국에 대량으로 수입된 것으로 보인다고 언급했습니다.[114] 로마의 금화는 훈족 제국 전체에서 화폐로 유통되었던 것으로 보입니다.[115]

실크로드와의 연결

Christopher Atwood는 원래 훈족이 유럽에 침입한 목적이 실크로드를 따라 중국으로 무역에 참여했던 그들의 통치하에 있는 소그드 상인들을 위해 흑해로 향하는 배출구를 설립하는 것이었을지도 모른다고 제안했습니다.[116] Atwood는 Jordanes가 "악덕한 상인들이 아시아의 상품을 들여오는" 크림 도시 Cherson이 6세기에 어떻게 아카치리 훈족의 지배 하에 있었는지 설명한다고 언급합니다.[116]

제국과 통치

정부

훈족의 정부 구조는 오랫동안 논쟁되어 왔습니다. 피터 헤더(Peter Heather)는 훈족이 지도자들이 완전히 독립적으로 행동하는 무질서한 연맹이었고, 그것이 게르만 사회와 마찬가지로 결국 서열 체계를 확립했다고 주장합니다.[117][118] 데니스 시노르도 마찬가지로 역사적으로 불확실한 발람베르를 제외하고는 울딘까지 훈족 지도자가 출처에 이름을 올리지 않아 상대적으로 중요하지 않음을 보여준다고 지적했습니다.[68] 톰슨은 영구적인 왕권은 훈족의 유럽 침략과 그에 따른 거의 지속적인 전쟁으로만 발전했다고 주장합니다.[119] 피터 골든은 아틸라 치하의 훈족 통치의 조직에 대해 "국가, 제국이라고 할 수 없다"고 언급했습니다.[120] Golden은 "Hunnic Federation" 대신 말합니다.[121] 그러나 김씨는 흉노족이 훨씬 더 조직적이고 중앙집권적이며 흉노국의 조직화에 어느 정도 기반을 두고 있다고 주장합니다.[122] 월터 폴(Walter Pohl)은 훈족 정부와 다른 스텝 제국의 정부 간의 서신에 주목하지만, 그럼에도 불구하고 훈족은 유럽에 도착했을 때 통일된 집단이 아닌 것 같다고 주장합니다.[123]

암미아누스는 그의 시대에 훈족들은 왕이 없었고 오히려 훈족들의 각 집단은 전쟁의 시기를 위한 지도자들(원수들)의 [124]집단을 가지고 있었다고 썼습니다. E.A. Thompson은 전쟁 중에도 지도자들이 실질적인 힘을 거의 가지고 있지 않다고 가정합니다.[125] 그는 또한 그들이 순수하게 유전적으로 그들의 지위를 획득하지 않았을 가능성이 높다고 주장합니다.[126] 그러나 헤더는 암미아누스가 훈족에게 단 한 명의 통치자가 없다는 것을 의미했을 뿐이라고 주장합니다. 그는 올림피오도루스가 훈족에게 여러 명의 왕이 있다고 언급하고 있는데, 그 중 한 명은 "왕들 중 첫 번째 왕"이라고 언급하고 있습니다.[117] 또한 암미아누스는 훈족들이 말 위에 앉아 일반 공의회(코뮌의 옴네스)에서 결정을 내렸다고 언급합니다.[127] 그는 훈족들이 부족들로 조직된 것에 대해 언급하지 않았지만, 프리스쿠스와 다른 작가들은 그들 중 일부를 이름 붙여서 언급했습니다.[89]

이름으로 알려진 최초의 훈족 통치자는 울딘입니다. 톰슨은 울딘이 전쟁에서 실패한 후 갑자기 사라진 것을, 당시 훈족의 왕권이 영구적인 제도라기보다는 "민주적"이었다는 신호로 받아들입니다.[128] 그러나 김씨는 울딘이 사실은 작위이며, 그는 단지 부왕이었을 가능성이 높다고 주장합니다.[129] 프리스쿠스는 아틸라를 "왕" 또는 "황제"(βα σιλέυς)라고 부르지만, 그가 어떤 네이티브 타이틀로 번역했는지는 알 수 없습니다. 아틸라의 유일한 통치를 제외하고 훈족은 종종 두 명의 통치자가 있었는데, 아틸라 자신은 나중에 그의 아들 엘락을 공동 왕으로 임명했습니다.[131][132]

프리스쿠스는 또한 아틸라 정부의 일부를 구성하는 "선정된 사람들" 또는 로가데(λογάδες)에 대해 이야기하며, 그들 중 5명을 명명합니다. "선정된 남자들" 중에는 출생 때문에 선택된 사람들도 있고, 다른 사람들은 공로 때문에 선택된 사람들도 있는 것 같습니다.[134] 톰프슨은 이들 "선정된 사람들"이 "훈 제국의 전체 행정부가 의지하는 경첩"이라고 주장했습니다:[135] 그는 울딘 정부에 그들의 존재를 주장하고, 각각은 훈족 군대의 분파에 대한 지휘권을 가지고 훈족 제국의 특정 부분을 지배한다고 주장했습니다. 그들이 공물과 식량을 모으는 일도 담당했던 곳입니다.[136] 그러나 Manchen-Helfen은 logades라는 단어는 단순히 저명한 사람들을 의미할 뿐 고정된 직무를 가진 고정된 계급이 아니라고 주장합니다.[137] 김씨는 훈족 행정의 중요성을 인정하면서도, 그들 사이에 계급 차이가 있었다는 점을 언급하고, 세금과 공물을 모은 사람이 하급 관리였을 가능성이 더 높다는 점을 제시했습니다.[138] 그는 훈족으로 망명한 다양한 로마인들이 일종의 제국 관료제에서 일했을 수 있다고 제안합니다.[139]

훈족 영토 범위

바바리아 유럽의 훈족 지배의 범위는 로마 자료에서 많이 다루어지지 않기 때문에 잘 알려져 있지 않습니다.[140] 일반적으로 그들은 라인강까지 서쪽까지, 아마도 발트해까지 뻗어있는 제국을 세웠을 것으로 추측되지만, 그 경계를 확실하게 설정하기는 어렵습니다.[141] 오토 멘첸-헬펜과 피터 골든과 같은 몇몇 학자들은 아틸라 제국의 현존하는 것이 과장되어 판노니아와 몇몇 인접한 지역만을 지배했을 것이라고 믿습니다.[142]

390년대 훈족의 대다수는 아마도 볼가족과 폰토스 스텝의 돈족을 기반으로 했을 것입니다.[143] 그러나 420년대에 훈족은 대헝가리 평원을 기반으로 했는데, 이는 로마 제국 근처에서 많은 수의 말을 부양할 수 있는 유일한 큰 초원이었습니다.[144] 그들은 단계적으로 이 지역을 정복했습니다. 그들이 다뉴브강 북안을 정복한 정확한 날짜는 불분명합니다.[145] Manchen-Helfen은 그들이 이미 370년대에 그것을 장악했을지도 모른다고 주장했습니다.[146] 그들이 중세 다뉴브강 남쪽의 로마 영토인 판노니아 발레리아와 판노니아의 다른 지방들을 장악한 날짜도 논쟁의 여지가 있지만, 아마도 각각 406/407년과 431/433년일 것입니다.[145] 그렇지 않으면 훈족은 로마 영토를 정복하거나 정착하려는 시도를 하지 않았습니다.[144] 아틸라가 죽은 후 훈족들은 판노니아에서 쫓겨났고 일부는 폰토스 스텝으로 돌아왔고 한 무리는 도브루자에 정착했습니다.[120]

아틸라의 영역의 크기에 대한 유일한 기록 자료 중 하나는 로마 역사가 프리커스에 의해 제공되었습니다.[147] 프리스쿠스는 아틸라가 "바다"(ὠ κεα νός)에 있는 섬들까지 통치하는 것을 가리키지만, 이것이 그리스인과 로마인들이 믿었던 발트해를 의미하는 것인지 세계를 둘러싸고 있는 바다를 의미하는 것인지는 불분명합니다. 어느 경우든 아틸라가 "해양"에 있는 섬들까지 통치하는 것에 대한 묘사는 과장된 것일 수 있습니다.[148] 고고학은 종종 훈족의 지배를 받았던 지역을 주장하기 위해 사용되지만, 유목민들은 종종 그들의 즉각적인 정착지를 넘어서는 영토를 지배합니다.[149] 카르파티아 산맥 북쪽의 실레시아와 소폴란드에서 발견된 많은 주요 발견물들은 아틸라 시대의 것이며 훈족의 유목민 환경과 관련이 있습니다.[150] 학자들이 훈족의 직접적인 지배와 정착에 대해 추측하고 있지만, 이 지역의 인구가 훈족과 어떤 관계를 맺었는지는 전적으로 불분명합니다.[151]

피험자

훈족은 고트족, 게피족, 사르마티아족, 헤룰리족, 알란족, 루기족, 수에비족, 스키리족 등 여러 집단을 지배했으며, 이들은 때때로 지배권을 주장했습니다.[152] 피터 헤더(Peter Heather)는 훈족들이 다뉴브 강을 따라 재정착했다고 제안합니다.[153] 훈족의 신하들은 그들 자신의 왕들에 의해 이끌어졌습니다.[154] 프리스쿠스의 설명에서 알 수 있듯이, 훈족으로 인정된 사람들은 더 많은 권리와 지위를 가지고 있었던 것으로 보입니다.[155]

사회와 문화

예술과 물질문화

자세한 정보: 훈족 예술
후니쉬 가마솥

훈족의 물질 문화와 예술에 대한 두 가지 출처가 있습니다: 고대 묘사와 고고학. 불행하게도, 훈족 사회의 유목적인 특성은 그들이 고고학 기록에 거의 남아있지 않다는 것을 의미합니다.[156] 실제로, 1945년 이후 많은 양의 고고학적 자료가 발굴되었지만, 2005년 현재 훈족의 자료 문화를 생산하는 훈족 매장은 200개에 불과합니다.[157] 훈족의 고고학적 발견물과 사르마티아인의 것을 구분하기 어려울 수 있습니다. 왜냐하면 두 민족 모두 근거리에 살았고 매우 유사한 물질 문화를 가지고 있었던 것으로 보이기 때문입니다. 따라서 김씨는 민족적으로 훈족에게 어떤 유물도 할당하기 어렵다고 경고합니다.[158] 또한 유럽의 훈족들이 게르만 민족의 물질문화를 받아들였을 가능성도 있습니다.[159] 한편 훈족에 대한 로마의 묘사는 종종 매우 편향적이며, 그들의 추정되는 원시성을 강조합니다.[160][161]

5세기 월터스 미술관, 후니쉬 골드와 가넷 팔찌 디테일

1896년 폴 라이네케의 작품이 훈족에 의해 제작된 것으로 확인된 이후 고고학적인 발견으로 많은 수의 가마솥이 생산되었습니다.[162] 일반적으로 "동 가마솥"으로 묘사되지만, 가마솥은 종종 구리로 만들어지는데, 이는 일반적으로 품질이 좋지 않습니다.[163] 멘헨헬펜은 중부 유럽과 동유럽, 서시베리아 전역에서 발견된 19개의 훈족 가마솥을 열거하고 있습니다.[164] 그는 청동으로 주조한 상태를 보면 훈족은 금속세공업을 잘 하지 못했으며, 가마솥은 발견된 장소와 같은 장소에서 주조되었을 가능성이 높다고 주장합니다.[165] 그들은 다양한 모양으로 나오고, 때때로 다양한 다른 기원의 선박들과 함께 발견됩니다.[166] Manenchen-Helfen은 가마솥이 고기를 삶기 위한 요리 그릇이었다고 주장하지만,[167] 많은 가마솥들이 물 근처에 퇴적되어 있고 일반적으로 개인과 함께 묻히지 않은 것으로 발견된다는 사실은 천골의 사용을 나타낼 수도 있습니다.[168] 가마솥은 흉노가 사용하는 가마솥에서 파생된 것으로 보입니다.[169][170] 암미아누스는 또한 훈족들이 철검을 가지고 있었다고 보고합니다. 톰프슨은 훈족들이 스스로 목숨을 끊은 것에 대해 회의적이지만,[171] 멘헨헬펜은 "훈족 기마병들이 물갈퀴와 포획된 검으로 콘스탄티노플 성벽과 마르네 강까지 싸웠다는 생각은 터무니없다"고 주장합니다.[172]

카르넬리안으로 장식된 기하학적인 금선 무늬로 장식된 후니쉬 타원형 오픈워크 피불라 세트, 4세기 월터스 미술관

고대 사료들과 무덤들에서 발견된 고고학적인 발견들은 훈족들이 정교하게 장식된 황금이나 금으로 도금된 디아뎀들을 착용했다는 것을 확인시켜줍니다.[173] 멘헨헬펜은 총 6개의 훈족 일기를 나열하고 있습니다.[174] 훈족 여성들은 목걸이와 팔찌도 주로 다양한 재질의 수입 구슬을 착용한 것으로 보입니다.[175] 김씨에 따르면, 보석과 무기를 원석으로 장식하는 후기 중세 초기의 일반적인 관습은 훈족에게서 유래된 것으로 보입니다.[176] 그들은 또한 원래 중국형의 작은 거울을 가지고 있었던 것으로 알려져 있는데, 종종 무덤에 놓였을 때 의도적으로 깨진 것으로 보입니다.[177] 그러나 Warwick Ball은 훈족 시대의 다양한 예술은 훈족 자신이 다른 스텝 유목민을 위해 증명한 것이 아니라 훈족을 위해 지역 장인들에 의해 만들어졌을 것이라고 경고합니다.[178]

고고학적인 발견은 훈족들이 수입 유리 구슬뿐만 아니라 그들의 옷에 장식으로 금패를 썼다는 것을 나타냅니다.[179] 암미아누스는 그들이 린넨으로 만든 옷이나 마멋의 털, 염소 가죽의 레깅스를 입었다고 보고합니다.[83]

암미아누스는 훈족이 건물이 없었다고 보고하지만,[180] 훈족이 천막과 마차를 소유하고 있었다고 지나가는 말에서 언급합니다.[172] Manenchen-Helfen은 훈족들이 "느낌과 양가죽의 촉감"을 가졌을 가능성이 있다고 믿는데, 프리커스는 아틸라의 천막에 대해 언급한 적이 있고, 요르다네스는 아틸라가 비단 천막에 누워 있었다고 보고합니다.[181] 그러나 5세기 중반까지 훈족은 영구적인 목조 주택을 소유한 것으로 알려져 있는데, 멘헨헬펜은 이 주택이 고딕 신민들에 의해 지어졌다고 믿고 있습니다.[182]

인공두개변형

6세기 초 알레만족 문화인 란데스 박물관 뷔르템베르크 변형 두개골.

다양한 고고학자들은 훈족이나 훈족의 귀족들, 그리고 그들의 영향을 받은 게르만 부족들이 아기들의 두개골을 묶어서 인공적으로 늘리는 과정인 인공적인 두개골 변형을 실행했다고 주장했습니다.[183] 이 과정의 목적은 "귀족과 일반 대중 사이에 명확한 신체적 차이를 만드는 것"이었습니다.[184] 에릭 크루베지(Eric Crubézy)는 이 관습의 확산에 대해 훈족 출신을 반대한다고 주장했지만,[47] 대다수의 학자들은 훈족이 유럽에서 이 관습의 확산에 책임이 있다고 주장합니다.[185] 그러나 이 관습은 원래 훈족에 의해 유럽에 소개된 것이 아니라 훈족과 밀접한 관련이 있는 알란족과 사르마티아인에 의해 소개되었습니다.[186] 그것은 또한 아시아의 훈족이라고 불리는 다른 민족들에 의해 행해졌습니다.[187]

언어들

자세한 정보: 훈족어

훈 제국 내에서는 다양한 언어가 사용되었습니다. 프리커스는 훈족 언어가 아틸라의 궁정에서 사용되는 다른 언어들과 다르다고 언급했습니다.[188] 그는 아틸라의 농담하는 제르코가 어떻게 아틸라의 손님들을 "후니쉬와 고딕이 섞인 라틴어의 난잡한 말들"로 웃음 짓게 했는지에 대해 이야기합니다.[188] 프리스쿠스는 아틸라의 "사이티아인" 신민들이 "그들 자신의 야만적인 언어들 이외에도, 후니쉬나 고딕, 또는 많은 사람들이 서양 로마인들과 거래를 하듯이," 라틴어; 그러나 그들 중 누구도 그리스어를 쉽게 말할 수 없습니다. 다만 트라키아 또는 일리리아 변경 지역에서 온 포로들을 제외하고는 말입니다."[189] 일부 학자들은 고딕이 훈족 제국의 언어 프랑카로 사용되었다고 주장합니다.[190] 김현진씨는 훈족이 지배적이지 않고 다양한 정부 차원에서 4개 언어를 사용했을 수 있다고 주장합니다. 훈족,[191] 고딕, 라틴, 사르마티아.

훈족어 자체에 대해서는 다른 언어와의 관계에 대해서는 의견 일치가 없습니다.[192] 고대 사료에 "훈어"라고 기록된 단어는 단 세 개뿐인데, 이 단어들은 모두 인도유럽어에서 온 것으로 보입니다.[193] 훈족에 관한 다른 모든 정보는 개인 이름과 부족 민족어에 포함되어 있습니다.[194] 이러한 이름들을 근거로 학자들은 훈족이 튀르크어, 몽골어와 튀르크어 사이의 언어,[195][196] 이란 동부 언어,[197] 또는 예니세어였을 것이라고 제안했습니다.[198] 그러나, 작은 말뭉치를 감안할 때, 많은 사람들은 이 언어를 분류할 수 없다고 생각합니다.[199]

결혼과 여성의 역할

훈족의 엘리트들은 일부다처제를 실시했고,[200] 평민들은 일부다처제를 실시했을 것입니다.[201] 암미아누스 마르첼리누스는 후니쉬 여성들이 은둔생활을 했다고 주장했지만, 프리스쿠스의 직접적인 기록은 그들이 자유롭게 움직이고 남성들과 섞이는 것을 보여줍니다.[202] 프리스쿠스는 아틸라가 한 마을에 들어섰을 때 훈족 여성들이 아틸라 주변에 몰려들었고, 아틸라의 장관 오네게시우스의 아내가 그녀의 하인들과 함께 왕에게 음식과 음료를 제공했다고 묘사합니다.[203] 프리스쿠스는 아틸라의 수석 부인인 헤레카의 천막 안으로 어렵지 않게 들어갈 수 있었습니다.[204]

프리스쿠스는 또한 아틸라의 동생 블레다의 미망인이 로마 대사들이 타고 다닌 마을을 지휘하고 있었다고 증언합니다: 그녀의 영토는 더 넓은 지역을 포함했을 수도 있습니다.[204] 톰슨은 위티구르족과 사비르족과 같은 다른 스텝 민족들은 여성 부족 지도자들이 있었던 것으로 알려져 있으며, 훈족들은 과부들을 매우 존경했을 것이라고 주장합니다.[204] 훈족 경제의 목축성 때문에 여성들은 가정에 대한 권한이 컸을 것입니다.[200]

종교

훈족의 종교에 대해서는 거의 알려진 것이 없습니다.[205][206] 로마 작가 암미아누스 마르첼리누스는 훈족은 종교가 없다고 주장한 반면,[207] 5세기 기독교 작가 살비아누스는 그들을 파간족으로 분류했습니다.[208] 요르다네스의 게티카는 또한 훈족들이 아틸라의 전 세계를 통치할 권리를 나타내는 고대 검인 "화성의 검"을 숭배했다고 기록하고 있습니다.[209] 멘헨헬펜은 흉노족을 포함한 스텝 민족들 사이에서 검 형태의 전쟁신 숭배가 널리 퍼져 있다고 언급합니다.[210] 그러나 데니스 시노르는 훈족들 사이에서 검을 숭배하는 것을 외설적인 것으로 간주합니다.[211] 또한, 멘헨헬펜은 훈족 자신들이 아틸라를 신성하게 여기지 않은 것처럼 보이지만, 그의 신하들 중 일부는 분명히 아틸라를 신성하게 여겼다고 주장합니다.[212] 훈족들 사이에서도 예언과 점에 대한 믿음이 증명되고 있습니다.[213][214][211] Manchen-Helfen은 이러한 부드러운 말과 점술의 공연자들이 무당일 가능성이 높다고 주장합니다.[b] 시노르는 또한 훈족들이 샤먼을 가졌을 가능성이 있다는 것을 발견했지만, 그들은 완전히 검증되지 않았습니다.[216] 멘헨헬펜은 암미아누스에서 언급된 관습에서 물 영혼에 대한 믿음을 추가로 추론합니다.[c] 그는 또한 훈족이 작은 금속, 나무 또는 돌 우상을 만들었을 수 있으며, 이것은 다른 스텝 부족들 사이에서 증명되며, 비잔틴 자료에 따르면 6세기 크림 반도의 훈족에 대해 증명됩니다.[218] 게다가, 그는 근처나 흐르는 물에 묻힌 훈족의 청동 가마솥들의 고고학적인 발견물들을 훈족들이 봄에 행했던 가능한 의식들과 연결시킵니다.[219]

존 맨은 아틸라 시대의 훈족들이 하늘과 흉노가 숭배했던 것으로 추정되는 스텝신 텡그리를 숭배했을 가능성이 있다고 주장합니다.[220] 멘헨헬펜은 또한 이 시기의 훈족들이 텡그리를 숭배했을 가능성을 시사하지만, 그 신은 9세기까지 유럽의 기록에서 증명되지 않는다고 언급합니다.[221] 텡그리 칸(T'angri Khan)이라는 이름의 텡그리 숭배는 7세기 후반 모브세스 다스수란치(Movesses Dasxuranci)의 것으로 추정되는 아르메니아 연대기에서 캅카스 훈족들 사이에서 증명되고 있습니다.[216] 영화들은 또한 캅카스 훈족들이 텡그리에 바치는 제물로 나무와 불에 탄 [216]말들을 숭배했고, "불과 물, 길의 특정 신들, 달과 그들의 눈에 어떤 면에서는 놀라운 것으로 여겨지는 모든 생물들에게 제물을 바쳤다"고 기록하고 있습니다.[216]

유럽 훈족들 사이에서 인간의 희생에 대한 몇 가지 증거가 있습니다. Manenchen-Helfen은 사람들이 Jordanes에서 strava라는 이름으로 기록된 Atila의 장례 의식에서 희생된 것으로 보인다고 주장합니다.[222] 프리스쿠스는 훈족이 스키타이에 들어온 후 포로들을 "승리를 위해" 희생시켰다고 주장하지만, 이것은 훈족의 관습으로 달리 증명되지 않으며 허구일 수도 있습니다.[223][211]

이런 파간 신앙 외에도 훈족이 기독교로 개종하고 기독교 선교사를 받았다는 증거가 많습니다.[224][225] 코카서스의 훈족들의 선교 활동은 특히 성공적이어서 훈족 왕자 알프 일테베르가 개종하는 결과를 가져온 것으로 보입니다.[211] 아틸라는 니케네와 아리아 기독교 모두를 자신의 신민들 가운데 용인했던 것으로 보입니다.[226] 그러나 교황 레오 1세가 아퀼레이아 교회에 보낸 목회 편지에 따르면 452년 훈족들이 그곳에서 빼앗긴 기독교 노예들이 훈족들의 종교 활동에 참여하도록 강요당했음을 알 수 있습니다.[227]

워페어

전략 및 전술

훈전은 전반적으로 잘 연구되지 않았습니다. 훈족의 전쟁에 대한 주요 정보원 중 하나는 암미아누스 마르첼리누스로서, 훈족의 전쟁 방법에 대한 확장된 설명을 포함하고 있습니다.

그들은 또한 때때로 자극을 받으면 싸우고, 그들의 목소리 메들리가 야만적인 소음을 내는 동안 쐐기 모양의 덩어리로 뭉쳐진 전투에 들어갑니다. 그리고 그들은 신속한 움직임과 예상치 못한 행동을 위해 가볍게 장비를 갖추고 있기 때문에 일부러 갑자기 흩어져 있는 띠로 나누어 공격하고, 여기저기 무질서하게 뛰어다니며 엄청난 살육을 가합니다. 그리고 그들의 움직임은 매우 빠르기 때문에 난동을 부리거나 적진을 약탈하는 것을 결코 볼 수 없습니다. 그리고 이 점에서 여러분은 주저하지 않고 그들을 가장 끔찍한 전사라고 부를 것입니다. 왜냐하면 그들은 날카로운 뼈를 가진 미사일로 그들의 평소 위치가 아니라 훌륭한 기술로 갱도에 합류했기 때문입니다. 그리고 나서 그들은 중간 공간을 질주하고 검으로 손을 맞잡고 싸웁니다. 그들은 자신의 목숨과는 상관없이, 사브르 thrust의 상처를 막기 위해 적들이 지키고 있을 때에, 올가미에 꿰어 놓은 천 조각들을 상대방에게 던져주고, 그들이 그들의 팔다리를 잡고 걷거나 하는 힘을 빼앗습니다.

암미아누스의 설명에 근거하여, Manenchen-Helfen은 훈족의 전술이 다른 유목민 기마 궁수들이 사용하는 전술과 크게 다르지 않았다고 주장합니다.[93] 그는 암미아누스가 언급한 "웨지 모양의 덩어리"(쿠네이)는 부족의 씨족과 가족에 의해 조직된 분열일 가능성이 높으며, 그들의 지도자들은 쿠르라고 불렸을 것이라고 주장합니다. 그러면 이 작위는 씨족에게 전해지면서 계승되었을 것입니다.[229] 암미아누스와 마찬가지로, 6세기 작가 조시무스도 훈족의 거의 독점적인 말 궁수 사용과 극도의 민첩성과 기동성을 강조합니다.[230] 예를 들어 사르마티아인들은 랜스로 무장한 중무장된 대포에 의존하는 등 당시 유럽의 다른 유목민 전사들과는 다른 특징을 가지고 있었습니다.[231] 흉노들이 끔찍한 전쟁의 외침을 사용한 것은 다른 자료들에서도 발견됩니다.[232] 그러나 현대 학자들은 암미아누스의 주장에 이의를 제기했습니다.[233] 특히, 암미아누스는 훈족들이 금속 세공을 전혀 몰랐다고 주장하는 반면, Manenchen-Helfen은 이렇게 원시적인 민족은 로마와의 전쟁에서 결코 성공할 수 없었다고 주장합니다.[172]

훈족 군대는 높은 기동성과 "공격할 때와 철수할 때의 기민한 감각"에 의존했습니다.[234] 흉노들이 사용한 중요한 전략은 가장한 후퇴였습니다. 도망치는 척하다가 방향을 틀어 무질서한 적을 공격하는 것이었습니다. 이것은 작가 조시무스와 아가티아스에 의해 언급됩니다.[93] 그러나 그들은 439년 툴루즈에서 패배하고, 447년 유투스 전투에서 간신히 승리하고, 451년 카탈루니아 평원 전투에서 패배하거나, 네다오 전투에서 패배할 가능성이 높았으며, 454년에는 네다오 전투에서 패배했습니다.[235] 크리스토퍼 켈리(Christopher Kelly)는 아틸라가 "가능한 한 로마군과의 대규모 교전"을 피하려고 했다고 주장합니다.[235] 전쟁과 전쟁의 위협은 로마를 갈취하기 위해 자주 사용되는 도구였으며, 훈족은 종종 손실을 피하기 위해 지역 반역자들에게 의존했습니다.[236] 전투에 대한 기록에 따르면 훈족은 이동식 울타리를 사용하거나 마차 원을 만들어 주둔지를 요새화했습니다.[237]

훈족의 유목 생활은 뛰어난 기마술과 같은 특징을 장려했고, 훈족은 잦은 사냥으로 전쟁에 대비했습니다.[238] 여러 학자들은 훈족이 헝가리 평원에 정착한 후 기마병과 유목 생활을 유지하는 데 어려움을 겪었고, 이로 인해 전사로서의 효과가 현저하게 떨어졌다고 제안했습니다.[142][239]

훈족은 거의 항상 비 훈족, 게르만 또는 이란의 속주 민족 또는 초기에는 동맹국과 함께 싸우는 것으로 알려져 있습니다.[240] 헤더는 "훈족의 군사 기계는 중부와 동부 유럽의 게르마니족을 훨씬 더 많이 포함함으로써 매우 빠르게 증가했습니다."[159]라고 언급했습니다. 카탈라우니아 평원 전투에서 아틸라는 훈족이 중심을 잡고 있는 반면, 요르다네스에 의해 그의 신하들을 군대의 날개에 배치했다고 언급됩니다.[241]

피터 헤더([242]Peter Heather)는 훈족이 441년의 전투에서 성벽으로 둘러싸인 도시와 요새들을 성공적으로 포위할 수 있었다고 언급합니다. 따라서 그들은 포위 엔진을 만들 수 있었습니다. 헤더는 이 지식을 얻기 위한 여러 가지 가능한 경로에 대해 언급하며, 이 지식이 아이티우스 치하에서 복무에서 돌아오거나, 포로로 잡힌 로마 기술자들로부터 획득하거나, 부유한 실크로드 도시 국가들을 압박하기 위해 개발되었을 수 있다고 제안합니다.[243] 데이비드 니콜(David Nicolle)은 후자의 지적에 동의하며, 심지어 그들이 카자흐스탄의 이그두이칼라(Igdui-Kala) 요새와 같은 고급 요새를 건설하기 위한 기술을 포함한 완전한 엔지니어링 지식을 가지고 있다고 제안합니다.[244]

군사장비

베르카소보 타입의 후기 로마 능선 헬멧이 콘세스티에서 훈족 매장과 함께 발견되었습니다.[245] 추자스키에서는 세그멘테헬름 유형의 훈족 헬멧이, 1784년 타라소프스키 무덤에서는 훈족 스판겐헬름이, 투라에보에서는 반드헬름 유형의 헬멧이 발견되었습니다.[246] 이아트루스, 일리체프카, 칼크니에서 훈족 시대와 훈족 영역의 라멜라 헬멧 파편이 발견되었습니다.[245][246] 훈족의 갑옷은 유럽에서는 발견되지 않았지만, 3-4세기 경에 오베르 오브 강과 서카자흐스탄에서 훈족의 기원으로 추정되는 두 개의 조각이 발견되었습니다.[247] 루마니아 바다백 근처의 할미리스 요새에 있는 토프라치오이 창고에서 약 520년 전의 라멜라르가 발견된 것은 5세기 말에서 6세기 초의 도입을 암시합니다.[248] 유라시아 아바르족이 6세기 중반 로마군과 이주시대 게르만족에게 라멜라 갑옷을 도입한 것으로 알려졌지만, 그 이전에는 이런 후기 유형이 나타나지 않습니다.[245][249]

훈족이 게르만족과 후기 로마 군대 사이에서 인기를 끌었던 60cm(24인치) 절단날인 랑섹을 유럽에 도입했다는 것도 널리 받아들여지고 있습니다.[250] 이 날들은 중국에서 유래했으며 사르마티아와 훈족이 4세기 후반에서 5세기 전반 동안 동유럽의 좁은 랑세로 발달한 중앙 아시아의 짧은 해면을 사용하여 전염 매개체 역할을 한 것으로 믿어집니다. 이러한 초기의 블레이드는 기원후 1세기까지 거슬러 올라가며, 동유럽에 등장하는 새로운 유형의 첫 번째는 기원후 4세기 후반의 빈-시머링 예입니다.[250] 다른 주목할 만한 훈족의 예로는 러시아의 볼니코프카에서 발견된 랭섹스가 있습니다.[251]

훈족은 이란식 또는 사산식으로 긴 직선의 약 83cm(33인치) 날을 가지고 있으며, 보통 다이아몬드 모양의 철갑판을 가지고 있습니다.[252] 이 스타일의 칼은 알틀루스하임, 시르마베세뇨, 볼니코프카, 노보-이바노프카, 치빌리움 61과 같은 장소에서 발견되었습니다. 그들은 일반적으로 금박 힐, 금박 딱지, 폴리크롬 스타일로 장식된 딱지 부속품을 가지고 있었습니다. 이 칼은 대머리가 아닌 검대에 부착된 "이란식"으로 운반되었습니다.[253]

훈족의 가장 유명한 무기는 흔히 "훈족 활"이라고 불리는 쿰 다리아형 합성 리커브 활입니다. 이 활은 기원전 3세기 또는 2세기에 바이칼호 근처에서 가장 초기의 발견물과 함께 발명되었지만, 훈족의 이주 훨씬 전에 유라시아 전역에 퍼졌습니다. 이 활들은 길이가 145~155cm(57~61인치) 사이의 단면에서 비대칭이며 그립과 시야에 4~9개의 선반이 있습니다.[254] 유럽의 기후 조건에서는 활 전체가 거의 생존하지 못하지만, 뼈 시야스의 발견은 상당히 흔하고 스텝 매장의 특징입니다. 완전한 표본은 니야, 쿰 다리아, om부찌인-벨치르와 같은 타림 분지와 고비 사막의 장소에서 발견되었습니다. 훈족과 같은 유라시아의 유목민들은 보통 삼엽충 모양의 다이아몬드 모양의 쇠 화살촉을 사용했고, 자작나무 타르와 탕을 사용하여 부착했으며, 보통 75cm(30인치)의 축과 타르와 사뉴 휘핑으로 부착된 플레칭을 사용했습니다. 이와 같은 삼엽충 화살촉은 납작한 화살촉보다 정확하고 관통력이나 부상 능력이 더 뛰어난 것으로 여겨집니다.[254] 유럽에서 이러한 양식의 활과 화살의 발견은 제한적이지만 고고학적으로 증명되었습니다. 가장 유명한 예는 빈-시머밍에서 비롯되지만, 북발칸 반도와 카르파티아 지역에서 더 많은 파편들이 발견되었습니다.[255]

레거시

기독교 하기오그라피에서

한스 멤링의 성 우르술라 순교. 터번과 장갑을 낀 인물들은 훈족을 상징합니다.

흉노 제국의 멸망 이후 흉노와 관련된 다양한 전설들이 생겨났습니다. 이들 중에는 훈족이 역할을 하는 기독교의 하기오그래픽 전설들이 많이 있습니다. 교황 레오 1세의 익명의 중세 전기에서 452년 아틸라의 이탈리아 행군이 중단된 이유는 로마 밖에서 레오를 만났을 때 사도 베드로와 바울이 교황의 명령을 따르지 않으면 살해하겠다고 위협하는 것처럼 보이기 때문입니다.[256] 다른 버전에서는 아틸라가 교황을 인질로 잡고 성도들에 의해 강제로 풀어줍니다.[257] 성 우르술라의 전설에서 우르술라와 그녀의 11,000명의 신성한 처녀들은 순례를 마치고 돌아오는 길에 쾰른에 도착합니다. 이름 없는 왕자의 휘하에 [258]있는 훈족들이 도시를 포위하고 있을 때 말입니다. 우르술라와 그녀의 처녀들은 흉노의 성 진출을 거부한 후 화살로 흉노에게 죽임을 당합니다. 이후 학살된 처녀들의 영혼은 흉노를 몰아내고 쾰른을 구원하는 천군을 형성합니다.[259] 훈족과 성인에 관한 전설이 있는 다른 도시로는 오를레앙, 트로예스, 디외즈, 메츠, 모데나, 랭스 등이 있습니다.[260] 적어도 8세기까지 거슬러 올라가는 통게렌의 성 세르바티우스를 둘러싼 전설에서 세르바티우스는 아틸라와 훈족을 기독교로 개종시켰다고 전해지고 있는데, 나중에 그들이 배교자가 되어 그들의 이교로 돌아갔습니다.[261]

게르만 전설에서는

훈족들은 부르고뉴인들을 죽이기 위해 자신들의 저택에 불을 질렀습니다. 니벨룽겐리드의 훈데샤겐 코덱스에 있는 삽화.

훈족은 또한 게르만의 영웅 전설에서 중요한 역할을 하는데, 이 전설은 이주 시기의 사건을 자주 전달하고 원래는 구두로 전해졌습니다.[262] 동유럽의 고트족과 훈족 사이의 갈등에 대한 기억은 13세기 아이슬란드 헤르바라 사가에 전해지는 고대 노르드어 시 "고트족과 훈족의 전투" 뿐만 아니라 고대 영어 시 "위디스"에서도 유지되고 있는 것으로 보입니다.[263][264] 위디스는 또한 아틸라가 훈족의 통치자였다고 언급하며, 그를 다양한 전설적이고 역사적인 통치자들과 민족들의 목록의 선두에 올려놓았고, 훈족을 가장 유명한 사람으로 표시했습니다.[265]

고대 영어로 æ틀라(Attila)라는 이름으로 만들어진 아틸라(Attila)라는 이름은 앵글로색슨 잉글랜드(예: 도체스터의 æ틀라 주교)에서 사용되던 이름이었고, 당시 영국에서 사용된 이름은 위디스(Widith)와 같은 작품에서 대표되는 영웅적인 왕들의 전설과 관련되었을 수 있습니다. 그러나 Manenchen-Helfen은 앵글로색슨족이 이 이름을 사용한 것이 훈족과 관련이 있는지 의심하며 "희귀한 이름이 아니다"라고 주장합니다.[267] 베데는 그의 『영국인의 교회사』에서 앵글로색슨족이 영국을 침략했을 때 독일에 살고 있던 다른 민족들 중 훈족을 열거하고 있습니다. 이것은 베데가 앵글로색슨족을 훈족의 일부에서 내려온 것으로 보았다는 것을 의미할 수 있습니다.[268][269]

훈족과 아틸라족은 또한 니벨룽족과 디트리히 폰 베른(역사적인 테오데릭 대왕)의 전설적인 두 개의 가장 널리 퍼진 게르만 전설적인 주기에서 중심 인물을 형성합니다. 니벨룽 전설은 특히 고대 노르드어 시 에다와 뵐숭가 사가, 그리고 독일어 니벨룽엔리드에서 기록된 바와 같이 훈족과 아틸라(그리고 북유럽 전통에서는 아틸라의 죽음)를 라인강의 부르군트 왕국의 멸망과 연결시킵니다.[270] 디트리히 폰 베른에 관한 전설에서 아틸라와 훈족은 디트리히가 베로나에 있는 그의 왕국에서 쫓겨난 후 피난처와 지원을 제공합니다.[271]

나도 전투의 한 버전은 아틸라의 아들들이 전투에서 쓰러지는 중세 독일 라벤슐라흐트와 고대 노르드인 티드렉사가에서 두 가지 다른 버전으로 전해지는 전설에 보존될 수 있습니다.[271] 한편 아키텐의 발터의 전설은 훈족들이 그들의 신민들로부터 어린 인질들을 공물로 받는 것을 보여줍니다.[272] 일반적으로, 게르만 대륙의 전통은 훈족이 뚜렷하게 부정적으로 나타나는 스칸디나비아의 자료보다 아틸라와 훈족에 대해 더 긍정적인 그림을 그립니다.[273]

중세 독일 전설에서 훈족은 헝가리인과 동일시되었고, 그들의 수도인 에첼부르크(아틸라시)는 에스터곰 또는 붓다와 동일시되었습니다.[274] 그러나 북독일의 자료를 바탕으로 한 고대 노르드인 티드렉사가는 북독일의 후날란드에 위치하며, 베스트팔렌의 소에스트에 수도를 두고 있습니다.[275] 다른 고대 노르드어 문헌에서는 훈이라는 용어가 다양한 사람들에게, 특히 스칸디나비아의 남쪽에서 무차별적으로 적용되기도 합니다.[275][276] 13세기부터 훈(Hune)에 대한 중고 독일어 단어는 거인의 동의어가 되었고, 현대에 이르기까지 후네(Hüne)와 후네(Hune)의 형태로 이러한 의미로 계속 사용되었습니다.[277] 이러한 방법으로, 특히 북독일의 다양한 선사시대 거석 구조물들이 훈그래버(Hünengräber) 또는 훈베텐(Hünenbetten)으로 확인되었습니다.[278][279]

헝가리인들과의 연계

참고 항목: 헝가리 선사시대와 셰켈리족의 기원
'아틸라의 축제'. 모어 탄(Mór Than, 1870)의 헝가리 낭만화.
줄리오 페라리오(Giulio Ferrario, 1831)의 일 의상 안티코이 모더노 일러스트, 줄라, 벨라 1세와 함께 헝가리의 왕으로서의 아틸라(오른쪽).

중세 시대부터 헝가리의 사료들은 헝가리인들(마자르족)과 훈족 사이의 혈통 또는 가까운 관계를 주장했습니다. 이 주장은 비헝가리 출처에서 처음 발생한 것으로 보이며 부정적인 의미 때문에 헝가리인들 스스로가 점차 받아들였습니다.[280][281][282] 익명의 게스타 훈가로룸(Gesta Hungarorum, 1200년 이후)은 아르파디아 왕의 혈통이 아틸라의 후손이라고 언급한 최초의 헝가리 자료이지만, 그는 헝가리와 훈족이 관련되어 있다는 주장은 하지 않습니다.[283][284] 훈족과 헝가리인이 관련이 있다고 주장한 최초의 헝가리 작가는 그의 게스타 훈노룸 에트 헝가로룸 (Gesta Hunnorum et Hungarorum, 1282–1285)에서 케자의 시몬 (Simon of Kéza)이었습니다.[285] 시몬은 훈족과 헝가리인들이 후노르와 마고르라는 두 형제의 후손이라고 주장했습니다.[d] 이러한 주장들은 헝가리인들에게 고대 혈통을 부여하고 판노니아 정복을 합법화하는 역할을 했습니다.[287][288][289]

현대 학자들은 이러한 주장을 대체로 일축하고 있습니다.[290][291][267][292] 이 연대기에서 발견된 훈족의 기원에 대해 젠 ő 스 űcs는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

물론, 마자르족의 후니쉬 기원은 프랑스인의 트로이 기원이나 다른 기원설들이 거의 같은 시기에 만들어진 것과 마찬가지로 허구입니다. 사실 마자르족은 핀란드-우그리아 민족의 우그리아 분파에서 기원했습니다. 동유럽의 스텝 지대에서 방황하는 동안 그들은 다양한 문화적, 민족적 요소들을 동화시켰지만, 그들은 훈족과 유전적, 역사적으로 연관이 없었습니다.[293]

일반적으로, 19세기 헝가리어와 핀노우그릭어 사이의 관계에 대한 증거는 헝가리인들의 훈족 기원을 과학적으로 반증한 것으로 여겨집니다.[294] 케자의 시몽(Simon of Kéza)으로부터도 유래된 또 [295]다른 주장은 트란실바니아의 헝가리어를 사용하는 세켈리족이 아틸라가 죽은 후 트란실바니아로 도망쳐 헝가리가 판노니아를 정복할 때까지 그곳에 남아 있었다는 것입니다. 세켈리의 기원은 불분명하지만,[296] 현대의 역사학자들과 고고학자들은 증거가 부족하기 때문에 세켈리를 훈족의 기원으로 간주하지 않습니다.[297]

라슬로 막카이(László Makkai)는 또한 일부 고고학자들과 역사학자들이 세켈리족이 7세기 말에 아바르족에 의해 카르파티아 분지로 유인된 헝가리 부족 또는 오노구르-불가르 부족이라고 믿고 있다고 언급합니다.[298] 전설과 달리 셰켈리는 11세기에 서부 헝가리에서 트란실바니아로 재정착했습니다.[299] 그들의 언어는 비슷하게 헝가리어가 아닌 언어에서 헝가리어로 바뀐 증거를 보여주지 않습니다. 그들이 훈족이라면 누구나 예상할 수 있듯이 말입니다.[300][301] 헝가리인들과 셰켈리족은 훈족의 후손은 아닐지 모르지만, 역사적으로 그들은 터키인들과 밀접하게 연관되어 있었습니다.[302] 그러나 팔 엥겔은 아르파디아의 왕들이 아틸라의 후손이었을 수도 있다는 것을 "완전히 배제할 수는 없다"고 지적하고, 헝가리인들이 훈족의 통치하에 살았을 가능성이 높다고 믿고 있습니다.[290] 김현진은 헝가리인들이 불가르족과 아바르족을 통해 훈족과 연결되었을 수 있다고 추정하는데, 둘 다 훈족의 요소가 있었다고 생각합니다.[303]

헝가리인들이 훈족의 후손이라는 생각이 주류 학문에 의해 거부되었지만, 그 생각은 헝가리 민족주의와 민족 정체성에 계속해서 관련된 영향을 미치고 있습니다.[304] 헝가리 귀족들의 대부분은 20세기 초까지도 계속해서 훈족의 관점에 기여했습니다.[305] 파시스트 화살십자당도 마찬가지로 헝가리를 훈니아라고 선전했습니다.[306] 훈족의 기원은 현대 급진 우파 정당인 욥빅의 범투란 사상에도 큰 역할을 했습니다.[307] 한편 루마니아의 세켈리 소수 민족의 훈족 기원에 관한 전설은 그 집단의 민족적 정체성에 큰 역할을 계속하고 있습니다.[308] 빅토르 오르반 총리 정부와 헝가리 연구소(Magyarságkutato Intézet, MKI)와 같은 학술 기관의 지원을 받아 헝가리 우파의 구성원들은 훈족 출신의 헝가리 혈통을 지속적으로 홍보하고 있습니다.[309]

야만인과의 현대적 연관성

참고 항목: 독일어 § 훈에 사용된 용어 목록(비판적)

현대 문화는 일반적으로 흉노를 극단적인 잔인함과 야만과 연관시킵니다.[7] 제1차 세계 대전 동안 연합군의 선전은 독일인들을 야만적인 야만인으로 묘사하기 위해 종종 독일인들을 "훈스"라고 불렀고, 이러한 사용은 제2차 세계 대전 동안에도 제한된 정도로 계속되었습니다.[310]

참고 항목

엔드노트

  1. ^ 예를 들어, 세계사 백과사전에 의해 표현된 [59]것처럼 타키투스(56–c.120 CE)가 91년에 훈족에 대해 처음 언급했다는 오해가 있습니다. 그러나 T. D. 반스(1977)는 타키투스가 훈족에 대해 전혀 언급하지 않았고, 오로시우스(375/385–c.420 CE)가 훈족에 대한 지식을 타키투스에게 부여한 것이 아니라 단순히 타키투스와 저스틴이 언급한 스키타이인과 동시대 알란족, 고트족, 훈족을 동일시했다고 지적했습니다.[60]
  2. ^ 그는 무속인을 의미하는 튀르크족의 캄에서 유래한, 훈족의 이름인 아타캄과 에스캄에 캄이라는 요소가 존재한다는 것을 근거로 훈족 무당의 존재를 주장합니다.[215]
  3. ^ 그는 훈족이 그들의 옷을 빨지 않았다는 암미아누스에서 증명된 훈족의 관습에서 이러한 믿음을 도출했습니다: 후대의 스텝 사람들 사이에서, 이것은 물신령을 불쾌하게 하는 것을 피하기 위해 행해졌습니다.[217]
  4. ^ 스 ű크는 헝가리의 조상으로서 후노르라는 이름은 마자르 구전 전설을 반영한 것이지만, 실제로는 오노구르라는 이름에서 유래했다고 주장합니다. 따라서 시몬은 후노르와 후노르의 유사성을 그의 이론을 뒷받침하기 위해 사용했을 뿐입니다.

인용

  1. ^ a b 드 라 바시에르 2015, 페이지 177.
  2. ^ Sinor 1990, 180쪽.
  3. ^ a b 드 라 바시에르 2015, 페이지 175, 180.
  4. ^ Saag & Staniuk 2022.
  5. ^ Sinor 1990, p. 177; Heather 1995, p. 16.
  6. ^ Sz űcs 1999, p. xliv; Engel 2001, p. 2; Lendvai 2003, p. 7; Manchen-Helfen 1973, p. 386.
  7. ^ a b Sinor 1990, 177쪽.
  8. ^ Haug, Robert (27 June 2019). The Eastern Frontier: Limits of Empire in Late Antique and Early Medieval Central Asia. Bloomsbury Publishing. p. 64. ISBN 978-1-78831-722-1. the Róurán Khāqānate, a nomadic confederation that had ruled Mongolia from the mid-fourth until the mid-sixth century and whose rise to power may have initiated the Hunnic migrations of the fourth century.
  9. ^ Lomazoff, Amanda; Ralby, Aaron (August 2013). The Atlas of Military History. Simon and Schuster. p. 246. ISBN 978-1-60710-985-3.
  10. ^ Heather 2010, p. 502; de la Vaissière 2015, p. 176.
  11. ^ Manchen-Helfen 1973, 7쪽.
  12. ^ Thompson 1996, 20쪽.
  13. ^ Manchen-Helfen 1973, 5쪽; Heather 2010, 209쪽.
  14. ^ 라이트 2011, 60쪽.
  15. ^ Pohl 1999, 501쪽.
  16. ^ 드 라 바시에르 2015, 페이지 175.
  17. ^ Wright 2011, p. 60; Thompson 1996, p. 1; Schottky 2004; Sinor 1990, p. 178; Heather 2005, p. 148–149.
  18. ^ 쇼트키 2004; Sinor 1990, 200쪽.
  19. ^ Pohl 1999, pp. 501–502.
  20. ^ 2021년 무도회, 174쪽.
  21. ^ de la Vaissière 2015, 178–180쪽.
  22. ^ de la Vaissière 2015, pp. 181–183.
  23. ^ 김 2015, 46쪽
  24. ^ 김 2013, 31쪽; 김 2015, 6~8쪽.
  25. ^ 김 2015, 39쪽, 44~53쪽.
  26. ^ Doerfer 1973, 8쪽.
  27. ^ 베르너 1967년, 528쪽.
  28. ^ Atwood 2012, p. 31.
  29. ^ 김 2015, 66쪽.
  30. ^ Manchen-Helfen 1973, 4-9쪽.
  31. ^ a b Manchen-Helfen 1959, 237쪽.
  32. ^ Manchen-Helfen 1959, 236쪽.
  33. ^ Maenchen-Helfen 1959, pp. 237–238.
  34. ^ 베르너 1967, 페이지 555.
  35. ^ Atwood 2012, p. 30.
  36. ^ Atwood 2012, 40쪽.
  37. ^ Atwood 2015, pp. 45–47.
  38. ^ Thompson 1996, 56-57쪽; Sinor 1990, 202쪽; Manchen-Helfen 1973, 363쪽.
  39. ^ Manchen-Helfen 1973, 362쪽.
  40. ^ Manchen-Helfen 1973, 363쪽.
  41. ^ Sinor 1997, 336쪽.
  42. ^ Sinor 1990, 202쪽; Manenchen-Helfen 1973, 363쪽.
  43. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 364쪽.
  44. ^ Maenchen-Helfen 1973, pp. 364–367.
  45. ^ 김 2015, 7쪽.
  46. ^ a b c 김 2015, 4쪽.
  47. ^ a b 크루베지 1990, 페이지 195–196.
  48. ^ 김2013, p. 187
  49. ^ Molnár et al. 2014, p. 7.
  50. ^ Molnár et al. 2014, 페이지 6.
  51. ^ 김 2015, 99쪽.
  52. ^ 2018년 크라드.
  53. ^ Damgaard et al. 2018, pp. 369–371.
  54. ^ Brosseder 2018, p. 184.
  55. ^ Borbely et al. 2023, p. 18
  56. ^ Saag & Staniuk 2022, 739쪽
  57. ^ Maróti et al. 2022.
  58. ^ 그넥치-러스콘 외 2022.
  59. ^ Mark, Joshua J. (2018). "Huns". World History Encyclopedia. Retrieved 23 November 2022.
  60. ^ 반스 1977, 225쪽.
  61. ^ Heather 2005, 153-154쪽.
  62. ^ Heather 2005, 151-152쪽.
  63. ^ Thompson 1996, 30-31쪽.
  64. ^ a b Sinor 1990, 184쪽.
  65. ^ Thompson 1996, 32-33쪽.
  66. ^ Thompson 1996, 33쪽.
  67. ^ Sinor 1990, 185쪽.
  68. ^ a b Sinor 1990, 181쪽.
  69. ^ Sinor 1990, 178쪽.
  70. ^ 톰슨 1996, 136쪽
  71. ^ Thompson 1996, 87-89쪽.
  72. ^ Halsall 2007, pp. 251–252.
  73. ^ 헤더 1996, 124쪽
  74. ^ a b c 김2013, 123쪽
  75. ^ 헤더 1996, 125쪽
  76. ^ Manchen-Helfen 1973, 165-168쪽.
  77. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 168쪽.
  78. ^ 김 2015, 페이지 136; Sinor 2005, 페이지 4228.
  79. ^ Róna-Tas 1999, p. 309.
  80. ^ Manchen-Helfen 1973, 169-179쪽; Thompson 1996, 46-47쪽; Kim 2015, 2쪽.
  81. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 170–171.
  82. ^ a b c 멘헨헬펜 1973, 171쪽.
  83. ^ a b Thompson 1996, 페이지 47.
  84. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 172–174.
  85. ^ Ammianus 31.2.3
  86. ^ Manchen-Helfen 1973, 220쪽.
  87. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 220–221.
  88. ^ 멘헨헬펜 1973, 174쪽.
  89. ^ a b Thompson 1996, 48쪽.
  90. ^ Thompson 1996, pp. 47–48.
  91. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 174–178.
  92. ^ Ammianus 31.2.6
  93. ^ a b c d Manchen-Helfen 1973, 203쪽.
  94. ^ Thompson 1996, 57쪽.
  95. ^ Manchen-Helfen 1973, 206쪽.
  96. ^ 멘헨헬펜 1973, 207쪽.
  97. ^ Manchen-Helfen 1973, 205-206쪽.
  98. ^ a b Sinor 1990, 203쪽.
  99. ^ Manchen-Helfen 1973, 213-214쪽.
  100. ^ a b Symonenko 2017.
  101. ^ 멘헨헬펜 1973, 209-210쪽.
  102. ^ 크로슬리 2023년.
  103. ^ Manchen-Helfen 1973, 214–220쪽.
  104. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 182–183.
  105. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 184–185.
  106. ^ Sinor 1990, 205쪽.
  107. ^ 멘헨헬펜 1973, 184, 199쪽.
  108. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 199–200.
  109. ^ Lenski 2015, 239쪽
  110. ^ Lenski 2015, pp. 239–240.
  111. ^ Thompson 1996, pp. 189–194.
  112. ^ 멘헨헬펜 1973, 185쪽.
  113. ^ a b 멘헨헬펜 1973, 187쪽.
  114. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 188–189.
  115. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 185–186.
  116. ^ a b Atwood 2012, p. 48.
  117. ^ a b 헤더 1995, 11페이지
  118. ^ 헤더 2005, 325쪽
  119. ^ Thompson 1996, 67-68쪽.
  120. ^ a b 골든 1992, 92쪽.
  121. ^ 골든 1992, 페이지 90, 92.
  122. ^ 김 2015, 81~89쪽.
  123. ^ Pohl 2015, pp. 258–259.
  124. ^ Ammianus 31.2.4
  125. ^ 톰슨 1996, 50쪽.
  126. ^ Thompson 1996, 51쪽.
  127. ^ 골든 1992, 88쪽.
  128. ^ 톰슨 1996, 64쪽
  129. ^ 김 2015, 페이지 77.
  130. ^ 멘헨헬펜 1973, 190쪽.
  131. ^ 김 2015, 86~87쪽.
  132. ^ Wolfram 1997, 143쪽.
  133. ^ Manchen-Helfen 1973, 192-193쪽.
  134. ^ 톰슨 1996, 179-181쪽.
  135. ^ 톰슨 1996, 183쪽
  136. ^ Thompson 1996, pp. 181–183.
  137. ^ Manchen-Helfen 1973, 194-195쪽.
  138. ^ 김 2015, 83~84쪽.
  139. ^ 김 2015, 85쪽.
  140. ^ Rodzińska-Nowak 2020, p. 406.
  141. ^ 켈리 2015, 196-197쪽.
  142. ^ a b 골든 1992, 91쪽.
  143. ^ 켈리 2015, 203쪽
  144. ^ a b 켈리 2015, 페이지 195.
  145. ^ a b Kulcsar & Istvánovits 2019, 167쪽.
  146. ^ Manchen-Helfen 1973, 43쪽.
  147. ^ 우오진 2020, 페이지 118.
  148. ^ 우오진 2020, 페이지 118–119.
  149. ^ 우오진 2020, 121쪽.
  150. ^ Rodzińska-Nowak 2020, p. 371.
  151. ^ Rodzińska-Nowak 2020, pp. 408–409.
  152. ^ 헤더 2015, 221쪽
  153. ^ 헤더 2015, 222쪽
  154. ^ Pohl 1999, 페이지 502.
  155. ^ 헤더 2015, 224-225쪽.
  156. ^ Thompson 1996, 6-7쪽.
  157. ^ Heather 2005, 330-331쪽.
  158. ^ 김 2015, 페이지 166-167.
  159. ^ a b 헤더 2005, 332쪽
  160. ^ 남자 2005, 79쪽.
  161. ^ Manchen-Helfen 1973, 9-17쪽.
  162. ^ Manchen-Helfen 1973, 306쪽.
  163. ^ Maenchen-Helfen 1973, pp. 321–322.
  164. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 307-318.
  165. ^ Manchen-Helfen 1973, 320쪽.
  166. ^ Manchen-Helfen 1973, 323쪽.
  167. ^ Manchen-Helfen 1973, 326쪽.
  168. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 327–330.
  169. ^ 김 2015, 6쪽.
  170. ^ 멘헨헬펜 1973, 337쪽.
  171. ^ 톰슨 1996, 59쪽.
  172. ^ a b c Manchen-Helfen 1973, 12쪽.
  173. ^ Manchen-Helfen 1973, 297쪽.
  174. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 299–306.
  175. ^ Manchen-Helfen 1973, 357쪽.
  176. ^ 김 2015, 페이지 170.
  177. ^ Maenchen-Helfen 1973, pp. 352–354.
  178. ^ 볼 2021, 페이지 196.
  179. ^ Maenchen-Helfen 1973, pp. 354–356.
  180. ^ 멘헨헬펜 1973, 178쪽.
  181. ^ 멘헨헬펜 1973, 179쪽.
  182. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 179–180.
  183. ^ 크루베지 1990, 페이지 195.
  184. ^ 김 2015, 164쪽
  185. ^ Kim 2015, pp. 164–165; Sinor 1990, pp. 202–203; Molnár et al. 2014, pp. 2.
  186. ^ 김 2015, 165쪽; Sinor 1990, 202~203쪽.
  187. ^ 김 2013, 33쪽
  188. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 377쪽.
  189. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 382.
  190. ^ Wolfram 1990, p. 254; Wolfram 1997, p. 142; Heather 2010, p. 329.
  191. ^ 김 2013, 30-31쪽.
  192. ^ 볼 2021, 페이지 170.
  193. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 423–426; Pohl 1999, pp. 501–502.
  194. ^ Manchen-Helfen 1973, 376쪽.
  195. ^ Manchen-Helfen 1973; Kim 2013, 30쪽.
  196. ^ Pritsak 1982, p. 470.
  197. ^ Savlyev & Jeong 2020: "동부 이란어 화자들과의 동일성 (Bailey 1985 p. 25)"
  198. ^ 바즈다 2013, pp. 4, 14, 48, 103–6, 108–9, 130–1, 135–6, 182, 204, 263, 286, 310.
  199. ^ Doerfer 1973, 50쪽; Golden 1992, 88–89쪽; Sinor 1997, 336쪽; Róna-Tas 1999, 208쪽.
  200. ^ a b Thompson 1996, p. 187.
  201. ^ Maenchen-Helfen 1959, pp. 233–234.
  202. ^ 톰슨 1996, 185쪽.
  203. ^ Thompson 1996, 186–187쪽.
  204. ^ a b c 톰슨 1996, 186쪽.
  205. ^ 남자 2005, 61쪽.
  206. ^ 톰슨 1946, 73쪽.
  207. ^ 멘헨헬펜 1973, 259쪽.
  208. ^ Manchen-Helfen 1973, 262쪽.
  209. ^ Maenchen-Helfen 1973, p. 278-279.
  210. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 279-280.
  211. ^ a b c d Sinor 2005, p. 4229.
  212. ^ 멘헨헬펜 1973, 274쪽.
  213. ^ 멘헨헬펜 1973, 167쪽.
  214. ^ 톰슨 1946, 73-74쪽.
  215. ^ Manchen-Helfen 1973, 167–169쪽.
  216. ^ a b c d Sinor 2005, p. 4228.
  217. ^ Manchen-Helfen 1973, 259-260쪽.
  218. ^ Maenchen-Helfen 1973, pp. 278–296.
  219. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 306–330.
  220. ^ 남자 2005, 61-62쪽.
  221. ^ Maenchen-Helfen, J. Otto (1966). "ΘΕΓΡΙ and Tengri". The American Journal of Philology. 87 (1): 81.
  222. ^ 멘헨헬펜 1973, 278쪽.
  223. ^ Manchen-Helfen 1973, 페이지 287.
  224. ^ Maenchen-Helfen 1973, pp. 262–263.
  225. ^ 톰슨 1946, 73–79쪽.
  226. ^ Manchen-Helfen 1973, pp. 260–261.
  227. ^ Lenski 2015, 페이지 241.
  228. ^ Ammianus Marcellinus, 31.2.8–9 (p. 385).
  229. ^ Manchen-Helfen 1973, 202-203쪽.
  230. ^ 헤더 2005, 페이지 155
  231. ^ 헤더 2005, 155-156쪽.
  232. ^ 멘헨헬펜 1973, 202쪽.
  233. ^ 김 2013, 17-19쪽.
  234. ^ 켈리 2015, 204쪽
  235. ^ a b 켈리 2015, 205쪽
  236. ^ 골든 2002, 153쪽.
  237. ^ 골든 2002, 137~138쪽.
  238. ^ 골든 2002, 131~132쪽.
  239. ^ Sinor 1990, 204쪽.
  240. ^ Heather 2005, 329-330쪽.
  241. ^ 골든 2002, 133~134쪽.
  242. ^ Heather 2005, 301-302쪽.
  243. ^ 헤더 2005, 303쪽.
  244. ^ 니콜 2006, 18페이지
  245. ^ a b c 2010년을 축하합니다.
  246. ^ a b Miks 2009, p. 500.
  247. ^ Medvedev, A.F. (1959). "K istorii plastinchatogo dospeha na Rusi [On the History of Plate Armor in Medieval Russia]". Soviet Archaeology. 2: 119.
  248. ^ 자하리아데 2009.
  249. ^ Burgarski 2005.
  250. ^ a b 키스 2014.
  251. ^ Radjush & Scheglova 2014, 31쪽.
  252. ^ 제임스 2011, 266쪽.
  253. ^ 카잔스키 2013.
  254. ^ a b Reisinger 2010.
  255. ^ Kazanski 2018, pp. 207–217.
  256. ^ Eastman 2011, 페이지 88.
  257. ^ Man 2005, p. 291–292.
  258. ^ 남자 2005, 294쪽.
  259. ^ 몽고메리 2010, 16-17쪽.
  260. ^ 남자 2005, pp. 292–293.
  261. ^ Goossens et al. 2008, pp. 110–111.
  262. ^ Haymes & Sample 1996, 8-14쪽.
  263. ^ Uecker 1972, pp. 75–79.
  264. ^ 히디어 2011, 페이지 179.
  265. ^ 히디어 2011, 페이지 187.
  266. ^ Neidorf 2013, 172쪽.
  267. ^ a b Manchen-Helfen 1973, 386쪽.
  268. ^ 캠벨 1986, 페이지 53, 123–124.
  269. ^ 네이도르프 2013, p. 174–176.
  270. ^ 리너르트 2015, 35-36쪽.
  271. ^ a b 리너트 2015, 페이지 99.
  272. ^ 리너르트 2015, 72쪽
  273. ^ Uecker 1972, 63쪽.
  274. ^ 길레스피 1973, 79-80쪽.
  275. ^ a b 길레스피 1973, 79쪽.
  276. ^ Haymes & Sample 1996, 페이지 46.
  277. ^ Grimm, Jacob; Grimm, Wilhelm (1854–1961). Deutsches Wörterbuch. Vol. 10. Leipzig: Hirzel. p. 1942.
  278. ^ Grimm, Jacob; Grimm, Wilhelm (1854–1961). Deutsches Wörterbuch. Vol. 10. Leipzig: Hirzel. p. 1943.
  279. ^ 남자 2005, 298쪽.
  280. ^ Róna-Tas 1999, p. 424.
  281. ^ 렌드바이 2003, pp. 7, 25–26.
  282. ^ Szűcs 1999, pp. xlv–xlvii.
  283. ^ Róna-Tas 1999, p. 423.
  284. ^ Szűcs 1999, p. xlvii.
  285. ^ 엥겔 2001, 121쪽.
  286. ^ Sz űcs 1999, p. lv.
  287. ^ Róna-Tas 1999, pp. 423–434.
  288. ^ Sz űcs 1999, pp. liii–liv.
  289. ^ 렌드바이 2003, 페이지 60.
  290. ^ a b Engel 2001, 2페이지
  291. ^ 렌드바이 2003, 페이지 7.
  292. ^ Róna-Tas 1999, pp. 426–427.
  293. ^ Sz űcs 1999, p. xliv.
  294. ^ 래퍼튼 2007, 717쪽.
  295. ^ Róna-Tas 1999, p. 436.
  296. ^ 렌드바이 2003, 페이지 24.
  297. ^ Borbely et al. 2023, 페이지 2.
  298. ^ Makkai 2001, pp. 415–416.
  299. ^ Makkai 2001, 416-417쪽.
  300. ^ Makkai 2001, pp. 414–415.
  301. ^ Engel 2001, 페이지 116.
  302. ^ 렌드바이 2003, 14-15쪽.
  303. ^ 김 2015, 140쪽.
  304. ^ Akçalı & Korkut 2012, pp. 601–602.
  305. ^ 소머 2017, p. 172
  306. ^ 카무셀라 2009, 페이지 474.
  307. ^ Kowalczyk 2017.
  308. ^ 렌드바이 2003, 23-24쪽.
  309. ^ Kremmler 2022.
  310. ^ 남자 2005, 303-307쪽.

참고문헌

외부 링크

Wikimedia Commons에는 훈족과 관련된 미디어가 있습니다.