코민테른 반대 협약

코민테른 반대 협약
	긴토모 무사노코지 독일 주재 일본 대사와 요아힘 폰 리벤트로프 독일 대사는 반공인턴 조약에 서명합니다.
유형	팩트
초안	1936년10월23일
서명된	1936년 11월 25일
위치	베를린, 독일
파티들	초기당사자 독일 (1936); 일본 (1936); 제2차 세계대전 전 이탈리아 (1937); 헝가리 (1939년); 만주국 (1939년); 스페인 (1939); 제2차 세계대전중 핀란드 (1941); 루마니아 (1941); 불가리아 (1941); 슬로바키아 (1941); 중국-난징 (1941); 덴마크 (1941); 크로아티아 (1941);

코민테른^[2] 조약(,^[1] )은 1936년 11월 25일 나치 독일과 일본 제국 사이에 체결된 반공 조약으로, 코민테른에 대항하는 조약입니다.요아힘 폰 리벤트로프 독일 대사와 긴토모 ^[3]^{: 188–189}무사노코지 독일 주재 일본 대사가 서명했습니다.이탈리아는 1937년에 가입했지만, 가입 조건에 따라 원래의 서명국으로 법적으로 인정되었습니다.스페인과 헝가리는 1939년에 가입했습니다.다른 나라들도 ^[4]^{: 49}제2차 세계대전 중에 참여했습니다.

일본의 서명국들은 반공 조약이 소련에 대항하는 동맹이 되기를 바랐고, 이것은 확실히 소련이 그것을 ^[5]^{: 226}인식하는 방식이었습니다.소련을 ^[3]^{: 188–189}^[6]^{: 197}겨냥한 독일과 일본의 공동 정책을 명시한 비밀 추가 의정서도 있었습니다.그러나 파시스트 이탈리아가 조약에 가입하고, 특히 몰로토프-리벤트로프 조약 이후 독일-소련의 화해가 이루어진 후,^[7]^{: 44}^[8]^{: 13} 그것은 점점 더 반서방적이고 반영적인 정체성을 가지게 되었습니다.

1939년 8월 이후, 일본은 몰로토프-리벤트로프 ^[5]^{: 24}^[9]^{: 40}조약의 결과로 독일과 거리를 두었습니다.코민테른 반대 조약은 1940년 9월에 체결된 3국 조약에 이어 체결되었는데, 이 조약은 소련보다는 미국을 주요 위협으로 규정했지만, 1941년 12월에 이르러서는 ^[10]이 역시 사실상 작동하지 않았습니다.반공인 조약은 1941년 11월에 갱신되었고 몇몇 새로운 회원국들이 이 ^[4]^{: 49}조약에 가입하는 것을 목격했습니다.나치 정권은 반공 조약 체결을 ^[11]"충성의 시험대"로 여겼습니다.

코민테른 반대 협약은 2차 세계대전이 끝나면서 더 이상 존재하지 않게 되었습니다.

배경

제2차 세계대전을 초래한 사건들

독일.

"안티 코민테른" (GDAV

반공민테른, 공식적으로 게삼트 동사와 도이체 반공주의자 베레이니군겐(abbr).GDAV는 1933년 요제프 괴벨스(Joseph Goebbels)^[12]^{: 573}에 의해 설립된 독일의 반공 ^[12]^{: 576}연합체입니다.그 활동은 공산주의 전반을 비난하고 ^[12]^{: 580}특히 소련을 비난하고 반유대주의 선전을 추진하며 나치 정책에 ^[12]^{: 574}대한 국내외의 지지를 얻기 위한 광범위한 활동을 포함했습니다.그것은 Dr.의 지도하에 놓여졌습니다.아돌프 에르트 [데].에르트의 지도 아래 코민테른은 무신론을 ^[12]^{: 581}언급하며 '신이 없다'는 비난을 받았습니다.1936년 7월에 시작된 스페인 내전은 안티코민테른 ^[12]^{: 580}출판물의 주요 초점이 되었습니다.

반공주의자들의 가장 중요한 결과물 중 하나는 1936년에 발표된 Der Weltbolschewismus로, 국제 청중들의 소비를 위한 다양한 반공과 반유대주의 음모론을 연결시켰습니다.책의 다양한 설명과 독일의 국가 ^[12]^{: 581}선전의 충돌을 피하기 위해 독일에서 출판된 것은 아닙니다.

영독 해군 협정

1935년 6월 18일, 영국과 독일은 영국-독일 해군 협정에 서명했는데,^[13]^{: 53} 이것은 일본인들에게 놀라운 일이었습니다.이것은 양국간의 관계를 개선하려는 아돌프 히틀러의 일련의 시도의 시작을 나타냅니다.히틀러가 생각하기에, 영국에 대한 긍정적인 관계는 영국의 동맹국인 프랑스와 이탈리아를 ^[14]^{: 289}약화시키고 소련을 봉쇄할 것입니다.히틀러는 1936년부터 1938년까지 영국 주재 독일 대사로 재직하면서 영국의 반공인조약 가입을 '가장 큰 소원'^[8]^{: 154–155}^[15]^{: 262–263}으로 선언하는 구체적인 임무를 수행하기 위해 리벤트로프를 런던으로 파견했습니다.

일본에서는 조약을 의심의 눈초리로 보았습니다.1935년 7월 4일, 무샤노코지는 영국-독일 해군 협정을 영국의 동맹을 위한 독일의 시도로 해석했기 때문에 일본이 독일과의 동맹을 서두르는 것은 현명하지 못한 일이라고 자신의 의견을 밝혔습니다^[a].1931년의 묵덴 사건 이후 미국과 영국은 일본에 적대적이었고, 무사노코지는 독일이 ^[13]^{: 53}일본과의 협력보다 영국과의 협력 관계를 선택하게 되면 일본이 고립될 것을 우려했습니다.

독일 외교정책의 경쟁적 권위와 이념

독일 외교 정책의 집행은 명목상 콘스탄틴 폰 뉴라트의 외교부에 맡겨졌지만 요아힘 폰 리벤트로프는 1934년 ^[16]^{: 14}말에 만들어진 반자율 디엔스텔 리벤트로프를 이끌었는데, 여기서 그는 외교부의 동의를 받지 않고 독립적으로 히틀러의 개인 외교 정책 요청을 수행할 수 있었습니다.이로 인해 ^[13]^{: 62}두 서비스 간에 경쟁 관계가 형성되었습니다.히틀러는 리벤트로프를 자신의 개인 외교 정책 챔피언으로 선호했지만, 그는 최소한 초기에 그의 정부의 ^[16]^{: 12}해외 외교적 정통성을 극대화하기 위해 뉴라스의 직업 외교관 직원들을 유지했습니다.베를린 주재 일본 무관이자 반공민 조약 협상의 일본 측에서 가장 중요한 인물이었던 오시마 히로시는 독일의 외교 서비스 구조를 "외교 정책을 결정한 것은 히틀러와 리벤트로프 뿐이었다.그러므로 그들의 부하들과 이야기하는 것은 아무 소용이 없었습니다."따라서 오시마는 협상의 중요한 단계를 리벤트로프 또는 히틀러의 책상으로 ^[17]^{: 316–317}직접 가져가려고 했습니다.

리벤트로프는 히틀러가 선택한 개인 외교관이었지만, 지정학적 외교에 대한 그의 개인적인 견해는 1930년대 후반 히틀러와 상당히 다릅니다.히틀러가 소련을 ^[8]^{: 154–155}제거하기 위해 영국에 우호적인 정책을 선호한 반면, 리벤트로프는 서방 동맹국들을 독일의 주적으로 보았고, 반공민 조약을 포함한 독일 외교 정책의 많은 부분을 대영제국을 ^[18]^{: 268}억제하려는 목표로 설계했습니다.일본에 관한 한, 리벤트로프는 일본이 소련을 주요 적대국으로 여기는 것이 영국으로 방향을 바꿀 수 있다고 믿었고, 이로써 일본은 리벤트로프의 반영 연합에 ^[18]^{: 271}협력할 수 있게 되었습니다.

전통적으로 독실한 독일 외교부와 독일 국민들의 바람에 반하여 독일과 일본의 동맹은 1933년 ^[19]^{: 609}말에 시작되었습니다.

독일-소련간의 조약

바이마르 공화국 시기 동안, 독일 정부는 1922년 라팔로 조약과 1926년 베를린 ^[b]^[20]^{: 575}조약을 포함하여 소련과 주요 조약을 맺었습니다.

1936년 11월 25일, 반공 조약 체결 당일, 리벤트로프는 무사노코지에게 독일 정부가 이 두 조약의 조건을 비밀스러운 추가 ^[6]^{: 199}의정서 하에서 무효로 보고 있다고 알렸습니다.무사노코지 대변인은 이날 답변을 통해 일본 정부가 독일의 ^[6]^{: 199–200}입장에 대해 "진정성 있는 만족감"을 표시했습니다.이것은 일본 정부가 1936년 7월 24일에 요청한 것 중에서 가장 주목할 만한 것은 조약이 과거의 ^[21]^{: 33–34}당과 소련 간의 양자 조약에 미치는 영향을 명확히 하기 위한 것이었습니다.

일본

1919년의 인종평등제안, 1922년의 워싱턴 해군회의

일본은 세계대전에서 승리한 엔텐테 강국의 편에서 싸웠습니다.하지만 1922년 워싱턴 해군 회의의 일환으로, 미국과 영국은 조약에 의해 일본의 해군력을 제한하는 동시에 제1차 세계 대전 동안 중국에서 얻은 그녀의 이득을 일본이 포기하도록 강요하는 데 성공했습니다.회의 동안 도쿄는 몇 가지 이점을 얻었지만 – 태평양에서 미국과 영국과 동등한 지위를 부여받았고 프랑스와 이탈리아 해군을 능가하는 해군을 만들 자격을 얻었을 뿐만 아니라 세계에서 유일한 비서구 식민지 국가로 인정받았기 때문에 일본에서는 이 조약이 인기가 없었습니다.일본 제국 해군뿐만 아니라 일본 민족주의자들도 조약의 제한적인 ^[22]^{: 193–194}^[23]^{: 101}측면을 비난했습니다.

문화적으로 1922년 워싱턴 조약은 1919년 ^[24]^[23]^{: 68}국제 연맹에 의해 인종 평등이 보장된 일본의 제안이 거부된 후 서구 열강들에 의해 또 하나의 배신으로 여겨졌습니다.이러한 국가적 굴욕감에 대한 인식은 1920년대 일본이 겪은 경제 침체에 의해 더욱 가속화되었는데, 이는 1927년 일본의 금융 공황(쇼와 금융 위기)과 와카츠키 레이지로 제1차 내각의 붕괴, 1929년 ^[21]^{: 9}대공황을 예로 들 수 있습니다.독일 역사가 베른트 마틴은 워싱턴 해군 회의를 "일본의 베르사유"^[19]^{: 607}라고 불렀습니다.

일본 사회의 군사화와 중국에 대한 침략

1931년 9월 18일의 묵덴 사건은 1931년에서 1945년 사이에 일본의 아시아 침략 기간을 시작했고, 때때로 15년 ^[25]^{: 1–2}전쟁이라고 불렸습니다.

중국에 대한 중국의 공격에 대한 유럽 강대국들의 외교적 대응은 국제 연맹에 대한 중국의 지속적인 호소에도 불구하고 일본의 진격을 저지하기에는 부족했습니다.일본 정부의 중앙 명령이 없었고 관동군 지도부의 ^[19]^{: 608–609}자율적인 결정이었던 이 공격은 유럽의 대응을 미온적으로 유지하고 일본의 진격을 유지하기에 충분할 것이라는 희망으로 일본 지휘관들에 의해 동북 중국에 국한되었습니다.이 추정은 정확한 것으로 판명되었고, 특히 영국은 중국 남부와 중부에 대한 영국의 관심이 흔들리지 않는 한 일본이 만주에서 진행되도록 허락한 것을 기쁘게 생각했습니다.1932년 1월 28일의 상해 사건 이후에도, 영국의 태도는 일본의 대의에 우호적이고 중국의 원조 요청에 무관심했습니다.이에 대한 몇 가지 예외 중에는 영국이 직접적인 경제적 이해관계를 가지고 있었던 상하이시 자체에서 평화를 가져오려는 영국의 노력도 포함되어 있습니다.

반면에 일본의 만주국 평화는 영국에서 도적 ^[25]^{: 3–6}활동을 분산시키는 긍정적인 발전으로 여겨졌습니다.1932년 2월, 일본인들은 중국 동북부에 청 왕조의 마지막 황제였던 푸이(Puy)가 명목상 이끈 만주국이라는 괴뢰국가를 세웠습니다.^[26]^{: 65–73}

만주의 분쟁에 대한 책임을 일본인들의 발 아래에 단단히 놓았던 Lytton Report에 이어, 영국의 외무장관 John Simon 경은 1932년 12월 7일 연설에서 일본을 비난하는데 실패했고, 그 후 마츠오카 요스케와 같은 일본 정치인들의 호의를 얻었습니다.그는 영국의 반응이 부진한 것을 중국에서의 일본어 과정에 대한 추가적인 격려로 생각했습니다.1933년 2월 리튼 보고서의 결과로 일본은 국제 연맹을 탈퇴했습니다.

탕구 휴전으로 만주에서의 적대관계는 종식되었지만, 중국에 대한 일본의 야망은 아직 충족되지 않았습니다.1933년에서 1936년 사이에 일본 외무대신 히로타 고키는 '히로타의 우호 외교'인 히로타 와쿄 가이코를 추구했습니다.1934년 아마우 독트린으로 요약되는 일본은 1823년 먼로 독트린에 따라 아메리카 대륙에서 미국의 역할을 반영하면서 스스로를 동아시아 전체의 보호국으로 간주했습니다.이러한 자세는 유럽 강대국들에 의해 다시 허용되었고,^[25]^{: 6–7} 네빌 체임벌린은 1934년 영국과 일본의 관계를 개선하기 위해 영일 불가침 조약을 협상하려고 시도하기도 했습니다.비밀리에, 히로타의 외교 정책 지도자들은 일본의 외교에 매우 야심찬 목표들을 설정했습니다.여기에는 만주국의 산업 발전, 예속을 통한 북중국의 자원 확보, 서태평양과 동남아시아의 정복, ^[23]^{: 308}소련과의 전쟁 준비 등이 포함되었습니다.

"국방의 본질과 그것을 강화하기 위한 제언"(1934년 10월)

세계대전 이후 모든 국가들이 엄청난 노력을 했음에도 불구하고 발생한 세계적인 비상사태를 협력외교로 해결할 수는 없을 것입니다.일본은 만주사변과 우리의 국제연맹 탈퇴로 야기된 영광스러운 도전을 이용해야 합니다.우리는 도전을 피함으로써 약화되는 것을 단호히 거부하고 우리의 운명을 받아들여야 하며, 이 기회를 이용하여 우리나라의 미래 100년을 위한 훌륭한 계획을 세울 용기를 가져야 합니다.

Ohata, Tokushiro (1976). "The Anti-Comintern Pact, 1935–1939". In Morley, James William (ed.). "Deterrent Diplomacy: Japan, Germany and the USSR, 1935–1940". p. 12. ISBN 9780231089692.

일본군은 1934년 10월 '국방의 본질과 이를 강화하기 위한 제언'이라는 제목의 팸플릿을 발간하였고,도쿄의 문민정부(전 총리 시데하라 기즈로의 이름을 따서 '시데하라 외교'라고 명명)가 동시에 시도한 외교적 화해 시도에 정면으로 역행하는 것.팸플릿은 "국방"과 국가의 전면적인 전쟁 준비라는 포괄적인 질문에 대해 외교 및 국내 정책의 모든 측면을 완전히 예속할 것을 요구했습니다.또한 "협력외교"를 비난하고, 일본의 국제연맹 탈퇴 결정을 칭찬하며, 일본의 운명을 받아들이고 향후 100년을 위한 훌륭한 계획을 세울 것을 일본에 촉구했습니다.

이후 군은 민정부와 사전 조율 없이 정치적 내용이 노골적인 팜플렛을 발행하는 관행을 이어갔습니다.반공조약이 체결될 무렵인 1936년 11월, '군의 준비태세와 필요정신 완성'이라는 군대 팜플렛은 군대의 강화를 주장하며, 군대의 ^[21]^{: 12–13}목표에 더 잘 맞는 문민정부의 개혁과 일본 국가의 개혁을 공개적으로 요구했습니다.

일본 외교정책에 대한 국내 권력투쟁

일본의 역사학자 이시다 겐은 일본 제국의 제도를 "꼭짓점이 없는 원뿔"이라고 불렀습니다.일본 제국 육군 (IJA), 일본 해군 (IJN), 그리고 일본 외무부는 각각 일본이 외교 정책을 어떻게 지향해야 하는지에 대해 각자의 의제를 가지고 있었습니다.히로히토 천황의 정신적, 사회문화적 가치를 바탕으로 한 전통적인 일본의 제도는 이들 3개의 라이벌 그룹과 정상의 천황 사이에서 완충 역할을 했던 황실도 포함되어 있었고,히로히토는 시스템이 초래할 ^[27]^{: 6–8}수 있는 실패와 좌절에 대한 직접적인 정치적 책임을 피할 수 있었습니다.

일본어-소련의 어업조약 협상과 국경분쟁

코민테른 반대 조약 협상 당시 일본 정부는 소련 정부와 일본해 어업권 협상도 진행 중이었습니다.독일과 일본의 소련에 대한 비밀스러운 추가의정서는 소련과의 어느 일방의 국가에 의한 정치적 조약을 반공조약 상대방의 명시적인 동의 없이 금지하는 것이었으므로,일본 대사 무샤노코지는 이 조약이 일본과 소련의 협상에 결과를 가져올지에 대해 우려했습니다.그는 11월 25일 조약 체결 후 리벤트로프에게 보낸 편지에서 이에 대해 문의했고, 일본이 지배하는 만주국과 소련의 국경 문제에 대해서도 언급했습니다.리벤트로프 장관은 무샤노코지 총리가 이날 ^[6]^{: 198}답변한 내용에 대해 일본이 자율적이고 자유롭게 진행할 수 있다는 독일 정부의 동의를 확인했습니다.

나치 독일과 제국주의 일본의 이념적 유사성과 모순

반코민테른 협정은 실질적인 정치적 약속이라기보다는 성명에 가까웠고, 성명은 상호간의 이념적 ^[28]^{: 7}^[29]^{: 27}일치와 외교적 애착의 하나였습니다.독일의 알프레드 로젠버그와 일본의 오카와 슈메이가 대표적인 인종주의 이념가가 되면서 두 나라는 정치적으로 중요한 인종 이념의 예를 공유했습니다.로젠버그가 정부의 지원을 누렸고 1933년 나치가 집권한 후 중앙당 인사였던 반면 오카와의 청중은 더 제한적이었습니다.Okawa는 1931년 ^[19]^{: 608}일본의 최초의 중국 동북부 침략을 선동한 군부대인 관동군을 포함한 젊은 민족주의 군인들과 함께 그의 주요 지지 기반을 찾았습니다.1936년 말, 니미야 다케오의 영향력 있는 외교 정책 팸플릿 "일본 외교를 지도하는 독특한 원칙"에 의해 오카와의 업적이 추가되었습니다.다케오가 서양식 제국주의가 아닌 전통적인 일본의 정신적 가치에 기초한 인종적으로 정당화된 팽창주의 정책을 중심으로 일본 외교의 장기적 지향의 비전을 제시한 것.니미야의 팸플릿은 1930년대 후반에서 ^[21]^{: 16}1940년대 초반 일본의 국가 정치에 입문하려는 젊은 관료들과 학생들에게 특히 인기가 있었습니다.

일본 제국주의 외교정책 (1936년 8월 8일)

소련이 거대한 재무장 프로그램을 통해 국방력과 국제적 입지를 계속 강화하면서 아시아에 대한 혁명적 압력은 더욱 커지고 있습니다.일본의 목표인 '붉은 침투'는 일본의 동아시아 정책을 방해하고, 우리 제국의 방위에 중대한 위협이 되고 있습니다.따라서 소련의 적극적인 의도를 저지하는 것이 우리 외교의 가장 중요한 요소가 되었습니다.이 목표는 외교적 수단과 국방력 강화를 통해 달성되어야 합니다.
[...]
독일은 러시아와 프랑스 사이에 존재하는 특별한 협정 때문에 소련에 대한 우리의 이익과 매우 유사합니다.따라서 우리와 협력하는 것은 독일의 이익이며, 독일과의 긴밀한 관계를 증진시켜 일본과 독일의 동맹관계로 이어지도록 해야 합니다.이러한 관계는 소련에 대한 추가적인 제재로서 폴란드를 비롯한 소련과 가까운 다른 우호적인 유럽 국가들과 다른 아시아 및 이슬람 국가들로 확대되어야 합니다.

Ohata, Tokushiro (1976). "The Anti-Comintern Pact, 1935–1939". In Morley, James William (ed.). "Deterrent Diplomacy: Japan, Germany and the USSR, 1935–1940". p. 31. ISBN 9780231089692.

독일과 일본 언론에 광범위하게 보도되고 독일과 일본 정치 ^[23]^{: 143}엘리트들 사이에서 전복의 실질적 위협으로 인식된 공산주의에서 양국은 공통의 이념적 적대자를 공유했습니다.일본이 전면적 군사동맹에 유보한 결과 반공협정은 전면적 ^[13]^{: 53}군사동맹이 아닌 반공협정으로 개념화되었습니다.그러나, 일본의 군사 시설은 소련의 군사력의 성장을 염려하였고, 유럽의 일본의 군 관계자들은 1929년 초에 소련으로부터 오는 잠재적인 위협에 대한 회의를 개최하여 잠재적인 ^[17]^{: 314–315}대응책을 논의하였습니다.1936년 8월 8일, 일본 정부는 소련이 아시아에서 제기한 위협과 소련에 대한 일본과 독일의 이익 사이의 유사성에 대한 대응으로서 독일과 일본의 동맹을 구체적으로 정당화하는 내부 문서를 발표했습니다.이 문서는 또한 다른 유럽, 이슬람, 아시아 국가들을 반소련 조약에 포함시키려는 의도를 드러냈고, 구체적으로 폴란드를 ^[21]^{: 31}조약 가입의 잠재적 후보국으로 지명했습니다.

일본과 독일 운동 모두 국제 연맹에 대한 혐오를 공유했고,^[19]^{: 609} 두 나라는 1933년 동안 연맹을 떠났습니다.양국은 유사한 외교적 적대국 명단을 공유했습니다.영국, 미국 그리고 소련.^[16]^{: 1}

아리아 인종과 야마토 인종의 우월성으로 추정되는 독일과 일본의 인종 이념이 각각 유사성을 보여주었지만, 이러한 유사성은 논리적으로 두 나라의 파시즘이 서로를 인종적으로 열등하다고 간주했기 때문에 동맹의 가능성을 낮췄어야 했습니다.사실, 히틀러의 마인 캄프는 세 개의 문화 계층 중 두 번째 계층에서 일본인들을 인종 집단의 예로 특별히 이름 붙였는데,^[30]^{: 317–323} 이는 정상의 아리아 인종에서 한 단계 아래로 내려간 것입니다.독일의 인종차별적 사고로 인한 외교적 갈등을 막기 위해 국가가 통제하는 언론에서 독일의 인종차별적 선전은 ^[16]^{: 4}일본을 자극하지 않기 위해 일본인들의 주제에서 벗어났습니다.

코민테른 제7차 세계 회의

독일과 일본의 위협에 관한 제7차 세계회의 선언

독일 파시스트와 일본 군국주의자들의 전쟁 도발과 자본주의 국가들의 전쟁 당사자들의 군비 증강 속도에 직면하여 공산당의 핵심 구호는 평화를 위한 투쟁입니다.평화유지에 관심있는 모든 사람들을 이 중요한 전선으로 끌어들여야 합니다.어떤 순간에도 (현재 파시스트 독일과 그와 동맹을 맺고 있는 폴란드와 일본에 대항하여) 전쟁의 주요 선동자들에 대한 세력의 집중은 공산당의 가장 중요한 임무를 구성합니다.

Stratman, George John (1970). Germany's diplomatic relations with Japan 1933–1941. Graduate Student Theses, Dissertations, & Professional Papers. 2450. University of Montana. p. 18.

1935년 7월 코민테른의 제7차 세계 회의에서 ^[31]^{: 35}1934년 프랑스와 오스트리아에서의 디미트로프의 경험에서 비롯된 게오르기 디미트로프의 소련 정부에 대한 조언에 따라, 공산당 인터내셔널은 공산주의자들이 민주주의 체제를 채택하도록 권고받은 방침을 대폭 변경했습니다.공산주의 운동은 민주주의와 파시스트 정당을 정치적으로 연합한 것(사회 파시즘)으로 보는 대신, 우파가 득세하는 것을 막기 위해 좌파와 중도 세력(대중 전선의 정책)과 연합하도록 장려되었습니다.

외교적으로, 제7차 세계 회의는 또한 소련에서 파시스트 ^[31]^{: 52–59}정권에 대항하기 위해 소련이 서구 민주주의 국가들과 연대하려고 시도하는 '집단 안보' 정책을 도입했습니다.제7차 세계 회의에서는 파시스트 독일과 폴란드 다음으로 일본을 세계의 가장 중요한 전쟁 주동자로 선언했습니다.

이 선언은 리벤트로프가 소련에 대항하는 독일과 일본의 동맹을 확보하려는 노력을 가속화 시켰고,^[16]^{: 18} 반대하는 국가들 사이에 전쟁이 일어날 경우 최소한 소련에 대한 지원을 약속했습니다.코민테른 정책의 이러한 변화는 또한 유럽 파시스트들이 ^[32]^{: 595}그들에 대한 좌파 대중 전선의 강화를 막는 것을 시급하게 만들었습니다.

한일관계에서 중국의 역할

중화민국은 독일인들에게 중요한 동반자였지만 1931년 일본이 만주를 침공했을 때 일본 제국의 앙숙이었습니다.리벤트로프는 중국과 일본 모두를 ^[33]^{: 342–346}그의 반공권에 포함시키기를 희망했지만, 계속된 적대와 전쟁의 궁극적인 발발은 중-독 군사 협력과 알렉산더 폰 팔켄하우젠과 장제스의 다른 군사 고문들의 지위를 포함한 양면적인 독일의 입장을 만들었습니다.아시아 두 나라 모두에게 중대한 관심사게다가 중국은 ^[13]^{: 51}아시아에서 독일 기업들의 가장 큰 무역 파트너였습니다.중국군은 독일의 무기 제조업체와 중공업의 중요한 고객이었기 때문에, 중국은 또한 독일의 군사 시설과 무기 산업에 의해 선호되었습니다.주석과 텅스텐을 포함한 중국의 대독일 수출도 ^[16]^{: 32}중요하게 여겨졌습니다.

무샤노코지는 독일 주재 일본 대사 시절, 독일과 중국의 경제 및 외교 ^[13]^{: 51}관계를 약화시키는 것을 목표 중 하나로 삼았습니다.리벤트로프는 일본과의 협력을, 뉴라스는 ^[15]^{: 262–263}중국과의 협력을 선호했습니다.

1931년 일본의 동북중국 침략 이후 설치된 만주국에서 일본 괴뢰국가를 인정한 것은 중·일 독일의 외교적 양면성과 관련하여 독일 외교부의 주요 질문 중 하나였습니다.1934년 초에 시작된 헤르베르트 폰 더크센 도쿄 주재 독일 대사에 의해 제안된 만주국 인정은 분명히 일본의 팽창주의를 지지하는 독일의 성명을 제시했을 것이고 독일의 중국 파트너들을 방해했을 것입니다.만주국에 대한 중국 정부의 잠재적인 인식에 대한 중국 정부의 잠재적인 짜증과 독일-일본 협력자에 의한 포위 시도에 대한 소련 정부의 잠재적인 불안의 결과로, 그러한 만주국의 인정은 처음에 뉴라트와 ^[16]^{: 16}외무부에 의해 반대되었습니다.만주국을 인정해 달라는 그의 최초의 요청에 따라, 더크센은 "독일이 러시아에 대항하여 원조를 하고자 한다는 의심을 받을 수 있는 일본과의 긴밀한 관계"를 피하라는 지시를 받았습니다.이러한 독일의 소련에 대한 공격에 대한 경고는 1934년 동안 일본이 외교적, 군사적 포위에 심각한 위협을 받고 있다는 베를린에서의 인상에서 비롯되었습니다.특히 더크센은 일본과 소련 사이의 잠재적인 전쟁의 징후에 주의를 기울이도록 지시를 받았는데, 독일인들은 이 잠재적인 전쟁이 당장 임박한 것으로 보지는 않았지만, 소련이 발발한다면 서방 민주주의 국가들의 도움을 받을 것이라고 생각했습니다.그럼에도 불구하고, 독일 외무부는 그러한 ^[34]^{: 466–467}분쟁에 얽히는 것을 피하기 위해 어떤 대가를 치르더라도 추구했습니다.

일본의 정치 및 군사 기관들은 1934년까지 독일의 새로운 히틀러 정부의 유용성에 대해서도 확신을 갖지 못했는데, 일본 정부는 소련과 평화적 관계를 유지하려고 시도하고 러시아의 적들과 공개적인 동맹을 맺지 않을 것이라고 예상했습니다.일본이 느끼는 불신은 독일과 중국의 긴밀한 관계가 부분적으로 원인이었고, 이는 다시 ^[16]^{: 17}일본에 대해 소련의 동맹국으로 인식되었기 때문입니다.

Falkenhausen은 반공민 조약의 서명 이후 1938년 ^[35]일본의 압력 이후 그의 의지에 반하여 독일로 소환되었습니다.중국은 결국 1941년 12월 9일 일본의 진주만 공격과 미국의 제2차 세계대전 참전의 여파로 일본과 함께 독일과 이탈리아에 선전포고를 하면서 일본의 침략에 대한 독일과 이탈리아의 지원을 ^[36]이유로 들었습니다.

프랑스의 불안정성

프랑스 제3공화국의 국내 상황은 불안정했습니다.이것은 프랑스의 경쟁국들, 특히 독일에게 영향력을 확대할 기회를 제공함과 동시에 폴란드와 체코슬로바키아와 같은 프랑스의 유럽 파트너들을 약화시켰습니다.

레옹 블룸 내각은 1936년 6월 프랑스의 대중 전선의 지원을 받아 정권을 잡았습니다.프랑스 내의 사회적 불안정과 정치적 폭력은 프랑스 정부가 프랑스의 광범위한 외교력과 ^[37]^{: 88}군사력을 적용하는데 신중하고 효과적이지 못하게 만들었습니다.프랑스의 대중 전선이 스페인 내전과 비슷한 상황을 초래할 것으로 예상한 히틀러는 1936년 10월 6일 프랑스 대사에게 프랑스에서 공산주의자들의 탈취는 독일에 의해 국내 ^[38]^{: 150}문제로 취급되지 않을 것이라고 공개적으로 발표했습니다.

1934년 독일-폴란드 불가침 조약으로 동유럽에서의 프랑스 동맹 체제의 안정성에 대한 우려가 제기되었고, 1936년 프랑스-소련 ^[16]^{: 10}상호 원조 조약을 이끌어낸 소련을 향한 프랑스의 재편성으로 이어졌습니다.

스페인 내전에서 독일, 이탈리아, 소련의 개입.

독일이 민족주의자들을, 소련이 공화주의자들을 지지한 스페인 내전은 ^[38]^{: 210}소련의 잠재적인 침략에 대항하기 위해 일종의 반소련 군사 협정을 만드는 독일 지도부의 긴급성을 강화했습니다.스페인 민족주의자들은 또한 무솔리니의 이탈리아(Corpo Truppe Volontarie)로부터 원조를 받았지만, 잠재적인 반공 또는 반소련 협정에 대한 이탈리아의 태도는 처음에 독일의 입장과 반대였습니다: 이탈리아인들은 반공 조약의 체결을 불필요한 것으로 여겼습니다.이탈리아의 반공 공약은 스페인 ^[39]^{: 115}민족주의자들에 대한 그들의 지지에서 충분히 입증된 이탈리아의 관점에 있었기 때문입니다.

독일인들은 스페인 내전을 코민테른 제7차 세계 회의의 가르침이 독일(^[16]^{: 20}그리고 일본)을 상대로 한 구체적인 증거로 여겼습니다.

창조.

디엔스텔 리벤트로프와 오시마 히로시의 초기 디자인

1935년 10월 독일 디엔스텔 리벤트로프는 영국-독일 해군 협정과 제7차 세계 회의 이후 일본 제국과 중화민국 모두가 참여할 수 있는 반공 외교 체제를 구상했습니다.이 생각은 당시 베를린의 일본 주재 무관이었던 오시마 히로시에 의해 일본 측의 지지를 받았지만,^[33]^{: 342–346} 오시마는 소련에 대항하는 대등한 일중 동맹보다는 일본의 중국 속주에 더 관심이 있었습니다.일본의 만주 점령이 지속되는 한 중국의 국민당 정부는 일본과 거래할 의사가 없었기 때문에, 오시마와 리벤트로프는 독일과 ^[40]^{: 76}일본 사이의 양자 조약 초안을 작성했습니다.

원래 이 조약은 1935년 11월로 예정되어 있었고, 초대는 중국, 영국, 이탈리아, 폴란드로 확대될 예정이었습니다.하지만 독일군과 외교 지도부는 독일과 ^[33]^{: 342–346}중국의 관계가 깨질 것을 우려해 조약의 실현을 지연시켰습니다.더욱이 콘스탄틴 폰 뉴라트 외무장관은 외교부의 ^[13]^{: 63}통제권을 벗어난 외교정책에서 리벤트로프의 높은 지위를 질투했습니다.

이 조약의 초기 설계는 디엔스텔 ^[33]^{: 342–346}리벤트로프에서 이루어졌지만, 1938-1939년과 1941-1945년에 자신이 독일 주재 일본 대사가 된 오시마 히로시는 일본 측에서 조약의 개요에 매우 영향력 있게 되었습니다.도쿄의 정부가 조약의 제정에 특별히 적극적이지 않았던 반면, 오시마와 베를린의 일본 대사관 직원들은 그렇게 했습니다.1935년 7월 4일 무사노코지가 대사관 직원들에게 독일의 의도에 대해 의심을 표명했을 때, 오시마는 직원들 사이의 의견 충돌의 주요 원인이었습니다.

그럼에도 불구하고 무사노코지는 영미관계의 ^[13]^{: 53}악화로 이어지지 않는 한 독일과의 동맹만을 추구할 것을 일본 정부에 권고하게 되었습니다.오시마는 확고한 반공주의자이자 일본의 시베리아 개입의 베테랑이었고, 독일 내에서의 좋은 인맥을 이용하여 대사 무샤노코지의 허가 없이 대사관 내에서 그의 친독 및 반소련 의제를 더 발전시켰습니다.1922년 독일에 처음 도착했을 때 처음에는 바이마르 공화국의 군사적, 정치적 약점에 염증을 느낀 그는 1933년 국가사회주의자들이 권력을 잡은 후 아돌프 히틀러의 숭배자가 되었고 "새로운 독일에는 진지하게 ^[13]^{: 55–56}고려할 가치가 있는 것들이 있었다"고 결론지었습니다.오시마는 독일어를 매우 유창하게 구사한다는 ^[17]^{: 312}사실에 도움을 받았습니다.

그의 NSDAP 정부에 대한 긍정적인 성향은 그를 독일과의 동맹을 통해 소련을 포위하고 결국 일본을 위한 천연자원을 확보하기 위해 시베리아로 공격할 계획을 세운 일본 제국 군대의 반소련 설계에 유용하게 만들었습니다.오시마의 지시는 독일 정부의 안정, 독일군의 미래, 독일-소련 군사 및 외교 ^[16]^{: 16}^[17]^{: 313}관계를 조사하라는 것이었습니다.

오시마는 그의 임무를 부지런히 따라갔고, 독일군 건물을 방문하고 시찰하는 빈도가 높다는 것은 미군 관계자 휴 로완(Hugh W. Rowan)에 의해서도 알 수 있었는데, 그의 임무 중 하나는 베를린에서 일본의 비밀 활동을 관찰하는 것이었습니다.로완은 곧 오시마가 "독일군이 보유한 중요한 기술적 정보에 접근할 수 있게 되었다"고 확신했습니다.소련의 위협은 여전히 오시마의 주요 관심사로 남아 있었고, 그는 자신이 얻을 수 있는 소련의 군사력에 대한 독일의 모든 정보를 적극적으로 찾아냈습니다.그가 앞서 언급한 압베르의 카나리스와의 관계 역시 소련에 대항하는 독일과 일본의 정보기관 협력 가능성에 크게 기반을 두고 있었습니다.1937년까지 그는 후에 OKW ^[17]^{: 314–315}총장이 된 빌헬름 케이텔과도 긴밀한 관계를 맺었습니다.

코민테른 반대 조약의 창설에 관한 리벤트로프의 증언

[T]그는 공산주의 경향에 대항하기 위해 어떻게 다른 나라들을 이길 수 있는 방법을 찾을 수 있는지에 대한 의문이 생겼습니다.그러므로 그 문제는 이념적인 것이었습니다.1933년, 히틀러는 처음으로 저와 일본과 어떤 형태로든 더 긴밀한 접촉이 이루어질 수 있을지에 대해 논의했습니다.저는 개인적으로 일본인들과 일정한 관계를 맺고 있으며 연락을 취하겠다고 답했습니다.제가 그렇게 했을 때 일본도 독일과 같은 반코민테른 태도를 가지고 있었다는 것이 드러났습니다.1933년, 1934년, 1935년의 이러한 대화들 중에서, 나는 누군가가 이러한 공동의 노력들을 조약의 주제로 삼을 수 있다는 생각이 점차 결정적으로 굳어졌다고 생각합니다.저는 반공인 협약을 체결할 생각을 가지고 있었던 사람이 저의 조력자 중 한 명이었다고 생각합니다.총통에게 이 아이디어를 제안했고 총통이 승인했습니다그러나 그것은 말하자면 이념적인 문제였기 때문에, 그는 당시 독일 정치의 공식적인 경로를 통해 이루어지기를 바라지 않았고, 그래서 그는 내가 1936년에 베를린에 있는 내 사무실에서 체결된 이 협정을 준비하라고 지시했습니다.

Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. 10. Nuremberg: International Military Tribunal. 1947. p. 240.

바이마르 공화국 시절부터 오시마의 오랜 동료 중 한 명인 프리드리히 빌헬름 핵은 1934년에 새로운 디엔스텔 리벤트로프에 합류했습니다.그는 오시마, 카나리스와 독일 국방장관 베르너 폰 블롬베르크 사이의 네트워킹자로 ^[41]^{: 240}일했고 1935년 초 프라이부르크에서 회의를 조직했습니다.핵은 오시마를 위해 개인적인 접촉을 하는 데 중요한 역할을 했고, 오시마와 요아힘 폰 리벤트로프 사이의 가장 중요한 연결고리였는데, 이 연결고리는 오시마가 히틀러 자신 다음으로 독일 측에서 가장 중요한 인물로 여겼습니다.1935년 ^[17]^{: 317–318}3월, 오시마는 리벤트로프와 처음 만났습니다.뉘른베르크에서 리벤트로프는 히틀러에게 '개인적으로 ^[41]^{: 240}일본인들과 특정한 관계를 맺고 있다'고 보고했습니다.역사학자 칼 보이드는 이것을 ^[13]^{: 58}핵을 통해 형성된 오시마와의 접촉에 대한 언급으로 해석합니다.히틀러의 잠정적인 승인(히틀러는 오시마의 권위에 대해 확신하지 못했고 리벤트로프가 일본 군사 조직의 고위 인사들의 의견을 확인하기를 원했다)과 함께, 오시마와 리벤트로프 사이의 ^[17]^{: 318}협상은 1935년 가을에 본격적으로 시작되었습니다.

교섭

1935

10월에 있었던 회담을 시작으로 오시마는 소련에 ^[13]^{: 59}의해 양국 중 하나가 공격을 받을 경우 상호 원조를 약속하겠다는 생각을 제시했습니다.이 시점에서 오시마가 일본군에게 보낸 전보는 독일-일본 군사동맹의 개방 가능성을 포함한 협상의 외교적 잠재력에 대해 열광적이었습니다.비록 양측 모두 상대방에 대한 소련 전쟁이 일어날 경우 소련을 돕지 않기로 한 덜 영향력 있는 합의로 그 시점에서 더 즉시 편안해졌지만 말입니다.그러한 '원조 금지' 협정은 각 나라의 ^[17]^{: 319}대전략에 맞추기가 더 쉬웠습니다.오시마의 광범위한 관여는 반공 조약의 형성에 필수적이었지만, 리벤트로프와 심지어 히틀러와의 무단 외교 협력으로 그의 군사적 임무를 훨씬 확장시켰기 때문에 일본의 군사 및 외교 지도자들 사이에서 약간의 불편함의 원인이 되기도 했습니다.그러나 오시마와 같은 하급 장교가 외국 정부 수반과의 무모한 거래로 인해 받았을지도 모르는 엄중한 처벌 대신, 오시마의 전진은 히틀러의 정책에 동조하고 오시마의 ^[13]^{: 60}성공에 깊은 인상을 받은 일본의 초군사주의자들에 의해 긍정적으로 인정받았습니다.

1935년 10월 말, 일본 육군 총참모장 카닌 고토히토 왕자는 ^[13]^{: 60}독일과의 조약에 적극적으로 임하고 있다는 신호를 보냈습니다.1916년부터 1918년까지 일본 육군대신이었던 오시마 히로시의 아버지 오시마 겐이치와 가까운 관계였기 때문에 오시마 히로시의 유럽 활동에 긍정적인 성향을 가지고 있었고,^[17]^{: 313} 오시마의 보호자 중 한 명이었던 것으로 보입니다.

고토히토는 와카마츠 다다이치 총참모장교에게 소련에 대항하는 독일-일본 협정에 대한 독일의 태도를 확인하는 임무를 맡겼습니다.1935년 11월과 12월에 와카마쓰, 오시마, 블롬베르크 간의 회담은 ^[13]^{: 61}거의 이루어지지 않았지만,^[16]^{: 19} 와카마쓰는 일본 군대가 독일과 조약을 협상할 의지가 있음을 보여주었습니다.그는 독일 외교부 내에서 디엔스텔 가문의 반관반민적 지위에 회의적이었습니다.

그러나, IJA는 원칙적으로 그 생각에 열려 있었고, 와카마츠는 1935년 12월에 양측이 ^[13]^{: 61}조약에 대한 정부의 승인을 구하는 것에 동의하여 독일을 떠나 일본으로 향했습니다.와카마츠와 고토히토는 오시마가 자신의 메시지에서 보고한 놀라운 진전과 그로 인한 독일-일본 ^[17]^{: 319–320}조약의 잠재적 규모에 대처할 준비가 전혀 되어 있지 않았습니다.

1935년 말, 소련의 붉은 군대 정보부는 오시마와 일본 총참모부 사이에 몇 개의 비밀 전보를 감청했습니다.이 정보는 주일 소련 대사관에 전달되었고, 미국 대사관은 독일과 일본 사이에 진행중인 비밀 협상에 대한 소식도 들었습니다.이것은 소련이 진행중인 반공 협정 ^[21]^{: 37–39}협상에 대한 소식을 처음으로 받은 것으로 확인된 것입니다.

1936

독일 외무부와 디엔스텔 리벤트로프 사이의 불일치는 협상 과정에서 다시 드러났습니다.도쿄 주재 더크센 대사는 현재 진행중인 회담에 대해 독일 외교부가 아닌 일본 총참모부로부터 통보를 받았습니다.독일 외무장관 콘스탄틴 폰 뉴라트는 히틀러로부터 상황을 보고받았을 때, 독일과 일본간의 조약의 제정을 반대하는 주장을 펼쳤습니다.첫째, 그는 중-독 관계에 관심을 갖고 일본을 중국보다 독일에 덜 중요하다고 생각했고, 둘째, 외교 정책 권한이 외교부에서 디엔스텔 리벤트로프 쪽으로 미끄러지는 것을 피하고 싶어했고, 리벤트로프를 자신의 위치에 대한 경쟁자로 생각했습니다.일본에서는 1936년 1월부터 2월 사이에 중요한 문서들이 일본 외무성의 관료 기구에서 분실되면서 히로타 고지 외무상이나 시게미쓰 ^[13]^{: 62}마모루 외무상에게 전달되기 전에 하급 관료들에 의해 폐기되었습니다.

1936년 3월, 실패한 2·26 군사 쿠데타와 독일의 라인란트 재군비화와 관련된 일본의 혼란이 있은 후에야 아리타 하치로 신임 외무상에게 이 문제를 전달했고, 아리타 하치로는 당시 일본에 있던 대사 무샤노코지와 몇몇 고위 육군 간부들과 이 문제를 논의했습니다.이 ^[c]회의에서 마치지리 료키 군사총감은 독일과 일본 사이의 완전한 군사 동맹에 유일하게 찬성한 반면, 아리타, 시게미쓰, 데라우치 히사이치, 무사노코지는 코민테른에 대해 구체적으로 겨냥한 보다 신중한 협정 방식을 선호했습니다.하지만, 그들은 오시마가 여전히 독일인들의 주요 협상 파트너였고, 개인적으로 외무부 관리들에게 새로 발견된 외교적 중요성을 포기하기를 꺼려했던 베를린에서 그들 자신의 권위를 과대평가했습니다.외무대신이 아닌 오시마가 실질적으로 예속된 일본군과의 충돌을 막기 위해 아리타와 무사노코지는 신중하게 새로운 위치를 짜야 했습니다.그들은 반코민테른 버전의 협정을 선호했지만, 여전히 군대의 대표로서 오시마에게 완전한 동맹을 협상할 수 있는 능력을 부여했습니다.무사노코지는 일본 외무성이 ^[13]^{: 62–64}재도약하는 것처럼 보이지 않도록 독일군에 대해 소극적인 자세를 취하고 협상을 개시하도록 지시를 받았습니다.

독일 측에서는 1936년 3월 27일에 체결된 프랑스-소련 상호 원조 조약으로 소련의 후방에서 완전한 포위를 막기 위한 강력한 협력자에 대한 요구가 높아졌습니다.게다가, 히틀러는 만일 독일이 공산주의에 반대할 만큼의 강력한 제스처만 취한다면, 프랑스의 소련에 대한 충성이 반공주의 영국 정부를 독일과 협상하도록 이끌 수 있기를 희망했습니다.이에 ^[33]^{: 342–346}따라 1936년 10월 23일 협상이 재개되었고 같은 해 11월 25일 조약이 최종 확정되어 서명되었습니다.프랑스와 소련 사이의 조약과 코민테른의 제7차 세계 회의에서 비롯된 공산주의자와 사회주의자 사이의 증가된 협력은 공산주의자 PCF가 1936년 프랑스 선거에서 표를 두 배로 늘릴 수 있게 했습니다.유럽의 좌파 정치권에 대한 내분이 줄어들면서, 독일 정부의 ^[32]^{: 595}입장을 재평가하는 것이 더 시급해졌습니다.리벤트로프와 무사노코지가 합의문 초안을 작성한 날(10월 23일), 뉴라트는 이탈리아 측 상대인 갈레아초 ^[42]^{: 1138}치아노와 비밀 9개 조항으로 된 의정서에 서명했습니다.

그러나 일본의 이념적 근접성과 군사적 잠재력과 중국의 경제적 가치 사이의 독일의 외교적 양면성은 계속되었고, 뉴라트는 독일과 중국의 동맹을 지지했습니다.1936년 4월, 독일은 중국과 주요 상업 조약을 체결하고 중국이 독일의 공산품과 다른 제품을 구매할 수 있도록 1억 마르크의 신용을 부여했습니다.1936년 여름 독일 외교관계에서 중국과 일본의 중요성을 재평가하기 시작한 것은 뉴라트와 외무부가 잘 모르는 히틀러 자신이었습니다.히틀러는 ^[15]^{: 262–263}일본과의 새로운 협상을 승인했습니다.

그해 말 도쿄의 독일군 무관 외젠 오트가 육군 훈련에 참석하기 위해 일시적으로 독일로 돌아왔을 때,^[16]^{: 22} 그는 일본군이 히틀러에게 조약을 체결할 의지가 있는지에 대해 낙관적인 입장을 표명했습니다.

1936년 5월, 데라우치는 오시마에게 두 파벌 사이의 조화를 회복하기 위해 협상의 통제권을 외교부에 양보하고 있다고 알렸지만, 비공식적으로 오시마는 일본의 핵심 협상자로 남아 있었고 무사노코지의 역할은 더 의례적인 것이었습니다.7월, 무사노코지는 디엔스텔의 동아시아 전문가 중 한 명인 헤르만 폰 라우머 박사가 작성한 제안된 조약 초안을 디엔스텔 리벤트로프에게 요청했습니다.그러나 이 초안을 즉시 무사노코지에게 가져가지 않고, 아마도 리벤트로프의 지시에 따라 행동했을 것으로 보이는 라우머가 당시 바이로이트 축제에 참석하고 있던 오시마에게 먼저 제시했습니다.7월 22일, 오시마, 리벤트로프, 라우머와 히틀러는 바이로이트에서 만났고, 그곳에서 히틀러는 라우머의 초안을 개인적으로 수정했습니다.그때서야 초안이 무사노코지 ^[13]^{: 65–66}^[17]^{: 321}대사에게 보여졌습니다.

일본의 이의신청 및 최종조정

히틀러가 서명한 이 최초 초안은 일본 대사가 의도했던 것을 약간 바꾸었기 때문에 역사에 길이 사라진 것으로 보입니다. 극동 국제 군사 재판소에서 증언한 도고 시게노리의 말에 따르면, 이 초안은 덜 '선전적'이고 더 '사업적'으로 만들기 위해 의도된 것입니다.다시 한 번 일본 외무 장관이었던 아리타를 대신하여 도고는 히틀러가 계획한 모든 군사 조항을 폐기하기를 원했습니다.히틀러의 초안이 분실되었기 때문에, 이것들이 무엇이었는지 말할 수는 없지만, 문맥으로 볼 때, 그것들은 소련에 대한 방어적이면서도 공격적인 동맹이었을 것으로 보입니다. 왜냐하면 도고는 그가 모든 군사 조항을 완전히 폐기할 수 없었을 때, 대신 그러한 조항은 반드시 있어야 한다는 입장을 취했기 때문입니다.순수하게 방어적인 것으로 보아 그들이 어느 ^[13]^{: 65–67}시점에서는 공격적이었다는 것을 암시합니다.

일본 정부의 반공민 조약 결정, 1936년 7월 24일 발췌

반코민테른 조약 자체는 문구상 제한되어야 하며, 코민테른의 전복적인 활동에 대한 정보 교환만을 언급해야 합니다.조약에 전술한 것 이상을 포함시키는 것은 소련을 불필요하게 분노하게 만들고 경종을 울릴 것이며, 다른 나라들도 우리에 대한 선전 활동을 할 수 있는 기회를 제공할 것입니다.
[...]
일본과 독일의 협력이 다른 강대국들, 특히 영국에 불안을 주어서는 안됩니다.영일관계는 현재 중국문제와 아직은 조정할 수 없는 어떤 경제문제 때문에 우호적이지 않지만, 우리 외교정책의 핵심사항 중 하나는 다른 강대국들과 상당한 영향력을 가지고 있는 영국과의 관계를 개선하는 것임에 틀림없습니다.그리고 최소한 우리는 어떤 대가를 치르더라도 그것과 대면하는 것을 피해야 합니다.

Ohata, Tokushiro (1976). "The Anti-Comintern Pact, 1935–1939". In Morley, James William (ed.). "Deterrent Diplomacy: Japan, Germany and the USSR, 1935–1940". p. 32 & 39. ISBN 9780231089692.

1936년 7월 24일, 일본 정부는 소련과의 불필요한 외교적 갈등을 피하기 위해 반공인 조약을 오직 정보와 정보 교환으로만 제한할 것을 공식적으로 요청했습니다.일본 정부는 또 비밀 의정서에서도 직접적인 동맹관계는 피하고 공격 시에만 협의를 요구할 것을 구체적으로 요청했습니다.또한 일본정부는 소련에 대하여 일방이 구체적으로 방어적인 전쟁을 하는 경우(적절하지 않은 시기에 소련에 대하여 독일군의 공세적인 전쟁에 말려드는 것을 방지하기 위하여)에는 어떠한 의무도 부과할 것을 요구하였고, 조약에서 소련을 구체적으로 지명하지 않기 위하여,비밀 의전에서도 말입니다처음 두 번의 요청은 반공 협정의 최종 버전으로 들어갔지만, 세 번째 요청은 하지 않았습니다.소련의 이름은 조약의 공공 부분에서만 사용할 수 있었고, 최종적으로 확정된 반공민 조약의 비밀 의정서는 여전히 ^[21]^{: 32–33}소련을 구체적으로 언급하고 있습니다.

또한 일본 정부는 조약문구로 인해 독일이 라팔로 조약(1922년 ), 베를린 조약(1926년) 등 기존의 소련과의 양자 조약을 유지할 수 있을 것을 우려하여 사전 동의 없이 소련과의 양자 조약 금지에 대한 명확한 설명을 요구하기도 했습니다.구체적으로 독일-소련 중립 조약으로 반공 나치도 지지해 온 후자의 조약은 일본에서 제안된 반공 조약의 조건과 모순되는 것으로 여겨졌습니다.독일 정부는 반코민테른 조약이 베를린 조약의 조건을 무시하기에 충분하다고 보았고, 일본 정부는 비밀 부록으로 ^[21]^{: 32–33}조약에 첨부되어 있는 한 이 설명에 만족했습니다.

일본 정부는 내부 메모에서 조약의 결과로 영일 관계가 악화되는 것을 피하기 위해 반드시 필요하다고 강조했습니다.일본에서는 반공 협정이 영국 내 반공계에 호소하고 양국 관계를 개선할 수 있다는 희망이 있었습니다.협정이 체결된 후,^[21]^{: 39–41} 이것은 오판으로 판명될 것입니다.

오시마는 외무성에 대한 최후의 불복종 행위에서 조약의 반소련 조항을 비밀리에 협정문에 추가하면 외무성의 반대를 구할 수 있다고 히틀러에게 제안했습니다.결국, 외무부는 군대의 압력에 굴복했고, 그 조약에 비밀스러운 군사적 부록에 동의했습니다.1936년 8월 16일, 리벤트로프는 대사 무사노코지와 오시마와의 협상을 통해 일본 정부가 원칙적으로 협정을 승인할 ^[16]^{: 27–29}^[17]^{: 322}의사가 있다는 대사의 선언을 이끌어냈다고 히틀러에게 알렸습니다.리벤트로프 장관은 히틀러에게 보낸 메모에서 일본 정부가 ^[43]^{: 836}조약을 발표하는 것에 대한 거부감과 일본군의 지지에 대해 언급했습니다.

그러나 조약이 공식적으로 시작된 8월과 10월 사이에 약간의 조정이 여전히 이루어졌습니다.당초 계획했던 10년에서 5년으로 기간이 단축됐습니다.그리고 오시마와 히틀러의 희망에 반해, 일본의 군사 지도부는 군사 조항이 비밀 부대에서 합의되더라도 방어적일 뿐이고 공격적이지 않을 것이라고 주장했습니다.군 수뇌부는 일본이 중국과의 전쟁에 휘말릴 경우, 이 조약에 대한 공세적 조항이 외교적으로 소련과의 전쟁을 강요해 군사적으로 싸울 의지가 없다고 우려했습니다.그 결과 비밀 추가 의정서의 첫 번째 조항은 소련에 의한 "이유 없는 공격"에 대해 구체적으로 언급했고 공격적인 ^[13]^{: 65–67}조항은 없었습니다.

반면 일본 측은 독일 측이 주장하고 일본 측이 회피하려 했던 조약의 공표 문제에 대해서는 우위를 점하지 못했습니다.게다가 비밀 의정서는 소련을 명백히 겨냥하고 있었는데, 일본인들이 느끼기에 실효성이 없는 ^[16]^{: 27–29}조항이었습니다.

그 ^[21]^{: 35}조약 초안은 1936년 10월 23일에 완성되었습니다.

일본 추밀원의 승인과 아돌프 히틀러의 승인

코민테른 반대 조약은 일본이 조약에 가입할 수 있도록 일본 추밀원의 승인을 요구했습니다.히로타 총리는 1936년 10월 23일 조약 초안의 결론을 듣고 개인적인 안도감을 표명했고, 반공 조약의 진전에 있어서의 IJA의 성과를 1902년 영일 연합의 창설에 있어서의 IJN의 성공과 비교했습니다.일본의 원로 정치가인 사이온지 킨모치는 일본 정부의 외교적 조치에 동의하지 않았고, 반공 조약이 독일에만 유용하고 일본에는 이득이 없다고 비난했습니다.대신에 킨모치는 일본의 여론과 지리에 부합하는 외교 과정을 더 선호했을 것이고, 그것들은 영국과 미국과의 긍정적인 관계를 바람직한 것으로 만들었습니다.그러나 추밀원에서는 ^[21]^{: 35}킨모치의 비판적인 입장이 여전히 나오지 않았습니다.

IJA가 주도하는 일본 내 조약 지지자들의 관점에서 볼 때, 독일이 프랑스와 체코슬로바키아에 대한 소련의 지원으로 위협받았던 것처럼 일본은 소련의 중국 개입으로 군사적 위협을 받았습니다.게다가, 양국은 공산주의 세력에 의한 전복을 두려워했습니다.이것은 결과적으로 독일과 일본을 소련과 코민테른에 대항하는 자연스러운 동맹으로 만들었습니다.IJN을 중심으로 모인 반대파들은 반공인 조약이 소련의 위협을 감소시키기 보다는 증가할 가능성과 이 협정에 대한 국내의 저항이 상당할 것이라는 점을 이유로 들었습니다.결국 지지자들은 ^[21]^{: 35}11월 13일과 18일에 열린 토론에서 승리를 거두었고, 추밀원은 ^[16]^{: 25}1936년 11월 25일 조약에 만장일치로 지지를 보냈습니다.

독일 측에서는 독일이 조약에 가입하기 위해 필요한 것은 히틀러의 승인뿐이었고, 이 승인은 신속하게 주어졌고, 그 후 국가가 통제하는 독일 ^[16]^{: 25}언론에서 반공 선전의 물결에 의해 지지를 받았습니다.

사인

이 조약은 1941년 11월까지 ^[4]^{: 333}5년간 독일과 일본의 공동 정책의 윤곽을 나타냈습니다.두 개의 추가 프로토콜이 서명되었는데, 그 중 하나는 공개 프로토콜이었습니다.특히 소련을 겨냥한 다른 하나는 비밀이었습니다.이 조약은 독일 ^[16]^{: 25}외무부가 아닌 디엔스텔 리벤트로프의 사무실에서 체결되었습니다.리벤트로프는 뉘른베르크 증언에서 이것이 히틀러가 독일 정치의 ^[41]^{: 240}공식적인 경로를 이용하는 것을 피하고 싶었기 때문이라고 주장했습니다.

코민테른 반대 협약의 문안과 그 의정서

주계약

독일과 일본의 공산주의 반대 협정 [1936년 11월 25일]

독일제국과 일본제국정부는 코민테른이라고 알려진 공산주의 인터내셔널의 목적은 모든 수단을 동원하여 기존의 국가들을 붕괴시키고 제압하는 것임을 인식하고, 국가들의 내정에 대한 공산당 인터내셔널의 간섭을 용인하는 것뿐만 아니라,당신들은 그들의 내부 평화와 사회적 복지를 위험에 빠뜨리지만, 또한 세계 평화에 위협이 됩니다; 공산주의 체제 전복에 대한 방어에 협력하기를 원하며, 다음과 같이 합의하였습니다.
제1조: 고위 체약국들은 공산주의 국제기구의 활동을 서로에게 알리고, 필요한 예방 조치에 대해 서로 협의하며, 긴밀한 협력을 통해 이를 이행하기로 합의했습니다.
제2조: 고위 체약 당사국들은 공동으로 공산당의 전복적 활동으로 내부의 평화가 위협받고 있는 제3국을 초청하여 본 협정의 정신에 따라 방어적 조치를 취하거나 본 협정에 참여하도록 할 것입니다.
제3조:본 협정의 독일어 본문과 일본어 본문은 원문으로 합니다.이는 서명일에 발효되며 5년의 기간 동안 효력이 유지됩니다.이 기간이 만료되기 전에 고위 체약 당사국들은 그들의 추가적인 협력 방법에 대해 합의에 이를 것입니다.

Presseisen, Ernst L. (1958). Germany and Japan: A Study in Totalitarian Diplomacy 1933–1941. Den Haag: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909. p. 327.

전문은 독일어판과 일본어판 모두 원본으로 간주되었으며, 날짜는 쇼와 11년 11월 25일 뿐만 아니라 1936년 11월 25일로 양국의 판본에 명시되었습니다.이 협정에는 리벤트로프 독일 대사와 무사노코지 독일 주재 일본 대사의 서명이 포함되어 있습니다.그 조약의 초기 기간은 ^[3]^{: 188–189}^[37]^{: 328–329}^[44]5년으로 명시되어 있었습니다.이 축소된 길이는 조약의 최초의 바이로이트 초안에 대한 일본 외무부의 반대 이후에 이루어진 양보 중의 하나였습니다. 조약의 기간은 처음에 10년으로 ^[13]^{: 65–69}예정되어 있었습니다.

조약의 첫 번째 조항에서, 독일과 일본은 코민테른 활동에 대한 정보를 공유하고 그러한 활동에 대한 그들의 활동을 공동으로 계획하기로 합의했습니다.두 번째 조항에서, 양국은 "공산당의 파괴적인 활동으로 국내 평화가 위험에 처한" 다른 나라들로 이 조약을 확대할 가능성을 열었습니다.제3자에 대한 이러한 초대는 양 당사자의 명시적인 동의 후에 공동으로 수행됩니다.1939년 ^[45]2월, 독일의 국영 언론들은 코민테른의 붕괴로 인한 이 위험 조항을 언급했는데, 그 중에서도 볼키셔 베오바흐터가 헝가리와 만주국에서의 다양한 공산주의 활동을 언급했습니다.

규약보충

추가의정서 [공산주의 국제에 대항하는 독일-일본 협정] [1936년 11월 25일]

오늘 공산당에 대항하는 협정에 서명한 것을 계기로 서명된 전권대사들은 다음과 같이 합의했습니다.
a) 양국 고위 체약국의 권한 있는 당국은 공산당 국제기구의 활동에 대한 정보 교환과 공산당 국제기구에 대한 조사 및 방어 조치에 관해 긴밀히 협력할 것입니다.
b) 두 고 체약국의 권한 있는 당국은 기존 법률의 틀 안에서 국내외에서 공산주의 국제기구의 봉사에 직간접적으로 관여하거나 그 체제 전복 활동을 촉진하는 자들에 대해 엄중한 조치를 취할 것입니다.
c) (a)항에 규정된 관할기관의 협조를 용이하게 하기 위하여 상설위원회를 설치할 것입니다.이 위원회에서는 공산당의 체제 전복적인 적대 행위에 대한 투쟁에 필요한 추가적인 방어 조치가 검토되고 논의될 것입니다.

Presseisen, Ernst L. (1958). Germany and Japan: A Study in Totalitarian Diplomacy 1933–1941. Den Haag: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909. pp. 327–328.

1936년 11월 25일 쇼와 11일에 협정과 함께 추가 의정서가 체결되었습니다.본 협정과 마찬가지로 리벤트로프와 무사노코지의 ^[3]^{: 188–189}^[37]^{: 327–328}^[46]서명이 들어있습니다.

첫 번째 기사에서 독일과 일본은 관할 당국이 코민테른에 대한 정보와 방어 조치에 대한 보고를 교환하는 데 "긴밀하게 협력"하기로 합의했습니다.두 계약 당사자는 또한 두 번째 조항에서 코민테른의 ^[46]직간접적인 의무를 수행하는 국내외에서 일하는 사람들에 대해 "기존 법의 틀 내에서" 관할 당국이 엄격한 조치를 취하도록 합의했습니다.

비밀 추가 프로토콜

한일협정의 비밀추가의정서 본문 [1936년 11월 25일]

독일제국정부와 일본제국정부는 소련정부가 공산국가의 목적을 실현하기 위해 노력하고 있으며, 이를 위해 군대를 사용하고자 함을 인식하고, 이 사실이 고약국의 존재를 위협할 뿐만 아니라,그러나 세계 평화를 가장 심각하게 위협하고 있습니다. 그들의 공동 이익을 보호하기 위해 다음과 같이 합의했습니다.
제1조: 고등 체약국 중 하나가 U.S.R.의 이유 없는 공격이나 공격 위협의 대상이 될 경우, 다른 고등 체약국은 U.S.R.의 상황을 완화시키는 어떠한 조치도 취하지 않을 의무가 있습니다. 제1항에 기술된 사건이 발생할 경우,고위 체약국들은 그들의 공동 이익을 보호하기 위해 어떤 조치를 취할 것인지 즉시 협의할 것입니다.
제2조: 현재 협정의 기간 동안, 고등 체약국들은 상호 동의 없이 이 협정의 정신에 반하는 어떠한 정치적 조약도 체결하지 않을 것입니다.
제3조:본 협정의 독일어 본문과 일본어 본문은 원문으로 합니다.이 협정은 오늘 체결된 공산주의 국제 반대 협정과 동시에 발효되며 같은 기간 동안 효력이 유지됩니다.

Presseisen, Ernst L. (1958). Germany and Japan: A Study in Totalitarian Diplomacy 1933–1941. Den Haag: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909. p. 328.

1936년 11월 25일 쇼와 11일에 체결된 또 다른 추가 의정서가 있었는데, 이 의정서는 특히 독일과 일본의 소련에 대한 군사적, 외교적 동반자 관계 수립에 관한 내용을 다루고 있었습니다.코민테른 활동에 대한 공개 의정서에서 소련이 언급된 반면 비밀스러운 추가 의정서는 소련이 실제로 이름을 언급한 유일한 프로토콜입니다.본 협정과 공개 추가 의정서와 마찬가지로, 비밀 추가 의정서는 리벤트로프와 무사노코지가 ^[37]^{: 327–328}^[6]^{: 200}서명했습니다.

후자의 의정서의 비밀은 리벤트로프와 무사노코지가 서명한 별도의 문서에서 합의되었으며, 두 나라는 상호 동의 하에 비밀협정의 내용을 제3자에게 알리는 선택권을 만들었습니다.무샤노코지 대사는 ^[6]^{: 200–201}이날 오후 아리타 하치로 일본 외무상에게 협상이 성공적으로 마무리됐음을 통보했습니다.

비밀스러운 추가 의정서는 반공 협정의 진정한 의도를 보여줍니다.공산주의 운동가들의 남발 의혹에 대한 막연한 이념적 탄압이라기보다는 특히 ^[47]^{: 52}^[5]^{: 22}국가로서 소련에 대항하는 구체적인 방어 동맹이었습니다.

비밀스러운 성격 때문에, 비밀스러운 추가 의정서는 독일과 일본 사이에서 배타적으로 유지되었고, 반면 다른 나라들은 조약의 두 공적 조항에만 가입했습니다.이탈리아를 시작으로 반공인조약의 다른 나라들은 비밀스러운 추가 ^[20]^{: 641}의정서에 서명하지 않았습니다.

반응

국제사회에 반공인조약은 ^[48]^{: 368}한일간의 첫 공식적인 동맹으로서 독일과 일본의 ^[5]^{: 22}동반자 관계의 시작을 알렸습니다.

중국

독일과 일본의 반공 조약은 일본의 침략이 임박한 위협에 맞서 독일의 군사적 지원에 의존했던 중국에게 직접적인 위협이었습니다.독일 외교부는 디엔스텔 리벤트로프 장관의 일본과의 협력에 반대해온 중국의 지원을 안심시키기 위해 상당한 노력을 기울였습니다.이는 1937년 7월 일본과 중국 사이에 적대 관계가 발발할 때까지 지속되었으며, 그 후 독일은 리벤트로프의 계획에 따라 알렉산더 폰 팔켄하우젠의 ^[35]군사 임무를 소환하라는 일본의 요청에 독일이 따르는 것을 포함하여 일본과 ^[20]^{: 640}명확하게 일치했습니다.

프랑스.

프랑스에서는 특히 이탈리아의 진출 이후 반코민테른 조약이 동유럽에서 독일의 권력 장악으로 간주되었으며, 특히 체코슬로바키아와 ^[49]^{: 50}폴란드에 피해를 입혔습니다.

독일.

1937년 ^[50]독일 국민들은 독일 제국의회에 의해 조약의 입법화를 통보받았습니다.리벤트로프는 반공 조약을 서구 ^[14]^{: 299}문명을 방어하기 위한 독일과 일본의 공동 행위로 정당화했습니다.1941년 ^[51]독일-소련 전쟁이 시작된 이후에도 나치 독일에서는 비밀 추가 의정서의 존재와 조약의 반소련적 성격이 부정되었습니다.

독일 정부는 ^[16]^{: 27}일본에 대한 독일 국민의 여론을 개선하기 위해 친일 홍보 캠페인을 시작했습니다.이것은 독일 정부가 보다 긴밀한 문화적 ^[52]관계를 구축하려는 시도의 일부였습니다.

이탈리아

1935년까지 독일을 잠재적인 라이벌로 여겼던 이탈리아 정부는 처음에는 반공인 ^[39]^{: 115}조약의 협상에서 기권했습니다.그러나 1936년 10월 의정서를 시작으로 독일과 이탈리아는 에티오피아에서의 이탈리아 전쟁과 그로 인한 영국 및 프랑스와의 이탈리아 스트레사 전선의 실패를 배경으로 외교적 화해를 시작했습니다.그럼에도 불구하고, 비록 리벤트로프가 조약이 만들어진 직후 "이탈리아는 남부에 반공주의 깃발을 올릴 것"이라고 강하게 암시했음에도 불구하고, 이탈리아는 적어도 처음에는 반공주의 조약 자체를 곧 고수할 것이라는 암시를 피하기 위해 열심이었습니다.히틀러도 그와 같은 ^[16]^{: 27}인상을 공유했습니다.이탈리아는 1937년 ^[53]^{: 257}^[14]^{: 353}11월 결국 이 조약에 가입하게 됩니다.

일본

일본 국민 전체가 특별히 ^[16]^{: 27}^[54]^{: 359–360}적극적으로 반공 협정을 받은 것은 아닙니다.협정의 여파로 독일과의 동맹 이후 일본 사회에 민족사회주의 이데올로기가 유입되면서 일본 ^[23]^{: 280–281}내 반유대주의가 증가했습니다.일본 언론은 독일 언론에 비해 상대적으로 제약을 받지 않고, 조약의 명백한 갑작스러운 성급한 결론에 대해서도 부분적으로 비판적이었습니다. (협상은 조약이 발표될 때까지 대중으로부터 극비리에 진행되었습니다.)그리고 신문들의 의견서에는 일본과 소련 ^[16]^{: 28}사이에 전쟁이 일어날 경우 독일이 자국의 군인들을 희생시킬 의향이 있는지에 대한 의문이 있었습니다.

일본 정부는 중국 본토에서의 목표에 초점을 맞춘 반면, 일본 정부는 원치 않는 국제적 적대자들을 끌어들이기를 꺼려했습니다.이와 같이 정부는 처음에는 소련, 영국, 미국과 외교적 사건을 일으키는 것을 꺼리며 조심스러운 태도를 보여왔으나,^[55]^[20]^{: 639} 1936년 4월 소련이 몽골 인민 공화국과 상호 원조 조약을 체결하면서 결국 조약에 가입하게 되었습니다.하지만, 정부의 회의론에도 불구하고, 추밀원은 만장일치로 ^[16]^{: 25}^[13]^{: 67–69}동의했습니다.

반공 조약의 결과로 정부 내의 군사적 영향력이 ^[13]^{: 69–71}강화되었습니다.일본 정부는 유럽식 국가 사회주의 이념이 일본 사회에 유입되면서 반유대주의가 확산되자 언론 캠페인, 특히 서구식 자본주의에 ^[23]^{: 280–281}반대하는 캠페인에 반유대주의 이미지를 사용하기 시작했습니다.히로타 총리는 독일을 조약 이후 가장 우선적인 외교 파트너로 꼽았지만, 반공인조약이 독일의 국내 ^[21]^{: 36}정책에 대한 이념적 지지를 의미하는 것은 아니라고 강조했습니다.

IJA는 1920년대까지 수백 ^[17]^{: 311}명의 독일 군사 전문가와 고문들을 고용하고 일본 군대의 지망자들을 독일로 보내 ^[56]^{: 122}연구를 하게 한 전통적으로 독일 군사 시스템의 숭배자이자 모방자였던 조약의 주요 지지자는 IJA였습니다.고토히토 왕자는 베를린에서 ^[13]^{: 60}오시마의 노력에 대한 육군의 긍정적인 성향을 나타냈습니다.IJA는 독일측 상대와 긴밀히 제휴하고 있었고 ^[23]^{: 308}소련에 대항하는 일본-독일 공동행동에 대한 강력한 지지자였습니다.

대조적으로 IJN은 조약의 가장 위대한 비평가들 중 하나였습니다.IJN 장교 계급이 반드시 ^[54]^{: 359–360}조약을 비난하는 것은 아니지만, 그것의 유용성은 매우 제한적이라고 여겨졌습니다.IJN의 해군 상황에 대한 견해는 일본이 영국과 미국에 비해 열세에 있는 해군력을 가지고 있었고, 두 나라 모두 필요하다면 일본의 존재에 대항하기 위해 서로 협력하고자 하는 경향이 더 강했습니다.대조적으로, 독일(그리고 나중에 이탈리아)은 영미 해군의 봉쇄를 완화하거나 ^[57]^{: 140–141}태평양에서의 일본 해군의 노력을 돕는데 거의 도움이 되지 않을 것입니다.결과적으로 ^[20]^{: 639}미국과 영국과의 관계 개선을 의미한다면 일본 해군은 조약을 피하는 것을 선호했을 것입니다.

소비에트 연방

1936년 11월 26일 막심 리트비노프의 전미연합대회 연설

지식이 풍부한 사람들은 독일과 일본의 협정의 두 개의 부족한 조항의 도출을 위해서는 15개월 동안 협상을 진행할 필요가 있었고, 일본 측에서는 육군 장군에게, 독일 측에서는 중요한 외교관에게 이러한 협상을 맡길 필요가 있었다는 것을 믿기를 거부합니다.그리고 이러한 협상을 극비리에 진행할 필요가 있었습니다.발표된 [...] 합의에 관해서는, 동시에 논의되었던 또 다른 합의를 위한 위장일 뿐이며, 처음에는 '공산주의'라는 단어조차 언급되지 않았습니다.

Stratman, George John (1970). "The Anti-Comintern Pact 1933–1936". Germany's diplomatic relations with Japan 1933–1941. Graduate Student Theses, Dissertations, & Professional Papers. 2450. University of Montana. p. 26.

공개적으로,^[31]^{: 121} 소련 정부는 조약의 중요성을 경시하려고 했습니다.그러나 반공 협정은 내부적으로 독일과 ^[5]^{: 226}일본의 포위 시도의 명백한 신호로 여겨졌습니다.1939년 1월 헝가리 정부에 보낸 정치적 메모에서 소련 외무장관 막심 리트비노프는 반코민테른 조약을 "주로 ^[58]^{: 301}소련에 적대적인 의도를 가진 일본인들의 손에 있는 정치적 도구"라고 불렀습니다.리트비노프는 11월 26일에 열린 소비에트 연방 회의에서 조약의 완전성에 의문을 제기하며 "동시에 ^[16]^{: 26}^[21]^{: 38}논의된 또 다른 협정을 위한 위장일 뿐"이라고 선언했습니다.

소련 외교관들은 11월 26일 리트비노프가 암시한 것과 같은 의견을 내놓았습니다: 반공인 조약은 특별히 소련을 겨냥한 것이었습니다.도쿄 주재 소련 대사 콘스탄틴 유레네프는 조약의 겉면 뒤에 소련에 ^[59]^{: 488–489}대항하는 군사 조항이 포함되어 있다고 (정확히) 믿었습니다.유레네프는 11월 16일과 20일에 협정이 발표되기 전에 일본 외무 장관 아리타와 접촉하기도 했습니다.아리타는 첫 번째 요청에 따라 협상이 소련이 아닌 코민테른에만 관심이 있다는 사실을 지적함으로써 문제를 회피했지만, 그는 대사가 독일과 특별히 겨냥한 비밀 협상을 개최한 일본 외교부를 비난한 유레네프의 두 번째 접촉에 응답하지 않았습니다.t 소비에트 ^[21]^{: 38}연방

반코민테른 조약은 정치적으로 소련의 대일 무역 관계의 하향 추세를 가속화시켰습니다.반공민 조약에 놀란 소련은 일본으로의 판매와 구매를 줄였습니다. 1939년 유럽 러시아로부터의 일본 수입은 1914년 이래로 가장 낮았고 유럽 러시아로의 수출은 1926년 이래로 가장 낮았던 반면, 아시아 러시아로부터의 일본 수입은 1887년 이래로 가장 낮았고 아시아 러시아로의 수출은 1914년 이래로 가장 낮았습니다.독일의 동의 없이 일본과 소련 사이의 양자 조약에 대한 반코민테른 조약의 제한적인 정책은 이러한 하향곡선을 고치기 어렵게 만들었습니다.1939년의 독일-소련 조약과 그에 따른 일본의 독일에 대한 신뢰의 감소 이후에야 상호간의 정치적, 경제적 태도가 ^[60]개선되었습니다.

영국

영국은 또한 아시아와 아프리카의 식민제국이 일본에 의해 위협받는 것을 목격했고, 나중에는 이탈리아와 ^[61]^{: 30}독일의 동맹을 맺기도 했습니다.독일, 이탈리아, 일본의 해군 고위 지휘부는 주로 소련이 ^[9]^{: 39–40}아닌 영국을 상대로 공통적인 고려를 지향했기 때문에 추축국 해군의 맥락에서 이러한 견해가 완전히 정당화되지는 않았습니다.하원에서는 반공 조약이 여러 차례 ^[d]논쟁의 대상이 되었습니다.영국군은 독일과 일본과의 군사적 충돌 가능성을 우려했고,^[38]^{: 177–178} 이러한 감정은 이탈리아가 협정에 가입하면서 더욱 커졌습니다.

미국

미국에서 독일과 일본의 합의는 1931년 만주에서 일본이 그랬던 것처럼 독일이 영토권 주장을 군사행동으로 이행하는 길을 따를 수도 있음을 시사하는 것으로 받아들여졌습니다.1937년 9월 재무부에 제출한 보고서(제2차 중일 전쟁 발발 후)에서, 일본의 중국 승리가 장기적으로 결과적으로 독일과 이탈리아와 같은 다른 "불만족" 국가들이 자신들의 군사적 노력에서 그들의 목적을 달성하려고 하는 결과를 초래할 것이라고 주장했습니다.미군은 일본이 독일과 이탈리아의 형태로 군사 동맹국을 획득할 가능성을 우려했습니다. 이는 미국의 전쟁 계획 ^[49]^{: 34–36}오렌지에 잠재적인 위협이 되기 때문입니다.

1937년, 주일 미국 대사 조지프 그로우는 반공 협정의 반공 수사를, 사실은 주로 대영제국의 세계적 ^[8]^{: 268}지배력에 대항하기 위해 "가진 자가 없는" 국가들이 단결하기 위한 하나의 기치일 뿐이라고 분석했습니다.

프랭클린 D. 1933년부터 1945년까지 미국 대통령이었던 루즈벨트는 폴란드와 체코슬로바키아의 안전에 대한 프랑스인들의 우려를 공유했습니다.루스벨트는 이 조약이 방어적이고 공격적인 동맹을 설명하는 비밀 조항을 포함하고 있으며,^[49]^{: 50} 서명국마다 세계를 영향권으로 나눈다고 믿었습니다.결국 1937년 USS 파나이 사건은 일본을 동맹국들로부터 고립시켜 ^[49]^{: 62}중국에서의 발전을 방해할 목적으로 독일과 이탈리아를 회유함으로써 대통령의 반공인턴 조약 파기 시도로 이어졌습니다.

코델 헐은 회고록에서 "베를린과 도쿄의 동맹보다 더 논리적이고 자연스러운 것은 없었다"고 언급하며 군국주의, 정복, 국제조약 무시라는 공통된 가치를 그의 ^[59]^{: 488–489}결론의 이유로 들었습니다.

확장 및 적응

반공인조약의 원래 조항은 독일과 일본이 공동으로 ^[37]^{: 327–328}조약에 추가 회원국을 초청할 수 있도록 하는 구체적인 조항을 포함하고 있었습니다.일본에서는, 반공인 조약이 일본을 국제적 고립으로부터 해방시키고 새로운 외교 및 군사 협력자를 확보하는데 획기적인 것으로 여겨졌습니다.일본이 관심을 가지고 있는 회원국에는 영국, 네덜란드,^[21]^{: 39–42} 특히 폴란드가 포함되어 있습니다.

청일 전쟁

독일과 중요한 동반자였던 일본과 중국이 전쟁을 벌이면서 독일과 일본의 반공인조약이 첫 재판을 받았습니다.마르코 폴로 다리 사건을 통해 일본군에 의해 촉발된 제2차 중일전쟁은 독일로 하여금 중국과의 경제적 관계와 일본과의 이념적, 군사적 동맹의 균형을 재평가하게 만들었습니다.비록 히틀러 자신이 1936년까지 중국 대사에게 독일이 두 나라의 중요한 ^[16]^{: 30–34}관계를 유지할 것이라고 개인적으로 확언했지만, 독일은 다른 쪽에 유리하게 한 쪽을 포기해야 할 것이 분명했고, 중국보다 일본을 선호하는 결정을 내렸습니다.

일본과 중국의 전쟁과 관련한 독일의 정책은 엄격한 ^[62]^{: 599–600}중립성을 유지하고 있었지만, 일본의 대중국 침략을 막기 위해 외교적이든 다른 어떤 노력도 하지 않았습니다.독일 정부와 외국 정부는 여전히 일본의 행동 방침에 대해 사적으로 비판적이었습니다.무샤노코지 독일 주재 일본 대사가 에른스트 폰 바이제커 국무장관에게 일본의 중국 침략이 중국 공산주의를 물리치려는 반공 조약의 정신에 부합한다고 설명했을 때,바이제커는 일본의 행동이 중국 ^[16]^{: 31–32}내 공산주의의 성장을 억제하기보다는 오히려 조장할 것이라는 독일의 견해에 근거하여 무샤노코지의 설명을 일축했습니다.Weizzäcker는 무사노코지와의 이 대화에 대한 그의 메모에서 일본의 침략이 소련과 중국 ^[62]^{: 607–608}사이의 동맹으로 바로 이어질 수 있다는 두려움을 표현했습니다.

이탈리아 진출

이탈리아의 입장 규약 (1937년 11월 6일)

이탈리아 정부, 독일 제국 정부, 일본 제국 정부,
국제공산당이 서방과 동양의 문명세계를 끊임없이 위협하고 평화와 질서를 어지럽히고 파괴하는 것을 생각하면,
평화와 질서 유지에 관심이 있는 모든 국가들 간의 엄격한 협력만이 그 위험을 제한하고 제거할 수 있다고 확신하면서,
파시스트 정권의 등장으로 그러한 위험을 각오하고 싸웠고, 공산주의 인터내셔널을 자신의 영토에서 제거한 이탈리아가 독일과 일본의 편에서 공동의 적에 대항하기로 한 것을 생각하면,그들의 입장에서는 공산주의 인터내셔널로부터 자신들을 방어하려는 같은 의지에 의해 활기를 띠고 있는 사람들.
1936년 11월 25일 베를린에서 체결된 공산주의 국제 반대 협정 제2조에 따라 독일과 일본은 다음 사항에 동의했습니다.
제1조: 이탈리아는 1936년 11월 25일 체결된 독일과 일본 간의 추가 의정서에 참여하고 있으며, 그 문안은 현행 의정서 부속서에 인용되어 있습니다.
제2조:현 의정서 서명국 3국은 이탈리아를 협정의 원서명국 및 전조에서 언급한 보충의정서의 원서명국으로 보는 것에 합의하고,본 의정서의 서명은 위 협정 및 부가의정서의 원문의 서명과 동등합니다.
제3조: 현 의정서는 위 약정 및 보충의정서의 필수적인 부분이 될 것입니다.
제4조: 현재의 의정서는 이탈리아어, 일본어, 독일어로 작성되어 있으며, 각 문서는 진본으로 간주됩니다.서명 당일부터 효력이 발생합니다.
각 정부가 정당하게 권한을 부여한 서명인들이 현재의 의정서에 서명하고 도장을 첨부한 것으로 믿고 있습니다.
1937년 11월 6일 로마에서 3통으로 제작: 파시스트 시대 16년, 쇼와 12년 11월 6일에 해당.

Hansard Debates, Volume 327, 10 November 1937, hansard.parliament.uk, retrieved on 27 Sep 2019

1937년 11월 6일, 이탈리아는 반공인 ^[14]^{: 353}조약에 가입했습니다.이탈리아의 결정은 1935년 독일이 현재의 국경 너머로 확장하는 것을 막기 위해 고안된 프랑스-영국의 계획인 스트레사 전선의 실패에 대한 반응이었습니다.특히, 양국은 "독일의 팽창주의", 특히 로마의 파시스트 정부도 당시 막으려고 했던 오스트리아의 합병을 막으려고 했습니다.

불신하는 관계와 베니토 무솔리니 자신의 팽창주의는 이탈리아와 두 연합국 사이의 거리를 더 멀어지게 했습니다.이탈리아는 1935년 10월 국제 연맹 정책을 위반한 이유 없는 침략 행위로 에티오피아를 침공했습니다.비록 이탈리아가 전쟁 목표의 대부분을 유지하고 스트레사 전선을 유지할 수 있도록 영국과 프랑스 징병대가 설계한 호아레-라발 조약의 시도는 지지를 얻지 못했지만, 국제 연맹은 스스로를 신뢰하지 못했습니다.연맹이 결국 이탈리아의 팽창주의를 경제 제재로 처벌한 후, 이것은 스트레사 전선을 무너뜨리고 이탈리아가 새로운 파트너를 찾아야 하는 결과를 낳았습니다.그 결과, 이탈리아는 동맹국과 함께 스트레사 전선에서 외교적으로 독일과 철강 조약으로 쫓겨났습니다.이탈리아는 1936년 ^[4]^{: 761}11월 1일 독일-이탈리아 관계를 언급하며 베니토 무솔리니에 의해 사용된 용어에서 영감을 받아 구어적으로 추축국으로 알려진 독일, 이탈리아, 일본 사이의 외교 삼각관계를 완성했습니다.

무솔리니가 히틀러의 오스트리아 ^[14]^{: 353}합병 목표에 동의한 이탈리아의 조약 가입은 절충안이었습니다.이탈리아는 1936년 11월 원래의 독일-일본 협정에 일찍이 초대받았지만, 당시 이탈리아 정부는 스페인 ^[39]^{: 115}내전에서 이탈리아의 반공 태도가 충분히 대변된다고 믿었기 때문에 크게 상징적인 행동에 관심이 없었습니다.1935년 ^[33]^{: 342–346}10월 협정의 초기 초안 단계에서 리벤트로프는 이탈리아의 가입을 고려했습니다.독일과 이탈리아의 화해는 독일과 일본의 반코민테른 조약이 이미 ^[22]^{: 146}제정될 무렵인 1936년 10월까지 완전히 시작되지 않았습니다.

갈레아초 치아노 이탈리아 외무장관은 독일과의 긴밀한 협력과 독일의 발칸 반도 진출이 가져올 동남유럽에서의 이탈리아에 대한 영향력 상실에 대해 우려했습니다.제3유럽이나 수평축에 대한 이탈리아의 입장, 즉 독일과 소련의 영향력을 모두 거부한 동유럽의 권력 블록에 대한 생각은 반드시 부정적이지는 않았습니다.처음에 이탈리아와 ^[63]^{: 742}독일의 완전한 동맹을 방해한 것은 이탈리아 외교 정책의 이러한 양면성이었습니다.

1937년까지 무솔리니 정부는 일본과 군사 동맹을 맺고 싶어했고 이탈리아 정부가 ^[39]^{: 152}원했던 독일과 일본과의 삼각 동맹을 만드는 가장 쉬운 방법이 협정에 가입하는 것이라고 생각했기 때문에 협정에 대한 이탈리아의 관심은 바뀌었습니다.치아노는 1937년 11월 2일 자신의 일기에서 이 조약이 반공주의임에도 불구하고 "분명히 반영국주의"라고 언급했습니다.1937년 ^[7]^{: 44}11월 6일 이탈리아의 가입 의정서가 체결되었습니다.

조약의 문구화 결과, 이탈리아는 순수하게 법적인 논쟁에서 소련에 ^[20]^{: 641}대항하는 구체적인 군사적 지시가 있는 비밀 의정서가 아닌 본문과 공개적인 보충 의정서만을 고수할 것이 요구되었음을 지적해야 합니다.

이탈리아의 조약 가입에 대한 반응으로, 영국 정부는 지중해 (지브랄타르, 몰타, 키프로스, 그리고 이집트 (수에즈 운하)에서 독일의 산업과 군사력을 지원받아 잠재적으로 부활하는 이탈리아에 의해 위협받는 전통적인 영국의 지배를 보았습니다.네빌 체임벌린 치하의 영국 유화정책의 저명한 비평가인 로버트 밴시타트는 이탈리아가 최근 에티오피아와의 전쟁에서 획득한 것과 함께 이집트와 영국-이집트 수단에 대한 피너 운동을 위협하고 있으며 무솔리니는 그의 성격 때문에영국에 ^[38]^{: 177–178}대한 잠재적인 군사적 모험으로 인한 이탈리아의 경제적 불안정으로도 저지할 수 없었습니다.

협정을 군사동맹으로 발전시키기 위한 시도들

반코민테른 조약 체결 이후, 특히 이탈리아의 가입 이후에도 리벤트로프는 완전한 군사 ^[18]^{: 268}동맹으로 만들기 위한 노력을 계속했습니다.이는 조약의 창설 당시 리벤트로프, 라우머, 오시마, 히틀러의 생각을 반영한 것으로, 히틀러가 바이로이트에서 승인한 원래 초안에는 명백하게 방어적이면서도 공격적인 군사 용어가 포함되어 있었을 가능성이 있습니다.이것은 도고 ^[13]^{: 66–67}시게노리 주변의 일본 외교관들의 개입에 의해 방지되었습니다.

조약 체결 이후 리벤트로프의 군사동맹으로의 전환 노력은 계속되었지만, 히틀러의 주요 관심사는 소련을 제거하는 것이었습니다.영국 주재 독일 대사로서의 그의 역할에 있어서 리벤트로프는 1937년 12월 28일의 그의 보고서와 1938년 1월 2일의 그의 최종 결론에서 히틀러에게 중립을 지키거나 전쟁이 가능한 경우에 영국을 위협할 능력이 있는 강력한 반영 동맹의 창설을 권고하였습니다.그것을 물리치기 위해서 입니다.^[18]^{: 268}

1938년 2월 4일 리벤트로프가 콘스탄틴 폰 뉴라트의 후임으로 외무장관으로 임명되면서 독일 외교부 내에서 정치적 영향력이 크게 커졌습니다.이는 베르너 폰 블롬베르크와 베르너 폰 프리치의 ^[64]^{: 285}해임으로 인한 육군, 공군 및 외국군의 재편의 일부였습니다.이 군사 정치적 숙청에서 히틀러는 12명의 장군(블롬베르크와 프리치는 제외)을 제거하고 51개의 다른 군사 ^[29]^{: 58}직책을 재배치했습니다.뉴라트, 프리치, 블롬베르크의 제거는 히틀러 내각에서 '중도'파의 상당 부분이 제거되었음을 의미하며, '극단주의자'들은 남아있었습니다.괴벨스, 헤스, 로젠버그 그리고 리벤트로프.^[49]^{: 5}

1938년 5월의 위기는 체코슬로바키아에 대한 독일군의 공격적인 움직임에 대한 인식을 가져왔고, 프랑스와 영국으로부터 기존의 유화정책에 반하는 강력한 외교적 반응을 가져왔습니다.그 결과, 리벤트로프는 영국과 프랑스와의 전쟁에 대비해 반공인 조약을 완전한 군사 동맹으로 공식화하도록 히틀러에게 재차 압력을 가했습니다.그는 또한 이 ^[18]^{: 270–272}아이디어에 대해 독일 주재 이탈리아 대사인 베르나르도 아톨리코의 지지를 받았습니다.

1939년 1월 초, 리벤트로프는 조약을 ^[65]^{: 3}동맹으로 전환하는 과정에서 자신의 진전을 확신했습니다.무솔리니는 이제 영국과 독일 사이의 이탈리아 외교적 양면성에 대한 시도를 포기하고 ^[18]^{: 273}독일과의 이탈리아 동맹에 전적으로 동의했습니다.^[65]^{: 3}무솔리니는 또한 이러한 미래 동맹을 유고슬라비아, 헝가리,^[18]^{: 273} 루마니아까지 확대하자고 주장했습니다.

이탈리아를 위한 갈레아초 치아노와 독일을 위한 요아힘 폰 리벤트로프의 강철조약 서명

이후 1939년 1월부터 이탈리아와 독일은 군사동맹 초안에 협력했지만 일본은 신중한 태도를 보였습니다.일본군의 정치적 로비가 일반적으로 독일과의 군사 동맹의 체결에 찬성하는 반면, 일본 해군은 독일과의 동맹의 전망을 일본의 해군 전략적 위치를 위한 특별한 사용이 없고 잠재적인 외교적인 그리고경제적인 실수는, 독일과의 동맹이 영미 열강들 중 하나와 일본을 전쟁으로 이끌고, 따라서 중요한 ^[57]^{: 140–141}^[66]^{: 135}항로에 의존하는 일본을 차단한다면, 일본의 해군만으로는 영국과 미국의 해군력을 저지하기에 충분하지 않을 것이기 때문입니다.

전반적인 일본의 태도는, 여전히 반영국적이기 보다는 반소련적이기는 하지만, 영국을 공개적으로 적대시하려는 독일과 이탈리아의 계획과는 맞지 않았습니다.일본 외교부는 서유럽 국가들 간의 전쟁에 말려들어가는 것을 원치 않았고, 그 결과 영국에 대한 추축국의 디자인과 소련에 대한 디자인을 구별하기 위한 것이었습니다. 따라서 리벤트로프의 디자인은 일본 대표단에 의해 거부되었고,그들은 반공 협정의 초기 설계안을 주장했고 반영국적 요소가 추가되는 것을 보고 싶지 않았습니다.

결국 일본의 경계로 인해 리벤트로프는 그가 바라던 3국 동맹이 아닌 양자 동맹으로만 만족하게 되었고,^[18]^{: 274} 1939년 5월 22일 독일과 이탈리아 사이에 철강 조약이 체결되었습니다.Ciano는 Pact of Steel의 능력을 "진짜 다이너마이트"^[65]^{: 81–82}라고 평했습니다.이 문제는 일본의 동의나 지원을 필요로 하지 않았기 때문에, 독일은 강철조약으로 폴란드에 대한 공격적인 자세를 취할 수 있었지만, 리벤트로프는 또한 강철조약을 확대하고 일본을 포함시키기를 원했습니다.그러나 일본의 시간 끌기 전술은 계속되었고,^[18]^{: 274} 독일은 폴란드와의 전쟁에서 잠재적인 요인으로 소련을 제거하기를 원했습니다.

그 결과, 리벤트로프는 동유럽의 미래에 대한 문제에 대해 소련과 대가를 진지하게 고민하기 시작했습니다.이것은 일본의 동의 없이는 소련과 양자 조약을 맺지 않겠다는 반공 조약의 조항을 완전히 배신하는 것이지만, 독일은 그럼에도 불구하고 계속 진행했습니다.1939년 5월, 리벤트로프는 프리드리히-베르너 그라프 폰 데어 슐렌부르크에게 새로 제정된 강철조약이 반소련에서 반영, 반프랑스 외교로 독일의 외교정책의 전환을 의미한다는 근거로 독일-소련 화해를 시작하라고 지시했습니다.리벤트로프 장관은 또 일본의 반소련 외교정책을 일본과 소련이 더 이상 경쟁관계에 있지 않아도 되는 상태로 전환하겠다고 약속했습니다.

이 단계에서 리벤트로프는 또한 소련이 독일, 이탈리아, 일본과 함께 영국의 영향력에 대항하는 사분오열을 형성하는 4인 블록을 구상하기 시작했습니다.이것은 나치 정책, 특히 레벤스라움이라는 히틀러의 목표에서 완전히 벗어났으며, 영국의 영향력을 모든 수단을 동원하여 억제하려는 리벤트로프의 외교적 목표의 여러 반복 중 하나였습니다.역사학자 볼프강 미할카의 말대로 이 4개의 유로-아시아 블록은 독일과 소련, 일본의 차이 때문에 결국 실패했습니다.1939년 ^[18]^{: 275–278}8월 독일과 소련은 몰로토프-리벤트로프 조약에 서명했습니다.

헝가리 만주국 진출

헝가리는 1939년 ^[4]^{: 49}2월 24일 협정에 가입했습니다.1월 12일 헝가리 외무장관 이스트반 차키가 헝가리가 초대를 ^[67]^{: 300}받는다면 초대를 수락할 것이라고 발표한 후인 1월 13일에 조약에 대한 초대를 받았습니다.이 조약은 주요 3개국 이외의 국가들 중에서 어느 정도의 독립성을 가진 첫 번째 회원국이었고, 그 후 이 조약의 회원국들 중에서 일등 지위가 거부된 첫 번째 국가였으며, 따라서 독일, 이탈리아, 일본이 조약의 주도국으로 그리고 나머지 국가들이 ^[68]^{: 671–672}그들의 하위국으로 분할되는 결과를 낳았습니다.이 3국의 우월적 지위는 ^[67]^{: 708}이후 1941년 11월 25일 조약의 연장으로 공식화되었습니다.

이 협정은 헝가리에서 인기가 없었으며, 특히 헝가리의 오랜 동맹국인 폴란드가 독일의 ^[69]^{: 211}목표가 되었기 때문입니다.그의 회고록에서 헝가리의 강자인 호르시 미클로시는 나중에 독일이 반공 조약에 가입하기도 전에 헝가리 국내 문제에 과도하게 개입했다고 불평했습니다.그리고 독일 언론들은 제1차 비엔나상 ^[69]^{: 208}시상식에서 그녀를 대신해 독일의 외교적 개입으로부터 이익을 얻은 후 헝가리가 '지불할 청구서'를 받았다고 주장할 곳이 없었다고 말했습니다.그러나, 독일 기록보관소는 독일과 헝가리 사이에 명확한 대가가 이루어졌음을 보여줍니다: 남부 슬로바키아와 카르파토-우크라이나로 헝가리 영토 확장에 대한 독일의 지원에 대한 대가로,헝가리 총리 칼만 다라니는 헝가리가 국제연맹을 탈퇴하고 반코민테른 ^[58]^{: 274–275}조약에 가입할 것을 구체적으로 약속했습니다.

1939년 2월 24일 조약에 가입한 또 다른 나라는 일본이 설립한 만주국 ^[4]^{: 49}제국이었습니다.만주국은 1월 16일 초대장을 받았고,^[58]^{: 300} 2월 24일 창춘에서 가입의정서가 체결되었습니다.

헝가리와 만주국의 진입은 볼키셰르 베오바흐터 독일 국가 통제하에 있던 볼키셰르 베오바흐터가 볼셰비즘에 대항하는 전선의 성장과 세계 ^[45]질서의 공고화로 칭송했습니다.

스페인 진출

1939년 3월 27일, 프란시스코 프랑코의 스페인은 마드리드 공방전이 끝난 후 스페인 공화당원들의 항복으로 스페인 ^[4]^{: 865}내전이 종결된 날에 협정에 참여했습니다.스페인에 대한 영국의 영향력을 차단하기 위한 목적으로 반공민 조약에 스페인의 가속적인 추가는 1939년 1월부터 독일,^[67]^{: 708} 이탈리아^[65]^{: 30–31}^[67]^{: 707}, 일본^[67]^{: 704–705} 정치인들에 의해 추진되었습니다.독일의 바이체커 국무장관은 스페인에 대한 초청은 오직 독일, 이탈리아, 일본에서만 이루어져야 ^[67]^{: 708}하며 헝가리에서는 오지 말아야 한다고 명시했습니다.

스페인 측은 프랑스 지도부가 전쟁이 끝나기 전에 민족주의자들이 추축국의 편을 들 경우 공화당 측에 연합국의 개입을 우려했기 때문에 협정 가입을 연기했습니다.이에 따라 요르다나 프랑코 외무장관은 스페인 내전이 ^[67]^{: 709–714}끝날 때까지 스페인의 반공인 조약 가입을 지연시켰습니다.

스페인이 이 조약에 가입한 것은 스페인이 유럽 파시스트들과 동맹을 맺고 있다는 증거였고, 스페인 내전에서 민족주의적인 성공을 거둔 것은 반코민테른 조약의 지속적인 활동에 대한 정당화이자 ^[38]^{: 218}조약의 가치를 확인하는 근거가 되었습니다.

영국 하원에서는 특히 지브롤터와 몰타, 영국령 이집트, 의무 ^[70]팔레스타인의 안전과 관련하여 스페인이 반공인 조약에 가입한 것에 대해 의심의 눈초리를 보냈습니다.영국 정부는 민족주의적 승리가 명백해진 후 마드리드의 새 정부와의 관계를 빠르게 개선하려고 했지만, 스페인의 조약 가입으로 영-스페인 관계의 진전은 좌절되었습니다.

1939년 2월 25일 베라르-요르다나 협정에서 볼 수 있듯이 프랑스는 팔랑주의자들과의 긍정적인 관계에도 관심이 있었지만, 영국보다 진전이 없었습니다.스페인이 반코민테른 조약에 가입한 후 식민지 모로코에서 스페인의 군사력 증강이 있었고, 프랑스 정부는 스페인 내전이 ^[38]^{: 221}끝난 후 해외로 탈출한 난민들의 재입국을 허용하지 않음으로써 긴장을 더욱 악화시켰습니다.

기타 고려사항, 1938-1939

추축국의 눈에 비친 회원국 후보는 폴란드 제2공화국이었습니다.폴란드는 뮌헨 협정 이후에 독일과 체코슬로바키아 영토의 점령에 대해 협력했고 접근 가능한 파트너처럼 보였지만, 조약에서 폴란드의 회원국 지위에 대한 독일의 제안은 독일에 단치히의 반환과 관련이 있었습니다.폴란드가 바다로의 접근과 독일과 ^[14]^{: 455}^[71]^{: 42}소련간의 동등한 외교적 거리를 두는 정책에 대한 우려로 받아들이기를 꺼려했던 것.

1939년 1월 추축국은 유고슬라비아의 스토자디노비치 정부에게 유고슬라비아가 반공인 ^[65]^{: 13}조약에 가입하도록 유도하기 위해 구애를 하고 있었습니다.1939년 2월 5일 스토자디노비치 정권이 붕괴되고 드라기샤 크베트코비치가 ^[72]^{: 66}총리로 교체되면서 스토자디노비치는 ^[65]^{: 22}총리직을 안정적으로 수행할 수 있다고 믿었던 추축국들에게 놀라운 일이 되었습니다.추축국들 사이에서는 스토자디노비치가 다시 ^[65]^{: 32}권력을 잡을 것이라는 희망이 있었지만,^[72]^{: 57–72} 이것은 실현되지 못했습니다.

1939년 2월, 독일군 수뇌부는 외무부와 독립하여 반공인 조약에 가입하도록 불가리아에 대한 압력을 높였습니다.게오르크^[e] 토마스 소장은 불가리아에 대한 독일의 무기 차관과 관련한 협상 중에 불가리아 대표단에게 불가리아가 반공인조약에 가입하는 형태로 독일에 분명한 정치적 동조를 보일 경우에만 그러한 차관을 연장할 수 있다고 설명했습니다.바이제커는 국방군 최고사령부에 이 ^[58]^{: 333–334}사건에 대해 항의했습니다.토마스는 이후 바이체커에게 자신이 헤르만 ^[58]^{: 334}괴링의 직접적인 명령에 따라 행동하고 있다고 주장했습니다.불가리아 대표단과 바이체커 간의 이어진 대화에서 불가리아는 당시 ^[58]^{: 334}반공인 조약에 가입할 준비가 되어 있지 않다는 것을 분명히 했습니다.불가리아는 1941년 ^[4]^{: 49}11월 25일까지 협정에 참여하지 않았습니다.

체코슬로바키아의 우둔한 영토에 보헤미아와 모라비아 보호국이 설립되기 전, 체코슬로바키아의 반공민 조약 가입은 불가피한 ^[14]^{: 439}불이행 이후 침략을 정당화하기 위한 구실로 히틀러가 체코인들에게 했던 수많은 요구 중 일부였습니다.

몰로토프-리벤트로프 조약

독일이 소련과 비밀리에 Molotov-Ribentrop 협정을 협상하여 노골적으로 파기하면서 조약의 정당성은 훼손되었습니다.제2차 세계대전 발발 몇 주 전인 1939년 8월 모스크바에서 열린 리벤트로프와 스탈린의 협상에서 반공인조약은 작은 장애물임을 증명했습니다.리벤트로프 장관은 스탈린에게 사실 반공인 조약은 소련이 아닌 서방 민주주의 국가들을 겨냥한 것이라고 설명했습니다.

스탈린은 자국의 외교적 목표를 위해 이를 받아들였고, 독일 국민들 사이에서는 소련이 반공 조약에 ^[14]^{: 540}가입하게 될 것이라는 우스갯소리도 있었습니다.소련 외무장관 뱌체슬라프 몰로토프는 리벤트로프와 슐렌부르크 ^[73]^{: 82}주재 독일 대사와의 협상에서 반공인조약을 쟁점화하지 않았습니다.

반공 조약 내에서의 반응

이탈리아

제2차 세계대전을 준비하는 상황에서, 독일의 행동에 대한 이탈리아의 반응은 양면적이었습니다.몰로토프-리벤트로프 ^[65]^{: 127, 135}조약은 이탈리아 국민들의 반독반전 정서를 전혀 도와주지 않았지만, 무솔리니의 개인적인 의견은 더욱 분열되어 있었습니다.무솔리니는 중립이 ^[65]^{: 117–119}바람직하다는 의견도 있었지만, 개인적 충성심,^[65]^{: 120} 히틀러의 ^[65]^{: 123–124}불인정에 대한 두려움, 쉬운 전쟁 ^[65]^{: 120}전리품에 대한 우려 등으로 어쩔 수 없이 이탈리아가 독일의 ^[65]^{: 123–124}편에 서야 한다고 느꼈으며, 특히 연합군의 폴란드 유화책이 ^[65]^{: 120–122}유고슬라비아에서 이탈리아의 신속한 승리로 이어질 수 있다면 더욱 그러했습니다.이탈리아의 전쟁 개입은 이탈리아의 제2차 세계 대전 참전을 막고 독일과 ^[65]^{: 120–121}이탈리아 사이의 동맹을 깨려고 시도한 ^[65]^{: 125–126}치아노 주변의 반전파에 의해 반대되었는데, 무솔리니는 ^[65]^{: 121–122}동맹을 해체하기에 충분한 기간이 주어지면 조심스럽게 동의했습니다.

몰로토프-리벤트로프 조약은 이미 독일과의 외교적 동맹에 무관심한 이탈리아 국민들이 독일에 대해 가지고 있는 수많은 의혹들을 확인시켜 주었습니다.이 외교적인 배신은 제2차 세계대전에서 추축국의 궁극적인 패배와 합쳐져서, 제2차 ^[74]세계대전 직후 이탈리아 문학과 대중문화에 널리 퍼진 독일 공포증을 부채질했습니다.

일본

일본이 보기에 몰로토프-리벤트로프 조약은 독일이 소련과의 협상 사실을 일본에 밝히지 않았기 때문에 반공인 조약 위반입니다.그 후, 일본인들은 소련-일본 국경 전쟁을 해결하려고 했고, 소련에 ^[5]^{: 24}대항하는 어떠한 영토적 열망도 포기했습니다.일본은 주로 영국보다는 소련을 겨냥한 반공민 조약을 의도한 반면, 몰로토프-리벤트로프 조약은 적어도 1939년에 독일이 서방 민주주의 ^[9]^{: 40}국가들에게 피해를 입힐 수 있도록 소련을 도울 의사가 있음을 분명히 했습니다.이러한 독일의 외교정책의 급격한 변화와 국경분쟁에서 소련에 패한 일본의 패배에 대응하여 히라누마 정권은 ^[23]^{: 354}^[66]^{: 135}사임했습니다.

히로히토 일왕은 아베 노부유키가 이끄는 차기 정부에게 영국과 ^[23]^{: 354}미국에 대해 더 협력하라고 지시했습니다.

리벤트로프는 독일, 이탈리아, 일본, 소련과 함께 자신의 4개 블록에 대한 일본의 지지를 얻기 위해 노력했습니다.독일 외무장관은 만약 일본과 러시아가 베를린과 로마와 함께 군사동맹을 결성한다면, 일본은 동남아시아에서 유럽 식민지를 획득할 수 있는 가능성에 관심을 돌릴 수 있을 것이라고 주장했습니다.그러나 이념적 장벽이 너무 커서 일본 지도부가 위안을 삼지 못했고, 리벤트로프는 소련과의 동맹을 맺지 못했습니다.그는 또한 일본과 소련 사이의 협상가로서 자신을 내세웠지만, 독일의 감시 없이 양국간의 이견을 실용적으로 정리하기 시작하면서 다시 한번 양측으로부터 냉담한 태도를 보였습니다.외교적 개편의 결과로 일본은 리벤트로프의 반영국적인 계획에서 후퇴했습니다.리벤트로프가 1934년부터 독일 외교부의 중국에 대한 호감을 무릅쓰고 추진한 친일외교는 나치 집권 이후 ^[18]^{: 279}최대의 독일과 일본의 외교적 거리를 맞이하게 되었습니다.

소련과의 전쟁에 대한 일본의 태도 변화의 여파로, 소련과 일본의 경제 관계는 개선되었습니다.외무성 상무국의 마쓰미샤 시카오와 소련 외무장관 몰로토프는 일본어 향상에 대한 상호 관심을 나타냈습니다.1939년 10월 소련과의 무역 관계.양국은 현재 진행 중인 일본의 소련 영해 어업 문제와 만주국의 중국 동부 철도 대금 문제를 보다 영구적으로 해결하기로 합의했습니다.소련은 이러한 거래의 일환으로 받은 상당한 금액을 일본 ^[60]상품 구매에 다시 투자할 것이라고 약속했습니다.

구소련의 ^[75]화해를 계기로 과거 소련의 소수민족들 사이에서 분리주의를 지지해 왔던 일본의 정보기관과 외교부도 이 분야에서의 활동을 제한하게 되었습니다.

독일-소련 전쟁을 시작으로, 소련과의 전쟁에 대한 일본의 관심 상실은 일본이 독일의 침략을 ^[40]^{: 245}조약을 촉발할 불충분한 이유로 해석함에 따라 ^[5]^{: 24}독일의 노력을 덜어주기 위해 소련에 대항하는 제2의 전선을 열어주기를 꺼려하는 결과를 낳았습니다.몰로토프-리벤트로프 조약의 결과로 1939년 말부터 1940년 여름까지 독일과 일본의 관계가 크게 냉각되었지만, 1940년 독일의 승리 이후 프랑스와 네덜란드의 식민지 열강의 제거로 문제의 식민지 획득에 관심을 가진 일본은 다시 ^[9]^{: 41}독일에 접근하게 되었습니다.

제2차 세계대전중

반공민 조약에 추가된 모든 것은 1939년 9월 1일 이후와 제2차 세계 대전 중이었습니다.소련의 침략 잠재력에 대항하기 위한 공산주의에 대항하는 방어 연합으로서, 이 조약의 추정되는 목적은 유럽 회원국 대부분이 독일-소련 ^[4]^{: 49}전쟁에 참전하게 되면서 구식이 되었습니다.

독일군의 웨스트펠트주그에서의 승리효과

1940년 3월, 요아힘 폰 리벤트로프는 대영제국에 대항하는 4강 연합의 비전을 위해 이탈리아, 소련, 특히 일본을 다시 한번 동원하기 시작했습니다.1940년 6월, 서부 전역에서 독일의 압도적인 승리로 프랑스, 벨기에, 네덜란드가 패배했습니다.이제 프랑스령 인도차이나와 네덜란드령 동인도 제도가 사실상 무방비 상태가 된 가운데,^[9]^{: 41}^[18]^{: 280} 일본 정부는 소련과의 대가 이후에 독일과 거리를 두었던 독일에 다시 한번 외교적으로 접근할 유혹을 느낀 것입니다.독일군은 또한 베를린과 로마의 일본 대사들, 오시마 히로시와 시라토리 토시오와 함께 어느 정도 지지를 얻었는데, 이들은 폴란드 전역에서 독일의 성공에 좌우되어 리벤트로프의 외교적 ^[18]^{: 279}아젠다를 지지하기 시작했습니다.

일본은 식민지 문제에서 독일이 실제로 프랑스와 네덜란드의 편을 들 수도 있다고 우려하면서, 프랑스와 네덜란드의 동남아시아 식민지 합병에 대한 독일의 지지를 확실히 하기 위해 노력했습니다.리벤트로프 장관은 일본의 입장에서 볼 때 4강 조약의 이점에 대한 그의 초기 구상의 일부였던 그러한 일본 합병을 기꺼이 지지했습니다.그는 동아시아에서의 일본의 인수를 모든 아프리카-유라시아가 독일, 이탈리아, 일본, 소련에 의해 분할되는 세계 질서에 대한 준비로 그렸습니다.

그래서 리벤트로프는 영국에 대항하는 4강 연합이라는 그의 비전을 실현하려고 했습니다.프랑스가 제거되고 영국 전투가 영국에게 유리하게 진행되면서, 영국은 뒷걸음질 치고 있지만, 휴전을 추구하지도 않고 독일의 침공으로 인해 쓰러지지도 않을 것이라는 것이 점점 더 분명해졌습니다.그 결과, 독일의 전쟁 수행을 위해 여전히 중립적인 미국의 역할과 영국에 대한 미국의 지원이 점점 더 중요해졌습니다.리벤트로프는 소련과의 협력이 영구적이거나 최소한 영국과의 전쟁이 끝날 때까지 지속될 수 있다고 생각했습니다.이 의견은 아돌프 히틀러가 공유하지 않았는데, 그는 여전히 '유대인-볼셰비스트' 소련을 독일의 피할 수 없는 최종적인 ^[18]^{: 281–282}적으로 여겼습니다.

삼자 협정

일본의 중국 전쟁, 경제적 차이, 몰로토프-리벤트로프 조약 등 독일과 일본의 차이는 독일과 일본의 거리를 더 멀어지게 만들었습니다.1940년 독일이 유럽 동맹국들을 상대로 거둔 승리는 ^[76]양 당사국 간의 화해에 대한 열망으로 이어졌습니다.이것은 1940년 9월 27일의 3자 협정의 일부로 통과되었습니다.그러나 독일의 파트너에 대한 일본의 불신은 여전했고,^[47]^{: 63} 일본은 중국에서 자신의 투쟁에 전적으로 집중하기 위해 결국 독일이 소련과의 전쟁에서 얽히는 것을 피했습니다.3자 협정에서 독일과 이탈리아는 동아시아에서의 일본의 리더십을 인정하였고,^[14]^{: 802} 일본은 유럽에서의 독일과 이탈리아의 리더십을 역으로 인정하였습니다.

조약의 연장

반공민 조약의 연장 규약 [1941년 11월 25일]

독일 제국 정부, 이탈리아 정부, 일본 정부, 헝가리 정부, 만주국 정부, 스페인 정부,
그들이 공산당에 대항하는 보호를 위해 취한 조치가 최고의 결과를 낳았다는 인식에서,
뿐만 아니라, 그들의 국가들의 일치하는 이익들이 공동의 적에 대하여 긴밀한 협력을 계속 요구하고 있다는 확신에서,
언급된 계약의 기간을 연장하기로 결정하고, 이를 위해 다음 조항에 동의한 바 있습니다.
1. 1936년 11월 25일의 협정과 추가 의정서는 물론 1937년 11월 6일의 의정서에 따른 것이며 헝가리는 1939년 2월 24일의 의정서에 따라, 만주국은 1939년 2월 24일의정서에 따라, 스페인은 1939년 3월 27일의정서에 따라 가입한 공산주의 국제에 대한 조약은 5년 연장됩니다.1941년 11월 25일부터.
2. 독일제국, 이탈리아왕립정부 또는 일본제국정부가 공산국가에 대항하는 조약의 최초 서명국으로서 이 조약에 참가할 의사가 있는 국가는 독일제국정부에 서면으로 가입선언을 할 것입니다.그리고 나서 다른 서명국들에게 이 선언들의 수용을 알려줄 것입니다.가입은 독일제국 정부에 의한 가입 선언이 접수된 날부터 효력이 발생합니다.
3. (1) 현행 규약은 독일어, 이탈리아어, 일본어로 작성되어 있으며, 세 가지 버전 모두 원본으로 간주됩니다.서명한 날부터 효력이 발생합니다.
(2) 고위 서명국들은 협력의 추가 설계와 관련하여 제1조에 명시된 기간이 만료되기 전에 서로에게 통지할 것입니다.

German Federal Archives. 1937 – 1941 ; Die Kriegsjahre; 6 : 15. September bis 11. Dezember 1941. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 aus dem Archiv des Auswärtigen Amtes (in German). D-13,2. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht. pp. 671–672.

반공인 조약은 1936년 11월 25일 이후 5년의 수명이 다하기 때문에 1941년 11월 25일 갱신될 예정이었습니다.독일의 주요 목표 중 하나는 일본을 가깝게 유지하고 독일 편에서 일본이 독일-소련 전쟁에 개입하도록 장려하는 것이었지만, 일본은 전쟁의 남은 기간 동안 이를 거부했습니다.1941년 4월에 체결된 소련-일본 중립 조약은 1945년 8월 소련이 이 조약을 위반하고 일본 ^[77]^{: 230}^[14]^{: 887}만주를 침공할 때까지 유지됩니다.

1941년 11월 24일부터 25일까지 베를린에서 조약의 갱신을 이끈 여러 서명국들의 협약은 치아노가 독일인들을 추축국 내의 "가문의 주인"으로 확언한 것으로 그의 일기에서 묘사되었습니다.이탈리아의 갈레아초 치아노, 스페인의 세라노 수네르, 헝가리의 바르도시 라슬로, 루마니아의 미하이 안토네스쿠 등이 ^[65]^{: 411}참석했습니다.

1941년 11월 25일에 서명된 연장 의정서에는 리벤트로프 (독일), 오시마 (일본), 치아노 (이탈리아), 바르도시 (헝가리), 뤼이웬 (만추쿠오), 수네르 (스페인)^[68]^{: 671–672}의 대표들이 서명했습니다.

이전 서명자들은 그 ^[4]^{: 49}^[68]^{: 671–672}조약에 다시 참여했습니다.

또한 1941년 11월 25일 이전까지 그렇게 하지 않았던 몇몇 새로운 국가들이 반공인턴 ^[4]^{: 49}^[68]^{: 671–672}^[78]^{: 1713}조약에 가입했습니다.왕징웨이가 이끄는 중국은 1941년 11월 22일에 서명을 미리 제출했고, 다른 나라들은 서명 당일인 ^[f]^[68]^{: 671–672}25일에 서명을 제출했습니다.

불가리아^[79]
크로아티아^[80]^{: 272}
덴마크^[81]^{: 388}^[82]^{: 54–55}
핀란드^[83]^{: 101}
난징 중국^[68]^{: 671–672}
루마니아^[8]^{: 268}
슬로바키아^[68]^{: 674}

독일 관영 언론에서 연장에 대한 반응은 이전의 의정서와 달리 일본에 대해 매우 냉담했고, 대신 독일-소련 전쟁에서 소련에 대항한 유럽 추축국의 희생과 성공을 강조했습니다.이것은 1941년 12월 7일 일본이 ^[28]^{: 156}진주만을 공격할 때까지 크게 바뀌지 않았습니다.

불가리아

불가리아는 이탈리아와 독일의 군사적 지원과 외교적 지원에 의존한 발칸 반도에서 자신의 팽창주의적 야망 사이에 갇혀있는 국가였고, 추축국의 작전에서 중대한 얽힘을 피하려고 노력했습니다."해방 차르"이자 잃어버린 불가리아 영토의 통일자로 칭송받는 보리스 3세의 지도자는 추축국 군대의 군사적 지원 덕분에 이 지위를 얻을 수 있었지만 1941년 동부 전선에서 독일-소련 전쟁에 불가리아가 개입하는 것을 피하기 위한 의도였습니다.이 작전은 성공적이었고 불가리아 군대는 바르바로사 작전에 참여하지 않았지만, 불가리아의 영유권 주장은 추축국의 손에 완전히 맡겨져 있었는데, 독일은 추축국이 그리스와 유고슬라비아를 상대로 승리한 후 발칸 반도의 영토 정착을 최종적인 것으로 보기를 주저했기 때문입니다.결과적으로 불가리아는 ^[79]소련에 대한 공개적인 적대행위의 마지막 단계를 피하면서 독일의 파트너를 최대한 기쁘게 할 수밖에 없었습니다.

이러한 친독 입장의 일환으로, 불가리아는 1941년 11월 반공인 조약에 강제로 가입되었습니다.곧이어 12월 13일 영국과 미국에 선전포고를 했습니다.불가리아는 끝까지 소련을 향해 중립을 지키려 했지만 루마니아가 연합국 쪽으로 선회하고 붉은 군대가 루마니아 영토를 통과해 불가리아를 침공하는 것을 허용한 후 1944년 불가리아 쿠데타로 불가리아 인민 공화국으로 가는 길이 열렸습니다.차르 시메온 2세의 섭정들이 ^[79]처형당했습니다.

크로아티아

반당파 ^[79]운동 기간 동안 발칸반도에서 독일의 가장 중요한 파트너였던 크로아티아는 독일의 유고슬라비아 점령 ^[72]이후 1941년에 설립되었습니다.그것은 1941년 11월에 반코민테른 조약에 가입했습니다.그러한 가입은 크로아티아의 국가를 합법화하고 독립적인 국가로 보이려는 목적과 더불어 소련에 ^[80]^{: 272}대항하는 분명한 입장을 취하려는 목적에서 이루어졌습니다.

덴마크

덴마크는 노르웨이와 함께 1940년 4월 9일에 시작된 웨세뤼붕 작전으로 독일에 점령당했습니다.코펜하겐의 정부는 덴마크 군대를 물러나게 하고 독일이 보호 점령으로 누명을 쓴 것을 받아들임으로써 독일의 공격에 대응했습니다.덴마크의 결정은 노르웨이의 결정과는 크게 달랐는데, 오슬로의 정부는 항복하기 보다는 싸우기로 선택했고, 그 결과, 독일의 덴마크 점령은 유럽에서 독일의 점령 중 가장 가벼운 것 중 하나였습니다.

그럼에도 불구하고, 덴마크의 독립에 대한 어떠한 개념도 외국의 선전을 위한 가짜일 뿐이었고, 독일 당국은 그들의 덴마크 당국자들을 ^[81]^{: 62–66}주의 깊게 관찰했습니다.덴마크 국민들 사이에서 독일의 대의에 대한 동정의 스펙트럼이 상당했지만, 대부분의 덴마크 민간인들은 그들의 점령자들을 분개했고, 독일 군 당국은 덴마크의 준수와 ^[82]^{: 42–130}충성심을 의심했습니다.페터 크누첸을 회장으로 하는 덴마크-독일 협회 설립 등의 조치를 통해 덴마크 내 여론을 개선하려는 독일의 시도는 ^[82]^{: 54–55}성공하지 못했습니다.

덴마크 정부는 ^[84]^{: 173–180}덴마크에 특화된 4가지 핵심 면제를 요청했습니다.

덴마크는 어떠한 군사적 의무도 지지 않습니다.
덴마크의 반공 활동은 경찰 활동에 한정되어야 합니다.
이 조약은 덴마크 영토로 제한되어야 합니다.
덴마크는 제2차 세계대전에서 중립을 지킬 것입니다.

이러한 요청에 다소 불만을 품은 독일군은 덴마크를 외부에서 조약의 정식 회원국으로 보이게 하기 위해 그들을 비밀 부관으로 옮겼습니다.이것은 ^[84]^{: 173–180}연합국들 사이에서 덴마크 민간 정부의 국제적인 명성을 손상시켰습니다.

핀란드

핀란드에서, 역사가들이 핀란드가 추축국의 정식 회원국이었는지 아니면 전시 핀란드 정부에 의해 주장된 것처럼 단지 공동 교전 상태에 있었는지에 대해 논쟁을 벌이면서, 2차 세계 대전 동안의 핀란드의 지위는 현대까지 논란이 되고 있습니다(핀란드어: kansasotija,스웨덴어: medkrigförande)는 소련에 대항하는 핀란드-독일 공동의 투쟁에서 독일과 함께했습니다.핀란드는 1941년 11월 25일 반공민 조약에 가입했고, 핀란드는 1947년 평화 조약에서 "히틀러이트 독일"의 동맹국임을 명시적으로 인정하는 등 다른 요소들과 함께 핀란드가 ^[83]^{: 101}추축국의 일부라고 주장하는 데 유리한 사례를 형성했습니다.

난징 중국

1940년 3월 패배한 국민당 정치인 왕징웨이가 난징에 세운 일본의 괴뢰국가 왕징웨이 정권이라고도 불리는 "중화민국 국민정부"는 1941년 11월 25일 반공인조약에 가입했습니다.그것은 11월 ^[68]^{: 671–672}22일에 미리 조약에 서명을 제출했습니다.

루마니아

루마니아는 소련과의 전쟁에서 독일의 군사적으로 가장 중요한 파트너였지만, 독일의 파트너들은 그러한 충성심을 적극적으로 얻기 위해 거의 노력하지 않았습니다.독일은 몰로토프-리벤트로프 조약으로 베사라비아 지역을 소련에 처음 수여하고 트란실바니아 지역의 상당 부분을 헝가리에 제2차 비엔나상의 일부로 수여했을 때 루마니아에서 세 번의 영토 손실을 연달아 감독했습니다.그리고 마침내 크라이오바 ^[79]조약의 일환으로 도브루자 지역의 불가리아 영토 획득을 승인했습니다.따라서 루마니아는 파시스트 철위대의 지휘 하에 소련뿐만 아니라 추축국, 특히 헝가리 형태의 주요 적들을 보유하고 있었습니다.그럼에도 불구하고, 영토 손실 이전에 친독 입장을 표방했던 철위대는 이제 독일과의 동맹을 루마니아에 대한 독일의 또 다른 개입을 피하고 헝가리에 유리한 유일한 방법으로 보고 있습니다.1941년 11월 25일 반공인 조약에 루마니아가 참여한 것은 독일의 협력자를 기쁘게 하고 소련에 대항하는 루마니아 운동을 계속하고, 베사라비아를 되찾기를 희망하며,^[8]^{: 268} 소련 우크라이나에서 영토를 획득하기 위한 필요성에서 비롯되었습니다.

슬로바키아

1939년 독일이 체코슬로바키아를 해체한 후 설립된 슬로바키아는 1941년 ^[68]^{: 674}11월 25일 반공인 조약에 가입했습니다.

유산

반코민테른 조약은 뉘른베르크 재판에서 중요한 역할을 하게 되었고, 요아힘 폰 리벤트로프에게 ^[64]^{: 285}사형을 선고한 판결에서 구체적으로 언급되었습니다.

역사적 수신과 역사학

폴 W. 슈뢰더, 1958

그 자체로는 거의 위험하지 않지만 앞으로 일어날 일들이 뻔한 또 다른 진전은 1936년 11월 일본과 독일 사이에 반공인 조약이 체결된 것입니다.비록 그것은 표면적으로는 공산주의 체제 전복에 관한 정보 교환과 협의를 위한 제한적인 합의였지만, 나치 독일과 일본 제국이 매우 유사하고 서로 연결되어 있다는 믿음에 대한 구체적인 근거를 제공했습니다.

Paul W. Schroeder: The Axis Alliance and Japanese-American Relations 1941 (1958). ISBN 0801403715. p. 7.

미국 역사학자 폴 W. 슈뢰더 일리노이대 명예교수는 1958년 저서 '축 동맹과 일본-미국 관계 1941'에서 '반공민 협정'을 실제 군사적 가치가 없고 '그 ^[28]^{: 7}자체로 위험하기는 힘들다'는 독일과 일본의 외교적 발언으로 해석하고 있습니다.슈뢰더 총리는 또 이 ^[28]^{: 109}협정에서 비롯된 다소 느슨한 독일-일본 관계와 ^[28]^{: 14}이 협정에 대한 독일과 일본의 약속의 결여에 대해서도 언급하고 있습니다.슈뢰더의 결론은 1894년 청일 전쟁, 1904년 러일 전쟁과 ^[28]^{: 171}1915년의 21개 요구와 같이 일본이 확장의 기회를 잡는 데 기회주의적이었던 1890년대 이후 일본 외교 정책의 패턴의 지속을 궁극적으로 봅니다.

루스 헤니그, 1985

파시즘의 전진은 1936년 11월 독일과 일본 사이에 체결된 공산주의 체제의 확산 방지를 위한 반공 조약에 의해 강조되었습니다.그것은 표면적으로는 소련을 겨냥한 것이었지만, 두 정부 사이에 형성된 겉보기에는 긴밀한 관계는 대영제국에 심각한 위협이 되기도 했습니다.이 위협은 1937년 말 이탈리아가 이 조약을 고수했을 때 더욱 커졌습니다.

Ruth Henig: The Origins of the Second World War 1933–1941. ISBN 0415332621. p. 30.

영국의 역사학자이자 나중에 노동당의 정치인이 된 루스 헤니그는 1985년 저서 1933-1941년의 제2차 세계 대전의 기원에서 반공주의 조약이 "공산주의 정권의 확산과 싸우기 위해 파시즘의 전진"을 강조했다는 점에서 이 협정의 이념적 요소에 주목했습니다.그러나 이 조약으로 인한 실질적인 위협이 자유민주주의 ^[61]^{: 30}영국에도 찾아왔다고 지적했습니다.1919년 파리평화회의에 대한 2001년 기고문에서, 헤니그는 또한 독일, 이탈리아, 일본 그리고 심지어 영국 자체의 대중들이 외교정책과 국제평화의 보장에 크게 관심이 없다고 언급했습니다.그리고 세계 문제에 적극적인 관심을 가진 소수의 사람들은 종종 우월주의적 그리고 국가주의적으로 그렇게 했습니다.헤니그는 또한 1918년부터 1939년까지의 제2차 세계 대전 기간은 오래된 동맹(영일 동맹과 스트레사 ^[61]^{: 157–174}전선 등)의 해체로 특징지어졌다고 언급했습니다.

만프레드 메서슈미트, 1990

1936년 11월 25일에 체결된 반공인 조약은 군과 재계 지도자들의 선호와 달리 중국으로부터 멀어진 움직임과 일본과 영국 사이의 독일 계획의 불확실성을 반영했습니다.'협정'은 제3인터내셔널의 활동에 관한 정보를 교환하기로 한 합의에 지나지 않았고, '비밀보충의정서'는 중립과 협의의 서약에 불과했고, 군사동맹이 아니었습니다.따라서 추축국과 마찬가지로 반공 협정은 서로 다른 정치적 이해관계를 한데 묶은 것에 불과했습니다.

MGFA: The Build-up of German Aggression (1990). ISBN 019822866X. p. 639.

독일의 군사역사학자 만프레드 메서슈미트 (Manfred Messerschmidt)는 제1권 독일침략의 구축(The Build-up of German Aggression, 1990)에서 코민테른 반대조약은 추축국 전체와 마찬가지로,"다양한 정치적 이해관계들이 함께 모인 하나의 모임"에 불과했습니다.메서슈미트 씨는 또한 ^[20]^{: 639}조약에 이탈리아와 영국 중 한 나라를 포함시키는 것에 대해 히틀러의 양면성에 대해서도 언급하고 있습니다.일본의 역할과 관련하여, 메서슈미트도 슈뢰더와 마찬가지로 반공인조약을 기존의 일본 정책의 연속이라고 보면서도, 일본 내부의 정치적 기구가 일본군의 이익 사이에 너무 분열되어 있었다는 점을 지적합니다.해군과 정부는 거의 정의상 도쿄 지도부에 의한 어떠한 조치도 전체 일본 지도부에 대한 어떤 종류의 통일된 의견으로 보여질 수 없습니다.메서슈미트 씨는 또 이탈리아가 이 조약에 가입함으로써 반드시 반영국적인 추진력을 갖게 되었지만, 이탈리아의 가입은 애초에 이 조약의 기초를 마련했다는 생각에는 동의하지 않습니다.독일과 일본의 이해관계는 너무 달랐고 1937년 중국과의 전쟁이 시작된 이후 일본의 입장은 너무 약해서 적국인 소련이나 영국에 위협이 되지 못하였습니다.이에 따라 메서슈미트는 같은 ^[20]^{: 641}해 11월 이탈리아가 협정에 가입한 것이 아니라 1937년 6월 일본이 중국을 침공했을 때 이미 사실상 반소련 체제를 중단했다는 점을 근거로 협정이 반소련에서 반영으로 넘어갔다는 견해에 동의하지 않았습니다.

그러나 메서슈미트 씨는 리벤트로프의 극동지역 의제에 따른 히틀러의 일본 지원은 히틀러의 의도든 아니든 영-독 관계에 해를 끼칠 운명이었다는 데 동의합니다.독일이 일본을 지지하고 중국을 비호하는 조치를 취했던 것은 1937년 10월부터 시작된 장 정부에 대한 원조 중단, 중국의 고문 소환, 일본의 행동에 대한 정치적 지지 선언 등이었습니다.메서슈미트의 주장에 따르면 이 모든 행동은 영국의 ^[20]^{: 640–642}친중파 입장을 불쾌하게 할 수밖에 없었습니다.

이안 커쇼, 2000

1936년 11월 27일 히틀러는 독일이나 일본을 공격할 경우 어떠한 방법으로도 소련을 돕지 않을 것이라는 주요 조항에 따라 반공인조약(1년 후 이탈리아가 가입)을 승인했습니다.그 조약은 실제 조항보다는 상징성이 더 중요했습니다: 세계에서 가장 군사주의적이고 확장주의적인 두 강대국이 서로에게 길을 찾아줬기 때문입니다.비록 그 조약이 표면적으로는 방어적이었지만, 그것은 지구 양쪽의 평화에 대한 전망을 거의 증진시키지 못했습니다.

Ian Kershaw: Hitler 1936–45: Nemesis. ISBN 0393049949. p. 27.

2000년 영국의 역사학자 이안 커쇼 경은 아돌프 히틀러의 전기에서 히틀러의 반공인 조약 승인은 "세계에서 가장 군사주의적이고 확장주의적인 두 강대국의 외교적 연합"을 표시하지만 "이 조약은 실제 ^[29]^{: 27}조항보다 상징성이 더 중요하다"고 썼습니다.나치 독일 내 권력 구조에 대한 그의 해석에서, 히틀러가 독일 정부 내의 모든 정치적 행위자들(반공민 조약의 경우: 리벤트로프)을 지지하는 독일 국가의 지도적인 이념적 인물이었던 반면, "총통을 향한 노력" 논문의 지지자입니다.독재자는 사실 일상적인 정부 ^[91]^{: 29}문제에 관여하지 않았습니다.

참고 항목

제2차 세계 대전 이전의 독일-일본 산업 협력
독일-일본 관계
독일-소련 관계, 1918-1941
몬순 그루페
일본-소련 관계
1868년 ~ 1931년의 일본군 근대화
특정 이벤트
- 프랑스-소련 상호 원조 조약 (1936년 3월 27일)
- 소비에트-일본 국경 전쟁 (1939년 5월 ~ 9월)
- 강철조약 (1939년 5월 22일)
- 몰로토프-리벤트로프 조약 (1939년 8월 23일)
- 3자 협정 (1940년 9월 27일)
- 소련-일본 중립 조약 (1941년 4월 13일)
- 소련의 만주 침공 (1945년 8월)

메모들

^ 대사관 회의 참석자: 무사노코지 긴토모, 오시마 히로시, 이노우에 고지로, 후루우치 히로오 박사, 요코이 타다오.
^ 베를린 조약은 라팔로 조약을 기반으로 만들어졌으며, 독일-소련 관계의 기초로 지정되었습니다.바이마르 독일에 의한 이 선언은 1933년 5월 5일 베를린 조약을 확인하고 연장한 나치 국가로 원활하게 이어졌습니다.
^ 1936년 3월 회의 참석자:아리타, 데라우치, 마치지리, 무사노코지, 시게미츠 등이 있습니다.
^ 1937년 11월 10일: https://hansard.parliament.uk/Commons/1937-11-10/debates/97c6b766-8736-40b2-8d14-316669caf24b/Anti-CominternPact ~ 1937년 11월 15일: https://hansard.parliament.uk/Commons/1937-11-15/debates/2cf1d7ec-1ab9-44a6-8fbb-5cc4885bac8a/Anti-CominternPact ~ 1938년 12월 5일: https://hansard.parliament.uk/Commons/1938-12-05/debates/198662c2-eafb-4c62-b38b-914e84a5fef9/Anti-CominternPact
^ 문서 자체에는 해당 장교의 이름이 언급되어 있지 않지만, D-5에서 토마스라는 이름의 인물이 게오르그 토마스(Georg Thomas)라는 것이 인물등록부(Ergänzungsband zu den Serien A – E, p. 361)에 명시되어 있습니다.
^ 국가별 독일 기록 보관소의 국가별 항목: 불가리아(2871/D 564636), 크로아티아(2871/D 564639), 덴마크(2871/D 564637), 핀란드(2871/D 564638), 루마니아(2871/D 5643), 슬로바키아(2871/D 5644).

참고문헌

^ (독일어:안티코민 인터파크; 이탈리아어: 파토 안티코민 인터파크; 일본어: 防共協定, 보쿄쿄테이)
^ (독일어: Abkommengegen die Kommunistische Internationale; 일본어:교산 "인탄나쇼나루" 니타이즈루 교테이 (インターナショナルニ対スル協定共産ニ対スル協定)インターナショナル)
^ ^a ^b ^c ^d Hofer, Walther, ed. (1982) [1977]. Der Nationalsozialismus: Dokumente 1933–1945 (in German). Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch Verlag. ISBN 3596260841.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k Osmanczyk, Edmund J. (1990) [1985]. The Encyclopedia of The United Nations and International Relations (2nd ed.). Bristol: Taylor and Francis. ISBN 0850668336.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Bosworth, Richard J. B.; Maiolo, Joseph A., eds. (2015). Politics and Ideology. The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107034075.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Weinberg, Gerhard L. (1954). "Die geheimen Abkommen zum Antikominternpakt. Dokumentation" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (in German). 1954/2: 193–201 – via Institut für Zeitgeschichte.
^ ^a ^b Ciano, Galeazzo (1980). 1937–1938: Diario (in Italian). Milan: Cappelli Editore.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Michalka, Wolfgang (1980). Ribbentrop und die deutsche Weltpolitik (in German). Munich: Wilhelm Fink Verlag. ISBN 3770514009.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Boog, Horst; et al. (1998). The Attack on the Soviet Union. Germany and the Second World War. Vol. 4. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0198228864.
^ Schroeder, Paul W. (1958). The Axis Alliance and Japanese-American Relations, 1941. Cornell University Press. p. 154. ISBN 0801403715. Retrieved 23 October 2020.
^ Goda, Norman J. W. (2015). "The diplomacy of the Axis, 1940–1945". The Cambridge History of the Second World War: 276–300. doi:10.1017/CHO9781139524377.015. ISBN 9781139524377. Retrieved 25 October 2020.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Waddington, Lorna L. (2007). "The Anti-Komintern and Nazi Anti-Bolshevik Propaganda in the 1930s". Journal of Contemporary History. 42 (4): 573–594. doi:10.1177/0022009407081488. ISSN 0022-0094. JSTOR 30036470. S2CID 159672850.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t ^u ^v ^w ^x ^y Boyd, Carl (1977). "The Role of Hiroshi Ōshima in the Preparation of the Anti-Comintern Pact". Journal of Asian History. 11 (1): 49–71. JSTOR 41930226.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l Shirer, William L. (1960). The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany (1st ed.). New York: Simon and Schuster, Inc. LCCN 60-6729.
^ ^a ^b ^c ^d Steiner, Zara (2011). The Triumph of the Dark: European International History 1933–1939. Oxford University Press. ISBN 9780199212002.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t ^u ^v ^w ^x ^y ^z Stratman, George John (1970). Germany's diplomatic relations with Japan 1933–1941. Graduate Student Theses, Dissertations, & Professional Papers. Vol. 2450. University of Montana.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m Boyd, Carl (1981). "The Berlin-Tokyo Axis and Japanese Military Initiative". Modern Asian Studies. 15 (2): 311–338. doi:10.1017/S0026749X00007095. JSTOR 312095. S2CID 145782449.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ Koch, Hannsjoachim W., ed. (1985). Aspects of the Third Reich. Houndmills: Macmillan. ISBN 9781349178919.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Martin, Bernd (1970). "Zur Vorgeschichte des deutsch-japanischen Kriegsbündnisses". Wissenschaft und Unterricht (in German). 21: 606–615 – via FreiDok plus.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ Deist, Wilhelm; et al. (1990). The Build-up of German Aggression. Germany and the Second World War. Vol. 1. Translated by Falla, P. S. Oxford: Clarendon Press. ISBN 019822866X.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t Ohata, Tokushiro (1976). "The Anti-Comintern Pact, 1935-1939". In Morley, James William (ed.). Deterrent Diplomacy: Japan, Germany and the USSR, 1935–1940: Selected Translations from Taiheiyō sensō e no michi, kaisen gaikō shi. Translated by Baerwald, Hans H. New York City: Columbia University Press. pp. 1–112. ISBN 9780231089692.
^ ^a ^b Boog, Horst; et al. (2001). The Global War: Widening of the Conflict into a World War and the Shift of the Initiative 1941–1943. Germany and the Second World War. Vol. 6. Translated by Osers, Ewald. Oxford: Clarendon Press.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ Bix, Herbert P. (2007) [2000]. Hirohito and the Making of Modern Japan. New York City: HarperCollins e-books. ISBN 9780061570742.
^ Shimazu, Naoko (1998). Japan, Race, and Equality: The Racial Equality Proposal of 1919. Taylor & Francis. ISBN 9780203207178.
^ ^a ^b ^c Nish, Ian; Kibata, Yoichi, eds. (2000). The Political-Diplomatic Dimension, 1931–2000. The History of Anglo-Japanese Relations, 1600–2000. Vol. 2. Houndmills: Palgrave Macmillan. ISBN 9781403919670.
^ Duara, Prasenjit (2003). Sovereignty and Authenticity: Manchukuo and the East Asian Modern. Oxford: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 0742525775.
^ Ishida, Ken (2018). Japan, Italy and the Road to the Tripartite Alliance. Palgrave Macmillan. ISBN 9783319962238. LCCN 2018948205.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Schroeder, Paul W. (1958). The Axis Alliance and Japanese-American Relations 1941. Cornell University Press. ISBN 0801403715.
^ ^a ^b ^c Kershaw, Ian (2000). Hitler: 1936-45 - Nemesis. New York City: W. W. Norton & Company. ISBN 0393049949.
^ Hitler, Adolf (1943) [1925]. Mein Kampf (in German). Leipzig: August Pries GmbH.
^ ^a ^b ^c Haslam, Jonathan (1984). Davies, R.W. (ed.). The Soviet Union and the Struggle for Collective Security in Europe, 1933–39. Studies in Soviet History and Society. The MacMillan Press Ltd. ISBN 0198731868.
^ ^a ^b Borejsza, Jerzy W. (1981). "Die Rivalität zwischen Faschismus und Nationalsozialismus in Ostmitteleuropa" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (in German). 29/4: 579–614 – via IFZ München.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ Weinberg, Gerhard (1970). The Foreign Policy of Hitler's Germany Diplomatic Revolution in Europe 1933–36. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226885097.
^ Lambert, Margaret; et al., eds. (1973). 14. Juni bis 31. Oktober 1934. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945. Vol. C-3. Vandenhoeck + Ruprecht.
^ ^a ^b "Foreign News: Recalled". Time. 18 July 1938. ISSN 0040-781X. Retrieved 11 October 2020. (구독 필요)
^ "World War II: China's Declaration of War Against Japan, Germany and Italy (December 9, 1941)". Jewish Virtual Library. Retrieved 27 September 2019.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Presseisen, Ernst L. (1958). Germany and Japan: A Study in Totalitarian Diplomacy 1933–1941. Den Haag: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Boyce, Robert; Robertson, Esmonde M., eds. (1989). Paths to War: New Essays on the Origins of the Second World War. Houndmills: Macmillan. ISBN 9781349203338.
^ ^a ^b ^c ^d Mallett, Robert (2003). Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933–1940. New York City: Palgrave Macmillan. ISBN 0333748158.
^ ^a ^b ^c Mitter, Rana (2013). Forgotten Ally: China's World War II, 1937–1945. Boston: Houghton Miffin Harcourt. ISBN 9780547840567.
^ ^a ^b ^c Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Vol. 10. Nuremberg: International Military Tribunal. 1947.
^ 독일의 외교정책 1918-1945, 시리즈 C(1933-1937), 제3제국: 제1국, 제5권(1936년 3월 5일-10월 31일)에 관한 문서(Washington, DC: Government Printing Office, 1966)
^ Lambert, Margaret; et al., eds. (1977). 26. Mai bis 31. Oktober 1936. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945. Vol. C-5-2. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.
^ Yale Law School. "German-Japanese Agreement and Supplementary Protocol, Signed at Berlin, November 25, 1936". Yale Law School. Retrieved 26 September 2019.
^ ^a ^b Völkischer Beobachter (25 February 1939). "Ungarn und Mandschukuo im Antikominternpakt". Österreichische Nationalbibliothek (in German). Retrieved 1 October 2019.
^ ^a ^b "Supplementary Protocol to the Agreement Guarding Against the Communistic International". Yale Law School. Archived from the original on 27 May 2006. Retrieved 26 September 2019.
^ ^a ^b ^c Ferris, John; Mawdsley, Evan, eds. (2015). Fighting the War. The Cambridge History of the Second World War. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107038929.
^ Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Vol. 3. Nuremberg: International Military Tribunal. 1947.
^ ^a ^b ^c ^d ^e MacDonald, Callum A. (1981). The United States, Britain and Appeasement 1936–1945. London: Macmillan Press Limited. ISBN 9781349165698.
^ 라이히스미니스테리움 데 인른 (1937).1937년 라이히스게츠블라트(독일어로).Richesverlagsamt. pp. 27-28 (27페이지) (28페이지)
^ W (1942). "Europäische Einheit im Zeichen des Antikominternpaktes". Zeitschrift für Politik (in German). 32 (1): 54–56. JSTOR 43347859.
^ Bieber, Hans-Joachim (2014). SS und Samurai: Deutsch-japanische Kulturbeziehungen 1933–1945. Iudicium. ISBN 9783862050437.
^ Spector, Robert M. (2005). World Without Civilization: Mass Murder and the Holocaust, History, and Analysis. Lanham: University Press of America. ISBN 0761829636.
^ ^a ^b Chapman, John W. M. (April 1987). "A Dance on Eggs: Intelligence and the 'Anti-Comintern'". Journal of Contemporary History. 22 (2): 333–372. doi:10.1177/002200948702200207. JSTOR 260936. S2CID 159932747.
^ Matsuoka, Yōsuke (1937). 日独防共協定の意義 [The significance of the Anti-Comintern Pact] (in Japanese). 第一出版社.
^ Shigemitsu, Mamoru (1958). Japan and her Destiny: My Struggle for Peace. New York CIty: E.P. Dutton & Co.
^ ^a ^b ^c Barnhart, Michael A. (1987). Japan Prepares for Total War: The Search for Economic Security, 1919–1941. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 9780801495298.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j Schmitt, Bernadotte E.; et al., eds. (1953). Polen, Südosteuropa, Lateinamerika, Klein- und Mittelstaaten. Akten zur deutschen Auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-5. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.
^ ^a ^b Hull, Cordell (1948). The Memoirs of Cordell Hull. Vol. 2. Hodder & Stoughton.
^ ^a ^b Rosinger, Lawrence (1940). "U.S.S.R. and Japan to Improve Trade Relations". Far Eastern Survey. 9 (3): 33–35. doi:10.2307/3021550. JSTOR 3021550.
^ ^a ^b ^c Henig, Ruth (2005) [1985]. The Origins of the Second World War 1933–1941. London: Routledge Taylor & Francis Group. ISBN 0415332621.
^ ^a ^b Sontag, Raymond James; et al., eds. (1950). Von Neurath zu Ribbentrop. September 1937 – September 1938. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-1. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.
^ Winchester, Betty Jo (1973). "Hungary and the 'Third Europe'". Slavic Review. Cambridge University Press. 32 (4): 741–756. doi:10.2307/2495494. JSTOR 2495494. S2CID 163905193.
^ ^a ^b Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Vol. 1. Nuremberg: International Military Tribunal. 1947.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t Ciano, Galeazzo (2001). Gibson, Hugh (ed.). The Ciano Diaries. Simon Publications. ISBN 1931313741.
^ ^a ^b Hall, John W.; et al., eds. (1988). The Twentieth Century. Cambridge History of Japan. Vol. 6. Cambridge University Press. ISBN 9780521223577.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Schmitt, Bernadotte E.; et al., eds. (1951). Deutschland und der Spanische Bürgerkrieg. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-3. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j Smyth, Howard M.; et al., eds. (1970). 15. September bis 11. Dezember 1941. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-13-2. Vandenhoeck + Ruprecht.
^ ^a ^b Horthy, Miklós; Simon, Andrew L.; Bowden, Ilona (2000) [1953]. Admiral Nicholas Horthy: Memoirs. Safety Harbor: Simon Publications. ISBN 0966573439. LCCN 00-101186.
^ British House of Commons (1939). 6 April 1939 Debate.
^ Kochanski, Halik (2012). The Eagle Unbowed: Poland and the Poles in the Second World War. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674284005.
^ ^a ^b ^c ^d Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 0333792416.
^ Sweet, Paul R.; et al., eds. (1956). Die letzten Wochen vor Kriegsausbruch: 9. August bis 3. September 1939. Akten zur deutschen Auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-7. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.
^ Griesheimer, Anna (2008). Deutschland in der italienischen Literatur seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges (in German). Passau: University of Passau.
^ von zur Mühlen, Patrik (1973). "Japan und die sowjetische Nationalitätenfrage am Vorabend und während des Zweiten Weltkrieges" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (in German). 21/3: 325–333.
^ Schroeder, Paul W. (1958). The Axis Alliance and Japanese-American Relations, 1941. Cornell University Press. p. 114. ISBN 0801403715. Retrieved 23 October 2020.
^ Jelavich, Barbara (1983). Twentieth Century. History of the Balkans. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521274593.
^ Goebbels, Joseph (2003) [1992]. Reuth, Ralf Georg (ed.). Joseph Goebbels: Tagebücher 1924–1945 (in German) (3rd ed.). Munich: Piper Verlag GmbH. ISBN 3492214118.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Cattaruzza, Marina (2013). Cohen, Gary B. (ed.). "Territorial Revisionism and the Allies of Germany in the Second World War". Austrian and Habsburg Studies (eBook ed.). 15. ISBN 9780857457394.
^ ^a ^b Tomasevich, Jozo (2001). War and Revolution in Yugoslavia, 1941-1945. Stanford: Stanford University Press. ISBN 0804736154.
^ ^a ^b Kroener, Bernhard R.; et al. (2000). Organization and Mobilization of the German Sphere of Power: Wartime administration, economy, and manpower resources 1939–1941. Germany and the Second World War. Vol. 5–1. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0198228872.
^ ^a ^b ^c Holbraad, Carsten (2017). Danish Reactions to German Occupation: History and Historiography. London: UCL Press. ISBN 9781911307495.
^ ^a ^b Vehviläinen, Olli (2002). Finland in the Second World War: Between Germany and Russia. Translated by McAlestar, Gerard. New York City: palgrave. ISBN 0333801490.
^ ^a ^b Kaarsted, Tage (1973). De Danske Ministerier 1929–1953 (in Danish). Copenhagen. ISBN 8774928961.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
^ So, Wai-Chor (April 2002). "The Making of the Guomindang's Japan Policy, 1932–1937: The Roles of Chiang Kai-Shek and Wang Jingwei". Modern China. Sage Publications. 28 (2): 213–252. doi:10.1177/009770040202800203. JSTOR 3181354. S2CID 143785141.
^ ^a ^b Lu, David John (2002). Agony of Choice: Matsuoka Yōsuke and the Rise and Fall of the Japanese Empire. Lexington Books. ISBN 9780739104583.
^ Rothfeld, Hans; et al., eds. (1969). 12. Dezember 1941 bis 28. Februar 1942. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. E-1. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.
^ ^a ^b Kleßmann, Christoph, ed. (1989). September 1939: Krieg, Besatzung und Widerstand in Polen (in German). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
^ "USSR joins the League of Nations: 18 September 1934". Russian Presidential Library. Retrieved 28 September 2019.
^ British House of Commons (1937). 15 November 1937 Debate. Vol. 329.
^ Kershaw, Ian (2008). Hitler, the Germans and the Final Solution. New Haven: Yale University Press. ISBN 9780300124279.

원천

일차출처

악텐주르 도이체방크 아우스베르티겐 정치학
- 램버트, 마가렛; 외, eds. (1973). 14. 주니스 31. 1934년 10월.1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen ausvärtigen Politik.C-3. 괴팅겐: 반덴호크 + 루프레히트
- 램버트, 마거릿; 외, eds. (1977).26. 마이비스 31. 1936년 10월.1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen ausvärtigen Politik.C-5-2.괴팅겐: 반덴호크 + 루프레히트.
- 손택, 레이먼드 제임스; 외, eds. (1950).폰 뉴라츠 리벤트로프. 1937년 9월 ~ 1938년 9월1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen ausvärtigen Politik.D-1. 괴팅겐: 반덴호크 + 루프레히트
- Schmitt, Bernadotte E.; et al., eds. (1951).스패니쉬 뷔르거크리그 휘하의 도이칠란트.1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen ausvärtigen Politik.D-3. 괴팅겐: 반덴호크 + 루프레히트
- Schmitt, Bernadotte E.; et al., eds. (1953).폴렌, 쉬도스테로파, 라티나메리카, 클라인 앤 미텔슈타텐1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen Auswärtigen Politik.D-5 괴팅겐: 반덴호크 + 루프레히트
- 스위트, 폴 R.; 외, eds. (1956).Dieletzten Wochenvor Kriegsausbruch: 9. 8월 3일. 1939년 9월.1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen Auswärtigen Politik.D-7 괴팅겐: 반덴호크 + 루프레히트
- Smyth, Howard M.; et al., eds. (1970). 15. September bis 11. 1941년 12월.1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen ausvärtigen Politik.D-13-2.Vandenhoeck + Ruprecht.
- Rothfeld, Hans; et al., eds. (1969).12. 1941년 12월 28일. 1942년 2월.1918년부터 1945년까지 독일어로 Akten zur deutschen ausvärtigen Politik.E-1. 괴팅겐: 반덴호크 + 루프레히트
치아노, 갈레아초 (1980)1937–1938: 디아리오 (이탈리아어로).밀라노: 카펠리 에디토레.
Ciano, Galeazzo (2001).깁슨, 휴(ed.)피아노 일기.사이먼 퍼블리케이션스.ISBN 1931313741.
괴벨스, 조셉(2003)[1992].로이트, 랄프 게오르그 (편집).요제프 괴벨스: 타게뷔허 1924–1945 (독일어로) (3판).뮌헨: Piper Verlag GmbH.ISBN 3492214118.
히틀러, 아돌프 (1943) [1925]나의 캄프(독일어).라이프치히:어거스트 프리즈 GmbH.
호티, 미켈로스; 사이먼, 앤드류 L.; 보우덴, 일로나 (2000) [1953].Nicholas Horthy 제독: 회고록.세이프티 하버:사이먼 퍼블리케이션스.ISBN 0966573439입니다.LCCN 00--10118.
헐, 코델 (1948)코델 헐의 회고록. 2.호더 앤 스토튼.
마츠오카, 요스케 (1937).◦ [반공 조약의 의의] (일본어로)第一出版社.
로싱어, 로렌스 (1940)"무역관계 개선 위해 한미일"극동조사. 9(3): 33-35. Doi:10.2307/3021550. JSTOR 3021550.
시게미츠, 마모루 (1958).일본과 그녀의 운명 평화를 향한 나의 투쟁뉴욕시: E.P. 더튼 & Co.
국제 군사 재판 전 주요 전범 재판
- 국제 군사 재판 전 주요 전범 재판. 뉘른베르크:국제 군사 재판. 1947년.
- 국제 군사 재판 전 주요 전범들에 대한 재판. 3.뉘른베르크:국제 군사 재판. 1947년.
- 국제 군사 재판 전 주요 전범 재판. 10.뉘른베르크:국제 군사 재판. 1947년.
Zeitschrift für Politik: "Europäische Einheitim Zeichen des Antikominternpaktes".독일어로 Zeitschrift für Politik.32 (1): 54–56. 1942.JSTOR 43347859.

2차 소스

반하트, 마이클 A. (1987)전면전에 대비한 일본: 경제 안보를 찾아서, 1919-1941.이타카, 뉴욕: 코넬 대학 출판부.ISBN 9780801495298.
벤슨, 레슬리 (2001)유고슬라비아: 간결한 역사.햄프셔: 팔그레이브 맥밀런.ISBN 0333792416.
비버, 한스 요아힘 (2014)순드 사무라이: 1933년부터 1945년까지 독일과 일본의 문화유산 쿨투르베지에.아이우디시움.ISBN 9783862050437.
Bix, Herbert P. (2007)[2000].히로히토와 근대 일본 만들기.뉴욕시: 하퍼 콜린스 전자책.ISBN 9780061570742.
보레자, 저지 W. (1981).Ostmitteleuropa의 "Die Rivalitätzwischen Faschismus and National sozialismus in Ostmitteleuropa" (PDF).비에르텔야르셰프테 für Zeitgeschichte(독일어).29/4: 579–614.
Bosworth, Richard J. B.; Maiolo, Joseph A., eds. (2015).정치와 이념.제2차 세계대전의 케임브리지 역사. 2. 케임브리지:케임브리지 대학 출판부.ISBN 9781107034075.
보이스, 로버트; 로버트슨, 에스몬드 M., eds. (1989)전쟁의 길: 2차 세계대전의 기원에 대한 새로운 에세이사냥개 방앗간: 맥밀런.ISBN 9781349203338.
보이드, 칼 (1977)."반코민테른 협정 준비에 있어 오시마 히로시의 역할"Journal of Asian History. 11 (1): 49–71.
보이드, 칼 (1981)."베를린-도쿄 축과 일본 군사 구상"현대 아시아 연구. 15 (2): 311-338
카타루자, 마리나 (2013)코언, 게리 B. (ed.)"제2차 세계대전에서 독일의 영토수정주의와 연합국"오스트리아와 합스부르크 연구 (eBooked.) 15. ISBN 9780857457394
채프먼, 존 W.M. (1987년 4월)"알 위의 춤:정보와 '반 코민테른'."현대사지. 22(2): 333–372
Duara, Prasenjit (2003).주권과 진정성: 만주국과 동아시아 현대.옥스포드: 로우맨 & 리틀필드 출판사.ISBN 0742525775.
페리스, 존; 모즐리, 에반, 에드. (2015)전쟁과 싸웁니다.제2차 세계대전의 케임브리지 역사. 1. 케임브리지:케임브리지 대학 출판부.ISBN 9781107038929.
독일과 제2차 세계대전 책 시리즈
- Deist, Wilhelm; et al. (1990).독일 침략의 구축.독일과 제2차 세계대전. 1. Falla 옮김, P. S. 옥스포드: Clarendon PressISBN 019822866X.
- Boog, Horst; et al. (1998).소련에 대한 공격.독일과 2차 세계대전. 4.옥스포드: 클라렌던 프레스.ISBN 0198228864.
- 크로너, 베른하르트 R.; 등(2000).독일 권력권의 조직과 동원: 1939-1941년 전시행정, 경제, 인력자원독일과 제2차 세계대전. 5 대 1.옥스포드: 클라렌던 프레스.ISBN 0198228872.
- Book, Horst; et al.(2001).세계 전쟁: 분쟁의 세계 전쟁으로의 확대와 1941-1943년의 계획의 전환.독일과 제2차 세계대전. 6. 오서즈 옮김, Ewald옥스포드: 클라렌던 프레스.
그리스하이머, 애나 (2008).이탈리아어 문학의 도이칠란트(Deutschland in der Italianischen Literature seit dem End des Zweiten Weltkrieges) (독일어).파소:파사우 대학교.
Gusso, Massimo (2022). Italia e Giappone: dal Patto Anticomintern alla dichiarazione di guerra del luglio 1945. Inquiete convergenze, geopolitica, diplomazia, conflitti globali e drammi individuali (1934-1952). Edizioni Ca’ Foscari, Venice.
하슬람, 조나단 (1984).데이비스, R.W. (ed.)소련과 유럽의 집단 안보를 위한 투쟁, 1933-39.소련의 역사와 사회에 관한 연구.맥밀란 출판사ISBN 0198731868.
Henig, Ruth (2005) [1985].제2차 세계대전의 기원 1933-1941.런던: 루틀리지 테일러 & 프랜시스 그룹.ISBN 0415332621.
호퍼, 월터, 에드. (1982) [1977]국가사회주의자들: 도쿠멘테 1933-1945 (독일어).프랑크푸르트/메인: 피셔 타셴부흐 베를라그.ISBN 3596260841.
홀브라드, 카스텐 (2017)독일 점령에 대한 덴마크의 반응: 역사와 역사학.런던: UCL 프레스.ISBN 9781911307495.
이시다, 켄 (2018)일본, 이탈리아 그리고 3자 동맹으로 가는 길.팔그레이브 맥밀런.ISBN 9783319962238.LCCN 2018-948205.
젤라비치, 바바라 (1983).20세기.발칸반도의 역사. 케임브리지:케임브리지 대학 출판부.ISBN 9780521274593.
커쇼, 이안 (2000).히틀러: 1936–45 – 네메시스.뉴욕시: W. W. W. Norton & Company.ISBN 0393049949.
커쇼, 이안 (2008).히틀러와 독일군 그리고 최후의 해결책.뉴헤이븐: 예일 대학 출판부.ISBN 9780300124279.
클라이만, 크리스토프, ed. (1989)1939년 9월: Polen의 Krieg, Besatzung and Widerstand (독일어로).괴팅겐: 반덴호크 & 루프레히트
Koch, Hannsjoachim W., ed. (1985).제3제국의 측면.사냥개 방앗간: 맥밀런.ISBN 9781349178919.
Kochanski, Halik (2012).고개 숙이지 않은 독수리: 2차 세계대전의 폴란드와 폴란드.케임브리지, 매사추세츠 주:하버드 대학 출판부.ISBN 0674284003.
루, 데이비드 존 (2002).고뇌의 선택: 마쓰오카 요스케와 일본 제국의 흥망성쇠.렉싱턴 북스.ISBN 9780739104583.
맥도날드, 칼럼 A. (1981)미국, 영국 그리고 유화 1936-1945.런던: 맥밀런 프레스 유한회사.ISBN 9781349165698.
Mallett, Robert (2003).무솔리니와 제2차 세계대전의 기원, 1933-1940.뉴욕시: 팔그레이브 맥밀런.ISBN 0333748158.
마틴, 베른드 (1970)."주르 보르게쉬히테 데 도이치-재패니셴 크릭스분드니시스"비센샤프트와 운터리히트(독일어).21: 606–615.
미할카, 볼프강 (1980)리벤트로프와 다이 도이치 벨트폴리틱(독일어).뮌헨: 빌헬름 핑크 베를라그.ISBN 3770514009.
Mitter, Rana (2013).잊혀진 동맹국: 중국의 제2차 세계 대전, 1937–1945.보스턴:호튼 미핀 하코트.ISBN 9780547840567.
몰리, 제임스 윌리엄 (편집).억제외교: 일본, 독일, 소련, 1935-1940: 타이헤이요 센소노 미치, 가이센가이코시에서 선별된 번역.번역: 베어왈드, 한스.뉴욕시: 컬럼비아 대학 출판부.ISBN 9780231089692.
폰 주르 뮐렌, 파트리크 (1973).Japan und die sow jetische Nationalitätenfrage am Vorabend und Während des Zweiten Weltkrieges.비에르텔야르셰프테 für Zeitgeschichte (독일어). 21/3: 325–333
니시, 이안; 키바타, 요이치, eds. (2000)정치-외교적 차원, 1931-2000.영일관계사, 1600-2000. 2.사냥개 방앗간: 팔그레이브 맥밀런.ISBN 9781403919670.
Osmanzyk, Edmund J. (1990)[1985].유엔과 국제관계 백과사전 (제2판)브리스톨:테일러와 프란시스.ISBN 0850668336.
프레세이센, 에른스트 L. (1958)독일과 일본: 1933-1941 전체주의 외교에 관한 연구Den Haag: Springer-Science + Business Media.Doi:10.1007/978-94-017-6590-9ISBN 9789401765909.
슈뢰더, 폴 W. (1958)추축동맹과 1941년 일미관계.코넬 대학 출판부.ISBN 0801403715.
시마즈, 나오코 (1998)일본, 인종, 그리고 평등: 1919년의 인종 평등 제안.ISBN 9780203207178.
샤이어, 윌리엄 L. (1960)제3제국의 흥망성쇠: 나치 독일의 역사 (1sted.)뉴욕: 사이먼 앤 슈스터 주식회사 LCCN 60-6729
스펙터, 로버트 M. (2005)문명이 없는 세상: 대량살해와 홀로코스트, 역사와 분석.랜햄:University Press of America.ISBN 0761829636.
그래서 Wai-Chor (2002년 4월)."국민당의 대일정책 수립, 1932-1937: 장제스와 왕징웨이의 역할"현대 중국.Sage Publications. 28 (2): 213-252. JSTOR 3181354
스타이너, 자라 (2011)어둠의 승리: 유럽 국제사 1933-1939.옥스퍼드 대학 출판부ISBN 9780199212002.
스트래트먼, 조지 존 (1970).독일의 대일 수교 1933-1941 대학원생 논문, 학위논문 및 전문논문2450. 몬태나 대학입니다.
토마세비치, 조조 (2001).유고슬라비아의 전쟁과 혁명, 1941-1945.스탠포드: 스탠포드 대학 출판부.ISBN 0804736154.
Vehviläinen, Oli (2002)제2차 세계대전의 핀란드: 독일과 러시아 사이맥알레스타 번역, 제라드.뉴욕시: 팔그레이브.ISBN 0333801490.
워딩턴, 로나 L. (2007)"1930년대 반(反)코민테른과 나치 반(反)볼셰비키 선전"현대사지. 42(4): 573-594ISSN 0022–0094.
와인버그, 게르하르트 L. (1954)"디게하이먼 압코멘줌 안티코민 인터파크트.도큐멘테이션(Dokumentation)".비에르텔야르셰프테 für Zeitgeschichte(독일어).1954/2: 193–201.
와인버그, 게르하르트 L. (1970)히틀러의 유럽외교혁명에 대한 외교정책 1933-36시카고:시카고 대학 출판부.ISBN 0226885097.
윈체스터, 베티 조 (1973)."헝가리와 '제3의 유럽'."슬라브어 리뷰.캠브리지 대학 출판부. 32(4): 741-756. 도이: 10.2307/2495494.JSTOR 2495494.

외부 링크

스프링어 링크를 통한 1958 Preseisen 부록
1941년 6월 22일 소련에 대한 선전포고에 대한 리벤트로프의 성명서
코민테른 반대 조약의 본문
조약 부가의정서 본문
조약에 대한 이탈리아의 참여문구
반공조약의 의의(일본어로) - 1937년 인쇄된 마쓰오카 요스케의 강의 텍스트

[16] 대사관 회의 참석자: 무사노코지 긴토모, 오시마 히로시, 이노우에 고지로, 후루우치 히로오 박사, 요코이 타다오.

[21] 베를린 조약은 라팔로 조약을 기반으로 만들어졌으며, 독일-소련 관계의 기초로 지정되었습니다.바이마르 독일에 의한 이 선언은 1933년 5월 5일 베를린 조약을 확인하고 연장한 나치 국가로 원활하게 이어졌습니다.

[44] 1936년 3월 회의 참석자:아리타, 데라우치, 마치지리, 무사노코지, 시게미츠 등이 있습니다.

[65] 1937년 11월 10일: https://hansard.parliament.uk/Commons/1937-11-10/debates/97c6b766-8736-40b2-8d14-316669caf24b/Anti-CominternPact ~ 1937년 11월 15일: https://hansard.parliament.uk/Commons/1937-11-15/debates/2cf1d7ec-1ab9-44a6-8fbb-5cc4885bac8a/Anti-CominternPact ~ 1938년 12월 5일: https://hansard.parliament.uk/Commons/1938-12-05/debates/198662c2-eafb-4c62-b38b-914e84a5fef9/Anti-CominternPact

[77] 문서 자체에는 해당 장교의 이름이 언급되어 있지 않지만, D-5에서 토마스라는 이름의 인물이 게오르그 토마스(Georg Thomas)라는 것이 인물등록부(Ergänzungsband zu den Serien A – E, p. 361)에 명시되어 있습니다.

[84] 국가별 독일 기록 보관소의 국가별 항목: 불가리아(2871/D 564636), 크로아티아(2871/D 564639), 덴마크(2871/D 564637), 핀란드(2871/D 564638), 루마니아(2871/D 5643), 슬로바키아(2871/D 5644).

[1] (독일어:안티코민 인터파크; 이탈리아어: 파토 안티코민 인터파크; 일본어: 防共協定, 보쿄쿄테이)

[2] (독일어: Abkommengegen die Kommunistische Internationale; 일본어:교산 "인탄나쇼나루" 니타이즈루 교테이 (インターナショナルニ対スル協定共産ニ対スル協定)インターナショナル)

[:0-3] Hofer, Walther, ed. (1982) [1977]. Der Nationalsozialismus: Dokumente 1933–1945 (in German). Frankfurt/Main: Fischer Taschenbuch Verlag. ISBN 3596260841.

[:3-4] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k Osmanczyk, Edmund J. (1990) [1985]. The Encyclopedia of The United Nations and International Relations (2nd ed.). Bristol: Taylor and Francis. ISBN 0850668336.

[:4-5] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Bosworth, Richard J. B.; Maiolo, Joseph A., eds. (2015). Politics and Ideology. The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107034075.

[:1-6] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Weinberg, Gerhard L. (1954). "Die geheimen Abkommen zum Antikominternpakt. Dokumentation" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (in German). 1954/2: 193–201 – via Institut für Zeitgeschichte.

[:5-7] Ciano, Galeazzo (1980). 1937–1938: Diario (in Italian). Milan: Cappelli Editore.

[:6-8] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Michalka, Wolfgang (1980). Ribbentrop und die deutsche Weltpolitik (in German). Munich: Wilhelm Fink Verlag. ISBN 3770514009.

[:7-9] Boog, Horst; et al. (1998). The Attack on the Soviet Union. Germany and the Second World War. Vol. 4. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0198228864.

[10] Schroeder, Paul W. (1958). The Axis Alliance and Japanese-American Relations, 1941. Cornell University Press. p. 154. ISBN 0801403715. Retrieved 23 October 2020.

[Goda1-11] Goda, Norman J. W. (2015). "The diplomacy of the Axis, 1940–1945". The Cambridge History of the Second World War: 276–300. doi:10.1017/CHO9781139524377.015. ISBN 9781139524377. Retrieved 25 October 2020.

[:8-12] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Waddington, Lorna L. (2007). "The Anti-Komintern and Nazi Anti-Bolshevik Propaganda in the 1930s". Journal of Contemporary History. 42 (4): 573–594. doi:10.1177/0022009407081488. ISSN 0022-0094. JSTOR 30036470. S2CID 159672850.

[:9-13] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t ^u ^v ^w ^x ^y Boyd, Carl (1977). "The Role of Hiroshi Ōshima in the Preparation of the Anti-Comintern Pact". Journal of Asian History. 11 (1): 49–71. JSTOR 41930226.

[:10-14] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l Shirer, William L. (1960). The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany (1st ed.). New York: Simon and Schuster, Inc. LCCN 60-6729.

[:11-15] Steiner, Zara (2011). The Triumph of the Dark: European International History 1933–1939. Oxford University Press. ISBN 9780199212002.

[:12-17] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t ^u ^v ^w ^x ^y ^z Stratman, George John (1970). Germany's diplomatic relations with Japan 1933–1941. Graduate Student Theses, Dissertations, & Professional Papers. Vol. 2450. University of Montana.

[:48-18] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m Boyd, Carl (1981). "The Berlin-Tokyo Axis and Japanese Military Initiative". Modern Asian Studies. 15 (2): 311–338. doi:10.1017/S0026749X00007095. JSTOR 312095. S2CID 145782449.

[:13-19] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ Koch, Hannsjoachim W., ed. (1985). Aspects of the Third Reich. Houndmills: Macmillan. ISBN 9781349178919.

[:14-20] Martin, Bernd (1970). "Zur Vorgeschichte des deutsch-japanischen Kriegsbündnisses". Wissenschaft und Unterricht (in German). 21: 606–615 – via FreiDok plus.

[:15-22] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ Deist, Wilhelm; et al. (1990). The Build-up of German Aggression. Germany and the Second World War. Vol. 1. Translated by Falla, P. S. Oxford: Clarendon Press. ISBN 019822866X.

[:50-23] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t Ohata, Tokushiro (1976). "The Anti-Comintern Pact, 1935-1939". In Morley, James William (ed.). Deterrent Diplomacy: Japan, Germany and the USSR, 1935–1940: Selected Translations from Taiheiyō sensō e no michi, kaisen gaikō shi. Translated by Baerwald, Hans H. New York City: Columbia University Press. pp. 1–112. ISBN 9780231089692.

[:16-24] Boog, Horst; et al. (2001). The Global War: Widening of the Conflict into a World War and the Shift of the Initiative 1941–1943. Germany and the Second World War. Vol. 6. Translated by Osers, Ewald. Oxford: Clarendon Press.

[:17-25] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ Bix, Herbert P. (2007) [2000]. Hirohito and the Making of Modern Japan. New York City: HarperCollins e-books. ISBN 9780061570742.

[26] Shimazu, Naoko (1998). Japan, Race, and Equality: The Racial Equality Proposal of 1919. Taylor & Francis. ISBN 9780203207178.

[:19-27] Nish, Ian; Kibata, Yoichi, eds. (2000). The Political-Diplomatic Dimension, 1931–2000. The History of Anglo-Japanese Relations, 1600–2000. Vol. 2. Houndmills: Palgrave Macmillan. ISBN 9781403919670.

[28] Duara, Prasenjit (2003). Sovereignty and Authenticity: Manchukuo and the East Asian Modern. Oxford: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 0742525775.

[29] Ishida, Ken (2018). Japan, Italy and the Road to the Tripartite Alliance. Palgrave Macmillan. ISBN 9783319962238. LCCN 2018948205.

[:20-30] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Schroeder, Paul W. (1958). The Axis Alliance and Japanese-American Relations 1941. Cornell University Press. ISBN 0801403715.

[:21-31] Kershaw, Ian (2000). Hitler: 1936-45 - Nemesis. New York City: W. W. Norton & Company. ISBN 0393049949.

[32] Hitler, Adolf (1943) [1925]. Mein Kampf (in German). Leipzig: August Pries GmbH.

[:22-33] Haslam, Jonathan (1984). Davies, R.W. (ed.). The Soviet Union and the Struggle for Collective Security in Europe, 1933–39. Studies in Soviet History and Society. The MacMillan Press Ltd. ISBN 0198731868.

[:23-34] Borejsza, Jerzy W. (1981). "Die Rivalität zwischen Faschismus und Nationalsozialismus in Ostmitteleuropa" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (in German). 29/4: 579–614 – via IFZ München.

[:24-35] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ Weinberg, Gerhard (1970). The Foreign Policy of Hitler's Germany Diplomatic Revolution in Europe 1933–36. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226885097.

[36] Lambert, Margaret; et al., eds. (1973). 14. Juni bis 31. Oktober 1934. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945. Vol. C-3. Vandenhoeck + Ruprecht.

[:47-37] "Foreign News: Recalled". Time. 18 July 1938. ISSN 0040-781X. Retrieved 11 October 2020. (구독 필요)

[38] "World War II: China's Declaration of War Against Japan, Germany and Italy (December 9, 1941)". Jewish Virtual Library. Retrieved 27 September 2019.

[:25-39] Presseisen, Ernst L. (1958). Germany and Japan: A Study in Totalitarian Diplomacy 1933–1941. Den Haag: Springer-Science + Business Media. doi:10.1007/978-94-017-6590-9. ISBN 9789401765909.

[:27-40] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Boyce, Robert; Robertson, Esmonde M., eds. (1989). Paths to War: New Essays on the Origins of the Second World War. Houndmills: Macmillan. ISBN 9781349203338.

[:28-41] Mallett, Robert (2003). Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933–1940. New York City: Palgrave Macmillan. ISBN 0333748158.

[:29-42] Mitter, Rana (2013). Forgotten Ally: China's World War II, 1937–1945. Boston: Houghton Miffin Harcourt. ISBN 9780547840567.

[:49-43] Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Vol. 10. Nuremberg: International Military Tribunal. 1947.

[45] 독일의 외교정책 1918-1945, 시리즈 C(1933-1937), 제3제국: 제1국, 제5권(1936년 3월 5일-10월 31일)에 관한 문서(Washington, DC: Government Printing Office, 1966)

[46] Lambert, Margaret; et al., eds. (1977). 26. Mai bis 31. Oktober 1936. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945. Vol. C-5-2. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.

[47] Yale Law School. "German-Japanese Agreement and Supplementary Protocol, Signed at Berlin, November 25, 1936". Yale Law School. Retrieved 26 September 2019.

[:59-48] Völkischer Beobachter (25 February 1939). "Ungarn und Mandschukuo im Antikominternpakt". Österreichische Nationalbibliothek (in German). Retrieved 1 October 2019.

[:60-49] "Supplementary Protocol to the Agreement Guarding Against the Communistic International". Yale Law School. Archived from the original on 27 May 2006. Retrieved 26 September 2019.

[:30-50] Ferris, John; Mawdsley, Evan, eds. (2015). Fighting the War. The Cambridge History of the Second World War. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9781107038929.

[51] Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Vol. 3. Nuremberg: International Military Tribunal. 1947.

[:31-52] MacDonald, Callum A. (1981). The United States, Britain and Appeasement 1936–1945. London: Macmillan Press Limited. ISBN 9781349165698.

[53] 라이히스미니스테리움 데 인른 (1937).1937년 라이히스게츠블라트(독일어로).Richesverlagsamt. pp. 27-28 (27페이지) (28페이지)

[54] W (1942). "Europäische Einheit im Zeichen des Antikominternpaktes". Zeitschrift für Politik (in German). 32 (1): 54–56. JSTOR 43347859.

[55] Bieber, Hans-Joachim (2014). SS und Samurai: Deutsch-japanische Kulturbeziehungen 1933–1945. Iudicium. ISBN 9783862050437.

[56] Spector, Robert M. (2005). World Without Civilization: Mass Murder and the Holocaust, History, and Analysis. Lanham: University Press of America. ISBN 0761829636.

[:32-57] Chapman, John W. M. (April 1987). "A Dance on Eggs: Intelligence and the 'Anti-Comintern'". Journal of Contemporary History. 22 (2): 333–372. doi:10.1177/002200948702200207. JSTOR 260936. S2CID 159932747.

[58] Matsuoka, Yōsuke (1937). 日独防共協定の意義 [The significance of the Anti-Comintern Pact] (in Japanese). 第一出版社.

[59] Shigemitsu, Mamoru (1958). Japan and her Destiny: My Struggle for Peace. New York CIty: E.P. Dutton & Co.

[:33-60] Barnhart, Michael A. (1987). Japan Prepares for Total War: The Search for Economic Security, 1919–1941. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 9780801495298.

[:34-61] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j Schmitt, Bernadotte E.; et al., eds. (1953). Polen, Südosteuropa, Lateinamerika, Klein- und Mittelstaaten. Akten zur deutschen Auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-5. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.

[:35-62] Hull, Cordell (1948). The Memoirs of Cordell Hull. Vol. 2. Hodder & Stoughton.

[:40-63] Rosinger, Lawrence (1940). "U.S.S.R. and Japan to Improve Trade Relations". Far Eastern Survey. 9 (3): 33–35. doi:10.2307/3021550. JSTOR 3021550.

[:36-64] Henig, Ruth (2005) [1985]. The Origins of the Second World War 1933–1941. London: Routledge Taylor & Francis Group. ISBN 0415332621.

[:37-66] Sontag, Raymond James; et al., eds. (1950). Von Neurath zu Ribbentrop. September 1937 – September 1938. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-1. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.

[67] Winchester, Betty Jo (1973). "Hungary and the 'Third Europe'". Slavic Review. Cambridge University Press. 32 (4): 741–756. doi:10.2307/2495494. JSTOR 2495494. S2CID 163905193.

[:38-68] Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal. Vol. 1. Nuremberg: International Military Tribunal. 1947.

[:39-69] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t Ciano, Galeazzo (2001). Gibson, Hugh (ed.). The Ciano Diaries. Simon Publications. ISBN 1931313741.

[:56-70] Hall, John W.; et al., eds. (1988). The Twentieth Century. Cambridge History of Japan. Vol. 6. Cambridge University Press. ISBN 9780521223577.

[:41-71] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Schmitt, Bernadotte E.; et al., eds. (1951). Deutschland und der Spanische Bürgerkrieg. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-3. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.

[:42-72] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j Smyth, Howard M.; et al., eds. (1970). 15. September bis 11. Dezember 1941. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-13-2. Vandenhoeck + Ruprecht.

[:43-73] Horthy, Miklós; Simon, Andrew L.; Bowden, Ilona (2000) [1953]. Admiral Nicholas Horthy: Memoirs. Safety Harbor: Simon Publications. ISBN 0966573439. LCCN 00-101186.

[74] British House of Commons (1939). 6 April 1939 Debate.

[75] Kochanski, Halik (2012). The Eagle Unbowed: Poland and the Poles in the Second World War. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674284005.

[:44-76] Benson, Leslie (2001). Yugoslavia: A Concise History. Hampshire: Palgrave Macmillan. ISBN 0333792416.

[78] Sweet, Paul R.; et al., eds. (1956). Die letzten Wochen vor Kriegsausbruch: 9. August bis 3. September 1939. Akten zur deutschen Auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. D-7. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.

[79] Griesheimer, Anna (2008). Deutschland in der italienischen Literatur seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges (in German). Passau: University of Passau.

[80] von zur Mühlen, Patrik (1973). "Japan und die sowjetische Nationalitätenfrage am Vorabend und während des Zweiten Weltkrieges" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (in German). 21/3: 325–333.

[81] Schroeder, Paul W. (1958). The Axis Alliance and Japanese-American Relations, 1941. Cornell University Press. p. 114. ISBN 0801403715. Retrieved 23 October 2020.

[82] Jelavich, Barbara (1983). Twentieth Century. History of the Balkans. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521274593.

[83] Goebbels, Joseph (2003) [1992]. Reuth, Ralf Georg (ed.). Joseph Goebbels: Tagebücher 1924–1945 (in German) (3rd ed.). Munich: Piper Verlag GmbH. ISBN 3492214118.

[:2-85] Cattaruzza, Marina (2013). Cohen, Gary B. (ed.). "Territorial Revisionism and the Allies of Germany in the Second World War". Austrian and Habsburg Studies (eBook ed.). 15. ISBN 9780857457394.

[:51-86] Tomasevich, Jozo (2001). War and Revolution in Yugoslavia, 1941-1945. Stanford: Stanford University Press. ISBN 0804736154.

[:52-87] Kroener, Bernhard R.; et al. (2000). Organization and Mobilization of the German Sphere of Power: Wartime administration, economy, and manpower resources 1939–1941. Germany and the Second World War. Vol. 5–1. Oxford: Clarendon Press. ISBN 0198228872.

[:53-88] Holbraad, Carsten (2017). Danish Reactions to German Occupation: History and Historiography. London: UCL Press. ISBN 9781911307495.

[:54-89] Vehviläinen, Olli (2002). Finland in the Second World War: Between Germany and Russia. Translated by McAlestar, Gerard. New York City: palgrave. ISBN 0333801490.

[:55-90] Kaarsted, Tage (1973). De Danske Ministerier 1929–1953 (in Danish). Copenhagen. ISBN 8774928961.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)

[91] So, Wai-Chor (April 2002). "The Making of the Guomindang's Japan Policy, 1932–1937: The Roles of Chiang Kai-Shek and Wang Jingwei". Modern China. Sage Publications. 28 (2): 213–252. doi:10.1177/009770040202800203. JSTOR 3181354. S2CID 143785141.

[:45-92] Lu, David John (2002). Agony of Choice: Matsuoka Yōsuke and the Rise and Fall of the Japanese Empire. Lexington Books. ISBN 9780739104583.

[:18-93] Rothfeld, Hans; et al., eds. (1969). 12. Dezember 1941 bis 28. Februar 1942. Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918–1945 (in German). Vol. E-1. Göttingen: Vandenhoeck + Ruprecht.

[:46-94] Kleßmann, Christoph, ed. (1989). September 1939: Krieg, Besatzung und Widerstand in Polen (in German). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

[95] "USSR joins the League of Nations: 18 September 1934". Russian Presidential Library. Retrieved 28 September 2019.

[:26-96] British House of Commons (1937). 15 November 1937 Debate. Vol. 329.

[97] Kershaw, Ian (2008). Hitler, the Germans and the Final Solution. New Haven: Yale University Press. ISBN 9780300124279.

[2]

[1]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[a]

[16]

[17]

[18]

[19]

[b]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[c]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[d]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[e]

[73]

[74]

[75]

v t 1941년 이전의 나치 독일-소련 관계
기 반목	코민테른 반대 협약 유대 볼셰비즘 스페인 내전 독일의 체코슬로바키아 점령
정치적인	1941년 이전의 관계 몰로토프-리벤트로프 조약 담판 국경우호조약 인구이동 축 회담 게슈타포NKVD 회의
경제의	경제관계 상사협정 (1939) 상용협정 (1940) 국경통상협정 (1941)
군사의	폴란드 침공 소련의 폴란드 침공 발트 3국 점령 윈터 워 소련의 베사라비아와 북부코비나 점령 순양함 뤼츠호 소련의 공세 계획 논란 베이스 노드 코멧 북해 항로 습격 브레스트-리토프스크에서 열린 독일-소련 열병식
잔상	바르바로사 작전 동부전선 카티시 대학살 역사의 변조기 발틱 웨이
카테고리

v t 일본의 조약
바쿠마쓰 시대 (1854–1868)	미일 평화우호조약 (1854년) 영일우호조약 (1854년) 시모다 조약 (1855년) 네덜란드-일본 평화우호조약 (1854년)[자] 미일 추가 조약 (1855년) 일본-네덜란드 추가 조약 (1856년)[자] 일러 추가 조약 (1858년) 우호통상조약 (미일) (1859년 러일 우호통상조약 (1859년) 영일 우호통상조약 (1858) 네덜란드와 일본의 우호통상조약 (1858) 프랑스와 일본의 우호통상조약 (1858년) 포르투갈과 일본 사이의 평화, 우호, 통상 조약 (1860) 프로이센과 일본의 우호통상조약 (1861) 런던 의정서 (1862) 파리 조약 (1864)[자] 벨기에와 일본의 우호통상조약 (1866) 이탈리아와 일본의 우호통상조약 (1866) 가라후토 임시 조약 (1867년)
메이지 시대 (1868–1912)	스페인과 일본의 우호통상항해조약 (1868년) 오스트리아-헝가리-일본 우호통상항해조약 (1869) 중일우호무역조약 (1871년) 하와이와 일본간의 우호통상조약 (1871) 페루와 일본간 우호통상항해조약 (1873년) 1874년 포모사를 존중한 일본과 중국의 교전 상트페테르부르크 조약 (1875년) 1876년 한일조약 미·일 협약 기존 통상조약의 일정 부분 개정(1878) 1882년 한일조약 일-하와이 노동 이민 조약 (1884) 1885년 한일조약 톈진협약 (1885) 태국과 일본의 우호통상선언 (1887) 멕시코와 일본의 우호통상조약 (1888년) 영일항해조약 (1894) 일본과 미국간의 통상항해조약 (1894) 이탈리아-일본 간 통상항해조약 (1894년) 시모노세키 조약 (1895년) 일본-브라질 우호통상항해조약 (1895년)[자] 펑톈 반도 반환 조약 (1895년)[자] 독일-일본 간 통상항해조약 (1896년) 고무라-베버 비망록 (1896) 야마가타-로바노프 협정 (1896년) 일중항해조약 (1896년)[자] 프랑스-일본 상항조약 (1896년) 일본-네덜란드 간 통상항해조약 (1896년) 칠레와 일본간 우호통상항해조약 (1897) 아르헨티나와 일본간의 우호통상항해조약 (1898) 니시로젠 협정 (1898년) 일본-태국 우호통상항해조약 (1898년) 복서 의정서 (1901) 영일동맹 (1902) 일·중 추가통상조약 (1903년)[자] 1904년 한일조약 1904년 8월 한일협정 포츠머스 조약 (1905년) 타프트-카츠라 협정 (1905년) 1905년 한일조약 만주 관련 일중조약 추가협정(1905년)(1905)[자] 1907년 신사협정 1907년 프랑스-일본 조약 1907년 한일조약 일본-러시아 밀약 (1907년 ~ 1916년) 루트-타카히라 협정 (1908년) 만주와 간다오 관련 일·중 협정(1909)[자] 1910년 한일조약 일본과 미국간의 통상항해조약(1911) 영일항해조약 (1911) 1911년 북태평양 물개협약
제1차 세계 대전 (1913–1945)	1915년 중일 조약 랜싱-이시이 협정 (1917) 중일 공동 방위 협정 (1918년) 베르사유 조약 (1919) 국제 연맹 규약 (1919) 생제르맹앙라예 조약 (1919) 뇌이쉬르센 조약 (1919) 스발바르 조약 (1920년) 1920년 곤고타 조약 세브르 조약 (1920년) 트리아농 조약 (1921년) 4강 조약 (1921년) 9강 조약 (1922년) 산둥문제해결조약(1922)[자] 워싱턴 해군조약 (1922) 로잔 조약 (1923년) 클라이페다 협약 (1924) 소련-일본 기본협약 (1925년) 독일-일본 간 통상항해조약 (1927년) 켈로그 브리앙 협약 (1928) 일중관세협정 (1930년) 런던 해군 조약 (1930년) 상하이 휴전 협정 (1932년) 일본-만주쿠오 의정서 (1932년) 탕구 휴전 (1933) 1934년 인도-일본 협정 일본-만주쿠오-소련 북만주철도 양도의정서 (1935)[자] 히우메즈 협정 (1935년) 친도이하라 협정 (1935년) 캐나다-일본 신무역협정(1935년) 일본-네덜란드 해운협정 (1936년) 반코민테른 협정 (1936) 하트 이시자와 협정 (1937) 1937년 인도-일본 협정 반 무크-코타니 협정 (1938) 아리타-크레이지 협정 (1939) 3자 협정 (1940) 일중기본관계조약 (1940년) 일본-만주쿠오-중국 공동선언문 (1940)[자] 타이와 일본 사이의 조약 (1940년) 소비에트-일본 중립 조약 (1941) 일-태국 공세방위동맹조약 (1941년)[자] 일본 항복 악기 (1945)
냉전시대에 (1945–1989)	미국과 일본의 안보조약 (1951) 샌프란시스코 조약 (1951) 타이베이 조약 (1952년) 일본과 인도 사이의 평화 조약 (1952) 일본-미얀마 평화조약 (1954년) 일본-필리핀 배상협정 (1956년) 1956년 소련-일본 공동선언 일본 인도네시아 평화조약 (1958년) 남베트남 배상 협정 (1959년) 미국과 일본의 상호협력 및 안전보장조약(1960) 미일 주둔군 지위협정 도쿄 컨벤션 (1963) 한일기본관계조약 (1965) 오가사와라 반환 협정 (1968년) 오키나와 반환 협정 (1971년) 일중공동성명 (1972) 일본-북베트남 공동성명 (1973년) 일중무역협정(1974년) 우호협력기본조약 (1976) 중일평화우호조약(1978년)
탈냉전 (1989–)	미일어업협정 (1991) 환경보호분야 협력에 관한 한일협정(1993) 교토의정서 (1997) 한일 GSOMIA (2016) 오스트레일리아-일본 안보조약 (2022년) 한미일 3국 협정 (2023년)

권한 제어 데이터베이스
국제	비아프
국가의	이스라엘 미국 스웨덴
다른.	근대 우크라이나 백과사전 나라

Search

코민테른 반대 협약

배경

독일.

"안티 코민테른" (GDAV

영독 해군 협정

독일 외교정책의 경쟁적 권위와 이념

독일-소련간의 조약

일본

1919년의 인종평등제안, 1922년의 워싱턴 해군회의

일본 사회의 군사화와 중국에 대한 침략

일본 외교정책에 대한 국내 권력투쟁

일본어-소련의 어업조약 협상과 국경분쟁

나치 독일과 제국주의 일본의 이념적 유사성과 모순

코민테른 제7차 세계 회의

한일관계에서 중국의 역할

프랑스의 불안정성

스페인 내전에서 독일, 이탈리아, 소련의 개입.

창조.

디엔스텔 리벤트로프와 오시마 히로시의 초기 디자인

교섭

1935

1936

일본의 이의신청 및 최종조정

일본 추밀원의 승인과 아돌프 히틀러의 승인

사인

코민테른 반대 협약의 문안과 그 의정서

주계약

규약보충

비밀 추가 프로토콜

반응

중국

프랑스.

독일.

이탈리아

일본

소비에트 연방

영국

미국

확장 및 적응

청일 전쟁

이탈리아 진출

협정을 군사동맹으로 발전시키기 위한 시도들

헝가리 만주국 진출

스페인 진출

기타 고려사항, 1938-1939

몰로토프-리벤트로프 조약

반공 조약 내에서의 반응

이탈리아

일본

제2차 세계대전중

독일군의 웨스트펠트주그에서의 승리효과

삼자 협정

조약의 연장

불가리아

크로아티아

덴마크

핀란드

난징 중국

루마니아

슬로바키아

추천회원권

아르헨티나,브라질,칠레

중국

체코슬로바키아

네덜란드

노르웨이

폴란드

포르투갈

영국

유고슬라비아

유산

역사적 수신과 역사학

참고 항목

메모들

참고문헌

원천

일차출처

2차 소스

외부 링크