제국 대통령제

The Imperial Presidency
이 기사는 1973년의 작품에 관한 것이다. 논쟁은 제왕적 대통령제를 참조하라.
제국 대통령제
The Imperial Presidency (Schlesinger book).jpg
작가아서 M. 슐레신저 주니어
나라미국
언어영어
출판사호우톤 미플린
발행일자
1973
페이지505 pp
ISBN978-0-395-17713-6
OCLC704887

아서 M의 제왕적 대통령제. 슐레신저 주니어(Schlesinger Jr. )는 1973년 호우톤 미플린이 펴낸 책이다. 이 책은 20세기 후반에 걸쳐 건국 아버지들이 구상한 미국 대통령의 역사를 상세히 기술하고 있다. 슐레신저는 두 가지 우려 중에서 이 책을 썼다: 첫째, 미국 대통령직은 통제 불능이고 둘째, 대통령이 헌법적 한계를 넘었다는 것이다.[1]

대통령직은 미국 헌법이 허용하는 권한 이상의 권력에 의존할 때 제왕적 대통령이 된다. 헌법은 효율을 위해서가 아니라 자의적인 권력 행사를 피하기 위해 세 개의 정부 부처를 따로 설치했다. 헌법에 의해 요약된 정부는 영국의 조지 3세의 제왕적 집행 정부를 대체하고 개선하도록 되어 있었다.[2] 이 책은 대통령의 사마귀 기간 중 외세 축적을 국내 권력 강탈과 연결시킨다.

헌법과 그 저자들은 전쟁을 일으킬 수 있는 권력은 의회에 있다고 결정했다. 대통령은 계속되는 전쟁과 계속되는 외교 관계를 수행하고, 의회가 개회하지 않을 경우 갑작스런 공격에 대응할 책임이 있었다.[3] 미국이 세계 대국이자 초강대국이 되면서 대통령직은 헌법에도 불구하고 더 많은 전쟁 권력을 획득했다. 그렇게 해서 의회의 권한과 권력 분립이 줄어들었고, 이는 권력의 자의적 사용을 피하기 위해 필요한 것이다.[4]

다양한 수단을 통해 대통령은 헌법의 한계를 넘어 권력을 획득했다. 의회, 법원, 언론, 국민에 대한 대통령의 매일의 책임감은 선거 기간 동안 4년에 한 번 밖에 책임지지 않는 것으로 대체되었다. 이러한 변화는 수세기에 걸쳐 서서히 일어나 정상적인 것으로 보이는 것이 미국의 원래 상태와 크게 다르다.[5]

시놉시스

1793–1896

조지 워싱턴
Gilbert Stuart Williamstown Portrait of George Washington.jpg
제1대 미국 대통령
재직중
1789년 4월 30일 – 1797년 3월 4일

1793년 조지 워싱턴 대통령은 프랑스 혁명전쟁 당시 영국과 프랑스의 전쟁에서 신미국공화국이 중립적이라고 일방적으로 결정했다. 알렉산더 해밀턴은 토마스 제퍼슨과 제임스 매디슨이 반대하는 동안 이 행동을 지지했다. 그 선언은 미국 시민들이 영국이나 프랑스 중 하나를 돕는 것을 금지했다. 그러나 배심원들은 그 포고령을 집행하기를 거부했다.[6]

1846년 텍사스의 별관에 제임스 K 대통령. 폴크는 텍사스와 멕시코 사이에 군대를 보냈고, 이것은 전쟁을 도발했다. 폴크는 그 후 의회를 조종하여 전쟁 상태를 인식하게 했다. 에이브러햄 링컨 대표는 만약 그것이 허용된다면, 대통령은 군주들처럼 임의로 전쟁을 할 수 있으며, 헌법 협약은 전쟁을 선포하는 것이 한 사람의 손에 있어서는 안 된다는 것을 인정했다고 말했다.[7]

에이브러햄 링컨
Abraham Lincoln head on shoulders photo portrait.jpg
제16대 미국 대통령
재직중
1861년 3월 4일 – 1865년 4월 15일

미국 남북전쟁 동안 링컨은 군 통수권자로서 전권을 장악했지만 헌법이 그에게 이러한 권력을 허용했다는 주장은 하지 않았다. 링컨은 의회의 승인 없이 일방적으로 군을 확장하고, 말뭉치를 집행하고, 시민들을 체포하고, 계엄령을 선포하고, 재산을 압류하고, 신문사를 검열하고, 노예를 해방시켰다. 링컨은 헌법에 의해서가 아니라 국가를 보존하기 위해 필요한 것으로 그 행위를 정당화했다.[8] 그러나 그는 국가비상사태인 남북전쟁이 일단락되면 대통령 전권력은 소멸할 것이라고 말했다.[9]

남북전쟁 후 1866년 대법원은 헌법은 전쟁과 평화에 있어서 토지의 법이며 정부 권력은 헌법이 부여한 것을 초과할 수 없다고 주장했다.[10] 1867년, 대법원은 대통령이 법을 집행해야 하며 법을 어겨서는 안 된다고 말했다. 남북전쟁 이후 대통령의 권력은 약화되었다.[11]

1898년 스페인-미국 전쟁과 함께 미국은 강대국이 되었고, 대통령 권력은 확대되었다.[12] 1900년 윌리엄 맥킨리 대통령은 의회 승인 없이 정치적 목적으로 5000명의 병력을 중국에 파견(복서 반란을 참조)했다.

1900–1949

시어도어 루스벨트
President Theodore Roosevelt, 1904.jpg
제26대 미국 대통령
재직중
1901년 9월 14일 – 1909년 3월 4일

시어도어 루즈벨트 대통령은 많은 카리브해 국가들에 군대를 파견하고 콜롬비아, 파나마, 온두라스, 도미니카 공화국, 쿠바에서의 행동을 [13]포함해 의회의 승인 없이 여러 개의 새로운 정부를 수립했다. (미국의 군사 역사 행사 목록 참조)

1927년 캘빈 쿨리지 대통령은 의회 승인 없이 니카라과에 5000명의 병력을 파견했다. 그는 다른 문제에서는 엄격한 건설주의자로 여겨졌다.[14]

1939년, 유럽에서 제2차 세계대전이 시작된 후, 프랭클린 D 대통령. 루즈벨트는 한정된 국가비상사태를 선포했다. 제한된 국가 비상사태라는 개념은 대통령의 묵시적, 가정된 권한과 그에 의한 대통령의 주장에 달려 있는 것 같다. 1941년 5월 27일, 루즈벨트는 국가가 무한한 국가 비상사태 상태에 있다고 판단했다.

의회는 제2차 세계대전이 끝난 지 2년 후인 1947년에 국가비상사태를 종결했다. 국가 비상권력은 "대통령이 재산을 압류하고, 생산수단을 조직하고 통제하며, 물품을 압류하고, 해외에 군대를 배치하고, 계엄령을 선포하고, 모든 교통과 통신을 장악하고 통제하며, 민간기업의 운영을 규제하고, 여행을 제한하며, 다양한 방법으로 통제할 수 있다"로 정의된다. 미국 시민의 삶."

1942년 루즈벨트는 비상가격관리법 조항이 3주 이내에 폐지되지 않으면 그 시행을 저지하겠다고 의회에 협박했다. 제2차 세계대전은 이러한 위협을 정당화하기 위해 사용되었다. 링컨처럼 전쟁이 끝나면 전쟁 열강들이 국민에게 돌아올 것이라고 덧붙였다. 의회는 그 조항을 폐지했고, 그 위협은 실행되지 않았다.[15]

대통령 임기 내내 비상시 대통령이 더 큰 권력을 쥐는 패턴이 나타났다. 비상사태가 지나고 나면 의회는 스스로 주장할 것이다. 남북전쟁과 제1차 세계대전이 끝난 뒤 일어난 일이지만 제2차 세계대전 이후 의회가 냉전 때문에 그만큼 자기주장을 하지 않았다.

1946년, 민주당 대통령 Harry S. 트루먼은 공화당이 그리스와 터키에 대한 원조를 승인하기를 원했다. 그는 합리적인 프로그램을 트루먼 독트린으로 바꾸고 이슈를 과장함으로써 그가 전용을 얻었다는 것을 알게 되었다.[16]

1950–1964

해리 S. 트루먼
Harry-truman.jpg
제33대 미국 대통령
재직중
1945년 4월 12일 ~ 1953년 1월 20일

1950년 트루먼은 의회의 승인 없이 한국전쟁에 군대를 파견했었다.[17] 1952년 트루먼은 철강산업에 의한 국가적인 파업이 한국전투에 대한 군의 능력을 손상시킬 것을 우려했다. 그는 상무부 장관에게 의회의 승인 없이 제철소를 압수하여 운영하라고 명령했다.[18] 대법원은 그 행위가 위헌이라고 판결했다. 재판관 대다수는 헌법의 통수권 조항이 국내 사안에 적용되지 않았으며 대통령이 이 사안에 대해 기존 법을 준수해야 한다고 밝혔다.[19]

1952년까지 트루먼은 국군을 360만 명으로 늘렸고, 그것만으로도 대통령 권력이 증가하게 되었다. 그 전에는 의회의 승인 없이 링컨만이 육군을 증원했었다. 50개 조약이 추가되면서 1950년대에 대통령의 책임과 권력이 높아졌다.[20] 중앙정보국(CIA)은 대통령의 지시로 이란(1953년) 과테말라(1954년) 정부를 전복시켰다. CIA는 인도네시아 정부를 전복시키려 했으나 실패했다. 슐레신저는 CIA가 이집트(1954년)와 라오스(1959년)에 새로운 정부를 설치했다고 주장한다. 또한 CIA는 쿠바 정부를 전복시키기 위해 쿠바 난민들을 조직하는 것을 도왔다.[21] 헌법상 삼권분립은 줄어든 반면 대통령의 외교정책 통제는 크게 늘었다.[22] 한국전쟁 이후 10년 동안, 대부분의 진보와 보수적인 국회의원들이 대통령의 외교 정책 통제에 동의했다.[23]

쿠바 미사일 위기는 극한 상황에서 자주적이고 일방적인 대통령 행동이 때로는 요구된다는 것을 보여주었다. 그러나 핵시대에는 위협과 비밀의 독특한 상황이었고 제왕적 대통령제를 정당화하는 데 이용되지 말았어야 했다.[24]

1965–1969

린든 베인즈 존슨
Lbj2.jpg
제36대 미국 대통령
재직중
1963년 11월 22일 – 1969년 1월 20일

1965년, 린든 B 대통령. 존슨은 의회 승인 없이 2만2000명의 병력을 도미니카 공화국에 파견했다. 같은 해 베트남에 처음으로 전투부대를 파견했다. 전쟁은 미국 역사상 가장 오래 지속되었고 남북전쟁과 두 차례의 세계대전에 이어 네 번째로 많은 사상자를 냈다. 톤킨 걸프 결의안은 대통령이 요구하는 대로 군을 사용할 수 있도록 승인했다. 그것은 의회에서 대통령으로 전권을 양도하는 것이었다.[25] 링컨은 대통령이 그 나라를 전쟁으로 몰고 올 수 있다면 그는 왕의 권력을 쥐고 있다고 믿었다. 1970년 리처드 닉슨 대통령은 의회의 승인 없이 캄보디아에 대한 개입을 지시했다. 1971년까지 톤킨만 결의안은 의회에 의해 취소되었다. 그러나 베트남 전쟁은 닉슨의 권한으로만 계속되었다.[26] 닉슨은 군 통수권자로서 전권을 주장했다. 링컨 이전에는, 그 직함은 군대의 최고위 장교만을 의미했다. 링컨은 그것을 더 큰 권위를 위해 사용했고 내전이 일어날 경우 미래의 대통령들도 그렇게 할 수 있었다. 닉슨은 총사령관 직함만으로 캄보디아 침공을 명령할 수 있는 권한을 정당화했다.[27]

1969–1973

리처드 밀하우스 닉슨
Nixon 30-0316a.jpg
제37대 미국 대통령
재직중
1969년 1월 20일 ~ 1974년 8월 9일

캄보디아와 라오스는 모두 중립국이었지만 북베트남과 베트콩에 의해 작전 거점으로 이용되고 있었다.[28] 라오스는 1964년부터 1973년까지 폭격을 당했다. 이것은 의회로부터 비밀에 부쳐졌다.[29] 1971년 의회는 인도차이나(캄보디아, 라오스, 태국, 베트남)의 모든 군사작전을 종식시키는 방위비 지출법 개정안을 통과시켰고 닉슨은 이에 서명했지만 그는 베트남에서 계속 싸웠다.[30] 닉슨 의회 하에서는 전쟁 권한이 없었다.[31] 1971년까지 의회는 태국에서 7개의 비밀 기지와 3만 2천 명의 군대를 발견했다. 닉슨은 태국과 방위협정을 맺었고 연방정부는 의회가 알지도, 승인도 없이 에티오피아군에 비밀리에 자금을 지원하고 있었다. 헌법은 법률이 되기 전에 2/3의 조약 승인을 요구한다.[32]

제국주의 대통령제는 외교 정책 문제에 대응하여 만들어졌다. 이는 외교정책 결정에서 의회, 언론, 국민, 헌법을 배제하는 결과를 낳았다. 일단 제정되면, 제왕적 대통령제는 국내 문제로 확대되었다.[33] 1947년부터, 의회가 약간의 수정으로 연방 예산에 대한 대통령 권한은 대통령에게 경제와 사회적 우선순위에 대한 중요한 통제권을 주었다.[34] 강한 대통령들은 강한 생각을 가진 조언자들이 있어야 한다.[35]

슐레신저는 닉슨이 국민, 언론, 외국의 의견을 일축하고 물가 통제, 세금 경감, 보조금, 관세, 수입 할당량, 재정 정책을 경제 관리에 사용했다고 주장한다. 이러한 경제력은 그의 행동을 지지하는 경제 부문에 보상을 하고 그의 행동에 반대하는 경제 분야를 처벌하는 데 이용되었다. 그가 반대했던 의회 법안에 거부권을 행사하기보다는 자금을 압류할 것이다.[36] 대통령이 법률에 반대할 경우 헌법이 허용하는 유일한 선택은 거부권이다. 헌법은 대통령이 아니라 국회가 지출의 수준을 결정할 수 있도록 권한을 부여한다. 대통령은 닉슨이 했던 법을 선택적으로 집행할 수 없다.[37]

닉슨의 대통령 모델은 국민투표 대통령제와 닮았다. 국민 민주주의는 지도자가 선출되는 곳으로 정의되지만 일단 선출되면 거의 모든 권력을 가진다. 닉슨 모델에 대한 또 다른 설명은 대통령이 민주적 다수파를 대표하고 어떤 반대도 반민주적이라고 간주되는 헌법에 따른 개인 독재 또는 선택적 왕권이다. 대중의 반응은 선거 중 투표에 국한된다.[38]

1970년에 닉슨은 평화적인 시위자들을 조사하도록 허가했지만 아무것도 찾지 못했다. 재무부 요원들은 공공도서관에 가서 시민들의 도서 대출 기록을 살펴보았다. 침입과 출입은 닉슨에 의해 용의자를 조사할 수 있는 권한을 부여받았다. 국가안전보위부는 국제전화를 하는 시민들의 대화를 감시할 수 있는 권한을 부여받았다. 시민들의 편지가 개봉되어 복사되었다.[39] 닉슨은 자신의 사적인 복장을 허가했는데, 이 복장은 법과 헌법에 반하는 도둑질, 도청, 비밀요원과 정치적 공갈을 일삼았다.[40] 워터게이트 스캔들은 이러한 활동 중 가장 공공연한 부분이었다.[41]

닉슨은 대통령이 특정 법률을 준수하도록 요구되지 않았다고 주장했다. 그는 강경 반대파의 행동을 제외하고는 거의 성공했다.[42] 법원, 언론, 집행기관, 의회는 제왕적 대통령제를 막았다고 해서 그들이 덜 강력한 대통령제의 혜택을 받았다고는 인정받을 수 없다.[43] 제왕적 대통령제를 막았다고 해서 가능했던 조건은 바뀌지 않았다.[44]

문제 및 해결 방법

외교정책은 삼권분립에 도전한다. 외교 정책에서 대통령직이 최고 권위를 차지하고 있다.[45] 한 사람이 국가를 전쟁으로 몰아넣거나 전쟁을 계속해서는 안 된다는 것은 타당하고 합헌적이다.[46] 그러나 헌법상의 문제를 제기하는 사람들은 대개 정치적인 이유로 그렇게 한다.[47]

슐레신저는 다음과 같이 쓰고 있다.

메시아적 세계주의의 무게는 실로 미국 헌법에 너무 많이 입증되고 있었다. 만약 이 정책이 미국의 생존에 필수적이라면, 그것을 합헌적으로 만드는 방법을 찾아야 할 것이다; 아마도 헌법 자체는 개정되어야 할 것이다. 사실 미국의 안보를 강화하는 것과는 거리가 먼 무차별적인 세계 개입 정책은 오히려 미국이 외지고 비용이 많이 들고 불가사의한 전쟁에 참여함으로써 미국을 약화시키는 것처럼 보였으며, 세계 앞에서 국가를 수치스럽게 하는 방식으로 싸웠고, 그렇게 싸웠을 때에도 지구상에서 가장 강력한 국가의 무능함만을 보여 주었다.검은 파자마를 입은 게릴라 무리들을 제압하기 위해서입니다. 거창한 정책이 국가안보를 도모하지 못하고 나름대로 성공할 수 없었을 때, 헌법을 왜곡하고 무력화시키지 않은 정책을 추진하는 것이 낫지 않겠는가.[48]

의회와 대통령은 해외에서의 미국의 이익을 줄이고 군사비 지출을 줄여야 하며, 이는 국가 정부에 대한 압력을 낮추고 의회가 행동할 수 있도록 할 것이다.[49] 이 상황을 해결하려면 다음 두 가지 요건만 있으면 된다.

  1. 첫째, 대통령은 모든 정보와 명분을 가지고 즉시 의회에 보고해야 하며, 전투에 투입된 병력은 즉시 의회에 보고해야 하며, 분쟁 중에 계속 보고해야 한다.
  2. 둘째, 의회가 언제든지 공동선언을 하면 갈등이 종식될 수 있다.[50]

평시 중 또 다른 선택은 의회가 해외 군대를 통제할 수 있도록 허용하는 것이다.[51] 20세기 미국의 전쟁제정 역사는 대통령과 의회 사이의 공유된 권력임을 시사했다.[52] CIA는 의회의 감시와 지출 규칙과 규정으로부터 면제된다.[53] 만약 의회가 CIA를 장악하기를 원한다면, 그것은 전시 중을 제외한 비밀 작전을 금지할 수 있다.[54]

국가 비상 권한은 대통령이 국가 내의 어떤 기업 활동이나 사람을 일방적으로 통제할 수 있도록 한다. 국가 비상사태가 선포되면 30일 이내에 의회의 승인을 받아야 한다. 의회의 공동 결의안은 국가 비상사태를 취소할 수 있어야 한다.[55] 국가비상전력은 국가가 상실될 위험이 있을 때만 사용해야 한다. 남북전쟁, 제2차 세계대전, 그리고 어쩌면 쿠바 미사일 위기만이 진정한 국가 비상사태로 간주될 수 있다. 제퍼슨, 트루먼, 닉슨이 주장한 국가 비상사태는 이 기준에 부합하지 않는다.[56]

대통령이 행하는 외교정책은 국민이 지지하지 않으면 자멸하는 것이다. 의회가 외교정책을 이해하지 못하면 국민도 이해하지 못할 것이다.[57]

대통령 기밀은 국가 안보나 행정 특권을 주장함으로써 정당화될 수 있다. 그 주장은 동상에 의존하는 것이 아니라 견제받지 않는 집행부의 판단에 의존한다. 국가 안보 주장은 문서 분류에서부터 발전되었다. 행정 특권 청구는 원래 대통령이 의회로부터 개인 통신을 보호하기 위해 사용했다.[58]

일찍이 1795년에 다음과 같은 패턴이 재발했다. 대통령은 어려운 외교 정책 결정에 직면했을 때 몇 가지 사실을 비밀에 부쳤다. 한 시민은 이러한 사실을 발견하고 이러한 사실을 공개하는 것이 의무라고 느꼈다. 자유 언론의 한 구성원은 그때 그 사실을 공개할 것이다.[59]

1950년대까지 의회는 비밀 유지 문제로 군부와 갈등을 빚었다. 활과 화살, 상어 퇴치제, 우주에 있는 원숭이 등에 대한 보고는 기밀이었다.[60] 1966년 CIA 비밀 메모는 기밀문서의 발간이 '국민에게는 알 권리가 있다'는 주장으로 성공적으로 방어될 수 있다고 불평했다.[61] 1972년까지 일부 신문 스크랩은 비밀로 여겨졌다.[62]

비밀은 개방성과 책임성을 중시하는 국가의 지도자들에게 호소한다. 정보가 공개될 때 정보에 대해 보류하고 유출하며 거짓말을 할 수 있는 힘은 덧없는 것처럼 보인다. "우리가 아는 것만 알면" 발언은 관계자들에게 구미가 당긴다.[63] 원천봉쇄하고 누설하는 힘은 거짓말하는 힘을 낳는다. 아이젠하워 대통령의 CIA 행동, 케네디 대통령의 피그만과 베트남 행동, 존슨 대통령의 베트남 작전, 닉슨 대통령의 캄보디아 폭격 등에서 이런 예가 발견됐다.[64] 1965년에서 1975년 사이, 정부의 비밀보장제도로 인해 그들의 정부가 거짓말을 하고 있다고 믿는 미국 시민의 수가 크게 증가했다.[65] 아마도 미국은 그러한 재난을 피함으로써 1950년대 CIA, 피그만 작전, 베트남 전쟁 범죄, 라오스와 캄보디아의 전쟁에 대한 유출로 이득을 얻었을 것이다.[66]

의회 의원들은 종종 외교 정책에 대한 책임과 책임을 회피하기 위해 불충분한 정보를 받는 것을 선호한다.[67] 대외정책 비밀문서가 공개되면 많은 이들이 충격에 빠지지만, 이 정보는 종종 이전에 발표되었다. 의회가 원한다면 더 많은 정보를 얻을 수 있을 것이다.[68]

국민주권형 대통령제로의 혁명적 전환은 의회와 언론, 대중에게 매일의 일이 아니라 선거나 탄핵 때에만 책임이 있는 대통령이다. 국민 민주주의는 일단 선출되면 거의 모든 권력을 가진 지도자로 정의된다. (부시의 국민 민주주의 대통령제 참조) 국민총수권자인 대통령은 행정 명령과 같은 법령을 통해 통치할 것이다.[69]

닉슨 정부는 강도, 위조, 불법 도청 및 전자 감청, 위증, 사법 방해, 증거 인멸, 목격자 조작, 뇌물 수수, 정부 기관들의 불법 행위 연루 음모 등 범죄 가능성이 높은 범법 행위 범위 내에서 독특했다. 닉슨은 그 행동에 대한 지식을 부정했다. 그럼에도 불구하고, 그는 공식적으로 그들을 책임지고 있는 것으로 밝혀졌다.[70]

제왕적 대통령제를 강화하기 위한 노력의 일환으로 노스캐롤라이나주 상원의원 샘 얼빈은 의회에 60일 이내에 행정협정에 거부권을 행사할 수 있는 권한을 갖자고 제안했다. 집행부 합의는 대통령이 의회를 참여시키지 않고 국제적인 협정을 맺는데 사용된다. 만약 제정된다면, 이 제안은 대통령과 의회의 힘의 균형을 바꾸고 외교 정책 결정에 영향을 미칠 것이다.[71]

모든 위대한 결정이 공유된 결정일 때 힘의 균형은 달성될 수 있다. 비록 공동의 결정이 종종 현명할 수 있지만, 그것들은 항상 민주적이다.[72] 위대한 대통령들은 그들의 통치가 의회, 언론, 대중의 동의를 필요로 한다는 것을 이해했다.[73]

닉슨 대통령의 실수는 대통령 권력의 확대와 남용을 초래했다. 향후 대통령이 법령으로 다스릴 경우 대통령직을 고삐를 죄고 헌법을 뒷받침하기 위해 탄핵이 필요하다. 헌법상의 대통령직을 갖는다면, 대통령의 행정부에 의한 불법적이거나 위헌적인 행위들은 폭로되고 처벌되어야 한다: "위대한 대통령들이 보여주었던 것처럼, 헌법상의 대통령직은 정말 강력한 대통령직일 수 있다. 그러나 강력한 대통령이 자신의 가슴 속에 통합된 견제와 균형 외에 헌법을 지켜온 것은 국가의 경계심이었다. 국민 스스로가 제왕적 대통령제를 무의식적으로 수용하게 되었다면 탄핵도 회개도 크게 달라지지 않을 것이다. 헌법은 국가를 배신하기로 결심한 이상에 사로잡을 수 없었다."[74]

참고 항목

참조

  1. ^ 슐레신저, p. x
  2. ^ 슐레신저, 페이지 7
  3. ^ 슐레신저, 페이지 35
  4. ^ 슐레신저, 페이지 7
  5. ^ 슐레신저, 북 더스트 재킷
  6. ^ 슐레신저, 페이지 18
  7. ^ 슐레신저, 42-43 페이지
  8. ^ 슐레신저, 58-60쪽
  9. ^ 슐레신저, 페이지 66
  10. ^ 슐레신저, 페이지 69
  11. ^ 슐레신저, 페이지 70
  12. ^ 슐레신저, 페이지 82
  13. ^ 슐레신저, 88-89페이지
  14. ^ 슐레신저, 페이지 94
  15. ^ 슐레신저, 페이지 115–116
  16. ^ 슐레신저 127-128쪽
  17. ^ 슐레신저, 131-132페이지
  18. ^ 슐레신저, 페이지 141
  19. ^ 슐레신저 143-144, 147페이지
  20. ^ 슐레신저, 페이지 165
  21. ^ 슐레신저, 페이지 167
  22. ^ 슐레신저, 페이지 168
  23. ^ 슐레신저, 페이지 169
  24. ^ 슐레신저, 페이지 176
  25. ^ 슐레신저, 178-181쪽
  26. ^ 슐레신저, 페이지 187
  27. ^ 슐레신저, 188-189쪽
  28. ^ cf. 호찌민 트레일
  29. ^ 슐레신저, 192-3페이지
  30. ^ 슐레신저, 페이지 194
  31. ^ 슐레신저, 페이지 198
  32. ^ 슐레신저, 페이지 203
  33. ^ 슐레신저, 페이지 208
  34. ^ 슐레신저, 페이지 211
  35. ^ 슐레신저, 페이지 219
  36. ^ 슐레신저 232-235 페이지
  37. ^ 슐레신저, 240-241페이지
  38. ^ 슐레신저, 페이지 254–255
  39. ^ 슐레신저, 258–259 페이지
  40. ^ 슐레신저, 265페이지
  41. ^ 슐레신저, 266쪽
  42. ^ 슐레신저, 페이지 275
  43. ^ 슐레신저, 아서 M. 주니어, 제국 대통령 277페이지, 보스턴: Houghton Mifflin Company, 1973. ISBN 0-395-17713-8
  44. ^ 슐레신저, 페이지 278
  45. ^ 슐레신저, 페이지 279
  46. ^ 슐레신저, 페이지 284
  47. ^ 슐레신저, 287페이지
  48. ^ 슐레신저, 페이지 299
  49. ^ 슐레신저, 페이지 300
  50. ^ 슐레신저, 페이지 306
  51. ^ 슐레신저, 307페이지
  52. ^ 슐레신저, 페이지 309
  53. ^ 슐레신저, 316쪽
  54. ^ 슐레신저, 페이지 319
  55. ^ 슐레신저, 320~321페이지
  56. ^ 슐레신저, 323–324 페이지
  57. ^ 슐레신저, 페이지 325
  58. ^ 슐레신저, 페이지 331
  59. ^ 슐레신저, 페이지 333
  60. ^ 슐레신저, 342페이지
  61. ^ 슐레신저, 347페이지
  62. ^ 슐레신저, 344페이지
  63. ^ 슐레신저, 354페이지
  64. ^ 슐레신저 356-357 페이지
  65. ^ 슐레신저, 358–359 페이지
  66. ^ 슐레신저, 362페이지
  67. ^ 슐레신저, 373 페이지
  68. ^ 슐레신저, 374-375페이지
  69. ^ 슐레신저, 377페이지
  70. ^ 슐레신저, 379페이지
  71. ^ 슐레신저, 393 페이지
  72. ^ 슐레신저, 406-407페이지
  73. ^ 슐레신저, 페이지 410
  74. ^ 슐레신저, 417-418페이지

참고 문헌 목록

추가 읽기