전권 조항

이 기사에는 독창적인 연구가 포함되어 있을 가능성이 있다. 클레임을 확인하고 인라인 인용을 추가하여 개선해 주십시오. 독창적인 연구로만 구성된 진술은 삭제되어야 한다.(2013년 8월) (이 템플릿메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

미국 헌법 제1조 제8항 제11조는 때때로 전쟁권력조항으로 불리며, 다음과 같은 문구로 의회에 선전포고권을 부여하고 있다.

[국회는 권력을 갖는다...]전쟁 선포, 마르크와 보복의 서한 부여, 그리고 육지와 수역에서의 포획에 관한 규칙 제정...

미국 헌법에 따라 많은 전쟁이 선포되었지만, 정확한 수에 대해서는 약간의 논란이 있다; 헌법은 그러한 선언의 형식을 명시하지 않았다.

이력 및 사용방법

이를 위해 의회는 헌법상의 권한 하에 5개의 전쟁을 선포했다: 1812년 전쟁, 멕시코-미국 전쟁, 스페인-미국 전쟁, 제1차 세계 대전, 그리고 ^[1]제2차 세계 대전.

1846년 5월 11일 의회에 보낸 메시지에서 제임스 K. 대통령. 폴크는 텍사스 공화국이 곧 주가 될 것이라고 발표했다.멕시코가 텍사스를 침공하겠다고 위협하자 폴크는 코퍼스 크리스티 주변에 연방군을 모았다.텍사스가 주가 되었을 때, 연방군은 새로운 국경선이 분쟁지역인 지역으로 이동했다.멕시코군은 같은 지역으로 이동했고, 양군은 충돌했다.대통령은 이어 "위협을 거듭한 후 멕시코는 미국의 국경을 넘어 우리 영토를 침략하고 미국 땅에 미국인의 피를 흘렸다"고 말했다.그녀는 교전이 시작되었고 두 나라가 현재 ^[2]전쟁 중이라고 선언했다."에이브러햄 링컨은 자신의 법률 파트너에게 보낸 편지에서 다음과 같이 썼다.

먼저 제가 이해한 당신의 입장을 말씀드리겠습니다.즉, 침략을 격퇴할 필요가 있는 경우에는 대통령이 헌법을 위반하지 않고 선을 넘어 다른 나라의 영토를 침범할 수 있으며, 그러한 필요성이 어떤 경우에도 존재하는지 여부에 관계없이 대통령이 단독심판을 한다.그러나 대통령이 침략을 격퇴할 필요가 있다고 생각될 때마다 이웃 국가를 침공하도록 허용하고, 당신은 그가 그러한 목적을 위해 필요하다고 생각될 때마다 그렇게 하도록 허용하고, 그가 기꺼이 전쟁을 할 수 있도록 허용해야 한다.만약 오늘 그가 영국군의 침략을 막기 위해 캐나다를 침공할 필요가 있다고 말한다면 어떻게 그를 막을 수 있겠는가?당신은 그에게 "영국이 우리를 침략할 가능성은 없다"고 말할지도 모르지만, 그는 당신에게 "조용히 하라; 만약 그렇지 않다면 나는 안다"고 말할 것이다.

의회에 전쟁권을 부여하는 헌법 조항은 다음과 같은 이유로 지시된 것으로 알고 있습니다.왕들은 항상 그들의 백성들을 전쟁에 연루시키고 가난하게 만들었으며, 항상은 아니더라도, 일반적으로 국민들의 이익이 목표인 척했다.이 협약은 모든 킹리 압제 중 가장 억압적인 것으로 이해되었고, 그들은 헌법을 제정하기로 결심하여 누구도 이 억압을 우리에게 가하는 힘을 가져서는 안 된다.하지만 당신의 견해는 모든 문제를 파괴하고, 우리의 대통령을 항상 왕이 ^[3][4]서있던 자리에 놓는다.

미국 대표 링컨은 의회가 분쟁의 정확한 "지점"과 그것이 미국에 ^[5]있다고 믿는지 여부를 스스로 결정할 수 있도록 대통령 심문(질문)을 발행하는 결의안을 채택했다.그러나 의회는 점호 투표로 전쟁을 ^[6]선포했다.

만약 1787년 8월 제안된 헌법이 "전쟁을 만들어라"에서 "전쟁을 ^[7]선포하라"로 바뀐 필라델피아에서 입안자들이 고려했던 갑작스러운 공격을 대통령이 격퇴해야 했기 때문에 전쟁이 진행 중이었다는 것이 사실이라면 말이다.미국 대통령들은 종종 공식적인 선전포고를 요구하지 않고 대신 군을 "경찰 행동"에 사용할 수 있는 군 통수권자로서 헌법적 권한(제2조 2항)을 가지고 있다고 주장해왔다.

이 섹션은 어떠한 출처도 인용하지 않습니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션의 개선에 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.(2013년 8월) (이 템플릿메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

한국전쟁은 미국이 공식 ^[8]선언 없이 전쟁에 끌려간 최초의 근대적 사례로, 그 이후 모든 무력 충돌에서 반복되어 왔다.그러나 베트남 전쟁 이후 의회는 다른 다양한 형태의 권한을 부여했다.이러한 추진의 발단이나 마케팅, 그리고 이러한 지원을 창출하기 위한 선전이나 관련 활동에 관여하는 행정부의 경향과 그 적절성에 대한 논의가 계속되고 있다.

통킹만 사건과 그에 따른 권한 남용 가능성에 대한 추측에 비추어, 의회는 1973년 전쟁 권력 결의안을 통과시켰습니다. 이 결의안은 대통령이 전쟁 선언이나 전쟁 개시 후 60일 이내에 의회로부터 무력 사용을 허가하는 결의안을 얻어야 합니다.그 과정에서 사실의 완전한 공개그 합헌성은 결코 결정되지 않았고 일부 대통령들은 이것을 대통령에 대한 위헌적 침해라고 비판해왔다.2007년 버지니아 대학의 래리 사바토 교수는 그의 저서 '더 완벽한 헌법'에서 헌법 자체에 각 지부의 정확한 권한을 명시함으로써 이 문제를 해결하는 헌법 개정을 제안했다.한 반론은 헌법이 200년 넘게 존속한 살아있는 문서라는 것이다.전권조항에서는 선전포고 및 헌법 해석을 위한 의회 법령의 요건에 의해 제공되는 유연성이 충분할 수 있다.대통령은 스스로 나라를 지킬 수는 있지만 의회 없이는 군대를 공격적으로 사용할 수는 없다.그것은 1787년부터 사용되었기 때문에 헌법 개정이나 전쟁 권력 결의안 같은 법령을 필요로 하지 않을 것이다.

일부 법률학자들은 공격적이고 비경찰적인 군사행동이 여전히 소집될 수 있는 반면 (정부의 계속성 참조) 의회의 공식적인 선전포고 없이 취해지는 것은 전쟁 권력 결의안을 법적 구속력을 갖는 원래의 의도를 바꾸지 않았기 때문에 위헌이라고 주장한다.그러나 미국 대법원은 이 문제에 대해 직접 판결을 내린 적이 없으며 반대 결의안도 표결에 부쳐지지 않았다.대법원의 결정이 없는 상황에서 삼권분립 원칙은 이 문제에 대한 교착 상태를 초래한다.

제헌 전당대회 토론회

사우스캐롤라이나 주의 피어스 버틀러는 필라델피아 협약에 참석한 유일한 대표로서 행정관에게 공격적인 군사 ^[9]행동을 취할 수 있는 권한을 부여하라고 제안했다.그는 대통령이 그렇게 할 수 있다고 해도 실제로는 대중의 지지가 없으면 그렇게 할 수 없는 성격을 가지고 있을 것이라고 말했다.메사추세츠 출신의 대표인 엘브리지 게리는 "공화국에서 행정부 단독으로 선전포고를 할 수 있는 권한을 부여하는 동의안을 듣지는 못할 것"이라고 다수의 견해를 요약했다.조지 메이슨, 토마스 제퍼슨, 그리고 다른 동시대 사람들도 비슷한 ^[10]목소리를 냈다.

전쟁 열강 개혁

의회는 1973년 전쟁권력결의 제정을 포함한 전쟁권력의 결정에 대한 헌법적 책임을 다시 강조하기 위해 여러 시점에 노력해왔다.2021년 하원 규칙위원회와 하원 외교위원회는 전권 개혁 청문회를 열어 전권 학자와 전직 ^[11]공무원들을 증언했다.

대법원 사건

• 우즈 대 클로이드 W. 밀러 사건(1948년)
• 영스타운 시트 앤 튜브 사건 대 소여 사건(1952)
• 토레스 대 텍사스 공안부 사건(2021년)

기타 케이스

• Dellums v. Bush 사건 (D.C. Dist. 1990)
• 캠벨 대 클린턴 사건 (D.C. Dist.)2000)

「 」를 참조해 주세요.

• 총사령관
• 제국 대통령직
• 유니터리 실행 이론
• 전권결의(1973년 전쟁권력법

레퍼런스

추가 정보

• Fisher, Louis (2004) 대통령 전쟁 권력, 2d Rev. 에디션캔자스 대학교 출판부
• 헨드릭슨, 라이언 C클린턴 전쟁: 의회, 헌법, 전쟁 권력.밴더빌트 대학교 출판부, 2002
• 로슨, 게리, 위임과 본래의 의미(2001년 10월 2일).버지니아 주 법률 리뷰, 제88권, 2002년 4월
• 매디슨, 제임스연방주의자 제45호, 연방주의자 신문
• 우즈, 토마스Presidential War Powers, LewRockwell.com
• 유, 존 C., "전쟁과 헌법 텍스트" 시카고대학교 법학리뷰, 제69권, 제4호, 2002년 가을
• 2 318-19에 있는 1787년 연방협약 기록(Max Farrand ed. 1937).