파쇼다 사건
Fashoda Incident| 파쇼다 사건 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 아프리카 쟁탈전의 일부 | |||||||
 사건 당시 중앙아프리카와 동아프리카 지도 | |||||||
| |||||||
| 호전적인 사람들 | |||||||
 프랑스. |  영국 이집트 케디바테 | ||||||
| 지휘관과 지도자 | |||||||
| 장바티스트 마르찬드 | 허버트 키치너 | ||||||
| 힘 | |||||||
| 132명의 군인 | 영국, 이집트 및 수단 군인 1,500명 | ||||||
| 사상자 및 손실자 | |||||||
| 없음. | 없음. | ||||||
파쇼다 사태(Fashoda Crisis)라고도 알려진 파쇼다 사건은 1898년 7월 10일부터 11월 3일까지 일어난 동아프리카에서 영국과 프랑스 사이의 제국주의 영토 분쟁의 절정이었습니다.백나일 강에 있는 파쇼다로 향한 프랑스 원정대는 어퍼 나일 강 유역의 통제권을 얻고 그에 따라 수단에서 영국을 제외하려고 했습니다.프랑스 당과 영국-이집트 군대(프랑스보다 10대 1 많은)가 우호적인 관계로 만났지만, 유럽에서는 전쟁 공포가 되었습니다.영국군은 양쪽에서 열띤 수사를 펼치며 전쟁 직전에 서있었기 때문에 확고한 입장을 고수했습니다.심한 압력으로 프랑스군은 철수했고, 영국-이집트군이 이 지역을 장악하도록 보장했습니다.
배경
19세기 후반 동안, 아프리카는 유럽의 식민지 열강들에 의해 급속하게 주장되고 식민지화되고 있었습니다.1885년 서아프리카에 관한 베를린 회의 이후, 유럽의 강대국들은 아프리카에 남아있는 다른 유럽 국가의 영향력 아래 있지 않은 땅들을 찾아갔습니다.아프리카 역사에서 이 시기는 보통 현대 역사학에 의해서 아프리카의 쟁탈전이라고 불립니다.이 쟁탈전에 참여한 주요 국가들은 영국, 프랑스, 독일, 벨기에, 이탈리아, 포르투갈 그리고 스페인이었습니다.
아프리카 내륙으로 들어간 프랑스군은 주로 아프리카 대륙의 대서양 연안(오늘날 세네갈)에서 동쪽으로 사하라 남쪽 국경을 따라 사헬 강을 지나 오늘날의 세네갈, 말리, 니제르, 차드를 포함하는 영토였습니다.그들의 궁극적인 목표는 사하라를 통과하는 카라반 루트에 대한 그들의 기존 통제 덕분에, 니제르강과 나일강 사이의 중단 없는 연결을 유지하는 것이었습니다.프랑스는 또한 프랑스령 소말리아 (현재 지부티)의 홍해 어귀 근처에 전초 기지를 두었는데, 이 전초 기지는 대륙을 가로지르는 프랑스 영토의 동서 벨트의 동쪽 닻 역할을 할 수 있었습니다.[1]
반면 영국은 남아프리카(남아공, 베추아날란드, 로디지아), 동아프리카(오늘날 케냐), 나일강 유역과 그 두 지역을 연결하고 싶어했습니다.당시 오늘날의 남수단과 우간다를 포함하고 있던 수단은 특히 이집트가 이미 영국의 지배하에 있었기 때문에 이러한 야망을 달성하는 열쇠였습니다.아프리카를 통과하는 이 '레드 라인'(즉, 제안된 철도 또는 도로, 케이프 투 카이로 철도 참조)은 아프리카가 "빨간색"으로 칠해지길 원했던 영국 다이아몬드 거물이자 정치인 세실 로즈에 의해 유명해졌습니다.[2] (영국의 일부였던 영토가 지도에서 종종 빨간색으로 칠해졌기 때문에).
홍해 인 더 혼(프랑스의 야망)을 따라 케이프타운에서 카이로(로데스의 꿈)까지, 다카르에서 프랑스령 소말리아(현재 지부티)까지 선을 그으면 이 두 선은 남수단 동부에서 파쇼다(현재 코독) 마을 근처에서 교차하며 전략적 중요성을 설명합니다.프랑스의 동서축과 영국의 남북축은 공존할 수 없었고, 두 축의 교차점을 점령하고 유지할 수 있는 국가만이 계획을 진행할 수 있었습니다.[3]
.jpg)
파쇼다는 1855년 이집트 군대에 의해 동아프리카 노예 무역과 싸우기 위한 기지로 설립되었습니다.그것은 보트가 내릴 수 있는 몇 안 되는 장소 중 하나인 늪 같은 해안선의 160킬로미터 (100마일)를 따라 있는 높은 지대에 위치했습니다.주변 지역은 비록 늪지대이긴 하지만, 실루크 사람들이 거주하고 있었고, 1870년대 중반까지 파쇼다는 번화한 시장이자 행정도시였습니다.이 지역에 도착한 최초의 유럽인들은 1869년의 게오르크 슈바인퍼스와 1876년의 빌헬름 융커였습니다.융커는 이 마을을 "상당한 거래처"라고 묘사했습니다.적도 아프리카의 야생으로 뛰어들거나 돌아오는 여행객들이 현지 그리스 상인들로부터 몇 개의 필수 불가결한 유럽 상품들을 구입할 수 있었던 문명의 마지막 전초기지."그러나 장 밥티스트 마치가 도착했을 때는 인적이 드문 요새가 폐허가 되어 있었습니다.[3]
파쇼다는 또한 영국의 이집트 점령을 둘러싼 영국과 프랑스 사이의 오랜 분쟁인 이집트 문제에 휘말렸습니다.1882년 이후 많은 프랑스 정치인들, 특히 당 식민지 정치인들은 프랑스가 영국의 점령에 동참하지 않기로 한 결정을 후회하게 되었습니다.그들은 영국이 떠나도록 강요하기를 희망했고, 나일강 상류에 식민지 전초기지가 프랑스 군함의 기지가 될 수 있다고 생각했습니다.이것들은 차례로 영국이 이집트를 포기하게 만들 것으로 예상되었습니다.제안된 또 다른 계획은 나일강의 물 공급을 차단하고 영국군을 몰아내는 거대한 댐이었습니다.이러한 생각들은 매우 비현실적이었지만, 많은 영국 관리들을 놀라게 하는데 성공했습니다.[4]
다른 유럽 국가들도 나일강 상류 계곡을 통제하는 데 관심이 있었습니다.이탈리아군은 홍해의 마사와에 있는 에리트리아 전초기지에서 기선을 제압했지만, 1896년 3월 아도와에서 에티오피아군에게 패배함으로써 그들의 시도는 끝이 났습니다.1896년 9월, 콩고 자유국의 군주 레오폴트 2세는 5,000명의 콩고군을 포병과 함께 콩고 강 상류의 스탠리빌에서 백나일 강을 향해 파견했습니다.그들은 파쇼다에서 약 800킬로미터(500마일) 떨어진 화이트 나일강의 앨버트 호수에 도착하는 데 5개월이 걸렸지만, 그때쯤이면 그들의 병사들은 그들의 대우에 너무 화가 나서 1897년 3월 18일에 반란을 일으켰습니다.벨기에 장교들 중 많은 이들이 살해당했고 나머지는 도망쳐야 했습니다.[3]
위기
행군과 원정
프랑스는 프랑스령 수단 정복의 베테랑인 장 밥티스트 마르샹 선장을 서아프리카로 돌려보냄으로써 이 같은 움직임을 보였습니다.그는 세네갈 출신의 서아프리카 식민군으로 구성된 병력을 중앙아프리카로 향하는 배에 탔습니다.[3]1896년 6월 20일, 그는 단지 120명의 티레일러들과 12명의 프랑스 장교들, 부사관들 그리고 지원 직원들과 함께 가봉 식민지의 리브르빌에 도착했습니다 - 마르셀 조제프 제르맹 대위, 알베르 바라티에 대위, 샤를 망긴 대위, 빅토르 에마뉘엘 라가우 대위, 펠릭스 푸케 중위, 디에라는 이름의 교사, 쥘 에밀리 마jor, 드 프랫 준위, 조지 다트 하사, 버나드 하사, 베닐 하사 그리고 군 통역관 랜더루인입니다.[5]
마르찬드의 군대는 파쇼다 주변 지역을 보호하고 프랑스 보호령으로 만들라는 명령과 함께 빌린 벨기에 기선을 타고 브라자빌을 출발했습니다.그들은 우방이 강을 항해의 머리 부분까지 증기로 불태운 다음 육로(1톤 보일러가[3] 달린 접이식 강철 증기선을 포함하여 100톤의 보급품을 나르는) 정글을 지나 수단의 사막까지 행진했습니다.그들은 수단을 가로질러 나일강까지 여행했습니다.그들은 에티오피아를 가로질러 동쪽에서 오는 두 개의 원정대에 의해 그곳에서 만날 예정이었는데, 그 중 하나는 지부티에서 카탕가로 가는 계단 원정대의 베테랑인 크리스티안 드 본샹이 이끌었습니다.[5]
아프리카의 중심부를 14개월 동안 힘들게 횡단한 후, 1898년 7월 10일에 마르찬 원정대가 도착했지만, 드 본샹 원정대는 에티오피아인들로부터 중단 명령을 받고 바로 협곡에서 사고를 당하여 성공하지 못했습니다.마르찬드의 소규모 병력은 고립되고 외톨이가 되었습니다.[6]한편 영국군은 영-이집트의 수단 정복에 참여하여 이집트에서 강을 거슬러 올라갔습니다.9월 18일, 5척의 영국 포정 함대가 고립된 파쇼다 요새에 도착했습니다.이들은 허버트 키치너 경이 지휘하고 호레이스 스미스 도리엔 중령을 포함한 영국, 이집트, 수단 군인 1,500명을 수송했습니다.[7]마르찬드는 접근하는 병력이 더비시로 구성되어 있다는 잘못된 보고를 받았지만 이제는 군사적 위기가 아닌 외교적 위기에 직면해 있음을 알게 되었습니다.[8]
파쇼다의 대치상황
양측은 파쇼다에 대한 권리를 주장했지만, 본국의 추가 지시를 기다리기로 합의했습니다.[9]그 두 지휘관은 절제된 행동을 보였고 심지어 약간의 유머를 가지고 행동했습니다.키치너는 마치를 위스키와 함께 건배했는데, 프랑스 장교는 이 술을 "내가 조국을 위해 한 가장 위대한 희생 중 하나"라고 묘사했습니다.키치너는 "파쇼다의 꽃들"이라고 말하는 프랑스 정원을 조사했습니다.오 이 프랑스 사람들이여!"더욱 심각한 것은 프랑스 신문들이 드레퓌스 사건으로 인한 정치적 혼란을 상세하게 보도하면서 프랑스가 마르키와 그의 당에 심각한 지지를 제공할 상황이 아니라고 경고했습니다.[10]회담 소식이 파리와 런던에 전해지면서 양국의 자존심에 불을 지폈습니다.서로 상대방을 적나라한 팽창주의와 공격성으로 비난하면서 광범위한 대중의 분노가 뒤따랐습니다.위기는 1898년 9월과 10월 내내 계속되었습니다.영국 해군은 전쟁 명령서를 작성하고 예비군을 동원했습니다.[11]
프랑스 철군
.png)
옴두르만 전투에서 마흐디의 군대를 막 물리친 영국-이집트 군대의 지휘관으로서 키치너는 이집트 케디브의 이름으로 수단을 재정복하는 과정에 있었고, 전투 후 프랑스 원정을 조사하기 위해 봉인된 명령을 열었습니다.키치너는 이집트 군복을 입고 파쇼다에 착륙해 프랑스 국기와 거리를 두고 이집트 국기를 게양해야 한다고 주장했습니다.[citation needed]
해군 측면에서 보면, 상황은 영국에 상당히 유리했는데, 이는 위기의 여파로 프랑스 대표단이 인정한 사실입니다.몇몇 역사학자들은 3월과 평온을 유지한 것에 대해 공을 돌렸습니다.[12]군사적 사실은 의심할 여지 없이 새로 임명된 프랑스 외무장관 테오필레 델카세에게 중요했습니다."그들에겐 군인들이 있습니다.우리는 논쟁만 할 뿐입니다."라고 체념하며 말했습니다.게다가, 그는 영국과의 전쟁에서 이점을 보지 못했는데, 특히 그는 독일과 미래에 어떤 충돌이 발생할 경우에 그들의 우정을 얻고 싶어했기 때문입니다.따라서 그는 민족주의와 영어 공포증의 물결을 부추긴 위기의 평화적 해결을 강하게 촉구했습니다.빅토르 앙리 로슈포르(Victor Henri Rochfort)는 13일 L'Transsigant에 기고한 사설에서 "독일은 계속 우리의 뺨을 때립니다.영국에 볼기를 내밀지 맙시다."[13]P.H. Bell 교수님이 쓰시듯이,
두 정부 사이에 짧은 의지의 싸움이 벌어졌는데, 영국군은 즉시 무조건적인 프랑스군의 파쇼다 철수를 주장했습니다.프랑스인들은 이러한 조건들을 받아들여야 했고, 이는 공공의 굴욕에 해당합니다.[14]
프랑스 정부는 11월 3일 조용히 철수를 명령했고 위기는 평화적으로 끝났습니다.[15]마르찬드는 나일강을 따라 비교적 빠른 여정을 통해 이집트 영토를 횡단하는 대신 아비시니아와 지부티를 통해 소규모 병력을 철수시키기로 선택했습니다.[16]
잔상
파쇼다는 프랑스에게 중대한 외교적 패배이자 국가적 굴욕이었습니다.[17]프랑스 민족주의자들에 따르면, 프랑스의 항복은 드레퓌스를 지지했던 반역자들에 의해 프랑스 군대가 심하게 약화되었다는 명백한 증거였습니다.그것은 또한 강력한 반영 감정을 불러일으켰고, 일부 사람들은 영국이 프랑스를 공격할 준비를 하고 있을지도 모른다고 목소리를 높였습니다.이듬해 1월 드레퓌스 사건의 재개는 수단에서의 사건들로부터 프랑스 여론을 산만하게 하는데 많은 역할을 했고 사람들은 점점 더 아프리카의 외딴 지역을 둘러싼 전쟁의 지혜에 의문을 제기했습니다.그럼에도 불구하고 그것은 서해안에서 동쪽으로 뻗어있는 적도 제국에 대한 프랑스의 야망에 보답했습니다.[18]한편 영국은 성공을 즐겼고, 프랑스의 보복을 경계했지만 그녀의 강압적인 정책은 위기를[19] 해결했습니다.
프랑스인들은 또한 장기적으로 프랑스와 독일 사이에 전쟁이 일어날 경우 영국의 우정이 필요하다는 것을 깨달았습니다.[20]
1899년 3월, 1898년 영국-프랑스 협약이 체결되었고 나일강과 콩고강의 발원지가 그들의 영향권 사이의 경계를 표시해야 한다는 것에 동의했습니다.
파쇼다 사건은 영국과 프랑스 사이의 마지막 심각한 식민지 분쟁이었고, 그것의 고전적인 외교적 해결책은 1904년의 엔텐테 코르디알레의 전신으로 대부분의 역사가들에 의해 여겨집니다.[21]같은 해, 파쇼다는 공식적으로 코덕(Kodok)으로 개명되었습니다.이것은 오늘날의 남수단에 위치하고 있습니다.
유산
프랑스 식민지 장교인 George de Villebois-Maruil는 앵글로-보어 전쟁을 파쇼다에서의 프랑스 굴욕을 설욕할 기회로 여겼습니다 - 그러나 그는 보쇼프 전투에서 사망했습니다.[22]
사건에 연루된 두 명의 주요 인물은 1959년 프랑스 리옹 시에 완공된 손 강 위의 116미터(381피트) 도로 다리인 Pont Kitchener-Marchand에서 기념되고 있습니다.[23]
이 사건은 프랑스 외교 정책에서 '파쇼다 신드롬'을 일으켰고, 영국의 영향력에 취약해질 수 있는 지역에서 프랑스의 영향력을 주장하려고 했습니다.[15]이처럼 1945년 레반트 [24]위기, 1970년대 비아프라에서의 나이지리아 내전, 1994년 르완다 내전과 같은 이후의 다른 위기나 갈등에 대한 비교로 사용되었습니다.[25]
참고 항목
인용문
- ^ 윌리엄 로저 루이스와 프로서 기포드, 에드.아프리카의 프랑스와 영국: 제국주의 경쟁과 식민지배 (예일대학 출판부, 1971)
- ^ 루이스와 기포드, 에드.아프리카의 프랑스와 영국: 제국주의 경쟁과 식민지 지배 (1971).
- ^ a b c d e 존스, 짐, "웨이백 머신에서 2021년 2월 24일 보관된 파쇼다 사건" 웨스트 체스터 대학교, 2014년 7월 12일 웹, 2019.10.20. 접속.
- ^ 앙리 L.베셀링, 나눗셈, 정복: 아프리카의 분할, 1880–1914 (1996).
- ^ a b 미셸 코트, Mission de Bonchamp:Vers Fachoda à larencontre de la mission March and à traver l' Ethiopie, 파리, Plon, 1900.
- ^ 루이스 1988, 페이지 133-135, 210.
- ^ Pakenham 1991, p. 548.
- ^ Pakenham 1991, p. 547.
- ^ 무어헤드 2002, 페이지 78.
- ^ Tombs, Robert and Isabelle (2006). That Sweet Enemy. The French and the British From the Sun King to the Present. Random House. p. 429. ISBN 0-434-00867-2.
- ^ Pakenham 1991, p. 552.
- ^ Giffen 1930, pp. 79–98.
- ^ Va ïse 2004, pp. 15-16.
- ^ 벨 2014a, 페이지 3.
- ^ a b 랭거 1951, 페이지 537-580.
- ^ Pakenham 1991, p. 555.
- ^ 브라운 1970, 페이지 119.
- ^ 쿠마르 2016, 페이지 53.
- ^ 피터슨 1996, 128-31쪽
- ^ 테일러 1954, 페이지 321-326
- ^ Horne 2006, pp. 298-299
- ^ F. 치니에, La Presse Français et als Bo ërs, memoire de maitrise, Université de Lyon III, 1988.
- ^ "Kitchener-Marchand Bridge (Lyon, 1949)". Structurae. Archived from the original on 27 December 2019. Retrieved 16 September 2019.
- ^ 벨 2014b, 페이지 76.
- ^ 슈미트 2013, 페이지 181.
일반 및 인용 참조
- Andrew, G.; et al. (1974). "Gabriel Hanotaux, the Colonial Party and the Fashoda Strategy". J. Imp. Commonw. Hist. 3 (1): 55–104. doi:10.1080/03086537408582422.
- Bates, D. (1984). The Fashoda Incident of 1898: Encounter on the Nile. Oxford University Press. ISBN 0192117718.
- Bell, P. (2014a). France and Britain, 1900–1940: Entente and Estrangement. London: Routledge. ISBN 9781317892731.
- Bell, P. M. H (2014b). France and Britain, 1940–1994: The Long Separation. Routledge. ISBN 9781317888413.
- Berenson, Edward H (2010). Heroes of Empire: Five charismatic men and the conquest of Africa. University of California Press.
- Brown, R. (1970). Fashoda Reconsidered: The Impact of Domestic Politics on French Policy in Africa, 1893–1898. Johns Hopkins University Press. ISBN 9780801810985.
- Churchill, W. (1899). The River War: An Historical Account of the Reconquest of the Soudan. London: Longmans, Green & Co. OCLC 2704682.
- Eubank, K. (1960). "The Fashoda Crisis Re-Examined". Historian. 22 (2): 145–162. doi:10.1111/j.1540-6563.1960.tb01649.x.
- Giffen, M. (1930). Fashoda, the Incident and Its Diplomatic Setting. University of Chicago Press. OCLC 993310905.
- Horne, A. (2006). La Belle France: A Short History. New York: Vintage. ISBN 9781400034871.
- Kumar, Krishan (2016). The Idea of Englishness English Culture, National Identity and Social Thought. Taylor & Francis. ISBN 9781317028154.
- Langer, W. (1951). The Diplomacy of Imperialism, 1890–1902. New York: Alfred A. Knopf. OCLC 787805.
- Lewis, D. (1988). The Race to Fashoda: European Colonialism & African Resistance in the Scramble for Africa. London: Bloomsbury. ISBN 9780747501138.
- Moorehead, A. (2002). The White Nile. London: Penguin. ISBN 9780141391168.
- Pakenham, T. (1991). The Scramble for Africa, 1876–1912. New York: Random House. ISBN 9780394515762.
- Peterson, Susan (1996). Crisis Bargaining and the State The Domestic Politics of International Conflict By. University of Michigan Press. ISBN 9780472106288.
- Porter, C. (1975). The Career of Théophile Delcassé. Westport: Greenwood. pp. 132–139. ISBN 9780837177205.
- Riker, T. (1979). "A Survey of British Policy in the Fashoda Crisis". Political Science Quarterly. 44 (1): 54–78. doi:10.2307/2142814. JSTOR 2142814.
- Schmidt, Elizabeth (2013). Foreign Intervention in Africa: From the Cold War to the War on Terror Issue 7 of New Approaches to African History. Cambridge University Press. ISBN 9780521882385.
- Taylor, A. (1950). "Prelude to Fashoda: The Question of the Upper Nile, 1894–5". English Historical Review. 65 (254): 52–80. doi:10.1093/ehr/lxv.ccliv.52.
- Taylor, A. (1954). The Struggle for Mastery in Europe, 1848–1918. Oxford: Clarendon Press. OCLC 123580339.
- Turton, E. R. (1976). "Lord Salisbury and the Macdonald Expedition". Journal of Imperial and Commonwealth History. 5 (1): 35–52. doi:10.1080/03086537608582472. Archived from the original on 14 June 2022. Retrieved 14 June 2022.
- Vaïsse, M. (2004). L'Entente cordiale de Fachoda à la Grande Guerre: dans les archives du Quai d'Orsay (in French). Brussels: Éditions Complexe. ISBN 9782804800062.
- Wright, Patricia (August 1972). "The French Fashoda Expedition 1896–99". History Today. Vol. 22, no. 8. pp. 564–575. Archived from the original on 3 November 2023. Retrieved 14 June 2022.
- Wright, Patricia (1972). Conflict on the Nile: The Fashoda Incident of 1898. London: Heinemann. ISBN 9780434878307. OCLC 185779517.
추가열람
- Roberts, T. (2020). "The Comite de L'Afrique Francaise, the Chad Plan, and the Origins of Fashoda". The Historical Journal. 64 (2): 310–331. doi:10.1017/S0018246X20000023. S2CID 219078894.
