독일 통일

Unification of Germany
독일 통일
1876년 7월 1일 작센라우엔부르크 공국이 프로이센 왕국에 합병되었을 때 독일 제국의 국가
네이티브 네임 도이체 아이닝궁
날짜.1866년 8월 18일 ~ 1871년 1월 18일
위치North German Confederation 북독일 연방
참가자
결과

독일의 통일 (독일어: 도이치 아이닝궁, ˈʃə ˈʔɪ ɪɡʊŋ ɔʏ는 소독일(합스부르크의 다민족 오스트리아나 독일어를 사용하는 부분이 없는 국가)의 개념바탕으로 한 독일인을 위한 최초의 국민국가건설하는 과정이었습니다. 1866년 8월 18일 북독일 연방 조약의 채택으로 시작되었으며, 프로이센이 지배하는 군사 동맹국이 되었고, 이후 북독일 헌법의 채택을 통해 더욱 심화되었습니다. 이 과정은 대부분의 남독일 국가들이 독일 제국의 공식 선언과 함께 북독일 연방에 가입했을 때 상징적으로 마무리되었습니다. 1871년 1월 18일 프로이센 왕국이 주도한 독일 제국25개의 회원국을 보유하고 있었고, 이 행사는 후에 독일 제국의 관습적인 건국일로 기념되었습니다. 비록 통일의 성취와 관련된 법적으로 의미 있는 사건들이 1871년 1월 1일 (남독 국가들의 가입과 "독일 제국"이라는 이름의 헌법 채택)과 1871년 5월 4일 (독일 제국의 영구 헌법 발효)에 발생했습니다.

1806년 신성 로마 제국의 해체로 인한 법적, 행정적, 정치적 혼란에도 불구하고, 구 제국의 독일어 사용자들은 공통의 언어적, 문화적, 법적 전통을 가지고 있었습니다. 유럽의 자유주의는 사회적, 정치적 조직의 왕조적, 절대주의적 모델에 도전함으로써 통일을 위한 지적 기반을 제공했고, 독일의 표현은 전통, 교육, 언어적 통일의 중요성을 강조했습니다. 경제적으로는 1818년 프로이센 졸베라인(관세 연합)이 설립되고, 이후 오스트리아(오스트리아 제국) 주도의 독일 연방의 다른 주들을 포함하는 것으로 확장되면서 주들 간 및 주들 간의 경쟁이 줄어들었습니다. 새로운 교통수단은 비즈니스와 오락 여행을 용이하게 하여 중앙 유럽 전역에서 온 독일어 사용자들 사이의 접촉과 때때로 갈등으로 이어졌습니다. 나폴레옹 전쟁 이후 1814-1815년 비엔나 회의를 통해 신성 로마 제국을 대체하기 위해 고안된 독일 연방의 합스부르크 지도부를 통해 중앙 유럽에서 오스트리아의 지배를 승인한 외교 영역의 모델. 비엔나의 협상가들은 프로이센 내부의 힘이 커지는 것을 전혀 고려하지 않았고, 프로이센의 영향력 하에 있는 독일 국가들의 두 번째 연합을 만드는 것을 거부했습니다. 그래서 프로이센(프로이센 왕국)이 오스트리아에게 독일 국민들의 지도력에 도전하기 위해 일어설 것이라는 것을 예측하지 못했습니다.독일 이원론통일 문제에 대해가지 해결책을 제시했습니다: 작은 독일 해결책(오스트리아가 없는 독일)인 Kleindeutsche Lösung 또는 더 큰 독일 해결책(오스트리아가 있는 독일 또는 독일어를 사용하는 부분)인 Gro ßdeutsche Lösung은 궁극적으로 프라하 평화에서 전자 해결책에 유리하게 정착했습니다.

역사학자들은 프로이센의 수상오토비스마르크1866년 북독일 연방을 확장하여 나머지 독립된 독일 국가들을 하나의 독립체로 포함시킬 것인지 아니면 단순히 프로이센 왕국의 힘을 확장시키기 위한 마스터 플랜을 가지고 있었는지에 대해 논쟁하고 있습니다. 그들은 비스마르크의 현실정치의 힘 외에도 19세기에 정치, 경제, 군사, 외교 관계를 재편하기 위해 근대 초기 정치의 집합체를 이끌었다고 결론지었습니다. 덴마크와 프랑스 민족주의에 대한 반응은 독일 통일의 표현을 제공했습니다. 세 번의 지역 전쟁에서 군사적인 성공, 특히 프로이센의 성공은 정치인들이 통일을 촉진하기 위해 활용할 수 있는 열정과 자부심을 만들어냈습니다. 이 경험은 나폴레옹 전쟁, 특히 1813-1814년 해방 전쟁에서 상호 성취의 기억을 재현했습니다. 다민족 오스트리아(오스트리아-헝가리 치하)나 독일어를 사용하는 부분이 없는 독일을 수립함으로써, 1871년의 정치·행정적 통일은 적어도 일시적으로 이원론의 문제를 해결했습니다.

말년에 몇 차례 더 이름과 국경이 변경되고, 헌법 체계가 전복되고, 제한된 주권과 영토 또는 정부의 통합이 중단되고, 지배적인 건국 연방 국가가 해체되었음에도 불구하고, 통일과정에서 비롯된 정치성은 독일연방공화국이라는 현대적인 형태로 오늘날까지도 존속하며 그 존재를 이어나가고 있습니다.

초기역사

1789년 오스트리아 합스부르크 왕정 주도의 신성 로마 제국 지도. HRE의 두 개의 가장 큰 땅은 오스트리아의 독일어 사용 지역(주황색)과 프로이센의 독일어 사용 지역(파란색)이었고, 많은 수의 소국(지도에 표시하기에는 너무 작음)이 있었습니다.

독일인들은 라인강과 엘베강, 특히 프랑크족, 프리시안족, 작센족, 튀링기족, 알레만니족, 바이우바리족 사이의 현대 서부 독일의 로마화된 게르만 민족의 후손들 사이에서 중세 시대에 나타났습니다.[1] 이 지역은 5세기에 로마화된 갈리아와 프랑크인의 지배를 확립한 클로비스 1세를 시작으로 서부 프랑크인들의 지배하에 오래 지속되는 분할, 즉 "스템 공작"으로 분할되어 라인강 동쪽의 민족들을 정복하는 새로운 과정을 시작했습니다. 그 후 몇 세기 동안 프랑크인들의 힘은 상당히 커졌습니다.[2] 서기 9세기 초까지, 유럽의 많은 부분은 라인강 동쪽을 포함한 여러 방향으로 프랑크 제국 (프랑크)을 확장한 프랑크 족 지도자 샤를마뉴의 지배 아래 통합되었습니다.[3] 독일 왕자들의 연합된 영토는 일부 인접한 땅들과 함께 1천 년 이상 존재해 왔습니다. 즉, 843년 라인강 동쪽에 프랑크 왕국 동부로부터 동프랑크 왕국을 설립한 베르두 조약, 특히 919년 오토니아 왕조가 동프랑크 왕국을 통치하면서부터입니다. 이후 962년 신성 로마 제국의 핵심을 차지한 이 지역은 1개 이상을 포함하기도 했습니다.1512년부터 쾰른 의회와 함께 "독일 국가의 신성 로마 제국"이라고 불렸습니다. 15세기 말까지 이탈리아와 부르고뉴의 영토 대부분을 남쪽과 서쪽으로 잃었기 때문에 새로운 칭호가 채택되었습니다. 또한 제국 개혁으로 인해 제국을 통치하는 데 있어 독일 제국 영지의 새로운 중요성을 강조하기 위함이기도 합니다. 신성 로마 제국의 국가들은 작고 복잡한 호엔로헤 가문의 분파에서부터 바이에른의 선거국, 브란덴부르크 후작국, 보헤미아 왕국과 같은 거대하고 명확한 영토까지 다양했습니다. 그들의 통치 방식은 다양했습니다: 그들은 또한 다른 크기의 자유 제국 도시들, 예를 들어 강력한 아우크스부르크와 작은 바일더슈타트, 부유한 라이체나우 수도원과 강력한 쾰른 대주교청과 뷔르템베르크와 같은 다양한 크기와 영향력을 가진 교회 영토들을 포함했습니다. 독일어를 사용하는 국가들 중 신성로마제국의 행정적, 법적 메커니즘은 농민과 지주 간, 관할권 간, 관할권 내의 분쟁을 해결할 수 있는 장을 제공했습니다. 제국원 조직(Reichskreise)을 통해 국가 그룹은 자원을 통합하고 경제 협력과 군사 보호를 포함한 지역 및 조직 이익을 촉진했습니다.

근대 초기와 18세기

15세기부터 제국의 왕자 선출자들은 거의 예외 없이 오스트리아 공국에서 합스부르크 왕가의 후계자를 선출하여 신성 로마 황제의 칭호를 받았습니다. 비록 그들은 처음에 중앙 제국의 권력을 회복하려고 했지만, 약하고 분열된 제국을 보존하는 것은 프랑스와 스웨덴에게 편리했고, 그러므로, 그들의 뒤이은 개입은 수세기 동안 제국의 중앙 권력과 석화된 파편화를 강화하려는 심각한 시도를 효과적으로 좌절시킨 베스트팔렌 평화로 이어졌고, 결과적으로 나폴레옹 전쟁 전야에 독일어를 사용하는 영토는 여전히 300개 이상의 정치적 실체로 구성되었습니다. 그들 대부분은 신성 로마 제국의 일부였습니다. 그러나 광범위한 합스부르크 군주국의 일부(독일어를 사용하지 않는 대규모 영토: 성 스테판 왕가의 영토와 폴란드-리투아니아 연방의 오스트리아 분할) 또는 프로이센 호엔촐레른 왕국(독일어를 사용하는 옛 프로이센 공국과 독일어를 사용하지 않는 전 영토). 프로이센의 폴란드-리투아니아 연방 분할)과 독일어를 사용하는 스위스 칸톤은 제국 국경 밖에 있었습니다. 이것은 Kleinstaaterei (작은 국가)의 관습으로 알려지게 되었습니다. 그 결과, 1800년까지 독일의 국가 정체성은 없었으며, 이는 주로 군주국의 매우 자율적이거나 반독립적인 특성 때문이었습니다; 황제가 직접 통치하는 사람들 이외의 대부분의 신성 로마 제국의 주민들은, 스스로를 제국이나 국가 전체보다는 주로 그들의 왕자와 동일시했습니다. 그러나 19세기에 이르러 교통과 통신의 개선으로 이 지역들이 더 가까워지기 시작했습니다.[4]

구제국의 해체

제2차 연합 전쟁 (1798–1802)에서 제1차 프랑스 제국에 의한 신성 로마 제국의 침략은 나폴레옹 보나파르트에 의한 제국과 연합군을 분쇄하는 결과를 가져왔습니다. 루네빌 조약(1801년)과 1803년의 중세화(Mediatization)는 교회 공국들을 세속화하고 대부분의 자유 제국 도시들을 폐지했으며 그들의 주민들과 함께 이 영토들은 왕조 국가들에 흡수되었습니다.이전뷔르템베르크와 바덴의 영토를 특히 강화시켰습니다. 1806년, 프로이센의 성공적인 침공과 제3차 연합 전쟁 동안 예나-아우어슈테트의 합동 전투에서 프로이센이 패배하자 나폴레옹은 신성 로마 제국의 공식적인 해체와 프란치스코 2세 황제의 퇴위를 포함하는 프레스부르크 조약을 지시했습니다. 나폴레옹은 그 대신 라인강 연방이라는 독일의 고객 국가를 세웠는데, 이 국가는 특히 연방의 회원국들에 의해 백 명 이상의 소공자와 백작들의 중재와 그들의 영토와 수백 명의 제국 기사들의 영토를 흡수하는 데 도움을 주었습니다. 몇몇 주는 바이에른 왕국, 작센 왕국 또는 하노버 왕국과 같은 왕국으로 승격되었습니다.[5] 구성국 대부분의 제국에서 공식적으로 분리된 후, 황제는 신성 로마 제국을 해체했습니다.[6] 그의 퇴위에서 프란치스코는 모든 이전의 영지들을 그에게 그들의 의무와 의무로부터 해방시켰고, 그 자신은 1804년부터 제정된 오스트리아의 황제라는 칭호를 받았습니다.[7]

나폴레옹 치하의 독일 민족주의의 발흥

프랑스 제1제국(1804–1814)의 헤게모니 아래, 대중적인 독일 민족주의는 재편된 독일의 국가들에서 번성했습니다. 비록 프랑스의 지배하에 있기는 하지만, 공유된 경험 때문에, "독일"을 잠재적인 미래의 단일 국가로 식별할 수 있는 다양한 정당성이 나타났습니다. 독일 철학자 요한 고틀립 피히테에게

국가의 첫 번째, 독창적이고 진정으로 자연스러운 경계는 의심할 여지 없이 내부 경계입니다. 같은 언어를 사용하는 사람들은 어떤 인간 예술이 시작되기 훨씬 전에 자연에 의해 보이지 않는 수많은 유대에 의해 서로 연결됩니다. 그들은 서로를 이해하고 계속해서 자신을 점점 더 명확하게 이해할 수 있는 힘을 가지고 있습니다. 그들은 함께 속하며 본질적으로 하나이고 분리할 수 없는 전체입니다.[8]

monument commemorating the battle, tall square block, soldier on top, images of soldiers around the monument
1913년 100주년을 기념하기 위해 세워진 국제 전투 기념비는 나폴레옹에 대한 승리를 위한 독일 국민들의 노력을 기립니다.

공통의 언어가 한 국가의 기초가 되는 것으로 보일 수 있지만, 19세기 독일의 현대 역사가들이 언급했듯이, 이러한 수백 개의 정책을 통일하는 데는 언어적 유사성 이상이 필요했습니다.[9] 프랑스의 패권 시대 동안 독일어를 사용하는 중부 유럽의 경험은 프랑스 침략자들을 제거하고 그들의 땅에 대한 통제권을 재확립하려는 공동의 대의의식에 기여했습니다. 나폴레옹의 폴란드 원정(1806–07)은 프로이센이 정복한 폴란드 영토의 대가로 폴란드 국가(바르샤바 공국)를 다시 세우기로 결정한 결과를 낳았고, 서부 독일의 이베리아 반도에서의 원정과 1812년 러시아에 대한 그의 처참한 침공은 많은 독일인들에게 환멸을 주었습니다. 황자나 농민이나 마찬가지로 나폴레옹의 대륙 체제는 중앙 유럽 경제를 거의 망쳤습니다. 러시아 침공에는 독일 땅에서 온 거의 125,000명의 군대가 포함되었고, 그 군대의 손실은 많은 독일인들이 나폴레옹의 영향으로부터 자유로운 중앙 유럽을 상상하도록 격려했습니다.[10] 이러한 경향은 뤼초프 자유군단과 같은 학생 민병대의 창설에서도 잘 드러났습니다.[11]

러시아의 대실패는 독일 제후들에 대한 프랑스의 통제를 느슨하게 했습니다. 1813년, 나폴레옹은 독일 국가들을 프랑스의 궤도로 다시 끌어들이기 위한 캠페인을 벌였고, 그 후의 해방 전쟁국제 전투라고도 알려진 라이프치히 전투로 끝이 났습니다. 1813년 10월, 50만 명 이상의 전투원들이 3일에 걸쳐 격렬한 전투를 벌였고, 이 전투는 19세기 유럽 최대의 육상 전투로 기록되었습니다. 이 교전은 오스트리아, 프로이센, 러시아, 작센, 스웨덴 연합군의 결정적인 승리로 이어졌습니다. 그 결과 라인강 연방이 무너지고 프랑스 시대는 막을 내렸습니다. 성공은 연합군이 라인 강을 건너 나폴레옹을 추격하도록 부추겼고, 그의 군대와 정부는 붕괴되었고, 승리한 연합군은 나폴레옹을 엘바에 감금했습니다. 1815년 100일로 알려진 나폴레옹의 짧은 복구 기간 동안, 웰링턴 공작이 지휘하는 영국 연합군과 게하르트 블뤼허가 지휘하는 프로이센군을 포함한 제7차 연합군은 워털루에서 승리를 거두었습니다.[a] 블뤼허의 군대가 수행한 중요한 역할은, 특히 전날 리그니의 전장에서 퇴각한 후 프랑스군에 대한 전투의 흐름을 바꾸는 데 도움이 되었습니다. 6월 18일 저녁, 프로이센 기병대는 패배한 프랑스군을 추격하여 연합군의 승리를 확정했습니다. 독일의 관점에서 볼 때, 워털루에서 블뤼허의 군대의 행동과 라이프치히에서의 결합된 노력은 자부심과 열정의 결집점을 제공했습니다.[13] 이 해석은 19세기 후반 친프로이센 민족주의 역사가들에 의해 설명된 보루시아 신화의 핵심 구성 요소가 되었습니다.[14]

빈 의회와 독일 이원론의 발흥

double eagle, black on gold coat of arms
독일 연방의 국장(Dutscher Bund)

나폴레옹이 패배한 후 빈 의회힘의 균형을 바탕으로 한 새로운 유럽의 정치 외교 체제를 수립했습니다. 이 시스템은 유럽을 영향권으로 재편했고, 경우에 따라 독일과 이탈리아를 포함한 다양한 국적의 열망을 억제했습니다.[15]

일반적으로, 1803년의 중재된 영토에서 통합된 프로이센과 38개의 다른 국가들은 오스트리아 제국의 영향권 내에서 연합되었습니다. 의회는 프랑크푸르트 마인에서 열린 "연방 의회"(연방 의회 또는 임명된 지도자들의 모임)로 오스트리아를 중심으로 한 느슨한 독일 연방을 설립했습니다. 국경은 그 전신인 신성 로마 제국의 국경과 유사했습니다(예를 들어 약간의 편차가 있었지만). 프로이센 연방의 영토는 1818년부터 1850년까지 폴란드의 라우엔부르크와 뷔토우, 그리고 드라하임의 스타로스토우까지 확장되었고, 오스트리아의 영토는 1818년부터 1850년까지 śę심 공국과 자토르 공국까지 확장되었습니다. 프로이센과 오스트리아의 많은 부분이 외부에 남겨졌다는 것을 의미합니다. 합스부르크 왕가가 전통적으로 가지고 있던 제국의 지위를 인정받아 오스트리아의 황제들이 이 의회의 명목상 대통령이 되었습니다. 국회(의회 또는 의회)라는 명칭에도 불구하고, 이 기관은 결코 광범위하거나 대중적으로 선출된 대표자 그룹으로 해석되어서는 안 됩니다. 많은 주들이 헌법을 가지고 있지 않았고, 바덴 공국과 같은 헌법을 가진 주들은 엄격한 재산 요건에 기초한 참정권을 가지고 있었고, 이는 실질적으로 남성 인구의 소수에게만 참정권을 제한했습니다.[16]

조직개편의 문제점

map of Europe, showing territory of predominantly German-speaking population, and Austria's multi-national, multi-linguistic territory
독일 연방의 경계. 프로이센은 파란색, 오스트리아-헝가리 노란색, 나머지는 회색입니다.

문제는 프로이센이 18세기에 제국 정치에 등장했다는 점을 고려하지 못했다는 점입니다. 이러한 비현실적인 해결책은 프로이센의 새로운 위상을 전체적인 계획에 반영하지 못했습니다. 프로이센군은 1806년 예나-아우어슈테트 전투에서 극적으로 패배했지만 워털루에서 극적으로 재기했습니다. 결과적으로 프로이센의 지도자들은 독일 정치에서 중추적인 역할을 할 것으로 기대했습니다.[17] 그 세기 에 브란덴부르크 선제후프로이센에서 왕이 된 이후로, 그들의 영토는 상속과 전쟁을 통해 꾸준히 증가했습니다. 프로이센의 공고한 힘은 특히 폴란드 분할, 오스트리아 왕위 계승 전쟁, 프리드리히 대왕7년 전쟁에서 두드러졌습니다.[18] 마리아 테레사와 요제프가 신성 로마 제국에서 합스부르크의 패권을 회복하려고 할 때, 프레데릭은 1785년 퓌르스텐분드(Fürstenbund, 왕자 연합)를 창설하는 것으로 맞섰습니다. 오스트리아-프로이센 이중주의는 오래된 제국 정치에 확고하게 뿌리를 내리고 있습니다. 권력의 균형은 바이에른 왕위 계승 전쟁, 즉 보통 사람들 사이의 "감자 전쟁"에 의해 전형적으로 드러났습니다. 신성로마제국이 끝난 후에도 이 경쟁은 19세기 민족주의 운동의 성장과 발전에 영향을 미쳤습니다.[19]

전주곡

보르메르츠

오스트리아와 프로이센의 경찰 국가들의 시기와 빈 회의와 독일의 1848년 혁명 사이의 방대한 검열은 후에 1848년 3월을 가리키는 보르메즈("3월 이전")로 널리 알려지게 되었습니다. 이 시기에 유럽의 자유주의는 경제적, 사회적, 정치적 문제를 포함하는 의제로 급부상했습니다. 대부분의 유럽 자유주의자들은 민족주의 원칙하에서 통일을 추구하고, 자본주의로의 이행을 촉진하고, 남성 참정권의 확대 등을 추구했습니다. 그들의 "급진성"은 그들이 남성 참정권의 스펙트럼에 서 있는 위치에 달려 있었습니다: 참정권의 정의가 넓을수록, 더 급진적입니다.[20]

나폴레옹 시대 독일인들의 경험에 자극을 받아 처음에는 자유주의와 동맹을 맺은 독일 민족주의의 급증은 독일 국가 내의 정치적, 사회적, 문화적 관계를 변화시켰습니다.[21] 이런 맥락에서 나폴레옹 시대 독일인의 경험에서 그 뿌리를 찾을 수 있습니다.[22] 게다가, 1813년 독일 전역에서 이루어진 암묵적이고 때때로 명백한 약속들은 국민 주권에 대한 기대와 정치 과정에 대한 광범위한 참여를 야기했고, 평화가 달성되면 대부분 이루어지지 않았던 약속들이었습니다.[23]

자유민족주의의 등장과 보수적 대응

students carrying flags and banners march to the castle on the hill
1817년 10월, 약 500명의 학생들이 마틴 루터가 3세기 이상 전에 피난처를 찾았던 바르트부르크 성에 모여 민족 통일에 찬성하는 시위를 벌였습니다. 바르트부르크는 독일의 민족적 성격과 상징적인 연관성 때문에 선정되었습니다. 동시대 유색목판화[24]
men and women marching to the ruined castle on top of a hill
친민족주의자들이 1832년 함바흐 성 유적지로 행진합니다. 학생들과 일부 전문가들, 그리고 그들의 배우자들이 지배적이었습니다. 그들은 나중에 현대 독일의 국기의 기본이 된 지하 부르첸차프트의 국기를 들고 다녔습니다.
Men sitting around a table. Most of them are muzzled, some are gagged as well, some have blindfolds on, and some have their ears muffled.
표현의 자유를 억압했던 칼스바드 칙령을 조롱하는 독일 캐리커처

상당한 보수적인 반응에도 불구하고, 독일어를 사용하는 땅의 대중 주권 개념에 통합의 개념이 합류했습니다. 부르첸차프 학생 단체들과 1817년 10월 바르트부르크 성에서 열린 것과 같은 대중적인 시위들은 중부 유럽의 독일어 사용자들 사이에 통일감을 높이는 데 기여했습니다.[25]

1817년 바르트부르그 축제에서 학생들 사이에 최초의 실질적인 운동이 형성되었습니다. 친목회와 학생 단체들이 나타났습니다. 검은색, 빨간색, 금색은 이를 상징하는 색이었습니다. 학생 단체들의 선동은 클레멘스 웬젤 메테르니히 왕자와 같은 보수적인 지도자들을 국민 정서의 상승을 두려워하게 만들었습니다.[23]

1819년 3월 독일 극작가 아우구스트 코체뷔가 통일을 추구하는 급진주의 학생에 의해 암살된 사건은 1819년 9월 20일 칼스바드 칙령의 선포로 민족주의 운동의 지적 지도력을 방해했습니다.[23] 메테르니히는 암살에 대한 보수적인 분노를 이용하여 언론을 더욱 제한하고 증가하는 자유주의 및 민족주의 운동을 제약하는 법안을 통합할 수 있었습니다. 결과적으로, 이 법령들은 부르첸차프를 지하로 몰아 넣었고, 민족주의 자료의 출판을 제한했으며, 언론과 민간 통신에 대한 검열을 확대했으며, 대학 교수들이 민족주의 토론을 장려하는 것을 금지함으로써 학술 연설을 제한했습니다. 법령은 요한 요제프괴레스의 팸플릿 튜슐란트의 주제였습니다. Deutschland] und die Revolution (독일과 혁명) (1820), 그는 반동적 조치에 의해 여론의 자유로운 발화를 억압하는 것은 불가능하기도 하고 바람직하지도 않다고 결론 내렸습니다.[25]

1832년 5월에 열린 함바흐 축제(Hambach Fest)에는 3만명 이상의 인파가 몰렸습니다.[26] 카운티 박람회로 홍보된 [27]이 행사의 참가자들은 친목, 자유 그리고 국민 통합을 축하했습니다. 유명인사들은 아래 마을에 모여 바이에른 주 팔라티네이트 지방의 작은 마을 함바흐 위에 있는 함바흐 성 유적지로 행진했습니다. 깃발을 들고 북을 치고 노래를 부르며, 참가자들은 아침과 점심의 대부분을 성터에 도착했고, 그곳에서 그들은 보수주의자들과 급진적인 정치적 스펙트럼의 민족주의 웅변가들의 연설을 들었습니다. 연설의 전반적인 내용은 1830년대의 독일 민족주의와 7월 혁명의 프랑스 민족주의의 근본적인 차이점을 제시했습니다: 독일 민족주의의 초점은 국민의 교육에 있었고, 국민이 무엇을 필요로 하는지에 대해 교육받으면 그들은 그것을 달성할 것입니다. 함바흐 수사학은 독일 민족주의의 전반적인 평화적 성격을 강조했습니다: 요점은 매우 "프랑스" 형태의 민족주의인 바리케이드를 건설하는 것이 아니라 집단 간의 감정적 다리를 건설하는 것이었습니다.[28] 1819년 코츠뷔 암살 사건 이후 메테르니히는 보수적인 사회 정책을 추진하기 위해 함바흐의 민중 시위를 이용했습니다. 1832년 6월 28일의 "6개 조항"은 주로 군주권의 원칙을 재확인했습니다. 7월 5일, 프랑크푸르트 의회는 검열, 정치 단체 제한, 기타 공공 활동 제한에 관한 기존 규칙을 반복하는 10개 조항을 추가로 투표했습니다. 게다가, 회원국들은 불안으로 위협받는 모든 정부에 군사적 지원을 하기로 합의했습니다.[29] 브레데 공은 바이에른 군대의 절반을 팔라티누스로 이끌고 그 지방을 "침략"했습니다. 불행한 함바흐 연설가 몇 명이 체포되어 재판을 받고 투옥되었고, 그 중 한 명은 법대 학생이자 비밀스러운 부르첸샤프트의 대표인 카를 하인리히 브뤼게만(1810-1887)이 프로이센으로 압송되어 처음에는 사형에 처했지만 나중에는 사면되었습니다.[26]

결정적으로, 1817년 바르트부르크 집회와 1832년 함바흐 축제 모두 명확한 통일 프로그램이 없었습니다. 함바흐에서 많은 연사들의 입장은 그들의 상이한 의제를 보여주었습니다. 오직 통일이라는 생각만으로 뭉친 그들의 생각은 구체적인 계획을 포함하지 않고, 제대로 교육을 받는다면 볼크족(국민)이 스스로 통일을 가져올 것이라는 모호한 생각에 의존했습니다. 거창한 연설, 깃발, 활기찬 학생들, 소풍 점심은 새로운 정치적, 관료적 또는 행정적 장치로 전환되지 않았습니다. 많은 사람들이 헌법의 필요성에 대해 이야기했지만, 논의에서 그러한 문서는 나오지 않았습니다. 1848년 민족주의자들은 그 문제를 해결하려고 노력했습니다.[30]

경제와 관세동맹

drawing of a wagon loaded with barrels, covered with a tarp, stuck between two border signs, the driver paying a fee to cross. Caption reads "German cartoon on customs prior to the Zollverein, 1834".
이 그림은 1834년경 독일의 많은 주에서 통행료 장벽이 만연했다는 풍자적인 논평을 제공했습니다. 어떤 주들은 너무 작아서 운송업자들은 하루에 두 번, 세 번 화물을 싣고 재장전했습니다.

다른 몇 가지 요인들은 독일 국가들의 민족주의의 부상을 복잡하게 만들었습니다. 인위적인 요인으로는 독일 연방의 구성원들 간의 정치적 경쟁, 특히 오스트리아와 프로이센 간의 정치적 경쟁, 상업과 상인의 이익, 옛 토지 소유와 귀족의 이익 간의 사회경제적 경쟁 등이 포함되었습니다. 자연적인 요인으로는 1830년대 초와 1840년대의 광범위한 가뭄, 그리고 1840년대의 식량 위기가 있었습니다. 산업화와 제조업의 변화로 인해 더욱 복잡한 문제가 나타났습니다. 사람들은 일자리를 구하면서 주중에는 마을과 소도시를 떠나 도시에서 일을 하고 주말에는 하루 반 동안 돌아옵니다.[31]

서민들의 경제적, 사회적, 문화적 이탈, 과도기 경제의 경제적 어려움, 기상 재해의 압력 등이 모두 중앙 유럽의 문제를 증가시키는 원인이 되었습니다.[32] 감자 마름병(아일랜드 대기근과 관련)과 여러 계절의 악천후로 인한 1840년대 중반의 식량 위기를 대부분의 정부가 대처하지 못한 것은 많은 사람들이 부유하고 힘있는 사람들이 그들의 문제에 관심이 없다고 생각하도록 부추겼습니다. 권력자들은 노동자 계급들 사이의 증가하는 불안, 정치적, 사회적 동요, 그리고 지식인들의 불만에 대해 우려했습니다. 아무리 검열, 벌금, 징역, 추방을 해도 비판을 막을 수 없을 것 같습니다. 게다가 오스트리아와 프로이센 모두 어떤 결과를 초래하는 통일의 지도자가 되기를 원한다는 것이 점점 더 분명해지고 있었고, 각각은 통일을 이루기 위한 서로의 추진력을 억제할 것이었습니다.[33]

독일 국가들을 경제적으로 통일하는 데 핵심적인 제도인 졸베라인의 형성은 더 큰 경제적 통일감을 만드는 데 도움이 되었습니다. 1818년 프로이센 재무장관 한스 폰 뷸로 백작이 처음 구상한 졸베라인은 많은 프로이센호엔촐레른 영토를 연결했습니다. 그 후 30년 동안 (그리고 더 많은) 다른 독일 국가들이 가입했습니다. 연방은 독일 국가들 사이의 보호무역주의 장벽을 줄이는 데 도움을 주었는데, 특히 원자재와 완제품의 운송을 개선하여 국경을 넘어 상품을 이동하는 것이 더 쉬워지고 원자재를 사고 운송하고 판매하는 데 드는 비용이 더 적게 듭니다. 이것은 특히 라인란트, 사르, 루르 계곡의 프로이센 지역에 위치한 신흥 산업 중심지에 중요했습니다.[34] 해안에서 더 멀리 떨어진 주들이 일찍이 관세동맹에 가입했습니다. 관세 동맹의 외부 관세로 인해 해안에 대한 무관세 접근이 금지되었기 때문에 회원국이 아닌 것은 남독일의 주들에게 더 중요했습니다. 그래서 1836년까지 오스트리아를 제외한 프로이센 남쪽의 모든 주가 관세동맹에 가입했습니다.[35]

대조적으로, 해안 주들은 이미 국제 무역에 대한 장벽 없는 접근을 하고 있었고 소비자와 생산자가 세관 국경 내에 있을 경우 지불할 수입 관세에 대한 부담을 지는 것을 원하지 않았습니다. 북쪽 해안에 있는 하노버는 1834년 브런즈윅과 1836년 올덴부르크와 함께 "세금 연합" 또는 슈퇴어베레인이라는 독자적인 관세 동맹을 맺었습니다. 완제품과 해외 원자재에 대한 대외 관세는 졸베린의 세율을 밑돌았습니다. 브런즈윅은 1842년에 졸베린 관세 동맹에 가입했고, 하노버와 올덴부르크는 1854년에[36] 마침내 가입했습니다. 1866년 오스트리아-프로이센 전쟁 이후, 슐레스비히, 홀슈타인, 라우엔부르크는 프로이센에 합병되었고, 따라서 관세 동맹에 합병되었습니다. 메클렌부르크 두 주와 함부르크와 브레멘이라는 도시 국가는 국제 무역에 의존하고 있었기 때문에 늦게 합류했습니다. 메클렌부르크 가문은 1867년에 가입했고 브레멘과 함부르크는 1888년에 가입했습니다.[35]

도로와 철도

19세기 초까지 독일 도로는 끔찍할 정도로 악화되었습니다. 외국인과 현지인을 막론하고 여행객들은 이전에 군대의 이동을 쉽게 하기 위해 유지되었던 군사 도로인 히어스트라 ß겐의 상태에 대해 몹시 불평했습니다. 그러나 독일의 주들이 더 이상 군사적인 교차로가 되지 않게 되면서 도로가 개선되었습니다; 프로이센의 딱딱한 표면의 도로의 길이는 1816년 3,800 킬로미터 (2,400 마일)에서 1852년 16,600 킬로미터 (10,300 마일)로 증가했고, 이는 부분적으로 마카담의 발명에 의해 도움을 받았습니다. 1835년 하인리히 가게른은 도로는 "신체의 정맥과 동맥"이라고 썼습니다.." 그리고 그들이 자유와 독립과 번영을 촉진할 것이라고 예측했습니다.[37]사람들이 이동하면서, 그들은 다른 사람들, 기차, 호텔, 레스토랑, 그리고 바덴바덴에 있는 스파와 같은 유행하는 리조트에서 접촉했습니다. 수상 교통도 좋아졌습니다. 나폴레옹의 명령에 의해 라인강의 봉쇄는 제거되었지만, 1820년대까지 증기 기관은 강선을 상류로 견인하는 사람과 동물의 번거로운 시스템으로부터 해방시켰습니다. 1846년까지 180척의 증기선이 독일 강과 콘스탄스 호수를 운항했고, 다뉴브강, 웨서강, 엘베강에서 운하망이 확장되었습니다.[38]

이러한 개선 사항이 중요한 만큼 철도의 영향과 경쟁할 수 없었습니다. 독일의 경제학자 프리드리히 리스트는 철도와 관세 동맹을 "시아메 쌍둥이"라고 부르며 서로에 대한 중요한 관계를 강조했습니다.[39] 그는 혼자가 아니었습니다: 시인 아우구스트 하인리히 호프만팔러슬레벤은 그가 졸베라인의 미덕을 찬양하는 시를 썼는데, 그는 정치나 외교보다 독일의 통일에 더 기여한 상품 목록에서 시작했습니다.[40] 독일 제국의 역사학자들은 후에 철도를 통일된 국가의 첫 번째 지표로 여겼습니다. 애국 소설가 빌헬름 라베는 "독일 제국은 첫 번째 철도 건설과 함께 설립되었습니다.."[41]모두가 철괴를 열광적으로 맞이한 것은[41] 아닙니다. 프로이센의 왕 프리드리히 윌리엄 3세는 베를린에서 포츠담까지 몇 시간 더 빨리 가는 데 아무런 이점이 없었고, 메테르니히는 아예 탑승을 거부했습니다. 또 다른 이들은 철도가 경관을 위협하는 "악"이 아닌가 하는 의문을 제기했습니다. 니콜라우스 레나우의 1838년 시 안덴 프뤼링은 기차가 독일 숲의 자연 그대로의 고요함을 파괴하는 방식을 슬퍼했습니다.[42]

1835년 뉘른베르크퓌르트를 연결한 바이에른 루트비히 철도는 독일 영토 최초의 여객 또는 화물 철도 노선이었습니다. 비록 길이가 6킬로미터(3.7마일)이고 낮에만 운행되었지만, 수익성과 인기 모두를 증명했습니다. 3년 안에 141킬로미터(88마일)의 선로가 부설되었고, 1840년에는 462킬로미터(287마일), 1860년에는 11,157킬로미터(6,933마일)의 선로가 부설되었습니다. 지리적으로 중앙에 위치한 조직 기능(예: 국가 수도)이 없었기 때문에, 레일은 지역 내의 도시와 시장, 더 큰 지역 내의 지역 등을 연결하는 거미줄로 깔렸습니다. 철도망이 확장됨에 따라 상품을 운송하는 것이 저렴해졌습니다: 1840년에는 톤당 18페니그, 1870년에는 5페니그. 철도의 효과는 즉각적이었습니다. 예를 들어, 원자재는 짐을 내리고 재장전할 필요 없이 루르 계곡을 오르내릴 수 있습니다. 철도 노선은 상품에 대한 수요를 창출하고 상업을 촉진함으로써 경제 활동을 장려했습니다. 1850년에 내륙 운송은 철도보다 3배나 더 많은 화물을 운송했고, 1870년에는 상황이 역전되었고, 철도는 4배나 더 많은 화물을 운송했습니다. 철도 여행은 도시의 모습과 사람들의 여행 방식을 바꿨습니다. 그것은 사회 질서 전반에 걸쳐 영향을 미쳐 가장 높은 곳에서 가장 낮은 곳까지 영향을 미쳤습니다. 1890년대까지 독일 외곽의 일부 지방은 철도 서비스를 받지 못했지만, 1865년까지 대부분의 인구와 제조업 센터, 생산 센터가 철도 네트워크에 연결되었습니다.[43]

지리, 애국, 언어

1841년경 독일어권(녹색)과 정치적 경계(회색) 본문의 지리학적 참고문헌(볼드블루)과 비교하여

독일인들은 여행이 더 쉽고, 빠르고, 비용이 적게 들면서, 그들의 언어 이외의 다른 요소들에서 통일성을 보기 시작했습니다. 그림이라고 알려진 방대한 사전을 편찬한 그림 형제는 또한 여러 지역 간의 이야기 전개 유사성을 강조하는 민담과 우화의 종합본을 모았습니다.[b] 칼 바데커는 중앙 유럽의 여러 도시와 지역을 여행하는 가이드북을 작성하여 머물 곳, 방문할 장소를 표시하고 성, 전쟁터, 유명한 건물, 유명한 사람들의 짧은 역사를 제공했습니다. 그의 가이드에는 거리, 피해야 할 길, 따라야 할 등산로도 포함되어 있습니다.[45]

아우구스트 하인리히 호프만 팔러슬레벤의 말은 독일 민족의 언어적 통일성뿐만 아니라 지리적 통일성을 표현했습니다. 공식적으로 독일인의 노래("Das Lied der Deutschen")라고 불리는 도이칠란트(Deutschland)의 위베르 알레스(über Alles)에서 팔러슬레벤(Fallersleben)은 독일 전역의 주권자들에게 독일 민족의 통일된 특성을 인정할 것을 요청했습니다.[46] 막스 슈네켄버거(Max Schneckenburger)의 "Die Wacht am Rhein" (라인강의 시계)와 같은 다른 애국적인 노래들은 "독일성"을 일반적인 언어로 제한하지 않고 지리적 공간에 관심을 집중하기 시작했습니다. Schneckenburger는 라인강이 프랑스의 "자연스러운" 동쪽 경계라는 프랑스의 주장에 대한 구체적인 애국적 반응으로 "라인강의 시계"를 썼습니다. "사랑하는 조국이여, 그대의 마음을 쉬게 하소서 / 시계는 라인강 위에 놓여 있습니다"라는 후렴구에서, 니콜라우스 베커의 "Das Rheinlied" (라인강)과 같은 다른 애국적인 시에서, 독일인들은 그들의 영토적인 조국을 지키도록 요구되었습니다. 1807년, 알렉산더훔볼트는 국가적 성격이 지리적 영향을 반영한다고 주장했고, 풍경과 사람을 연결시켰습니다. 이와 동시에 오래된 요새와 유적지를 보존하려는 움직임이 나타났고, 이들은 특히 프랑스 및 스페인과 많은 대립이 있었던 라인란트에 초점을 맞추었습니다.[47]

1848~1849년 독일 혁명과 폴란드 봉기

1848년에서 49년 사이에 일어난 광범위한 혁명들은 독일의 통일을 추구했습니다. 혁명가들은 여러 주 정부들, 특히 라인란트 주 정부들에게 헌법 초안을 작성할 책임이 있는 의회를 압박했습니다. 궁극적으로, 좌파 혁명가들 중 많은 사람들은 이 헌법이 아마도 프로이센 왕의 지도 하에 보편적인 남성 참정권, 영구적인 국가 의회, 그리고 통일된 독일을 설립하기를 희망했습니다. 이는 프로이센이 독일 국가 중 가장 강력하고 지리적으로 가장 큰 국가였기 때문에 가장 논리적인 코스로 보였습니다. 한편 중도우파 혁명가들은 그들의 주 내에서 일종의 확대된 참정권과 잠재적으로는 느슨한 통일을 추구했습니다. 결국 프로이센에 합병된 폴란드 영토의 일부에 거주하는 폴란드인 대다수는 자신들의 해방 의제를 추구했습니다.

프랑크푸르트 의회

Romanesque church, men marching into it, through a phalanx of uniformed men, houses and church are draped in banners and flags
예비 의회 대표들이 프랑크푸르트에 있는 바울 교회로 들어가 국민의회를[48] 선출하기 위한 기초를 다졌습니다.

그들의 압력은 다양한 투표 자격을 기반으로 한 다양한 선거를 초래했습니다. 프로이센 3계급 프랜차이즈는 일부 선거 단체(가장 부유한 사람들, 더 부유한 사람들, 더 큰 대의 권력)에 부여되었습니다.[49]

1849년 3월 27일, 프랑크푸르트 의회폴스키르헨베르파성(성 바울 교회 헌법)을 통과시키고 다음 달 프로이센 왕 프레데릭 윌리엄 4세에게 황제 칭호를 수여했습니다. 그는 여러 가지 이유로 거절했습니다. 공개적으로 그는 자신이 왕자들을 의미하는 실제 국가들의 동의 없이는 왕관을 받을 수 없다고 대답했습니다. 사석에서 그는 다른 독일 제후들의 반대와 오스트리아나 러시아의 군사적 개입을 두려워했습니다. 그는 또한 대중적으로 선출된 의회로부터 왕관을 받아들이는 것에 대한 근본적인 혐오를 가지고 있었습니다: 그는 "점토"의 왕관을 받아들이지 않을 것입니다.[50] 자주 주권과 정치 참여 자유주의자들이 극복하고자 했던 많은 문제들을 영구화하는 프랜차이즈 요구에도 불구하고, 프랑크푸르트 의회는 헌법 초안을 만들고 클라인더치 해결책에 대한 합의에 도달하는 데 성공했습니다. 자유주의자들은 그들이 추구하는 통일을 달성하는 데 실패했지만, 많은 헌법적 문제들에 대해 독일의 왕자들과 협력하고 그들과 개혁에 협력함으로써 부분적인 승리를 거두었습니다.[51]

1848-1849 독일 제국의 후향적 분석

독일 역사학자들은 프랑크푸르트 의회의 성공과 실패가 독일 국가 건설의 역사적 설명에 어떻게 기여하는지에 대해 수십 년 동안 논쟁을 벌여왔습니다. 대전 이후 등장하여 제2차 세계대전의 여파로 탄력을 받게 된 한 학파는 프랑크푸르트 의회에서 독일 자유주의자들의 실패가 보수주의자들(특히 보수적인 융커 지주들)과 부르주아지적 타협으로 이어졌다고 주장합니다. 이는 이후 20세기 독일 역사의 소위 손더베그(Sonderweg, 독특한 길)로 이어졌습니다.[52] 이러한 주장은 1848년 통일에 실패함으로써 1871년 국민국가 형성이 늦어져 긍정적인 국가가치의 형성이 지연되었다고 주장합니다. 히틀러는 종종 독일 국민들에게 위대한 국가를 위해 모든 것을 희생하라고 요구했지만, 그의 정권은 독일 민족주의를 창조하지 않았습니다. 그것은 단지 오늘날까지 여전히 널리 퍼져 있는 독일 사회의 내재적인 문화적 가치를 이용했을 뿐입니다.[53] 게다가 이 주장은 1848년의 "실패"가 독일 중산층 사이에 잠재된 귀족적 갈망을 재확인했다는 것을 주장합니다. 결과적으로 이 집단은 현대화라는 자의식적인 프로그램을 결코 개발하지 않았습니다.[54]

더 최근의 학자들은 독일이 다른 어떤 나라보다 더 이상 실질적인 "특이적인 길"을 가지고 있지 않다고 주장하며 이 생각을 거부했습니다. 이는 예외주의라고 알려진 역사적 사상입니다.[55] 대신, 현대 역사학자들은 1848년이 자유주의 정치인들에 의해 구체적인 업적을 보았다고 주장합니다. 그들의 많은 아이디어와 프로그램은 나중에 비스마르크의 사회 프로그램(예: 사회보험, 교육 프로그램, 참정권에 대한 더 넓은 정의)에 통합되었습니다. 또한, 독특한 경로의 개념은 다른 국가의 경로(이 경우 영국의 경로)가 허용되는 규범이라는 기본 가정에 의존합니다.[56] 이 새로운 주장은 영국 중심 발전 모델의 규범에 더욱 도전합니다. 영국과 다른 "정상" 국가(예: 프랑스 또는 미국)의 국가 발전에 대한 연구는 이러한 경우에도 현대 국민 국가가 고르게 발전하지 않았음을 시사합니다. 또한 그것은 주로 19세기 중후반의 현상으로 특별히 일찍 발달하지도 않았습니다.[57] 1990년대 말부터 이 견해는 널리 받아들여지고 있지만, 일부 역사학자들은 여전히 손더궤 분석이 국가 사회주의 시대를 이해하는 데 도움이 된다고 생각합니다.[58][59]

영향권의 문제: 에르푸르트 연합과 올무츠의 구두점화

The allegorical figure of Germania (robed woman, sword, flowing hair) is standing, holding sword
이 게르마니아의 묘사는 1848-49년 3월 프랑크푸르트 의회 회의에서 프랑크푸르트에 있는 바울 교회의 오르간을 감추기 위해 만들어 졌습니다. 그 검은 하나님의 말씀을 상징하고 백성의 부활과 그들의 승리 정신을 알리기 위한 것이었습니다.

프랑크푸르트 의회가 해체된 후, 프리드리히 빌헬름 4세는 요제프 마리아라도비츠 장군의 영향력 아래 독일 제후국들의 자유 협정에 의해 오스트리아를 제외한 독일 국가들의 연합인 에르푸르트 연합의 설립을 지지했습니다. 프로이센 치하의 이 제한된 연합은 다른 독일 국가들에 대한 오스트리아의 영향력을 거의 제거했을 것입니다. 오스트리아와 러시아의 외교적 압박(1815년 유럽의 영향권을 설정한 협정의 보증인)으로 인해 프로이센은 모라비아의 올무츠라는 작은 마을에서 열린 회의에서 에르푸르트 연합 구상을 포기해야 했습니다. 1850년 11월, 프로이센인들, 특히 라도비츠와 프레데릭 윌리엄은 오스트리아의 지도하에 독일 연방을 복원하는 것에 동의했습니다. 이것은 올무츠의 구두점(Punction of Olmütz)으로 알려졌지만, 프로이센인들 사이에서는 "올무츠의 굴욕"으로 알려졌습니다.[60]

겉보기에는 사소한 사건들이었지만, 에르푸르트 연합의 제안과 올무츠의 구두점(Punction of Olmütz)은 독일 내 영향력의 문제를 첨예하게 부각시켰습니다. 문제는 통일 여부가 아니라 언제 통일이 될 것인지, 언제가 힘에 달려 있는지의 문제가 되었습니다. 전 프랑크푸르트 국회의원 중 한 명인 요한 구스타프 드로이센은 이 문제를 다음과 같이 요약했습니다.

우리는 독일의 질문 전체가 프로이센과 오스트리아 사이의 단순한 대안이라는 사실을 숨길 수 없습니다. 이러한 국가에서 독일의 삶은 긍정적이고 부정적인 극을 가지고 있습니다. 전자에서는 모든 이익이 국가적이고 개혁적이며 후자에서는 모든 것이 왕조적이고 파괴적입니다. 독일의 문제는 헌법의 문제가 아니라 권력의 문제입니다. 그리고 프로이센의 군주제는 이제 완전히 독일인이지만 오스트리아의 문제는 그럴 수 없습니다.[61]

이러한 조건에서의 통일은 기본적인 외교적 문제를 제기했습니다. 독일(또는 이탈리아)의 통일 가능성은 1815년 비엔나 회의에서 만들어진 중첩된 영향력 영역을 뒤집을 것입니다. 이 협약의 주요 설계자인 Meternich, Castlereagh, 그리고 Tar Alexander (그의 외무 장관 Karl Nesselrode 백작과 함께)는 각각의 힘이 지리적인 영향권을 가지고 있는, 영국, 프랑스, 러시아, 그리고 오스트리아의 네 개의 "강대국"에 의해 균형을 이루고 보장된 유럽을 구상하고 조직했습니다. 프랑스의 영역은 이베리아 반도와 이탈리아 국가들의 영향력 일부를 포함했습니다. 러시아는 중부 유럽의 동부 지역과 발칸 반도의 균형 잡힌 영향력을 포함했습니다. 오스트리아의 영토는 과거 신성 로마 제국이 소유했던 중앙 유럽 영토의 대부분에 걸쳐 확장되었습니다. 영국의 영역은 세계의 나머지, 특히 바다였습니다.[62]

이 세력권 체계는 독일과 이탈리아 국가들의 통합이 아니라 파편화에 의존했습니다. 그 결과 하나의 기치 아래 하나의 독일 국가가 하나의 중요한 질문을 제시했습니다. 독일 국민이 누구인지, 독일 국가의 국경이 어디까지 확장될 것인지에 대해서는 쉽게 적용할 수 있는 정의가 없었습니다. 누가 "독일"을 가장 잘 이끌고 방어할 것인지에 대해서도 불확실성이 있었지만, 그것은 정의되었습니다. 다른 그룹들은 이 문제에 대해 다른 해결책을 제시했습니다. 클라인더츠슐란트("Lesser Germany")의 해결책에서는 프로이센 호엔촐레른의 주도하에 독일의 국가들이 통합될 것이고, 그로스더츠슐란트("Grossdeutschland")의 해결책에서는 오스트리아 합스부르크의 주도하에 독일의 국가들이 통합될 것입니다. 이 논쟁은 1701년 프로이센 왕국이 탄생한 이후 독일 국가들의 정치와 오스트리아-프로이센 외교를 지배했던 독일 이원론 논쟁의 마지막 국면으로, 향후 20년 동안 대두될 것입니다.[63]

통일 독일에 대한 대외적 기대

다른 민족주의자들은 독일 통일운동에 큰 기대를 걸었고, 1850년 이후 지속되는 독일 통일에 대한 좌절은 민족운동을 후퇴시키는 것처럼 보였습니다. 혁명가들은 통일을 진보와 연관시켰습니다. 1865년 4월 10일 주세페 가리발디가 독일의 혁명가 카를 블라인드에게 쓴 글처럼, "인류의 진보는 멈춘 것 같고, 당신의 뛰어난 지성을 가진 당신은 그 이유를 알 것입니다. 그 이유는 세계는 진정한 지도력을 가진 나라가 없기 때문입니다. 물론 이런 리더십은 다른 사람을 지배하는 것이 아니라 의무의 길로 이끌어야 하고, 이기주의에 의해 세워진 모든 장벽들이 파괴될 국가들의 형제애로 이끌어야 합니다." 가리발디는 중세 기사도의 진정한 전통 속에서 잘못을 고치고, 약자를 지원하고, 순간적인 이익과 물질적인 이익을 희생하여 우리 동료들의 고통을 덜어내는 데 헌신할 수 있는 " 일종의 리더십"을 독일에 기대했습니다. 이런 방향으로 우리를 이끌어 줄 용기 있는 국가가 필요합니다. 그것은 잘못을 겪고 있거나 더 나은 삶을 열망하는 모든 사람들과 지금 외국의 억압을 견디고 있는 모든 사람들을 위해 모일 것입니다."

독일 통일은 또한 주세페 마지니와 다른 유럽 애국자들이 30년 이상 추진해온 유럽 연합 창설의 전제조건으로 여겨졌습니다.

1834년 봄, 베른에 있는 동안, 마지니와 이탈리아, 폴란드, 독일에서 온 십여 명의 난민들은 영 유럽이라는 거창한 이름을 가진 새로운 협회를 설립했습니다. 1789년 프랑스 혁명으로 개인의 자유에 대한 개념이 확대되면서, 이제는 민족의 자유를 위해 또 한번의 혁명이 필요할 것입니다. 게다가 그의 비전은 더 나아가 먼 미래에 자유국가들이 연합하여 느슨한 연방 유럽과 그들의 공동 이익을 규제하기 위한 일종의 연방의회를 구성하기를 희망했기 때문입니다. [...] 그의 의도는 소수 강대국의 억압적인 패권을 재구축하고 약소국의 출현을 저지했던 빈 회의가 1815년에 합의한 유럽의 정착촌을 뒤집는 것과 다름없었습니다. [...] 마지니는 희망했지만 별로 자신감이 없었습니다. 독립 국가의 연맹이나 사회에 대한 그의 비전은 그의 일생에 실현될 것입니다. 실제로 젊은 유럽은 단기적인 삶 이상에 대한 돈과 대중의 지지가 부족했습니다. 그럼에도 불구하고 그는 항상 개별 국가의 창설이 필수 불가결한 사전 준비가 될 통일 대륙의 이상에 충실했습니다.[65]

프로이센의 성장력: 현실정치학

three men in military uniforms carrying pickel helmets—the ones with pikes sticking out of the crowns
비스마르크(왼쪽)의 정치외교 리더십 수렴, 알브레히트 (가운데)의 군대 재편, 헬무트몰트케(오른쪽)의 작전 및 전략 원칙 재설계로 프로이센은 1860년대 이후 유럽 문제에서 가장 강력한 국가 중 하나가 되었습니다.

프레데릭 윌리엄 4세는 1857년에 뇌졸중으로 쓰러졌고 더 이상 통치할 수 없었습니다. 이것은 그의 형 윌리엄이 1858년 프로이센 왕국의 왕자 섭정이 되는 결과로 이어졌습니다. 한편, 헬무트몰트케는 1857년 프로이센 총참모장이 되었고, 알브레히트 은 1859년 프로이센 전쟁부 장관이 되었습니다.[66] 프로이센 군대 내에서 이러한 권력의 난립은 중요한 결과를 가져올 것입니다. 폰 룬과 윌리엄(군사구조에 적극적인 관심을 보인)은 프로이센군을 재편성하기 시작했고, 몰트케는 작전지휘를 효율화함으로써 프로이센의 전략적 방어를 재설계했습니다. 프로이센 군대의 개혁(특히 그 비용을 지불하는 방법)은 1860년부터 의회와 윌리엄 모두 그의 전쟁 장관을 통해 군사 예산에 대한 통제를 원했기 때문에 헌법적 위기를 초래했습니다. 1861년 빌헬름 1세로 즉위한 윌리엄은 1862년 오토 비스마르크프로이센의 장관으로 임명했습니다. 비스마르크는 전쟁 장관에게 유리하게 위기를 해결했습니다.[67]

1854–55년의 크림 전쟁1859년의 이탈리아 전쟁은 영국, 프랑스, 오스트리아, 러시아 사이의 관계를 방해했습니다. 이러한 혼란의 여파로 폰 몰트케의 작전 재설계, 폰 룬과 빌헬름의 군대 구조 개편, 비스마르크의 외교가 융합되면서 유럽 세력 균형 재정립에 영향을 미쳤습니다. 그들의 결합된 의제는 프로이센 군사력의 사용 가능성을 뒷받침하는 대외 외교적 승리와 현실 정치로 알려지게 된 실용주의에 의해 완화된 내부 보수주의의 결합을 통해 프로이센을 독일의 주도적인 강대국으로 확립했습니다.[68]

비스마르크는 1862년 9월 30일 프로이센 하원 예산위원회에서 그 후 유명해진 "피와 철" 연설에서 현실 정치의 본질을 표현했습니다. 그가 대통령이 된 직후 "당시의 위대한 문제는 연설과 다수결로 해결되지 않을 것입니다. 1848년과 1849년의 큰 실수였습니다."[69] 비스마르크의 말인 "철과 피"(또는 "피와 철"은 종종 인용되듯이)는 종종 독일의 피와 권력에 대한 갈망의 증거로 오용되었습니다.[70] 첫째, "시간의 거대한 문제는 연설과 다수결에 의해 해결되지 않을 것이다"라는 그의 연설의 문구는 종종 비스마르크 자신이 주장하지 않았던 정치 과정에 대한 거부로 해석됩니다.[d] 둘째, 피와 철에 대한 그의 강조는 단순히 프로이센 군대의 독보적인 군사력을 의미하는 것이 아니라, 철을 비롯한 관련 전쟁물자를 생산할 수 있는 독일의 여러 국가들의 능력과 필요하다면 그 전쟁물자를 기꺼이 사용하겠다는 두 가지 중요한 측면을 의미했습니다.[72]

1862년 비스마르크가 연설을 할 때, 범게르만주의의 평화로운 정신 속에서 독일 국민국가에 대한 생각은 1848년의 자유민주주의적 성격에서 비스마르크의 보다 보수적인 현실정치를 수용하는 방향으로 전환되었습니다. 비스마르크는 통일된 국가를 호엔촐레른 왕조와 연결하려고 했고, 일부 역사가들에게는 1871년 독일 제국을 설립하는 데 비스마르크의 주요한 기여 중 하나로 남아 있습니다.[73] 독일의 여러 국가들을 서로 결속시키는 조약들은 비스마르크가 일방적인 행동을 하는 것을 금지시켰지만, 그의 정치인이자 외교관은 이것의 비현실성을 깨달았습니다.[74] 독일 국가들이 통일되도록 하기 위해 비스마르크는 독일 국가들 중 한 국가에 먼저 선전포고를 할 단일한 외부 적이 필요했고, 따라서 모든 독일인들을 뒤로 모을 수 있는 카수스 벨리를 제공했습니다. 이 기회는 1870년 프랑스-프로이센 전쟁의 발발과 함께 발생했습니다. 역사학자들은 전쟁에 이르게 된 사건들에서 비스마르크의 역할에 대해 오랫동안 논의해 왔습니다. 19세기 말과 20세기 초의 친 프로이센 역사가들에 의해 상당 부분 공포된 전통적인 견해는 비스마르크의 의도가 항상 독일 통일이었다고 주장합니다. 그러나 1945년 이후의 역사학자들은 비스마르크가 전쟁을 일으키려고 상황을 조작한 것에 대해 민족국가를 통일하려는 원대한 계획보다는 단기적인 기회주의와 냉소주의를 더 많이 보고 있습니다.[75] 동기와 상관없이 1866년과 1870년의 사건을 조작함으로써 비스마르크는 1862년 빌헬름에게 눈을 돌리게 한 정치적, 외교적 기술을 보여주었습니다.[76]

북쪽에서 남쪽으로: 보라색과 병마용, 빨간색과 갈색의 슐레스비히, 석회색 노란색의 홀슈타인유틀란드의 덴마크 부분입니다. 슐레스비히-홀슈타인 질문은 그 영토들의 지위에 관한 것이었습니다.

3개의 에피소드가 독일 통일의 기본임이 증명되었습니다. 첫째, 덴마크의 프리드리히 7세남자 후계자가 없는 죽음은 1864년 슐레스비히의 2차 전쟁으로 이어졌습니다. 둘째, 이탈리아의 통일은 1866년 오스트리아-프로이센 전쟁에서 프로이센에게 오스트리아에 대항하는 동맹국을 제공했습니다. 결국 호엔촐레른 포위를 두려워한 프랑스는 1870년 프로이센에 전쟁을 선포하고 프로이센 전쟁을 일으켰습니다. 프로이센은 비스마르크의 외교와 정치적 리더십, 폰 의 군사적 재편성, 폰 몰트케의 군사 전략을 결합하여 1815년 평화 조약의 유럽 서명국들 중 어느 누구도 중부 유럽에서 오스트리아의 영향권을 보장할 수 없다는 것을 증명했습니다. 그리하여 독일에서 프로이센의 패권을 달성하고 이원론 논쟁을 종식시켰습니다.[77]

슐레스비히-홀슈타인 문제

비스마르크 치하의 독일 통일 사가의 첫 번째 에피소드는 슐레스비히-홀슈타인 질문과 함께 나왔습니다. 1863년 11월 15일, 크리스티안 9세는 덴마크의 왕이 되었고 덴마크 왕이 개인 연합으로 가지고 있던 슐레스비히, 홀슈타인, 라우엔부르크의 공작이 되었습니다. 1863년 11월 18일, 그는 슐레스비히 공국에 적용되는 새로운 헌법을 의미하는 æ틀란드 법과 유틀란드 법을 대체하는 덴마크 11월 헌법에 서명했습니다. 독일 연방은 이 행위를 덴마크 왕국의 지위를 세 개의 독립된 공작령과 구별되게 강조한 1852년 런던 의정서를 위반한 것으로 보았습니다. 독일 연방은 이 지역의 민족성을 결집하는 외침으로 사용할 수 있었습니다: 홀슈타인과 라우엔부르크는 주로 독일 출신이었고 일상 생활에서 독일어를 사용하는 반면 슐레스비히는 상당한 덴마크 인구와 역사를 가지고 있었습니다. 11월 헌법을 폐지하려는 외교적 시도는 실패했고, 1864년 2월 1일 프로이센과 오스트리아 군대가 아이더 강을 건너면서 전투가 시작되었습니다.

처음에, 덴마크인들은 데네비르케라고 알려진 고대의 흙벽을 사용하여 나라를 지키려고 했지만, 이것은 소용이 없었습니다. 덴마크군은 프로이센군과 오스트리아군의 연합과 그들의 현대적인 무장에 상대가 되지 못했습니다. 전투에 사용된 최초의 볼트 액션 소총 중 하나인 바늘 총은 이 전쟁과 2년 후 오스트리아-프로이센 전쟁에서 프로이센군을 도왔습니다. 이 소총은 프로이센 병사가 엎드린 상태에서 5발을 발사할 수 있게 해준 반면, 총구를 장전하는 상대는 1발만 발사할 수 있어 서 있는 상태에서 재장전을 해야 했습니다. 제2차 슐레스비히 전쟁은 프로이센과 오스트리아의 연합 군대의 승리를 가져왔고, 두 나라는 1864년 10월 30일에 체결된 비엔나 평화에서 슐레스비히와 홀슈타인의 지배권을 얻었습니다.[78]

1866년 오스트리아-프로이센 전쟁

전쟁 발발 당시의 상황:
프로이센
오스트리아
프로이센의 동맹국
오스트리아의 동맹국
독일 연방의 중립국
공동관리 하에 (슐레스비히-홀슈타인)

비스마르크의 통일 노력의 두 번째 에피소드는 1866년에 일어났습니다. 비스마르크는 신생 이탈리아와 함께 오스트리아가 프로이센에 선전포고를 하는 외교적 환경을 조성했습니다. 전쟁의 극적인 서막은 주로 프랑크푸르트에서 일어났는데, 그 곳에서 두 강대국은 의회의 모든 독일 국가를 대변한다고 주장했습니다. 1866년 4월, 피렌체의 프로이센 대표는 이탈리아 정부와 비밀 협정을 맺었고, 오스트리아와의 전쟁에서 서로를 돕기로 각 주에 약속했습니다. 다음 날 프랑크푸르트 의회의 프로이센 대표는 국민 헌법, 국민의회 직접 선출, 보통선거를 요구하는 계획을 제시했습니다. 독일의 자유주의자들은 비스마르크가 대표들을 괴롭히고 거칠게 몰아붙이는 것을 특징으로 하는 프로이센 랜드태그(주 의회)와의 어렵고 모호한 관계를 목격한 후 이 계획에 대해 회의적인 시각을 보였습니다. 이들 회의론자들은 이 제안을 진보적인 개혁 의제라기보다는 프로이센의 힘을 강화하려는 계략으로 여겼습니다.[79]

편 선택하기

제안된 국가 헌법에 대한 논쟁은 1866년 4월 티롤과 베네치아 국경 근처에서 이탈리아 군대가 이동했다는 소식이 비엔나에 도착하면서 활발해졌습니다. 오스트리아 정부는 남부 지역에 부분 동원령을 내렸고, 이탈리아인들은 총동원령으로 대응했습니다. 이탈리아, 프로이센, 오스트리아는 합리적인 생각과 행동을 요구했음에도 불구하고 계속해서 무력 충돌을 향해 돌진했습니다. 5월 1일 빌헬름은 폰 몰트케에게 프로이센군을 지휘하게 했고, 다음날부터 본격적인 동원에 들어갔습니다.[80]

국회에서 미텔슈타텐(바바리아, 뷔르템베르크, 바덴헤센 대공국, 작센-바이마르, 작센-마이닝겐, 작센-코부르크, 나사우 공작)으로 알려진 중견국 그룹은 연방 내에서 완전한 탈동을 지지했습니다. 이들 개별 정부는 비스마르크가 합스부르크 왕가에 대한 지지를 얻기 위해 사용했던 유혹적인 약속과 미묘한(혹은 노골적인) 위협의 강력한 조합을 거부했습니다. 프로이센 전쟁 내각은 합스부르크 왕가에 대항하는 독일 국가들 중에서 군사력이나 정치적 영향력이 거의 없는 브란덴부르크와 인접한 두 개의 작은 공국, 즉 메클렌부르크슈베린 대공국과 메클렌부르크슈트렐리츠만이 지지한다는 것을 알고 있었습니다. 그들은 또한 해외에서 프로이센의 유일한 동맹국이 이탈리아라는 것을 알고 있었습니다.[81]

다른 사회·정치적 집단에서는 프로이센의 강공책에 대한 반발이 표면화되었습니다. 독일 전역에서 시의회, 통일국가를 선호하는 자유주의 의원들, 통일을 통해 큰 이익을 볼 수 있는 상공회의소들은 프로이센과 오스트리아 사이의 어떤 전쟁도 반대했습니다. 그들은 그러한 분쟁이 오직 왕실 왕조의 이익에만 도움이 될 것이라고 믿었습니다. 그들이 "시민" 또는 "부르주아"로 이해했던 그들 자신의 이익은 무관해 보였습니다. 프로이센의 지배에 대한 여론도 반대했습니다. 특히 쾰른과 같은 세계적인 지역과 인구가 많은 루르 계곡의 라인강 유역의 가톨릭 인구는 오스트리아를 계속 지지했습니다. 늦봄이 되자 대부분의 주요 국가들은 독일 국가들을 무력으로 재편하려는 베를린의 노력에 반대했습니다. 프로이센 내각은 독일의 통일성을 권력의 문제이자 그 권력을 휘두를 힘과 의지가 있는 사람의 문제로 여겼습니다. 한편, 프랑크푸르트 의회의 자유주의자들은 독일의 통합을 여러 정당들 간의 권력 배분을 이끌어낼 협상의 과정으로 여겼습니다.[82]

오스트리아 고립 국가

officer on horseback ordering his enthusiastic massed infantry into battle
프로이센 왕자 프리드리히 칼쾨니히그레츠 전투에서 그의 열성적인 군대에게 공격을 명령했습니다.

비록 몇몇 독일 국가들이 처음에는 오스트리아 편에 섰지만, 그들은 방어적인 자세를 유지했고, 프로이센 군대를 상대로 효과적인 행동을 취하지 못했습니다. 따라서 오스트리아군은 작센의 지원만을 받아 기술적으로 우세한 프로이센군과 맞섰습니다. 프랑스는 원조를 약속했지만 늦게 와서 부족했습니다.[83] 오스트리아의 상황을 복잡하게 만든 이탈리아군의 오스트리아 남부 국경 동원은 베네치아와 아드리아해의 두 번째 전선에서 제3차 이탈리아 독립 전쟁을 치르기 위해 프로이센과의 전투에서 벗어나 병력을 전환해야 했습니다.[84]

전쟁의 여파:
프로이센
프로이센의 영토
프로이센의 동맹국
오스트리아
오스트리아의 동맹국
독일 연방의 중립국

러시아가 오스트리아 편에서 분쟁에 휘말리지 않도록 하기 위해서는 빠른 평화가 필요했습니다.[85] 사도바 마을 근처의 쾨니히그레츠 전투에서 프리드리히 칼과 그의 군대는 늦게 도착했고 잘못된 장소에 도착했습니다. 그러나 그가 도착하자 그는 즉시 그의 군대에게 싸움에 뛰어들라고 명령했습니다. 이 전투는 프로이센의 결정적인 승리였고, 합스부르크 왕가가 불리한 프라하 평화로 전쟁을 끝내게 했고,[86] 클라인데츠슐란트(작은 독일) 해결책, 즉 "오스트리아 없는 독일"을 위한 토대를 마련했습니다.

통일국가 수립

정치지리학에서는 독일에 대해 말할 자격이 없습니다. 독일인들이 거주하는 왕국과 대공국, 공작국이 있으며, 각각은 국가의 모든 기계를 갖춘 독립적인 주권자에 의해 별도로 통치됩니다. 그러나 민족적 감정과 독일인들이 하나의 거대한 국가로 연합하는 경향이 있고, 하나의 공동 수장에 의해 국가 단위로 통치되는 자연스러운 저류 현상이 있습니다.

article from The New York Times published on July 1, 1866[87]

프라하와 북독일 연방의 평화

프라하 조약으로 독일 연방의 해체가 확정되었습니다. 오스트리아 제국은 하노버, 헤센카셀, 나사우, 프랑크푸르트를 직접 합병한 프로이센이 후원한 북독일 연방 조약에서 제외된 대부분의 동맹국과 함께 존재했고, 헤센 다름슈타트는 일부 영토를 잃었지만 국가 지위를 유지했습니다. 동시에 프로이센 국가의 원래의 동프로이센 요람과 프로이센이 폴란드어 또는 카슈비아어를 사용하는 포센 현서프로이센 현이 공식적으로 북독일 연방에 합병되었습니다. 북독일 헌법이 채택된 후, 새로운 주는 독자적인 헌법과 국기, 그리고 정부와 행정 체계를 얻었습니다.

비스마르크의 영향력 하에 있던 프로이센은 군사적 승리를 통해 통일 독일에 대한 오스트리아의 적극적인 저항을 극복했습니다. 주요 강 남쪽의 주(바덴, 뷔르템베르크, 바이에른)는 보상금을 지불하고 동맹을 맺어 프로이센의 세력권으로 끌어들이는 것을 요구하는 별도의 조약을 체결했습니다.[88] 독일 국가들에 대한 오스트리아의 영향력은 깨졌을지 모르지만, 독일의 많은 국가들이 프로이센의 권력 정치를 원망했기 때문에, 전쟁은 범독일 통합의 정신을 분열시키기도 했습니다.[89]

통일 이탈리아와 오스트리아-헝가리의 타협

프라하 조약은 오스트리아에게 관대한 조건을 제시했지만, 새로운 국민국가인 이탈리아와의 관계는 큰 재구조화를 겪었습니다. 비록 오스트리아인들이 이탈리아 군대에 대항하는 군사 분야에서 훨씬 더 성공적이었지만, 군주제는 베네치아의 중요한 지방을 잃었습니다. 합스부르크 왕가는 베네치아를 프랑스에 양도했고, 그 후 이탈리아에 공식적으로 지배권을 이양했습니다.[90]

오스트리아의 독일 지배가 끝나자 오스트리아의 관심은 발칸반도로 옮겨갔습니다. 오스트리아에게 패배의 현실은 내부 분열과 지방 자치, 자유주의에 대한 재평가를 야기하기도 했습니다.[91] 1867년 오스트리아 황제 프란츠 요제프는 오스트리아-헝가리 간의 타협안(1867년 오스트리아-헝가리 간의 타협안)을 받아들여 헝가리 소유권을 오스트리아 영토와 동등한 지위를 부여함으로써 오스트리아-헝가리 이중 군주제를 창설했습니다.[92]

프랑스와의 전쟁

프랑스 국민들은 프로이센의 승리에 분개하여 레뱅슈에게 프랑스의 반프로이센 정서를 보여주는 사도바("Sadova")를 요구했습니다.[93] 오스트리아-프로이센 전쟁은 또한 프랑스 정부와의 관계를 손상시켰습니다. 1865년 9월 비아리츠에서 열린 나폴레옹 3세와의 회담에서 비스마르크는 프랑스가 전쟁의 중립성을 대가로 벨기에와 룩셈부르크의 일부를 합병할 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 이러한 합병은 일어나지 않았고, 그 결과 나폴레옹은 비스마르크에 대한 반감을 갖게 되었습니다.

배경

1870년까지 오스트리아-프로이센 전쟁의 중요한 교훈 중 세 가지가 명백해졌습니다. 첫 번째 교훈은 무력을 통해 강력한 국가가 1815년에 수립된 오래된 동맹과 세력권에 도전할 수 있다는 것이었습니다. 둘째, 숙련된 지도자는 외교적 작전을 통해 경쟁국이 먼저 선전포고를 할 수 있는 환경을 조성하여 외부 침략의 "피해자"와 동맹을 맺은 국가들이 지도자의 도움을 받을 수 있도록 할 수 있습니다. 마지막으로, 프로이센의 군사력은 오스트리아의 군사력을 훨씬 능가했기 때문에, 프로이센은 연방 내에서(또는 일반적으로 독일 국가들 사이에서) 그들 모두를 잠재적인 간섭이나 침략으로부터 보호할 수 있는 유일한 국가였습니다. 1866년, 대부분의 중견 독일 국가들은 프로이센에 반대했지만, 1870년까지 이들 국가들은 강제로 프로이센과 상호 보호 동맹을 맺도록 회유되었습니다. 만약 유럽 국가가 그들의 구성원 중 한 명에게 선전포고를 한다면, 그들은 모두 공격을 받은 국가를 방어하기 위해 올 것입니다. 비스마르크는 능숙한 유럽 정치 조작으로 프랑스는 독일 문제에서 침략자 역할을, 프로이센은 독일의 권리와 자유를 보호하는 역할을 하는 상황을 만들었습니다.[94]

1815년 비엔나 회의에서 메테르니히와 그의 보수적인 동맹들은 페르디난트 7세의 통치하에 스페인 왕정을 다시 세웠습니다. 그 후 40년 동안 강대국들은 스페인 왕정을 지지했지만, 1868년의 사건들은 더 오래된 시스템을 시험했고, 마침내 비스마르크가 필요로 하는 외부 계기를 제공했습니다.

스페인 서곡

스페인에서 일어난 혁명으로 이사벨라 2세 여왕이 실각했고 이사벨라가 파리에서 호화로운 망명 생활을 하는 동안 왕위는 여전히 비어있었습니다. 적합한 가톨릭 후계자를 찾던 스페인은 유럽의 세 왕자에게 그 자리를 제안했고, 그들은 각각 지역 권력 중개인 역할을 했던 나폴레옹 3세에 의해 거절당했습니다.

마침내, 1870년 섭정은 가톨릭 사관생도 호엔졸레른 계통의 왕자 호엔졸레른-시그마링겐레오폴트에게 왕관을 바쳤습니다. 그에 따른 분노는 역사학자들에 의해 호엔졸레른 후보로 불렸습니다.[95]다음 몇 주 동안 스페인의 제안은 유럽의 화제가 되었습니다. 비스마르크는 레오폴트에게 그 제안을 받아들이도록 격려했습니다.[96] 스페인에 호엔촐레른-시그마링겐 왕을 성공적으로 설치한다면, 프랑스 양쪽에 있는 두 나라는 호엔촐레른 혈통의 독일 왕을 둘 것이라는 것을 의미할 것입니다. 이것은 비스마르크에게는 기분 좋은 전망이었을지도 모르지만, 나폴레옹 3세나 그의 외교장관이었던 아제노르 공작에게는 받아들일 수 없는 전망이었습니다. 그라몽은 호엔촐레른 가문의 수장인 빌헬름에게 날카롭게 공식화된 최후통첩을 보내 호엔촐레른 왕세자가 스페인의 왕권을 수락한다면 프랑스 정부가 응할 것이라고 말했지만, 그는 그와 같은 대응의 성격을 모호하게 남겼다. 왕자는 후보에서 물러났고, 그래서 위기를 완화했지만, 베를린 주재 프랑스 대사는 문제가 거짓말이 되는 것을 내버려 두지 않았습니다.[97] 빌헬름이 엠스파에서 휴가를 보내던 중 프로이센 국왕에게 직접 다가가 스페인 왕위에 호엔촐레른을 설치하는 것을 절대 지지하지 않겠다는 성명을 발표하라고 요구했습니다. 빌헬름은 그런 포괄적인 성명을 발표하기를 거부했고, 비스마르크에게 프랑스의 요구를 설명하는 전보를 보냈습니다. 비스마르크는 Ems Dispatch라고 불리는 왕의 전보를 언론에 대한 짧은 성명을 위한 템플릿으로 사용했습니다. 비스마르크에 의해 문구가 단축되고 날카로워졌으며, 프랑스 기관 하바스에 의해 번역되는 과정에서 추가적인 수정이 이루어지면서, EMS 디스패치는 프랑스에서 분노를 일으켰습니다. 사도바에서의 패배로 여전히 악화된 프랑스 국민들은 전쟁을 요구했습니다.[98]

공개적인 적대행위와 제2차 프랑스 제국의 처참한 최후

a tired sick old man in French military uniform, sitting beside an erect senior officer in Prussian uniform, spiked helmet, and sword
1870년 9월 2일, 황제 나폴레옹 3세(왼쪽)가 프로이센 총리 오토 폰 비스마르크 옆에 앉아 나폴레옹이 항복한 검을 들고 있었습니다. 프랑스군의 패배로 나폴레옹 정권은 불안정해졌고, 파리에서 혁명이 일어나 프랑스 제3공화국이 세워졌고, 전쟁은 계속되었습니다.

나폴레옹 3세는 오스트리아-프로이센 전쟁 전후로 양측으로부터 영토적 양보를 얻어내기 위해 노력했지만, 평화 협상 동안 중재자로서의 역할에도 불구하고 결국 아무것도 하지 못했습니다. 그 후 그는 오스트리아가 복수전에 참여하기를 희망했고, 특히 독일 남부의 바덴, 뷔르템베르크, 바이에른 주와 같은 과거 동맹국들이 그 대의에 동참하기를 희망했습니다. 이 희망은 1866년 조약이 발효되고 모든 독일 국가들이 (기쁘지는 않더라도) 프랑스에 맞서 싸우기 위해 군사적으로 연합했기 때문에 무위로 판명될 것입니다. 다양한 독일 동맹국들의 지원을 받은 프로이센에 대한 복수전 대신, 프랑스는 자국의 동맹국들 없이 독일의 모든 국가들을 상대로 전쟁을 벌였습니다.[99]

폰 룬에 의한 군대의 재편과 몰트케의 작전 전략은 프랑스에 대항하여 큰 효과를 거두었습니다. 프로이센의 동원 속도는 프랑스를 놀라게 했고, 70년 전 나폴레옹 1세의 전략을 떠올리게 하는 프로이센의 특정 지점에 권력을 집중하는 능력은 프랑스의 동원을 압도했습니다. 프로이센군은 효율적으로 구축된 철도망을 이용해 전투 지역에 도착해 휴식을 취하고 전투를 준비하는 반면, 프랑스군은 전투 지역에 도달하기 위해 상당한 거리를 행진해야 했습니다. 슈피체렌, 뵈르트, 마르슬라 투르, 그라베롯데 등 여러 전투 끝에 프로이센군은 프랑스군의 주력을 물리치고 메츠라는 주요 도시와 프랑스의 수도 파리로 진격했습니다. 그들은 나폴레옹 3세를 포로로 잡고 1870년 9월 1일 세단에서 군대 전체를 포로로 잡았습니다.[100]

독일 제국 선포

painting of well dressed and portly princes and dukes cheering a king on a dais
1871년 1월 18일: 베르사유 궁전거울의 전당에서 독일 제국의 선포식. 비스마르크는 흰색으로 나타납니다. 바덴 대공이 환호를 이끌며 빌헬름 옆에 서 있습니다. 후에 프리드리히 3세가 된 황태자 프리드리히는 그의 아버지의 오른쪽에 서 있습니다. 안톤베르너의 그림

자를란트에 있는 임시 수용소("Camp Morisy")에 갇혀 있던 프랑스 황제의 굴욕적인 포획과 프랑스 군대 자체의 손실은 프랑스 정부를 혼란에 빠뜨렸습니다. 나폴레옹의 적극적인 반대파는 그의 정부를 전복시키고 제3공화국을 선포했습니다.[101] "세단 이후 며칠 동안, 프로이센 사절들은 프랑스군을 만나 알자스와 로레인의 상속뿐만 아니라 거액의 현금 배상을 요구했습니다. 프랑스의 모든 당사자들은 "영토의 완전성에 근거하여" 어떠한 정전협정도 체결되어야 한다고 주장하며 이 조건들을 거부했습니다. 다시 말해서, 프랑스는 전쟁을 일으킨 것에 대한 배상금을 지불할 것이지만, 쥘 파브르의 유명한 구절인 "우리 땅의 한 덩어리도, 우리 요새의 돌도 양도하지 않을 것입니다."[102] 독일군 최고사령부는 프랑스군의 평화 제의를 기대했지만, 새로운 공화국은 항복을 거부했습니다. 프로이센군은 파리를 점령하고 1월 중순까지 포위 공격을 당했습니다.[103] 그럼에도 불구하고, 1월에, 독일인들은 매일 300-400개의 수류탄, 약 12,000발의 포탄을 그 도시로 발사했습니다.[104] 1871년 1월 18일, 독일 왕자들과 고위 군 지휘관들은 베르사유 궁전의 거울의 전당에서 빌헬름을 "독일 황제"로 선포했습니다.[105] 이후 프랑크푸르트 조약에 따라 프랑스는 전통적인 독일 지역 대부분(알자스로레인의 독일어 사용 지역)을 포기하고 배상금을 지불했습니다. 1807년 나폴레옹 보나파르트가 프로이센에 부과한 배상금의 정확한 액수로 계산하고,[106] "배상금을 분할할 때마다 독일군이 단계적으로 철수할 것"으로 파리와 프랑스 북부 대부분의 독일 행정을 받아들였습니다.[107]

″으로서의 전쟁은 통일과정의 묘석

프랑스-프로이센 전쟁의 승리는 통일 과정의 핵심을 증명했습니다. 1860년대 전반 오스트리아와 프로이센은 모두 독일 국가들을 대변하기 위해 자신들이 해외에서 독일의 이익을 지지하고 국내에서 독일의 이익을 보호할 수 있다고 주장했습니다. 슐레스비히-홀슈타인 질문에 답하는 데 있어 그들은 똑같이 부지런하다는 것을 증명했습니다. 1866년 오스트리아에 승리한 후, 프로이센은 독일의 국가들을 대변하고 독일의 이익을 보호하기 위해 그들의 권한을 내부적으로 주장하기 시작했고, 반면 오스트리아는 발칸 반도의 소유물에 점점 더 많은 관심을 기울이기 시작했습니다. 1871년 프랑스에 대한 승리는 독일 국가들(오스트리아를 제외하고)에서 프로이센의 헤게모니를 국제적인 수준으로 확장시켰습니다. 빌헬름을 카이저로 선포하면서 프로이센은 새로운 제국의 지도자가 되었습니다. 1871년 베르사유 조약(1871년 2월 26일 체결, 1871년 5월 10일 프랑크푸르트 조약)을 통해 남부 국가들은 공식적으로 통일 독일로 편입되었습니다.[108] 비스마르크는 독일을 느슨한 연방제 국가에서 연방제 국가로 변화시키는 데 앞장섰지만, 혼자서 그렇게 한 것은 아닙니다. 통일은 신성 로마 제국 시절의 법률 협력과 졸베라인을 통한 경제 협력의 전통을 바탕으로 이루어졌습니다. 정치적 통일은 보르메즈의 어려움, 1848년 자유주의자들의 영향, 폰 룬의 군사적 재편의 중요성, 폰 몰트케의 전략적 탁월성 등이 모두 영향을 미쳤습니다.[109] "Einheit – 통일은 Freiheit – 자유를 희생시키면서 이루어졌습니다. 카를 마르크스의 말에 따르면, "독일 제국은 부르주아의 영향을 받아 관료들로 점철되고 경찰에 의해 경호되는 봉건적인 요소를 가진 의회 형태의 군대 전제주의가 되었습니다." 실제로, 많은 역사가들은 1914년 독일의 "전쟁으로의 탈출"을 1870년 가을, 비스마르크가 베르사유에서 만들어낸 모든 내부 정치적 모순으로부터의 도피로 볼 것입니다.[110]

내부 정치·행정적 통일

새로운 독일 제국은 25개의 구성주(또는 분데스슈타텐)와 1개의 제국 영토(또는 라이히슬란트)로 구성된 26개의 정치 단체를 포함했습니다. 그것은 오스트리아를 포함했을 그로 ß도이체 뢰성이나 대독일 솔루션과는 대조적으로 클라인도이체 뢰성(오스트리아를 제외한 더 적은 독일 솔루션)을 실현했습니다. 여러 국가를 하나의 국가로 통합하는 데는 몇몇 군사적 승리 이상의 것이 필요했지만, 이것들이 사기를 진작시켰을 수도 있습니다. 그것은 또한 정치적, 사회적, 문화적 행동에 대한 재고와 "우리"와 "그들"에 대한 새로운 은유의 구성을 요구했습니다. 이 새로운 국가의 새로운 구성원들은 누구였습니까? 그들은 무엇을 나타냈을까요? 그들은 어떻게 구성되었습니까?[111]

제국의 구성 국가

군주들의 연합체로 종종 특징지어지지만, 엄밀하게 말하면, 독일 제국은 주요 4개의 입헌 군주제부터 3개의 공화제 한자 도시에 이르기까지 다양한 형태의 정부를 가진 26개의 구성 주체 그룹을 연합했습니다.[112]


Duchy of Saxe-MeiningenDuchy of Saxe-MeiningenDuchy of Saxe-MeiningenDuchy of Saxe-MeiningenDuchy of Saxe-MeiningenDuchy of Saxe-MeiningenDuchy of Saxe-MeiningenSaxe-Coburg and GothaSaxe-Coburg and GothaSaxe-Coburg and GothaSaxe-Coburg and GothaSaxe-Coburg and GothaSaxe-Coburg and GothaSaxe-Coburg and GothaSchwarzburg-SondershausenSchwarzburg-SondershausenSchwarzburg-SondershausenSchwarzburg-SondershausenSchwarzburg-SondershausenSchwarzburg-RudolstadtSchwarzburg-RudolstadtSchwarzburg-RudolstadtSchwarzburg-RudolstadtSchwarzburg-RudolstadtSchwarzburg-RudolstadtSchwarzburg-RudolstadtSchwarzburg-RudolstadtGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachGrand Duchy of Saxe-Weimar-EisenachPrincipality of Reuss-GreizPrincipality of Reuss-GreizPrincipality of Reuss-GreizPrincipality of Reuss-GreizPrincipality of Reuss-GreizPrincipality of Reuss-GreizPrincipality of Reuss-GreizDuchy of Saxe-AltenburgDuchy of Saxe-AltenburgDuchy of Saxe-AltenburgDuchy of Saxe-AltenburgDuchy of Saxe-AltenburgPrincipality of Reuss-GeraPrincipality of Reuss-GeraPrincipality of Reuss-GeraPrincipality of Reuss-GeraPrincipality of Reuss-GeraPrincipality of Reuss-GeraKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaThuringian statesThuringian statesThuringian statesThuringian statesAlsace–LorraineGrand Duchy of BadenKingdom of WürttembergKingdom of BavariaKingdom of BavariaKingdom of BavariaKingdom of SaxonyGrand Duchy of HesseGrand Duchy of HesseDuchy of AnhaltDuchy of AnhaltDuchy of AnhaltDuchy of AnhaltDuchy of AnhaltDuchy of AnhaltDuchy of AnhaltDuchy of AnhaltWaldeck (state)Waldeck (state)Waldeck (state)Duchy of BrunswickDuchy of BrunswickDuchy of BrunswickDuchy of BrunswickDuchy of BrunswickDuchy of BrunswickDuchy of BrunswickDuchy of BrunswickPrincipality of LippePrincipality of LippePrincipality of Schaumburg-LippePrincipality of Schaumburg-LippeHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgHamburgFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckFree City of LübeckBremen (state)Bremen (state)Bremen (state)Bremen (state)Bremen (state)Bremen (state)Grand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of OldenburgGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-StrelitzGrand Duchy of Mecklenburg-SchwerinGrand Duchy of Mecklenburg-SchwerinGrand Duchy of Mecklenburg-SchwerinGrand Duchy of Mecklenburg-SchwerinKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of PrussiaKingdom of Prussia
자본의
왕국(Königreiche)
프로이센 (프레우 ß겐) 전체 베를린
바이에른 주 (바이에른 주) 뮌헨
작센 주 (사흐센 주) 드레스덴
뷔르템베르크 슈투트가르트
그랑 뒤치스 (ß헤르조그튀머)
바덴 칼스루에
헤센 다름슈타트
메클렌부르크슈베린 슈베린
Mecklenburg-Strelitz 노이스트리츠
올덴부르크 올덴부르크
작센바이마르아이제나흐(작센바이마르아이제나흐) 바이마르
Duchies (Herzogtümer)
안홀트 데사우
브런즈윅 (Braunschweig) 브라운슈바이크
작센알텐부르크 (사흐센알텐부르크) 알텐부르크
작센코부르크고타(작센코부르크고타) 코부르크
작센마이닝엔(삭센마이닝엔) 마이닝엔
공국 (Fürstentümer)
리페 디트몰드
레우스-게라(주니어 라인) 게라
레우스-그리즈(엘더라인) 그리즈
샤움부르크리페 뷔케부르크
슈바르츠부르크루돌슈타트 루돌슈타트
슈바르츠부르크손더하우젠 손더스하우젠
월데크피르몬트 (월데크피르몬트) 아롤센
자유 도시와 한자 도시 (Free und Hansestädte)
브레멘
함부르크
뤼벡
제국 영토 (Reichsländer)
알자스-로레인 (엘사스-로트링겐) 스트라 ß부르크

제국의 정치구조

1866년 북독일 헌법은 독일 제국의 1871년 헌법이 되었습니다. 이 헌법으로 새로운 독일은 일부 민주주의적 특징을 얻었는데, 특히 프로이센 의회와는 대조적으로 25세가 된 모든 남성의 직접적이고 평등한 참정권에 의한 선거를 기반으로 시민들에게 대표권을 부여한 제국의회입니다. 게다가, 선거는 일반적으로 치커너리로부터 자유로워서, 국가 의회에 대한 자부심을 불러일으켰습니다.[113] 그러나 법률은 프로이센이 막강한 영향력을 행사하고 있는 각 주의 연방 의원 협의회인 연방 참사원의 동의를 필요로 했고, 프로이센은 거부권을 행사하는 데 필요한 14표만 있으면 58명의 대의원 중 17명을 선출할 수 있었습니다. 그리하여 프로이센은 두 나라 모두에서 영향력을 행사했고, 행정권은 연방 수상을 임명한 카이저로서 프로이센 왕에게 주어졌습니다. 재상은 오로지 황제에게만 책임을 지고 전적으로 황제의 재량에 따라 봉사했습니다. 공식적으로 수상은 1인 내각으로 모든 국정을 담당했고, 실무적으로는 국무장관(재무, 전쟁, 외교 등의 분야를 담당하는 관료 최고위직)이 비공식 포트폴리오 장관으로 활동했습니다. 1872~1873년과 1892~1894년을 제외하고, 제국의 수상은 항상 제국 왕조의 패권적인 본국인 프로이센의 수상이었습니다. 제국의회는 법안을 통과시키거나 수정하거나 거부할 수 있는 권한을 가졌지만 입법을 시작할 수는 없었습니다. (입법의 발의권은 재상에게 있습니다.) 다른 주들은 그들만의 정부를 유지했지만, 더 작은 주들의 군사력은 프로이센의 통제 하에 놓였습니다. 바이에른 왕국과 작센 왕국과 같은 더 큰 주의 군대는 일부 자치권을 유지했지만 프로이센의 군사 원칙에 따라 조정하기 위해 대대적인 개혁을 거쳤고 전시에 연방 정부의 통제를 받았습니다.[114]

역사적 논쟁과 제국의 사회적 해부학

Statue of the allegorical figure Germania
니더발트 기념비라고도 불리는 게르마니아는 1877-83년에 뤼데스하임에 세워졌습니다.

손데르베그 가설은 독일의 어려운 20세기를 새로운 제국의 취약한 정치적, 법적, 경제적 기반 때문이라고 설명했습니다. 융커스라는 프로이센지주엘리트들은 통일국가에서 상당한 정치력을 보유하고 있었습니다. Sonderweg 가설은 그들의 권력을 1848년과 1871년에 도시 노동자들과 결합한 중산층이나 농민들에 의한 혁명적인 돌파구의 부재 때문이라고 생각했습니다. 새로운 국가 건설에서 은행가, 상인, 기업가, 기업가 등을 포함한 그랑 부르주아지의 역할에 대한 최근의 연구는 융커스의 사회적 집단으로서의 정치적, 경제적 지배에 대한 주장을 대체로 반박했습니다. 이 새로운 학문은 제2제국의 지속적인 발전에 있어 한자 도시의 상인 계급과 산업 지도층(특히 라인란트에서 중요한 후자)의 중요성을 보여주었습니다.[115]

빌헬미네 독일의 다른 그룹에 대한 추가적인 연구들은 모두 그 시기에 대한 새로운 관점에 기여했습니다. 융커들은 실제로 장교 군단을 계속 통제하기는 했지만, 손데르베그 이론가들이 가정했던 것만큼 사회적, 정치적, 경제적 문제를 지배하지는 못했습니다. 동방 융커 권력은 서부 지방에서 그랜드 부르주아의 형태로, 그리고 관료, 교사, 교수, 의사, 변호사, 과학자 등으로 증가하는 전문 계급에서 균형추를 가지고 있었습니다.[116]

정치적 메커니즘을 넘어 국가 형성

high angle view the confluence of two major rivers, marked by the statue of a man on a horse, with a city behind
모젤 강(상류 강)과 라인 강(하류 강)이 만나는 코블렌츠의 카이저 빌헬름 기념비(Deutsches Eck) 또는 독일어 코너

바르트부르크와 함바흐 집회에 헌법과 행정 장치가 결여되어 있었다면, 그 문제는 1867년에서 1871년 사이에 해결되었습니다. 그러나 독일인들이 알게 된 것처럼, 웅대한 연설, 국기, 열광적인 군중, 헌법, 정치적 개편, 제국 상부구조의 규정, 그리고 1867-68년 개정된 관세동맹은 여전히 국가를 만들지 못했습니다.[117]

국민국가의 핵심적인 요소는 의도적인 국가 정책을 통해 자주 국가 문화를 조성하는 것입니다.[118][111] 새로운 독일 국가에서 정치, 경제, 행정의 통합을 뒤따른 Kulturkampf(1872-78)는 독일 사회의 모순 중 일부를 해결하려고 시도했지만, 성공하지 못했습니다. 특히 언어, 교육 및 종교에 대한 투쟁이 포함되었습니다. 폴란드덴마크 소수민족을 포함한 제국 인구의 비독일인에 대한 독일화 정책은 언어, 특히 독일어, 의무교육(독일화), 그리고 그 학교들이 공유된 과거의 아이디어를 홍보하고 축하하기 위한 표준화된 교육과정을 만드는 시도로 시작되었습니다. 마침내, 그것은 새로운 제국 사람들의 종교로 확장되었습니다.[119]

Kulturkampf

일부 독일인들에게 국가의 정의는 다원주의를 포함하지 않았고, 특히 가톨릭 신자들은 철저한 조사를 받았습니다. 일부 독일인들, 특히 비스마르크는 가톨릭 신자들이 교황직과 연관되어 있기 때문에 국가에 대한 충성도가 떨어질 수 있다고 우려했습니다. 총리로서 비스마르크는 학교와 교육 및 언어 관련 정책에서 로마 가톨릭 교회와 당의 정치적 팔인 가톨릭 중앙당의 영향력을 제한하려고 노력했지만 큰 성공을 거두지 못했습니다. 가톨릭 중앙당은 바이에른과 바덴 남부의 가톨릭 거점과 중공업 분야에서 일자리를 찾는 실향민 농촌 노동자들의 인구가 많은 도시 지역에서 특히 잘 자리 잡고 있었으며, 가톨릭 신자들뿐만 아니라 폴란드인들을 포함한 다른 소수민족들의 권리를 보호하려고 노력했습니다. 그리고 알사티아 땅의 프랑스 소수민족들.[120] 1873년 5월의 법률은 성직자의 임명과 그들의 교육을 국가의 통제하에 가져왔고, 그 결과 많은 신학교들이 문을 닫았고, 성직자들이 부족했습니다. 1875년 회중법은 종교적 명령을 폐지하고, 가톨릭 교회에 대한 국가 보조금을 중단했으며, 프로이센 헌법에서 종교적 보호를 제거했습니다.[121]

유대인 공동체 통합

allegorical figure of Germania (woman with flowing robes, sword, flowing hair) standing, holding crown in right hand, sword partially sheathed
니더발트 기념비 (위 장사진 참조)의 이 근접 촬영에서 게르마니아 타워는 뤼데스하임 마을에서 40미터 위에 있습니다. 그녀는 오른손에 왕관을 들고 옆으로 칼을 들고 있습니다. 니더발트 게르마니아는 1877-1883년에 세워졌습니다.

독일화된 유대인들은 새로운 독일 국민국가에서 또 다른 취약계층으로 남아있었습니다. 1780년부터 신성 로마 황제 요제프 2세에 의해 해방된 후, 이전 합스부르크 영토의 유대인들은 다른 독일어를 사용하는 영토의 유대인들이 누리지 못했던 상당한 경제적, 법적 특권을 누려왔습니다: 예를 들어, 그들은 땅을 소유할 수 있었고, 유대인의 거주 구역에 살 필요가 없었습니다. '유스의 골목'. 그들은 또한 대학에 다닐 수 있고 직업에 들어갈 수 있습니다. 혁명과 나폴레옹 시대에 유대인과 기독교인 사이의 이전에 강력한 장벽이 많이 무너졌습니다. 나폴레옹은 프랑스의 패권하에 있는 영토 전체에서 유대인들의 해방을 명령했습니다. 프랑스와 마찬가지로 부유한 독일 유대인들도 살롱을 후원했습니다. 특히 몇몇 유대인 살롱니에르들은 프랑크푸르트와 베를린에서 중요한 모임을 가졌고, 이 기간 동안 독일 지식인들은 그들만의 공화주의적 지식주의를 발전시켰습니다. 이후 수십 년 동안, 프랑스가 패배한 직후부터 유대인과 기독교인의 혼합에 대한 반응은 이러한 살롱의 지적 영향을 제한했습니다. 살롱을 넘어 유대인들은 독일식 복장과 연설 방식을 의도적으로 채택하여 19세기 독일의 새로운 공적 영역에 자신들을 삽입하기 위해 노력하는 독일화 과정을 계속했습니다. 독일 유대인들의 종교개혁 운동은 이러한 노력을 반영했습니다.[122]

통일의 세월이 흐르면서 독일 유대인들은 독일의 직업적, 지적, 사회적 삶의 지적 기반에 중요한 역할을 했습니다. 1880년대와 1890년대에 러시아에서 유대인들이 추방되면서 독일의 공적 영역으로의 통합이 복잡해졌습니다. 러시아의 유대인들은 수천 년 동안 북독일의 도시들에 도착했습니다; 상당히 덜 교육받고 덜 부유했고, 그들의 종종 암울한 가난은 독일화된 유대인들 중 많은 이들을 실망시켰습니다. 가난과 관련된 많은 문제들(질병, 과밀주택, 실업, 학교 결석, 독일어 학습 거부 등)은 기독교 독일인들뿐만 아니라 지역 유대인들에게도 그들의 독특함을 강조했습니다.[123]

민족의 이야기 쓰기

국가 건설에 있어서 또 다른 중요한 요소인 영웅적인 과거의 이야기는 자유주의적인 입헌주의자 프리드리히 달만 (1785–1860), 그의 보수적인 학생 하인리히트레이슈케 (1834–1896), 그리고 테오도르 몸센 (1817–1903)과 하인리히 시벨 (1817–1895)과 같은 덜 보수적인 독일 역사가들에게 넘어갔습니다. 예를 들면 둘. 달만 자신은 통일 이전에 죽었지만, 이러한 혁명을 국가 건설의 기본으로 삼아 영국과 프랑스 혁명의 역사를 관통하는 민족주의 역사의 토대를 마련했고, 달만 자신은 프로이센을 통일의 논리적 주체로 여겼습니다.[124]

1879년에 출판된 하인리히 폰 트리치케의 19세기 독일 역사는 아마도 오해의 소지가 있는 제목을 가지고 있습니다: 그것은 다른 독일 국가의 역사보다 프로이센의 역사를 특권화하고, 그것의 지도 아래 모든 독일 국가를 통합하려는 프로이센의 운명을 가장하여 독일어를 사용하는 사람들의 이야기를 담고 있습니다. 프로이센은 이 보루시아 신화(보루시아는 프로이센의 라틴어 이름)가 만들어지면서 독일의 구세주가 되었고, 이 신화는 모든 독일인의 운명이었고, 이를 달성하는 것이 프로이센의 운명이었습니다.[125] 이 이야기에 따르면 프로이센은 독일 국가들을 국민국가로 통합하는 데 주도적인 역할을 했고, 오직 프로이센만이 프랑스나 러시아의 영향력에 의해 독일의 자유가 짓밟히는 것을 막을 수 있었습니다. 이 이야기는 1815년 워털루에서 나폴레옹의 권력이 부활하는 것으로부터 독일인들을 구하고, 경제적 통일을 만들어내며, 1871년 이후 독일인들을 하나의 자랑스러운 깃발 아래 단결시키는 프로이센의 역할을 바탕으로 계속됩니다.[e]

맘센의 독일 역사 기념비에 대한 공헌은 프로이센을 넘어 다른 지역을 의미하는 독일의 연구에 추가적인 학문적 토대를 마련했습니다. 진보적인 교수, 역사학자, 신학자이며 19세기 후반 학자들 사이에서 대체로 거인이었던 맘센은 1863년부터 1866년, 1873년부터 1879년까지 프로이센 하원의 대표로 일했고, 1881년부터 1884년까지 제국의회의 대표로 일했습니다. 독일 진보당(Deutsche Fortschrittspartei), 후에 국민자유당(National Liberal Party)을 위하여. 그는 비스마르크의 쿨투르캄프반유대주의적인 프로그램과 Traitchke가 유대인의 동화와 독일화를 장려하는 그의 Studienüber die Judenfrage (유대인 질문에 대한 연구) 출판에서 자주 사용한 독설 본문에 반대했습니다.[127]

참고 항목

참고문헌

참고사항

  1. ^ 프로이센군은 7년 전쟁에서 명성을 얻었지만 예나아우어슈타트에서 굴욕적인 패배로 많은 프로이센인들이 군인들에게 느낀 자부심은 짓밟혔습니다. 그들의 러시아 망명 기간 동안, Carl von Clausewitz를 포함한 몇몇 장교들은 조직 개편과 새로운 훈련 방법을 생각했습니다.[12]
  2. ^ 그들은 독일어의 뿌리를 추적했고, 독일어의 다양한 발전의 선을 함께 그렸습니다.[44]
  3. ^ 편지의 나머지 부분은 독일인들에게 통일을 촉구합니다: "오늘날과 같이 공석인 세계 지도자의 역할은 독일 국가에 의해 점령될 수도 있습니다. 당신의 중대하고 철학적인 성격을 지닌 당신의 독일인들은 다른 사람들의 신뢰를 얻고 국제 사회의 미래 안정을 보장할 수 있는 사람들일 것입니다. 그렇다면, 여러분이 에너지를 사용하여 독일 여러 주에서 나방을 잡아먹는 30명의 폭군을 극복할 수 있기를 바랍니다. 그러면 유럽의 중심에서 당신이 5천만으로 통일된 국가를 만들 수 있기를 바랍니다. 우리 모두는 당신을 간절히 그리고 즐겁게 따를 것입니다."[64]
  4. ^ 비스마르크는 독일 정치에 대해 "이를 깎았다"고 했고, 프랑크푸르트에서 독일 정치인들은 본질적인 정치인인 비스마르크가 정치 영역 전반에서 조치를 흡수하고 공동 선택함으로써 자신의 권력 기반을 구축했습니다. 그는 무엇보다 정치인이었고, 여기에 자신의 힘을 거짓말했습니다. 게다가 몰트케도 룬도 믿지 않았기 때문에, 자신이 통제할 수 없는 군사 기업에 들어가는 것을 꺼렸습니다.[71]
  5. ^ 많은 현대 역사가들은 이 신화를 구독하지 않고 묘사합니다.[126]

인용

  1. ^ Heather, Peter. "Germany: Ancient History". Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica, Inc. Archived from the original on March 31, 2019. Retrieved November 21, 2020. Within the boundaries of present-day Germany... Germanic peoples such as the eastern Franks, Frisians, Saxons, Thuringians, Alemanni, and Bavarians—all speaking West Germanic dialects—had merged Germanic and borrowed Roman cultural features. It was among these groups that a German language and ethnic identity would gradually develop during the Middle Ages.
  2. ^ 미나한 2000, pp. 288–289.
  3. ^ 미나한 2000, 페이지 288-289[not specific enough to verify]
  4. ^ See, for example: Vann, James Allen (1975). The Swabian Kreis: Institutional Growth in the Holy Roman Empire 1648–1715. Studies Presented to International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions. Vol. LII. Bruxelles. OCLC 2276157. OL 4590654M.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link); Walker, Mack (1998). German Home Towns: Community, State, and General Estate, 1648–1871. Ithaca: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-8508-4. OL 466977M.
  5. ^ Gagliardo, John G. (1980). Reich and Nation. The Holy Roman Empire as Idea and Reality, 1763–1806. Indiana University Press. pp. 278–279. ISBN 0-2531-6773-6. OCLC 5563434. OL 22078286M.
  6. ^ Kann, Robert A. (1974). History of the Habsburg Empire: 1526–1918. Los Angeles: University of California Press. p. 221. ISBN 978-0-5200-4206-3. OL 7708659M.
  7. ^ Mann 1958, 70쪽.
  8. ^ Fichte, Johann Gottlieb (1808). "Address to the German Nation". www.historyman.co.uk. Retrieved June 6, 2009.
  9. ^ Sheehan 1989, 434쪽.
  10. ^ Walter, Jakob (1996). Raeff, Marc (ed.). The diary of a Napoleonic foot soldier. Windrush Press. ISBN 0-9000-7537-6. OCLC 59977347. OL 20208714M.
  11. ^ Sheehan 1989, pp. 384–387.
  12. ^ Sheehan 1989, 323쪽.
  13. ^ Sheehan 1989, pp. 322–323.
  14. ^ Blackbourn & Eley 1984, Part 1; Nipperdey 1996, Chapter 1.
  15. ^ Sheehan 1989, pp. 398–410; Scott, Hamish M. (2006). The Birth of a Great Power System. London & New York: Longman. pp. 329–361. ISBN 978-0-5822-1717-1. OCLC 889270087. OL 3311839M..
  16. ^ 1980년.
  17. ^ 자모이스키 2007, 페이지 98–115, 239–40.
  18. ^ Sheehan 1989, pp. 398–410.
  19. ^ Berenger, Jean (1997) [1990]. A History of the Habsburg Empire 1700–1918. Translated by Simpson, C.A. New York: Longman. pp. 96–97. ISBN 978-0-5820-9007-1. OCLC 891447020. OL 7879682M..
  20. ^ 1993년 스페르버.
  21. ^ Namier, Lewis (1952). Avenues of History. New York: Macmillan. p. 34. OCLC 422057575. OL 6114891M.
  22. ^ 니퍼디 1996, 1~3쪽.
  23. ^ a b c Sheehan 1989, pp. 407–408, 444.
  24. ^ Sheehan 1989, pp. 460–470; 독일역사연구소
  25. ^ a b Sheehan 1989, pp. 442–445.
  26. ^ a b Sheehan 1989, 610-613쪽.
  27. ^ Sheehan 1989, 610쪽.
  28. ^ Sheehan 1989, 612쪽.
  29. ^ Sheehan 1989, 613쪽.
  30. ^ Sheehan 1989, 610-615쪽.
  31. ^ 블랙번 1994.
  32. ^ 스페르버 1993, 3쪽.
  33. ^ 블랙번 1998, 페이지 127.
  34. ^ Sheehan 1989, pp. 465–467; Blackbourn 1998, pp. 106–107
  35. ^ a b Keller, Wolfgang; Shiue, Carol (March 5, 2013). The Trade Impact of the Zollverein. Boulder: University of Colorado. pp. 10, 18.
  36. ^ Ploeckl, Florian (August 2010). "The Zollverein and the Formation of a Customs Union" (PDF). Economic and Social History Series, Nuffield College, Oxford, Nuffield College (Discussion Paper 84): 23.
  37. ^ Sheehan 1989, 465쪽.
  38. ^ Sheehan 1989, 466쪽.
  39. ^ Sheehan 1989, pp. 467–468.
  40. ^ Sheehan 1989, 502쪽.
  41. ^ Sheehan 1989, 469쪽.
  42. ^ Sheehan 1989, p. 458.
  43. ^ Sheehan 1989, pp. 466–467.
  44. ^ "The Brothers Grimm online". Grimm Brothers' Home Page. Retrieved April 27, 2023.
  45. ^ (독일어로) 한스 뤼핑, 베데커, 카를, 노이에 도이치 바이오그라피 (NDB) 밴드 1, Dunker & Humblot, Berlin, 1953, p. 516 f.
  46. ^ (독일어) Peter Rühmkorf, Heinz Ludwig Arnold, Das Lied der Deutschen Götingen: Wallstein, 2001, ISBN 3-8924-4463-3, pp. 11–14.
  47. ^ Dominick, Raymond III (1992). The Environmental Movement in Germany. Bloomington: Indiana University. pp. 3–41. ISBN 0-2533-1819-X. OL 1549008M.
  48. ^ (독일어로) Badische Heimat/Landeskunde online 2006 Veit's Paul's Church Germania. 2009년 6월 5일 검색.
  49. ^ 블랙번 1998, 페이지 138–164.
  50. ^ Sperber, Jonathan (2000). Revolutionary Europe, 1780–1850. New York: Longman. ISBN 0-5822-9446-0. OL 6779824M..
  51. ^ 블랙번 1998, 176-179쪽.
  52. ^ 보기, 예: Ralf Dahrendorf, German History[not specific enough to verify], (1968), pp. 25–32; Wehler, Hans-Ulrich (1973). Das Deutsche Kaiserreich, 1871–1918 (in German). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. pp. 10–14. ISBN 3-5253-3340-4. OCLC 873428. OL 23130743M.; Krieger 1957; Grew & Bien 1978, pp. 312–345; Kocka, Jürgen; Mitchell, Allan (1993). Bourgeois Society in Nineteenth Century Europe. Oxford University Press. ISBN 978-0-8549-6414-7. OL 8300088M.; Kocka, Jürgen (January 1988). "German History before Hitler: The Debate about the German Sonderweg". Journal of Contemporary History. 23 (1): 3–16. doi:10.1177/002200948802300101. JSTOR 260865. S2CID 159651458.; Berghahn, Volker (1982). Modern Germany: Society, Economy and Politics in the Twentieth Century. Cambridge University Press. ISBN 978-0-5213-4748-8. OL 2382839M.
  53. ^ 세계대백과 V.3쪽 542쪽
  54. ^ 이 주장에 대한 요약은 Blackbourn & Eley 1984, Part 1을 참조하십시오.
  55. ^ 1984년 1부 블랙번 & 엘리
  56. ^ 블랙번 & 엘리 1984, 2장.
  57. ^ Blackbourn & Eley 1984, pp. 286–293.
  58. ^ Kocka, Jürgen (February 2003). "Comparison and Beyond". History and Theory. 42 (1): 39–44. doi:10.1111/1468-2303.00228.; Kocka, Jürgen (February 1999). "Asymmetrical Historical Comparison: The Case of the German Sonderweg". History and Theory. 38 (1): 40–50. doi:10.1111/0018-2656.751999075..
  59. ^ 이러한 관점에 대한 대표적인 분석은 Evans 1987을 참조하십시오.
  60. ^ Taylor, A. J. P. (1954). The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918. Oxford: Clarendon. p. 37. ISBN 978-0-1988-1270-8. OL 7402365M.
  61. ^ Droysen, Johann Gustav. Modern History Sourcebook: Documents of German Unification, 1848–1871. Retrieved April 9, 2009.
  62. ^ 자모이스키 2007, pp. 100–115.
  63. ^ 블랙번 1998, pp. 160–175.
  64. ^ 맥 스미스, 데니스(에드). 가리발디(Great Lives Observed), 프렌티스 홀, N.J., Englewood Cliffes, 1969, p. 76.
  65. ^ Mack Smith, Denis (1994). Mazzini. Yale University Press. pp. 11–12. ISBN 978-0-300-05884-0.
  66. ^ 홀트 & 칠튼 1917, 페이지 27.
  67. ^ 홀트 & 칠튼 1917, 13-14쪽.
  68. ^ 블랙번 1998, 175-179쪽.
  69. ^ Hollyday, Frederic B. M. (1970). Bismarck. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall. pp. 16–18. ISBN 978-0-1307-7362-3. OL 4576160M.
  70. ^ 블랙번 & 엘리 1984, 1부
  71. ^ Mann 1958, pp. 316–395, 6장.
  72. ^ Hull, Isabel V. (2005). Absolute Destruction: Military Culture and the Practices of War in Imperial Germany (New ed.). Ithaca, New York: Cornell University Press. pp. 90–108, 324–333. ISBN 978-0-8014-7293-0. OL 7848816M.
  73. ^ 하워드 1961, 40쪽.
  74. ^ Mann 1958, 390–395쪽.
  75. ^ 테일러 1988, 1장 그리고 결론.
  76. ^ 하워드 1961, 40-57쪽.
  77. ^ Sheehan 1989, pp. 900–904; Wawro 1996, pp. 4–32; Holt & Chilton 1917, pp. 75
  78. ^ 홀트 & 칠튼 1917, 페이지 75.
  79. ^ Sheehan, pp. 900–906.
  80. ^ Sheehan 1989, p. 96; Wawro 1996, p. 82–84.
  81. ^ Sheehan 1989, pp. 905–906.
  82. ^ Sheehan 1989, 909쪽.
  83. ^ Warwro 1996, pp. 50–60, 75–79.
  84. ^ Warwro 1996, pp. 57–75.
  85. ^ 테일러 1988, 87-88쪽.
  86. ^ Sheehan 1989, pp. 908–909.
  87. ^ 독일의 상황 (PDF) – 뉴욕 타임즈, 1866년 7월 1일
  88. ^ Sheehan 1989, 910쪽.
  89. ^ 블랙번 1998, 225~269쪽, 제5장: 반동에서 통일로.
  90. ^ Schjerve, Rosita Rindler (2003). Diglossia and Power: Language Policies and Practice in the Nineteenth Century Habsburg Empire. Berlin: De Gruyter. pp. 199–200. ISBN 978-3-1101-7654-4. OL 9017475M.
  91. ^ Sheehan 1989, pp. 909–910; Wawro 1996, 11장.
  92. ^ Sheehan 1989, pp. 905–910.
  93. ^ Bridge, Roy; Bullen, Roger (2004). The Great Powers and the European States System 1814–1914 (2nd ed.). Longman. ISBN 978-0-5827-8458-1. OL 7882098M.
  94. ^ 하워드 1961, 4-60쪽.
  95. ^ 하워드 1961, 50-57쪽.
  96. ^ 하워드 1961, 55-56쪽.
  97. ^ 하워드 1961, 56-57쪽.
  98. ^ 하워드 1961, 55-59쪽.
  99. ^ 하워드 1961, 64-68쪽.
  100. ^ 하워드 1961, 218-222쪽.
  101. ^ 하워드 1961, 222~230쪽.
  102. ^ Warwro 2003, 235쪽
  103. ^ 테일러 1988, 126쪽
  104. ^ 하워드 1961, 357-370쪽.
  105. ^ Die Reichsgründung 1871 (The Foundation of Empire, 1871), Lebendiges virtelles Museum Online, 2008-12-22에 접속했습니다. 독일어로 번역: [...] 1701년 1월 18일 브란덴부르크 왕가가 왕가로 승격된 지 170주년이 되는 날, 모인 독일 왕자들과 고위 군 관계자들은 베르사유 궁전의 거울의 전당에서 빌헬름 1세를 독일 황제로 선포했습니다.
  106. ^ 테일러 1988, 133쪽
  107. ^ Crankshaw, Edward (1981). Bismarck. New York: The Viking Press. p. 299. ISBN 0-3333-4038-8. OL 28022489M.
  108. ^ 하워드 1961, 페이지 432–456, 제11장: 평화.
  109. ^ 블랙번 1998, 255-257쪽.
  110. ^ Wawro 2003, p. 302.
  111. ^ a b 콘피노 1997.
  112. ^ Evans 2005, p. 1.
  113. ^ 블랙번 1998, 267쪽.
  114. ^ 블랙번 1998, 페이지 225–301.
  115. ^ 블랙번 & 엘리 1984; 블릭클 2004; 스크라이브너 & 오길비 1996.
  116. ^ See, e.g.: Eley, Geoff (1980). Reshaping the German Right: Radical Nationalism and Political Change After Bismarck. New Haven: Yale University Press. ISBN 0-3000-2386-3. OCLC 5353122. OL 4416729M.; Evans 2005; Evans, Richard J. (1978). Society and politics in Wilhelmine Germany. London and New York: Barnes & Noble. ISBN 0-06-492036-4. OCLC 3934998. OL 21299242M.; Nipperdey 1996; Sperber 1984.
  117. ^ 블랙번 1998, 페이지 240–290.
  118. ^ 보기, 예: 1996년 Llobera & Goldsmith's College; (독일어) Alexandre Escudier, Brigitte Sauzay, Rudolf von Thadden. Gedenkenim Zwiespalt: Konfliktlinien europäischen Erinners, Genshagener Gespräche; vol. 4. 괴팅겐: 2001.
  119. ^ 블랙번 1998, pp. 243–282.
  120. ^ 블랙번 1998, 페이지 283, 285–300.
  121. ^ 1984년 스페르버.
  122. ^ 카플란 1991.
  123. ^ Kaplan 1991, 특히 pp. 4-7과 결론.
  124. ^ 블랙번 & 엘리 1984, 페이지 241.
  125. ^ Friedrich, Karin (2000). The Other Prussia: Royal Prussia, Poland and Liberty, 1569–1772. New York: Cambridge University Press. p. 5. ISBN 978-0-5210-2775-5. OL 7714437M.
  126. ^ 예를 들어:;; Nipperdey 1996을 참조하십시오.
  127. ^ 로베라 & 골드스미스 대학 1996.

서지학

더보기

  • Bazillion, Richard J. Modernizing Germann: Karl Biedermann의 작센 왕국에서의 경력, 1835–1901. 미국 대학 연구. 시리즈 IX, 역사, 제84권 뉴욕, 피터 랭, 1990. ISBN 0-8204-1185-X
  • 브로즈, 에릭 돈. 독일사, 1789–1871: 신성 로마 제국에서 비스마르크 제국까지. (1997)
  • Bucholz, Arden (1991). Moltke, Schlieffen, and Prussian War Planning. New York: Berg. ISBN 0-8549-6653-6.
    • — (2001). Moltke and the German Wars 1864–1871. New York: Palgrave MacMillan. ISBN 0-3336-8758-2.
  • 클라크, 크리스토퍼. 철의 왕국: 프로이센의 흥망성쇠, 1600-1947. 케임브리지, 벨납 출판사, 하버드 대학 출판부, 2006, 2009. ISBN 978-0-674-03196-8
  • 클레멘테, 스티븐 E. 킹과 카이저를 위하여! 프로이센 육군 장교 만들기, 1860–1914. 군사학 분야 기여, 123호. 뉴욕: 그린우드, 1992. ISBN 0-3132-8004-5
  • 콕스, 제프리 그리고 콘라드 휴고 자로쉬. 독일 프로, 1800년~1950년. 뉴욕, 옥스포드 대학 출판부, 1990. ISBN 0-1950-5596-9
  • 드와이어, 필립 G. 근대 프로이센 역사, 1830–1947. Harlow, England, New York: Longman, 2001. ISBN 0-5822-9270-0
  • 프리드리히, 오토 피와 철: 비스마르크에서 히틀러까지 몰트케 가문이 독일 역사에 미친 영향. 뉴욕, 하퍼, 1995. ISBN 0-0601-6866-8
  • 그래, 존 E. 19세기 독일 개신교: 사회적 모델로서의 교회. 워싱턴 D.C., 미국 대학 출판부, 1982년 ISBN 0-8191-2078-2
  • 헤네, 헬무트, 게오르그 오브자르텔. 18세기와 19세기의 독일 학생 전문가. 베를린 & 뉴욕, 드 그루터, 1983. OCLC 9193308
  • 휴즈, 마이클 민족주의와 사회: 독일, 1800-1945. 런던 & 뉴욕, 에드워드 아놀드, 1988. ISBN 0-7131-6522-7
  • 콜랜더, 패트리샤 프레데릭 3세: 독일의 자유주의 황제, 세계사 연구에 대한 공헌, 제50호. 웨스트포트, 코네티컷, 그린우드, 1995. ISBN 0-3132-9483-6
  • 로웬슈타인, 스티븐 M. 베를린 유대인 공동체: 계몽주의, 가족, 그리고 위기, 1770–1830. 유대사 연구. 뉴욕, 옥스포드 대학 출판부, 1994. ISBN 0-1950-8326-1
  • 뤼트케, 알프. 프로이센의 경찰과 국가, 1815–1850. 캠브리지, 뉴욕 & 파리, 캠브리지 대학 출판, 1989. ISBN 0-5211-1187-0
  • 오길비, 쉴라, 리처드 오베리. 독일: 새로운 사회경제사 3권: 1800년 이후(2004)
  • 오레스, 프레데릭. 독일의 무례한 각성: 그림 형제의 나라에서의 검열. 켄트, 오하이오, 오하이오 주립 대학 출판부, 1992. ISBN 0-8733-8460-1
  • 플란제 오토, 에드. 독일 통일, 1848–1871 (1979), 역사학자들의 에세이
  • 슐레운스, 칼 A. 학교와 사회: 프로이센과 바이에른의 교육정치, 1750-1900. Oxford & New York, Oxford University Press, 1989. ISBN 0-8549-6267-0
  • Schulze, Hagen (1991). The Course of German Nationalism: From Frederick the Great to Bismarck, 1763–1867. Cambridge & New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-5213-7759-1. OL 2227160M.
  • Showalter, Dennis E. (2015). The Wars of German Unification (2nd ed.).
    • — (1975). Railroads and Rifles: Soldiers, Technology, and the Unification of Germany. Hamden, Connecticut: Hailer. ISBN 0-9798-5009-6.
  • 스케드, 앨런. 1815-1918 합스부르크 제국의 쇠퇴와 몰락. London, Longman, 2001. ISBN 978-0-5823-5666-5
  • 스미스, 우드러프 D. 독일의 정치학과 문화과학, 1840–1920. 뉴욕, 옥스포드 대학 출판부, 1991. ISBN 0-1950-6536-0
  • 소르킨, 다비드, 독일 유대인의 변천, 1780–1840, 유대사 연구. 뉴욕, 웨인 주립대학 출판부, 1987. ISBN 978-0-8143-2828-6
  • Sperber, Jonathan (1994). The European Revolutions, 1848–1851. New Approaches to European History. Cambridge University Press. ISBN 978-0-5215-4779-6. OCLC 27814087. OL 24776092M.
  • 스타가드, 니콜라스. 독일의 군국주의 사상: 급진주의와 사회주의 비평가들, 1866–1914. Cambridge, Cambridge University Press, 1994. ISBN 978-0-5214-6692-9
  • 스타인버그, 조나단. 비스마르크: 인생 (2011)
  • Wawro, Geoffrey (2000). Warfare and Society in Europe, 1792–1914. Routledge. ISBN 978-0-4152-1445-2. OCLC 50552980. OL 45213M.

외부 링크