부이 아하

Booi Aha
아크타일에 사용되는 만주 문자
중국의 노예 제도에 대한 일반적인 역사는 중국의 노예 제도를 참조하십시오.

부이아하(만주:ᠪᠣᠣᡳ ᠨᡳᠶᠠᠯᠮᠠ (booi niyalma) for male, ᠪᠣᠣᡳ ᡥᡝᡥᡝ (booi hehe) for female; Chinese transliteration: 包衣阿哈) is a Manchu word literally meaning "household person", referring to hereditarily servile people in 17th-century Qing China.그것은 종종 직접적으로 "본드서반트"로 번역되지만, 때때로 "노예" (nucai)로 표현되기도 한다.

개념.

마크 C에 따르면엘리엇, "부이"라는 단어는 같은 뜻을 가진 적절한 중국어가 없기 때문에 혼란스러울 수 있습니다.만주어는 말 그대로 '집안'이라는 뜻이지만 부이를 '노예'라고 부르는 것은 잘못된 의미를 전달한다.그 이유는 중국 사회에는 종종 강력한 지위에 있었고 때로는 [1]황제와도 가까운 사이였던 부이에게 상응하는 사회적 지위가 없기 때문이다.

중국어로 절충어로 '바오이'라고 불렀지만, 이는 더 많은 오해를 불러일으켰다.만주 문서에서는 부이는 '본드 서빙'을 의미하기도 하고, 통념에도 불구하고 단순히 '[1]우리 집 사람'을 의미하기도 한다.

파멜라 카일 크로슬리는 "몽골인은 군주의 노예이다.그는 결코 자유롭지 않다.그의 군주는 그의 은인이다.[몽골인은] 돈 때문에 그를 섬기지 않는다."이 몽골의 "노예에서 주인까지의 전통적인 모델"은 팔기군제 개발 중에 만주족이 계승한 것입니다.

크로슬리는 만추의 정의로 다음과 같이 말했다: "게다가 만추는 오로지 군주를 섬기기 위해 기술을 사용한 사람이었습니다… 기관들은 투르크와 몽골의 군대에서 유래되었으며, 모두 황제의 노예로 간주되고 그들 자신을 그렇게 불렀습니다."(nucai)는 그를 부를 때..."[2]

사용.

그의 책 "China Marches West"에서 피터 C.퍼듀는 "1624년(누르하치의 요동침략 이후) 만주 5~7개(800~1000kg)의 곡물을 가진 중국 가구는 땅과 집을 주고, 그보다 적은 가구는 노예가 됐다"고 말했다.만주족은 누르하치의 말처럼 주인과 그들의 노예 사이에 개인적, 가부장적인 긴밀한 관계를 확립했다. "주인은 노예를 사랑하고 그들과 같은 음식을 먹어야 한다."퍼듀는 부이아하가 중국인의 '본드서반트-노예'(중국어: 本save) 범주에 정확히 부합하지 않고, 이론적으로 많은 서양 학자들이 "부이"를 "본드서반트-노예"로 직접 번역했을지라도, 그것은 "본드서반트-노예"에 대한 개인적인 의존 관계였다"고 지적했다.서번트」.[3]

자크 게르네(Jacques Gernet)는 '중국 문명사'라는 책에서 중국의 농업 노예가 15세기 초에 고용되었고 16세기 후반에는 만주군 지휘관 모두가 야전 하인과 가정부를 두게 되었다고 지적했다.1645년에서 1647년 사이에 청나라의 통치자들은 북중국과 몽골 동부, 북경 부근의 광대한 지역에 많은 수의 중국인들이 소유했던 사유지를 봉쇄했고, 토지 경작에는 토지 소유자와 전쟁 포로였던 노예로 구성된 노동력을 사용했다.게르넷에 따르면, "주인은 노예를 사랑해야 한다"는 지도자 누르하치의 거듭된 외침에도 불구하고, 만주 노예 주인들은 노예들을 매우 혹독하게 대했고, 수많은 굴(ve)을 배열했으며, 노예들을 마치 [4]동물인 것처럼 팔고 샀다.

부이는 때때로 부이 아하의 대명사로 여겨졌지만, 부이는 보통 가사일을 하는 가정부들을 지칭하는 반면, 아하는 보통 [5]밭에서 일하는 비굴한 사람들을 지칭한다.

요동한족

시리즈의 일부
노예 제도
IJzeren voetring voor gevangenen transparent background.png
컨템포러리
이력
고대
중세 유럽
이슬람 세계
대서양 노예 무역
토픽과 프랙티스
해군
국가 또는 지역별
사하라 이남 아프리카
북미와 남미
동아시아, 동남아시아 및 남아시아
오스트레일리아 및 오세아니아
유럽과 북아시아
북아프리카 및 서아시아
종교
반대와 저항
관련된

궁내부의 부이아하는 주로 1610~1620년대 누르하치가 랴오강 유역의 동쪽 가장자리를 정복했을 때 증가하여 포로 수가 크게 증가한 것으로 보인다.1618년, 누르하치는 푸순의 점령으로 여진주의 인구를 30만 명 증가시켰다.이 큰 인구 증가는 부이아하 정책을 바꿨다.정복 첫 해(1624년-1625년) 동안, 붙잡힌 중국인들은 일반적으로 노예가 되어 개인에 대한 의무를 지게 되었고, 이후(1624-1625년) 그들은 종종 [6]국가에 대한 의무를 지게 된 반의존적인 농업 계급인 주젠에 등록되었다.리융팡이 부순을 항복한 후 1000명의 군대에 자유보유자 지위를 부여했고, 1622년 광닝에서 [7]항복한 후 중국의 반남만(반남만)인 바오청셴과 시팅주 역시 청나라에서 행운을 경험했다.

아하는 1616년 이전에는 여진족, 조선족, 한족, 몽골족으로 만들어졌으며, 1621년 이후에는 만주기(萬州旗)에 딸린 부이족의 일부가 되었으나, 많은 사람들이 잘못된 견해를 가지고 있음에도 불구하고 부이족의 대부분이 한족이었다는 증거는 없다.그리고 만주족 종족 종족들도 있습니다.[8]전쟁포로이거나 납치된 한국인, 한족, 여진 둘 다 기의 부이족의 전신인 아하의 일부가 되었다. 그러나 여진족은 초기에 생포된 한족과 [9]한국인들로 통합되었다.지안저우 여진들은 지안저우 [10]땅에서 주센(holders ()이 된 한족과 한국인들을 받아들였다.러시아인, 한국인, 만주인, 한족 모두 황실의 [11]종노릇을 했다.만주의 일부 농경지는 옛 부이에게 카이후른의 지위가 부여된 후 군사를 유기하는 데 사용되었다.과거는 관료들이 중요한 부이를 받은 반면, 부이 [12]인구가 급격히 감소했기 때문에 다른 사람들은 도망쳤다.조정에서는 한족 부이조인([13] the yin人)의 부흥을 보았다.

네이우푸의 상삼기

만주부이아하제도는 내우부(內武府)이 부서의 인원은 만주팔기 상부 3개 깃발인 보더 옐로우, 플레인 옐로우,[14] 플레인 화이트의 부이 출신이다.최고위 관리의 칭호는 만주족 용어인 도르기 바이타 이치하라 암반으로 만주족 왕자들이 주로 차지하고 있었다.

네이우푸의 상삼기(上三旗)는 만주 특유의 군사 체계였다.황실의 일상 업무 운영을 위한 의복, 음식, 주거, 교통수단을 제공하는 것 외에도 내부 궁정들을 위한 군사적 보호를 제공하는 군사적 기능도 가지고 있었다.

청나라 궁정에서는 내시가 청나라 궁정의 가정부인 부이로 대체되었기 때문에 내시 수가 명나라 궁정의 10% 미만으로 줄었다.

부이의 다양한 클래스

  1. 내우후 상삼기 소대장(약 300명)을 뜻하는 만주어 부이루.
  2. 부이관린( bolin官林)은 네이우푸의 모든 집안일을 하는 부이 관리인을 뜻하는 만주어.
  3. 부이암반은 만주어로 고위관료(중국어: 包大臣 is bo)를 뜻하기도 한다.
  4. Estate bannerman (Chinese: 庄头旗人) are those renegade Chinese who joined the Jurchen, or original civilian-soldiers working in the fields.이 사람들은 모두 부이아하, 즉 야전 노예로 변했다.

상황

중국의 학자 모동인은 그의 만주사기 (만주사기)에서 부이는 (1) 가사노동자와 (2) 노예라는 이중적인 의미를 가지고 있다고 썼다.그러나 만주사회에서 부이는 주인을 섬기는 특수계급을 차지했고, 동시에 주인의 허락을 받으면 다른 부이를 노예로 만들어 스스로 주인이 될 수 있었다.청나라가 건국되고 정치체제가 성숙하면서 부이는 부이구사로 조직되어 팔기군과 궁내부로 통합되었다.부이는 그 후 황제가 마스터이고 황제의 부이가 마스터와 황실에서 동시에 일하면서 청나라의 정치 서열체계의 일부가 되었다.부이는 황제를 부를 때 스스로를 누푸 또는 누카이( (chinese)라고 불렀다.그러나 부이가 다른 사람들에게 말을 걸 때, 비록 그들이 황제의 누카이였지만, 그들은 스스로를 한족(漢族)의 고위 관리라고 불렀습니다.

한반네르만과 한반세반(부이)은 상위 3개의 만주기로 전승되고 마지막에 기야(ya")를 붙여서 만주(萬 for)가 될 수 있었다.그 과정은 중국어로 旗라고 불렸습니다.청애신교로 황실과 혼인하는 경우 주로 발생하며, 첩이나 황후의 가까운 친척(아버지와 형제)이 한나라에서 만주기로 승진하여 만주가 되었다.

만주족은 종손인 부이아하 가문에서 한족 아들을 입양해 만주족으로 근무했고 1729년 청나라 조정에서 이를 알게 됐다.돈이 필요했던 만주반네르만은 한족 하인을 만주현수막으로 입양하기 위해 위장전입을 도왔으며 아들이 없는 만주족은 하인의 아들이나 하인을 [15]직접 입양할 수 있었다.만주 가문은 한족 아들들을 종손가정에서 입양하도록 돈을 받았다.청나라 근위대장 바투는 돈을 주고 한족을 노예와 노예의 아들로 입양한 만주족에 격분하고 다른 만주족 [16]대신 한족을 입양한 것에 불쾌감을 나타냈다.양자로 만주기에 잠입한 한족은 2급 배너먼, 거짓 만주, 별적 만주 등으로 알려졌고, 결국 만주에게 남겨져 있어야 할 군사를 이어받을 정도로 많은 한족이 있었다.1740년 항저우( in州)의 몽골기병·만주기병 1600여 명 가운데 한족 수양자와 별관 기병이 800여 명으로 50%에 육박했다.1747년 징저우(京州)의 무급병 1600명 중 220명이 한족 의붓아들이었고, 나머지는 한족 별적기, 몽골족, 만주족 등이었다.닝샤의 한족 부대원 3600가구 중 180가구를 차지했고 량저우의 만주군 2700가구 중 380가구를 분리했다.이들 한족 가짜 만주족이 군직을 차지한 결과 많은 합법적인 만주족들이 기수군의 적법한 지위를 박탈당했고, 기수단의 한족 침투자들이 그들의 사회적 경제적 지위나 권리를 빼앗으면서 진짜 만주족은 월급을 받을 수 없게 되었다.이들 한족 잠입자는 훌륭한 군부대로 일컬어졌고, 행군이나 활쏘기 솜씨도 수준급이어서 자푸 중장은 군사력 [17]면에서 진정한 만주족과 구별하지 못했다.만주기는 한족 출신이지만 영정 이후 만주 반군에 입양된 가짜 만주족이 많았다.1821년 인구조사에서 징커우(京口)와 장닝(江寧) 몽골기, 만주(萬州)기 등 1795개, 베이징(北京) 몽골기, 만주기 등 2400개 한족이 채택됐다.청은 한족을 일반 만주족과 구별하려는 시도에도 불구하고 그 차이는 [18]모호해졌다.만주기(萬州旗)에 간신히 올라간 이들 한족 종족은 중국어로 카이후런(海湖 (), 만주어로는 당세팍살라하 우르세(se世aks)라고 불렸다.평범한 만주인들은 징키니 만주사라고 불렸다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Elliott, Mark. The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China. Stanford University Press. p. 82.
  2. ^ Crossley, Pamela (October 1991). Orphan Warriors 作者：Pamela Kyle Crossley. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-00877-6.
  3. ^ Perdue, Peter (April 2005). China Marches West. Triliteral. p. 118. ISBN 978-0-674-01684-2.
  4. ^ Gernet, Jacques (May 1996). A History of Chinese Civilization. Cambridge University Press. pp. 468. ISBN 978-0-521-49781-7. A History of Chinese Civilization By Jacques Gernet.
  5. ^ Rawski (1998). The Last Emperors. p. 167.
  6. ^ Torbert, Preston (January 1977). The Chʻing Imperial Household Department 作者：Preston M. Torbert. Harvard University Press. p. 16. ISBN 978-0-674-12761-6.
  7. ^ 엘리엇 2001, 76페이지
  8. ^ 엘리엇 2001, 페이지 83
  9. ^ 엘리엇 2001, 페이지 51
  10. ^ 엘리엇 2001, 페이지 52
  11. ^ Susan Naquin (16 December 2000). Peking: Temples and City Life, 1400-1900. University of California Press. pp. 396–. ISBN 978-0-520-92345-4.
  12. ^ Hsieh Bao Hua (18 June 2014). Concubinage and Servitude in Late Imperial China. Lexington Books. pp. 171–. ISBN 978-0-7391-4516-6.
  13. ^ Matteo Valleriani (20 February 2017). The Structures of Practical Knowledge. Springer. pp. 279–. ISBN 978-3-319-45671-3.
  14. ^ Torbert, Preston (1977). The Chʻing Imperial Household Department 作者：Preston M. Torbert. Harvard Univ Asia Center. p. 27. ISBN 978-0-674-12761-6.
  15. ^ Elliott, Mark C. (2001). The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (illustrated, reprint ed.). Stanford University Press. p. 324. ISBN 0804746842.
  16. ^ Elliott, Mark C. (2001). The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (illustrated, reprint ed.). Stanford University Press. p. 331. ISBN 0804746842.
  17. ^ Elliott, Mark C. (2001). The Manchu Way: The Eight Banners and Ethnic Identity in Late Imperial China (illustrated, reprint ed.). Stanford University Press. p. 325. ISBN 0804746842.
  18. ^ Walthall, Anne, ed. (2008). Servants of the Dynasty: Palace Women in World History (illustrated ed.). University of California Press. pp. 144–145. ISBN 978-0520254442.

외부 링크