한유

Han Yu
한유라는 이름을 가진 다른 사람들은 한유(동음이의)를 보라.


이 중국식 이름에서 성은 한(漢)이다.
한유
Han Yu.jpg
태어난768
허양(지금의 멍저우, 허난)
죽은824 (55-56)
이름
가족 이름: Hán 韓
지정된 이름: Yù 愈
예의 이름: Tuìzhī 退之
사후명
韓文公
직업학자, 시인, 공무원
한유
중국어 번체.韓愈
중국어 간체韩愈

한유(한유: 韓愈; 768년 – 824년 12월 25일), 예명 투이지(중국어: 退之)[1]는 당나라 때의 중국의 학자, 시인, 관직으로 성리학의 발전에 큰 영향을 미쳤다. 중국 문학 전통에 대한 영향력으로 "단테, 셰익스피어, 괴테와 신장이 비견된다"고 묘사된 한유는 정치에서 강한 중심적 권위와 문화 문제에서 정통성을 상징했다.[2]

그는 종종 중국 최고의 산문 작가들 중 한 명으로 여겨진다.[3] 명나라 학자 마오쿤(馬 mao)은 그를 '당·송의 8대 산문' 중 1위로 꼽았다.[4]

전기

한유는 768년 [5]허난(河南)의 허양(河陽, 현 멍저우)에서 고귀한 혈통을 이어받아 태어났다.[6] 아버지는 소관으로 일하다가 한유가 두 살 때 돌아가셨는데, 이때 형 한희(韓熙)[2]의 집안에서 자랐다. 그는 철학적 글과 유교 사상의 제자였다. 그의 가족은 774년 장안으로 이주하였으나 777년 망신당한 원재(元 z)와의 결연으로 인해 남중국으로 추방되었다. 한희는 781년 광둥성에서 현감으로 근무하다가 사망했다.[6] 792년, 네 번의 시도 끝에 한유는 진시황제 시험에 합격하였다. 796년, 수도에서 문과에 급제하지 못하고 799년까지 빈저우 지방 군수를 거쳐 쉬저우 군수를 역임하였다.[2][7] 802년 군수의 추천으로 첫 중앙정부 지위를 얻었다. 그러나 그는 곧 몇 가지 가능한 이유로 유배되었는데, 그것은 후계자의 파벌을 지지하지 못한 이유, 황제의 신하들의 잘못된 행동에 대한 비판, 혹은 기근 중에 세금을 감면해 달라는 요청이었다.

807년부터 819년까지 그는 처음에는 뤄양에서, 다음에는 장안에서 일련의 관직을 지냈다. 이 기간 동안, 그는 분리주의 동북 지방에 대한 중앙 통제를 다시 강화할 것을 강력히 주장하였다. 이 봉사의 기간은 그가 시안종황제에게 바친 유명한 불상전(佛像殿)을 쓰면서 끝이 났다. 그 기념비는 불교가 국가에 미치는 영향에 대해 강한 말로 표현된 항의 시위다. 한유의 비난에 기분이 상한 황제는 그의 사형을 명했다. 그러나 그는 궁정에서 친구들에 의해 구원을 받았고, 그렇게 해서 강등되어 차오저우로 유배되었다.[8] 몇 달 후 한유가 황제에게 공식 사과를 한 후 수도에 가까운 지방으로 전출되었다. 시안종황제는 1년 만에 사망했고, 후임 무종황제는 한유를 다시 전쟁사무소에서 근무하던 수도로 데려왔다.[9] 그 후 반항하는 군단장을 설득하여 다시 폴드로 돌아가도록 하는 임무를 성공적으로 완수하고 고위직에 임명되었다.[6]

한유는 제국대학 교장과 같은 많은 다른 저명한 관직을 가지고 있었다. 56세의 나이로 한유는 824년 12월 25일 장안에서 사망하고 825년 4월 21일 허양 선조의 묘지에 안장되었다.[7][10]

생각과 신념

일반적으로 철학자로 생각되지는 않지만,[11] 한유는 후대의 유교 사상가들과 유교 철학에 영향을 미친 중요한 유교 지식인이었다. 그는 또한 9세기 전환기의 많은 문인들을 후원했다. 그는 고전적이고 소박하고 논리적이며 정확한 문체로의 복귀를 주창하며 형식적이고 풍성하게 장식된 문예인 피아니원(駢文)에 대한 반란을 이끌었다.[7] 그는 이 고전적인 문체, 즉 문자 그대로 '고교적인 글쓰기'가 유교의 복원에 적합할 것이라고 생각했다.[12]

한유는 유교를 장려하면서도 당시 당궁에서 유행하던 불교에도 크게 반발했다. 그는 819년 황제에 '부처의 뼈에 관한 기억'이라는 서한을 보내 '불결한 물건'이라 칭하며 '불결한 물건'이라고 불리며 '불과 물에 의한 파괴를 위해 적절한 관리들에게 넘겨서 영원히 뿌리뽑아야 한다'고 말했다. 원산지'[8] 한유는 사람들이 "새와 야수 같은 존재거나 야만적인 존재"였던 중국 문명과 야만성을 대조했다. 그는 불교를 야만적(夷夷的)의 기원이라 여겼으며, 따라서 중국 민족에게는 부적합한 종교라고 여겼다.[13][14]

한유도 도교를 비판했는데, 도교는 중국 문화에 해로운 점이라고 여겼다. 그럼에도 불구하고 그는 자생종교인 도교와 외래종교인 불교를 구별했다.[13] 그는 '다오의 기원'(" (, 위안다오)에서 불교와 도교 모두의 수도주의가 경제적으로 비생산적이어서 경제적, 사회적 이탈을 초래한다고 주장했다. 그는 또한 이 두 가지 신념이 사회 문제를 다룰 수 없다고 비판했다.[15] 그는 개인의 사적이고 도덕적인 삶과 국가의 공공 복지를 연결시키는 데 있어서 유교를 이 두 가지 신념과 구별한다고 생각했다. 그는 공공도덕과 사회질서를 담보하는 멘시오스의 방법을 강조했고,[15] 정치적 행동을 통해 유교적 영성을 표현하는 그의 개념은 훗날 신유교주의의 지적 토대를 형성하게 될 것이다.[16] 한경호는 '선생님에 관한 디스코스'(師,, 시슈오)에서 표현된 대로 '길(吉)'을 구체화하는 '선생님'(師, 시)의 개념과 함께 '길(吉)'의 계승 사상을 소개했다.[11][17] 비록 한유가 불교와 도교를 공격했지만, 그의 사상 중 일부는 불교나 도교의 뿌리를 가지고 있다; 예를 들어 길의 승계는 불교 사상에서 영감을 받은 반면, 그의 "선생님"에 대한 개념은 종교적인 멘토라는 불교와 도교의 사상에서 비롯되었다.[11]

한유는 자신의 『교사설』(師,, Shishuo)에서 교사로부터 배우는 것의 필요성과 원리를 논하고, 당시 사회에서는 「선생님으로부터 배우는 것이 부끄럽다」는 현상을 비판했다.[18] 그는 "제자가 반드시 스승보다 열등할 필요는 없지만, [] 스승이 반드시 제자보다 더 덕을 쌓을 필요는 없다"고 말했다. 유일한 사실은 [한 사람이] 다오를 [다른 사람보다 일찍] 또는 나중에 [다른 사람보다 더 빨리] 취득할 수 있고, [그리고] 전문화된 특정 분야가 있을 수 있다는 것이다."[19]

문학 작품

산문

한유는 당나라에서 고전 산문의 가장 위대한 고수로 여겨지는 경우가 많다. 명나라 학자 마오쿤의 '당·송 8대 산문사' 중 1위에 올랐다. 류종위안과 함께 그는 한나라의 이름 없는 산문으로 돌아가기 위해 고전 산문 운동을 이끌었다.[20] 그는 고전적인 "구식 산문"(古文, guwen)을 논쟁과 사상 표현에 더 적합한 종류의 글이라고 여겼다.[7] 그러나 한유의 구원은 고대의 산문을 모방한 것이 아니라, 명료성과 결연성, 효용성의 고대의 이상을 바탕으로 한 새로운 양식이었다.[2] 한유는 여러 가지 방식으로 글을 썼는데, 종종 변덕과 대담한 실험이 있었다.

그가 쓴 가장 유명한 수필 중에는 불교와 도교에 대한 그의 장점과 '부처의 뼈에 관한 불교 기념관'과 '다오의 기원'과 같은 유교에 대한 지지가 있다. 그가 차오저우에서 악어를 정식으로 추방하겠다고 선언하는 '악어를 위한 텍스트'(祭文文)와 빈곤의 귀신을 제거하려는 실패 시도를 그린 '페누리에게 작별'(送文文)도 주목할 만하다.[21][22]

시

한유도 시를 썼다. 그러나 한유의 수필은 높이 평가되지만 그의 시는 예외적인 것으로 여겨지지 않는다. 허버트 자일스의 <중문학사>에 따르면, 한유는 "대량의 시구를, 아주 다양한 주제에 대해 자주 장난스럽게 썼으며, 그의 손길 아래 평판이 재치로 변질되는 경우가 많았다. 다른 조각들 중에는 이빨에 한 조각이 있는데, 그것은 일정한 간격으로 떨어져 나가는 것 같았고, 그래서 그는 자신에게 남은 수명이 어느 정도인지 대략 계산할 수 있었다. 그의 시는 그의 산문적 글과 달리 최고 수준의 시와 분류될 수 없다"[23]고 말했다.

한유가 자신의 치아를 잃은 경위를 되짚으며 늙어가는 것을 곱씹은 시는 '이빨이 빠진다'(落齒)이다.[24]

유의성 및 평가

한유는 중국 전통문화사에서 가장 중요한 인물 중 하나이다. 그의 작품은 한문학의 고전이 될 뿐만 아니라, 그의 저술은 전통 자체의 진로를 재정립하고 변화시켰다. 그는 자신이 쓴 많은 장르에서 양식적 혁신가였으며, 이후 왕조는 물론 당대의 문학과 지적 생활에 큰 영향을 끼쳤다.[2] 한유의 저술은 송나라 문인과 시인에게 영향을 미쳤으며, 특히 한유가 주창하는 구원의 사용을 대중화시킨 우양시우(吳陽時 style)는 중국 현대문학의 혁명이 있을 때까지 중국 산문의 모범으로 남아 있을 문체였다.[25] 송나라 시인 수시는 한유에게 보내는 사당 비문에서 한유를 다음과 같이 칭송했다.[26]

文起八代之衰，而道濟天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。
그의 산문은 8개 왕조의 문학적 쇠퇴를 뒤집었고, 그의 가르침은 전 세계의 잘못된 사람들을 도왔으며, 그의 충성심은 그를 주인의 노여움을 무릅쓰게 했고, 그의 용기는 3개 군대의 장군들을 능가했다.

— Su Shi, Inscription on Stele for Han Yu's Temple in Chaozhou

한유의 생애에 대한 모든 주요 설명은 그가 개방적이고 솔직한 성격을 지녔다는 것에 동의하는데, 이것은 그의 친구들에 대한 변함없는 충성심에서 드러난다. 리아오에 따르면 한유는 훌륭한 대화주의자였고 영감을 받은 교사였다: "그의 가르침과 그의 학생들을 성형하려는 그의 노력은 완벽하지 않을 것을 두려워하며 흔들리지 않았다. 그러나 그는 농담과 시 구호로 그들을 즐겁게 해주어서, 그들은 그의 가르침에 넋을 잃고 집으로 돌아가는 것을 잊어버렸다.[27] 그의 글에서 너무나 뻔한 유머 감각은 그의 삶에서도 중요했다. 허버트 자일즈는 "중국인들이 아직도 기억을 녹색으로 간직하고 있는 것은 차분하고 위엄 있는 애국심 때문"[23]이라고 판단했다.

한유는 유교 교리가 쇠퇴하던 시기에 유교 방어를 주도하였고, 당시 지배적인 신앙 체계였던 불교와 도교를 모두 공격하였다. 그의 저술은 송나라 학자 청이, 주희와 같은 후대의 성리학자들에게 상당한 영향을 미칠 것이다.[15] 보통 철학자로 생각되지는 않지만, 그는 유교에 대한 새로운 지적 방향과 영향력 있는 사상을 후대의 유림들에게 소개했다.[11] 그러나 송유림으로부터 도덕가라기보다는 스타일리스트에 가깝다는 비판을 받았다.[28]

한유에게 중국 문학사의 안식처를 할당하는 것에 만족하지만, 대부분의 현대 장학금은 그의 유교적 열정의 폭력에 당황해 왔다.[29]

메모리얼

차오저우 한유사

한씨가 차오저우로 유배됐을 때 혼돈한에 기여한 공로를 기리기 위해 차오저우로 흐르는 한강은 그의 이름을 딴 것이다. 차오저우에 있는 한유사(韓文寺, 韓文公)는 송나라 때부터 그의 이름을 딴 산 강가에 세워졌다.[30]

연구

에르윈 폰 자흐는 독일어 연구자인 한위스 시인의 베르케를 저술했다. 예일대 출판사에서 출간한 스티븐 오웬의 저서 멍치아오와 한유의 시(詩)는 한유에 대한 최초의 실속 있는 영어 연구였다. 자흐의 책 이후 13년 만에 출판되었다.[31]

현대 참조 자료

아르헨티나의 작가 호르헤 루이스 보르헤스는 카프카에 대한 에세이에서 "각 작가들이 자신만의 전구체를 만든다"는 주장을 펴면서 한유를 카프카의 선구자 중 한 명으로 내세웠다.[32]

후손

한유의 후손들은 '우징보시'(五jing博;; Wījngng booshì)라는 칭호를 갖고 있었다.[33][34]

1976년 한유는 한시타오 대 궈쇼화라는 대만에서 유명무실한 명예훼손 소송의 대상이 되었다. 이 경우 한유의 39대 직계 후손인 한시타오는 한유가 성병으로 사망했다는 내용의 기사를 쓴 혐의로 구오를 형사 고소했다. 중국 문학에 관한 많은 저명한 학계 전문가들이 이편 저편에서 전문가 증인으로서 증언했다. 궈 회장은 광범위한 소송 끝에 형사상 명예훼손으로 토큰 금액(약 30달러)에 대해 벌금형을 선고받았다.[citation needed]

참조

인용구

  1. ^ Hartman, Charles (1998). Routledge Encyclopedia of Philosophy: Volume 1. pp. 221–222. ISBN 9788178330938 – via Google Books.
  2. ^ Jump up to: a b c d e William H. Nienhauser Jr., ed. (1986). The Indiana Companion to Traditional Chinese Literature. Indiana University Press. pp. 397–399. ISBN 0253329833.
  3. ^ Gladys Yang (1984). Poetry and prose of the Tang and Song. p. 63. ISBN 9780835111645.
  4. ^ Sigfried J. de Laet, ed. (1994). History of Humanity: From the seventh to the sixteenth century. p. 1083. ISBN 9789231028137.
  5. ^ 우에키 외 1999, 페이지 115.
  6. ^ Jump up to: a b c David E. Pollard, ed. (28 June 2000). The Chinese Essay. C Hurst & Co Publishers Ltd. p. 31. ISBN 978-1850655374.
  7. ^ Jump up to: a b c d by Tony Barnstone, Chou Pin, ed. (2005). The Anchor Book of Chinese Poetry: From Ancient to Contemporary, The Full 3000-Year Tradition. Anchor. pp. 157–158. ISBN 978-0385721981.
  8. ^ Jump up to: a b Liu Wu-Chi (1990). An Introduction to Chinese Literature. Praeger. pp. 126–127. ISBN 978-0313267031.
  9. ^ Tansen Sen (2004). Buddhism, Diplomacy, and Trade: The Realignment of Sino-Indian Relations, 600-1400. Manohar Publishers and Distributors. p. 73. ISBN 978-8173045813.
  10. ^ Charles Hartman (2014). Han Yu and the T'ang Search for Unity. Princeton University Press. p. 115. ISBN 978-0691610931.
  11. ^ Jump up to: a b c d Antonio S. Cua, ed. (5 November 2013). Encyclopedia of Chinese Philosophy. Routledge. pp. 288–291. ISBN 9780415939133.
  12. ^ Stephen Owen (1996). The End of the Chinese 'Middle Ages': Essays in Mid-Tang Literary Culture. Stanford University Press. p. 8. ISBN 978-0804726672.
  13. ^ Jump up to: a b Marc S. Abramson (2007). Ethnic Identity in Tang China. University of Pennsylvania Press. pp. 65–68. ISBN 978-0812240528.
  14. ^ "Chinese Cultural Studies: Han Yu - Memorial on Buddhism (819 CE)". Archived from the original on 2013-05-14. Retrieved 2013-12-12.
  15. ^ Jump up to: a b c Kevin Cawley (December 2016). Michael Dillon (ed.). Encyclopedia of Chinese History. Taylor & Francis Ltd. pp. 273–274. ISBN 9781317817161.
  16. ^ William Theodore De Bary (2008). Sources of East Asian Tradition: Premodern Asia, Volume 1. Columbia University Press. pp. 301–305. ISBN 978-0231143059. 여기서 "도요의 기원"은 "도덕적 길의 본질"로 번역된다.
  17. ^ Qingsong Shen; Kwong-loi Shun, eds. (2008). Confucian Ethics in Retrospect and Prospect. Cultural Heritage and Contemporary Change Series III Volume 27. ISBN 978-1565182455.
  18. ^ Liu, Qingwen (2013). Prose Appreciation - Eight Masters of the Tang and Song. Translated by Han. Beijing Education Publishing House. p. 19.
  19. ^ Lee Ming Zhi, Thomas (2017). "Title: A Translation of the Shi Shuo (Discourse on Teacher) by Hanyu". Cite journal requires journal= (help) Original text: 圣人无常师。孔子师郯子（tán）、苌弘、师襄、老聃（dān）。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已
  20. ^ Sigfried J. de Laet, ed. (1994). History of Humanity: From the seventh to the sixteenth century. p. 1082. ISBN 9789231028137.
  21. ^ Stephen Owen (1996). The End of the Chinese 'Middle Ages': Essays in Mid-Tang Literary Culture. Stanford University Press. pp. 57–60. ISBN 978-0804726672.
  22. ^ David E. Pollard, ed. (28 June 2000). The Chinese Essay. C Hurst & Co Publishers Ltd. pp. 35–37. ISBN 978-1850655374.
  23. ^ Jump up to: a b 자일스(1901), 페이지 161-162.
  24. ^ Wuji Liu; Irving Yucheng Lo, eds. (1990). Sunflower Splendour: Three Thousand Years of Chinese Poetry 葵曄集: 大漢歌聲: 中國三千年詩選. John Wiley & Sons. p. 172–173. ISBN 978-0253355805.
  25. ^ Sigfried J. de Laet, ed. (1994). History of Humanity: From the seventh to the sixteenth century. Routledge. p. 1083. ISBN 9789231028137.
  26. ^ "潮州韩文公庙碑".
  27. ^ Charles Hartman (2014). Han Yu and the T'ang Search for Unity. Princeton University Press. p. 118. ISBN 978-0691610931.
  28. ^ David E. Pollard, ed. (28 June 2000). The Chinese Essay. C Hurst & Co Publishers Ltd. p. 34. ISBN 978-1850655374.
  29. ^ Charles Hartman (2014). Han Yu and the T'ang Search for Unity. Princeton University Press. pp. 3–4. ISBN 978-0691610931.
  30. ^ "专家视点：韩江是一条什么江？" (in Chinese). Xinhua Net. 2016-04-22. Retrieved 2018-05-04.
  31. ^ 렁, 715페이지.
  32. ^ Floyd Merrell Purdue University Press (December 31, 1991). Unthinking Thinking: Jorge Luis Borges, Mathematics, and the New Physics. ISBN 978-1557530110.
  33. ^ H.S. Brunnert; V.V. Hagelstrom (15 April 2013). Present Day Political Organization of China. Routledge. pp. 494–. ISBN 978-1-135-79795-9.
  34. ^ Brunnert, I. S. (Ippolit Semenovich); Gagelstrom, V. V; Kolesov, N. F. (Nikolai Fedorovich); Bielchenko, Andrei Terentevich; Moran, Edward Eugene (1911). "Present day political organization of China". Paragon Books.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)

원천

인용된 작품

외부 링크