경험하다

Experience
다른 용도는 경험(동음이의)을 참조하십시오.

경험이란 일반적으로 의식적인 사건, 특히 지각, 또는 이러한 의식적인 과정에 의해 생성되는 실용적인 지식과 친숙함을 말합니다.가장 넓은 의미에서 의식적인 사건으로 이해되는 경험은 다양한 항목이 제시되는 주제를 포함한다.이런 의미에서, 나뭇가지에 노란색 새가 있는 것은 대상에게 "새"와 "가지"의 물체, 즉 그것들과 "노란색"의 관계를 제시한다.환각이나 꿈을 꾸었을 때 발생하는 비현실적인 아이템도 포함될 수 있습니다.좀 더 제한된 의미로 이해될 때, 오직 감각 의식만이 경험으로 간주됩니다.이런 의미에서, 경험은 보통 지각과 동일시되고 사고나 상상과 같은 다른 유형의 의식적인 사건과 대조된다.조금 다른 의미에서, 경험은 의식적인 사건 자체가 아니라 그들이 만들어내는 실용적인 지식과 친숙함을 말한다.그런 의미에서 외부 세계와의 직접적인 지각 접촉이 지식의 원천이 되는 것이 중요하다.그래서 경험 많은 등산객은 단순히 하이킹에 관한 책을 많이 읽는 사람이 아니라 실제로 많은 하이킹을 견뎌낸 사람이다.이것은 과거의 지인과의 반복과 그것을 통해 습득한 능력과 관련이 있다.

경험의 본질에 대한 많은 학문적 논쟁은 광범위하거나 제한적인 의미에서의 의식적인 사건으로서의 경험에 초점을 맞추고 있다.이 분야에서 한 가지 중요한 주제는 모든 경험이 의도적인가, 즉 자신과 다른 대상을 지향하는가에 대한 질문이다.또 다른 토론은 비개념적 경험이 있는가 하는 문제와 만약 있다면, 그들이 믿음을 정당화하는 데 어떤 역할을 할 수 있는가 하는 문제에 초점을 맞춘다.어떤 이론가들은 경험은 투명하다고 주장하는데, 이것은 경험이 느끼는 것이 이 경험에서 제시된 내용에 달려있다는 것을 의미한다.다른 이론가들은 무엇이 제시되는가 뿐만 아니라 어떻게 제시되는가가 중요하다고 지적함으로써 이러한 주장을 거부한다.

학술 문헌에는 매우 다양한 종류의 경험들이 논의되어 있다.예를 들어 지각 경험은 감각에 의해 등록되고 전달되는 자극을 통해 외부 세계를 나타낸다.반면, 일시적 기억의 경험은 이전에 경험했던 과거의 사건을 다시 경험하는 것과 관련이 있다.상상력 있는 경험에서 사물은 실제 사물이 어떤 것인지를 보여주는 것을 목표로 하지 않고 제시된다.사고의 경험은 정신적인 표현과 정보의 처리를 포함하며, 여기서 아이디어나 명제가 오락, 판단 또는 연결된다.즐거움은 기분이 좋은 경험을 말합니다.그것은 감정적 경험과 밀접하게 관련되어 있는데, 감정적 경험에는 평가적, 생리학적, 행동적 요소가 추가로 포함되어 있다.분위기는 감정과 비슷하며, 한 가지 중요한 차이점은 감정에서 발견되는 특정한 대상이 없다는 것이다.의식적인 욕망은 무언가를 원하는 경험을 포함한다.그들은 의도가 형성되고, 행동 방침이 계획되고, 결정이 내려지고 실현되는 에이전시의 경험에서 중심적인 역할을 한다.비일상적 체험은 종교적 체험, 유체이탈 체험, 죽음에 가까운 체험 등 일반적인 깨어있는 상태의 체험과는 크게 다른 희귀한 체험을 말한다.

경험은 다양한 분야에서 논의된다.현상학은 경험의 구조와 내용에 대한 과학이다.에폭이나 아이데틱 변동과 같은 다양한 방법을 사용합니다.감각 경험은 인식론에서 특별한 관심사이다.이 분야의 중요한 전통적인 논의는 경험론자들이 주장하듯이 모든 지식은 이성론자들이 주장하는 것처럼 감각적 경험에 기초하는지 여부에 관한 것이다.이는 경험이 경쟁 이론 사이에서 중립적 중재자로 작용하는 과학에서의 경험의 역할과 밀접한 관련이 있다.형이상학에서 경험은 물질과 경험 사이의 관계를 설명하려고 하는 심신 문제와 의식의 어려운 문제에 관련된다.심리학에서, 어떤 이론가들은 모든 개념은 경험으로부터 배운다고 주장하는 반면, 다른 이론가들은 어떤 개념들은 선천적이라고 주장한다.

정의.

"경험"이라는 용어는 다양한 밀접하게 연관된 의미와 연관되어 있고, 그렇기 때문에 학술 [1]문헌에서 다양한 다른 정의들이 발견됩니다.경험은 종종 의식적인 사건으로 이해된다.이것은 때때로 피험자가 [2]세상에 대한 지식을 얻는 지각이나 감각과 같은 특정한 종류의 의식에 국한된다.하지만 넓은 의미에서, 경험은 지각과 감각 [3][4]외에 다른 종류의 의식적인 사건들을 포함한다.예를 들어 생각하는 경험이나 꿈을 [5]꾸는 경험 등이 이에 해당된다.다른 의미에서, "경험"은 의식적인 사건 그 자체가 아니라 [2][6][7]그들이 가져오는 지식과 실제적인 친숙함을 말한다.그 의미에 따르면, 직업 경험자나 등산 경험이 있는 사람은 각각의 분야에서 실무적으로 잘 알고 있는 사람입니다.그런 의미에서 경험은 의식적인 과정이 아니라 이 [1]과정의 결과를 말합니다.

"경험"이라는 단어는 "실험"[8]이라는 단어와 공통의 라틴어 어원을 공유한다.

의식적인 이벤트로서

경험은 흔히 가장 넓은 의미에서 의식적인 사건으로 이해된다.이것은 지각, 신체 인식, 기억, 상상, 감정, 욕망, 행동, [3]생각과 같은 다양한 종류의 경험을 포함합니다.그것은 보통 특정 개인이 가진 경험을 언급하지만, 예를 들어 국가, 사회 계급 또는 특정 역사적 [1]시대 동안 개인 집단이 가졌던 경험의 의미를 가질 수도 있다.현상학은 경험의 주관적 구조, 즉 1인칭 관점에서 다른 의식적 [3]사건을 경험하는 것이 어떤지를 연구하는 학문이다.

어떤 사람이 경험이 있을 때, 그들은 다양한 아이템을 선물받는다.이러한 항목은 객체, 속성, 관계 또는 [4][1]사건과 같은 다양한 존재론적 범주에 속할 수 있다.예를 들어 나뭇가지에 노란색 새가 있는 것은 대상에게 개체 "새"와 "가지"와 개체 "노란색" 사이의 관계를 나타냅니다.이 항목들은 익숙한 항목과 낯선 항목을 모두 포함할 수 있는데,[4] 이것은 완전히 이해하지 않고도 어떤 것을 경험할 수 있다는 것을 의미합니다.가장 넓은 의미로 이해하면, 경험에 존재하는 항목에는 비현실적인 항목이 포함될 수 있습니다.예를 들어, 환상, 환각, 꿈을 경험할 때 그렇다.그런 의미에서 [4]나뭇가지에 노란 새가 없어도 나뭇가지에 노란 새가 있는 경험을 할 수 있다.경험에는 실제 항목만 포함되거나 비현실적인 항목만 포함되거나 둘 사이의 혼합이 포함될 수 있습니다.현상학자들은 경험의 기본 특징이 무엇인지에 대해 다양한 제안을 해왔다.제안되는 특징에는 공간적 시간적 인식, 전경과 배경의 주의력 차이, 피험자의 자신에 대한 인식, 대리 의식과 목적 의식, 신체 의식과 [3]타인에 대한 인식 등이 포함됩니다.

좀 더 제한된 의미로 이해될 때, 오직 감각 의식만이 [9]경험으로 간주됩니다.그런 의미에서, 어떤 것이 무엇인지 이해하지 않고도 어떤 것을 경험할 수 있다.예를 들어, 어떤 사람이 정확히 무슨 일이 일어나고 있는지 알지 못한 채 강도를 경험했을 때 이런 경우가 발생할 수 있습니다.이 경우, 강도에 의한 감각은 [9]강도의 경험을 구성한다.이 특성화는 보다 추상적인 형태의 의식을 경험에서 배제한다.그런 의미에서 경험과 사고는 정신생활의 [4]두 가지 다른 측면이라고 여겨지기도 한다.경험과 [1]이론 사이에는 때때로 비슷한 차이가 있다.그러나 이러한 견해는 일반적으로 받아들여지지 않는다.비평가들은 종종 경험은 감각 [10][3]의식으로 환원될 수 없는 다양한 인지 요소들을 포함한다고 지적한다.또 다른 접근법은 내부 경험과 외부 경험을 구별하는 것입니다.그래서 감각지각은 외부경험에 [1]속하지만 기억이나 상상과 같은 내적경험에 속하는 다른 유형의 경험도 있을 수 있습니다.

지식과 실용적 익숙함으로서

다른 의미에서, 경험은 의식적인 사건 그 자체가 아니라 그들이 만들어내는 지식을 [1]말한다.이러한 의미에서 지식은 외부와의 [9]직접적인 지각적 접촉을 통해 이루어지는 것이 중요하다.지식은 직접적이라는 것은 즉, 추론을 수반하지 않고 즉각적인 관찰을 통해 얻어진 것임을 의미한다.사람들은 간접적으로 모든 종류의 지식을 얻을 수 있다. 예를 들어, 책을 읽거나 주제에 대한 영화를 보면서 말이다.문제의 직접적인 접촉은 책과 영화에만 해당되고 주제 [9]자체는 해당되지 않기 때문에 이러한 종류의 지식은 주제의 경험을 구성하지 않는다.이 지식의 대상들은 대부분의 일반인들이 [2]관찰할 수 있는 공공의 대상으로 종종 이해된다.

일상 언어에서 "경험"이라는 용어의 의미는 보통 문제의 지식을 단지 이론적인 지식이나 서술적인 지식으로만 보는 것이 아니다.대신, 그것은 어떤 형태의 실용적인 노하우, 즉 어떤 실제적인 문제에 대한 익숙함을 포함합니다.이러한 친밀함은 과거의 반복적인 지인이나 [2][1]실적에 달려 있다.단순히 이론적인 이해보다는 무언가를 암기하고 그것을 능숙하게 실천할 수 있는 것을 수반하는 경우가 많다.그러나 이러한 방식으로 직접 습득하는 지식과 기술은 일반적으로 일반화된 주먹구구식으로 제한됩니다.이와 같이,[2] 그들은 자연 법칙에 대한 상응하는 통찰력을 응축하는 과학자들에 의한 방법론적 분석을 통해 생기는 과학적 확실성 뒤에 없다.

경험의 본질에 대한 토론

의도성

대부분의 경험들, 특히 지각적인 종류의 경험들은 현실을 표현하는 것을 목표로 한다.이것은 보통 의도성이 있거나 의도적인 목적에 [11][12]관한 것이라고 표현된다.만약 그들이 성공적이거나 진실하다면, 그들은 세상을 있는 그대로 표현한다.하지만 실패할 수도 있고, 이 경우 거짓 진술을 합니다.전통적으로 모든 경험은 [3]의도적인 것으로 여겨진다.이 논문은 "의도주의"[13][14]로 알려져 있다.이런 맥락에서, 경험뿐만 아니라 모든 정신 상태가 의도적이라고 종종 주장됩니다.그러나 이러한 토론은 의도성의 [15][16]가장 근본적인 형태를 구성하는 것처럼 보이기 때문에 대개 이러한 토론에서의 경험에 특별한 중요성이 주어집니다.모든 경험은 경이로운 특징을 가지고 있다는 것은 일반적으로 받아들여지고 있다. 즉, 그것을 통해 살아가는 것이 어떤 것이라는 것이다.의도주의에 반대하는 사람들은 모든 경험이 의도적인 특징을 갖는 것은 아니라고 주장한다. 즉, 경이로운 특징과 의도적인 특징이 분리될 [14][17]수 있다.의도주의에 대한 일부 반증 사례들은 고통과 같은 순수한 감각 경험을 포함하며, 그들은 대표 [14]요소가 부족하다고 주장됩니다.의도주의를 옹호하는 사람들은 이러한 국가들이 결국 의도적인 측면을 가지고 있다고 주장함으로써 종종 대응해 왔다. 예를 들어, 고통은 신체적 [18]손상을 나타낸다.경험의 신비로운 상태는 또 다른 추정적인 반례를 구성한다.이러한 맥락에서 자각은 존재하지만 어떤 대상도 결여된 순수한 의식의 경험이 가능하다고 주장한다.그러나 이러한 경험이 [19]극히 드물어서 조사하기가 어렵기 때문에 이러한 주장을 평가하는 것은 어렵다.

주어진 개념과 신화

또 다른 논쟁은 모든 경험이 개념적인 [20]내용을 가지고 있는지에 관한 것이다.개념은 [21]사고의 기본 구성 요소를 구성하는 일반적인 개념입니다.개념적인 내용은 보통 색을 보거나 소리를 듣는 것과 같은 감각적인 내용과 대조됩니다.이 논의는 특히 지각적 경험과 관련이 있으며, 일부 경험론자들은 어떤 개념적 [20][22]내용도 없이 감각적 데이터로만 구성되어 있다고 주장한다.

그러한 유형의 경험이 존재하며 인식론적인 문제에서 중요한 역할을 한다는 관점은 [22][23]반대자들에 의해 "주어진 것의 신화"라고 불려왔다."주어진"은 그러한 경험의 즉각적이고 해석되지 않은 감각적인 내용을 말한다.이 논의의 밑바탕에는 보다 발전된 [2]경험과 대조적으로 "나쁜" 또는 "즉각적인" 경험을 구별하는 것이 있다.이 구별 뒤에 있는 생각은 경험의 일부 측면이 아무런 해석 없이 주제에 직접 주어지는 것이다.이러한 기본적인 측면은 다양한 방식으로 해석되어 기본 요소 [2]간의 다양한 새로운 관계를 보여주는 보다 반영적이고 개념적으로 풍부한 경험으로 이어진다.예를 들어, 이러한 구별은 지각 착시처럼 다양한 잘못된 인식이 어떻게 발생하는지 설명할 수 있다: 그것들은 주체에 의한 잘못된 해석, 추론 또는 구성에 기인하지만 가장 기본적인 [2]수준에서 발견되지 않는다.그런 의미에서 경험은 세계와 주체의 [4]산물이라고 흔히 언급된다.경험의 즉각적인 측면과 해석된 측면 사이의 차이는 철학에서 논쟁의 여지가 있으며, 일부 비평가들은 경험 안에 즉시 주어지는 것은 없다고 주장한다. 즉, 모든 것이 [24][25]어떤 식으로든 해석된다는 것이다.이 비판의 한 가지 문제는 처음부터 [2]해석할 것이 없다면 어떤 해석도 어떻게 시작할 수 있는지 보기 어렵다는 것이다.

어떤 형태의 직접적인 경험이 있다는 것을 받아들이는 사람들 사이에서는 그 본질에 대한 다른 이론들이 있다.예를 들어, 센스 데이텀 이론가들은 즉각적인 경험은 색상, 모양 또는 [26][27][28]소음과 같은 기본적인 감각으로만 구성된다고 생각한다.이 즉시 주어지는 것은 그 자체로 혼란스럽고 분화되지 않은 덩어리로, 연상, 기억, 언어와 같은 다양한 정신적인 과정을 통해 나무, 자동차, 숟가락과 같이 우리가 인지하는 평범한 일상 사물로 정렬된다.반면, 직접적인 현실주의자들은 이러한 물질적인 일상적 물체 자체가 [29][2]즉시 주어지는 것이라고 주장한다.어떤 철학자들은 직접적인 경험의 내용이나 "기존"에 의해 소유되는 일반적인 특징들을 공식화함으로써 이러한 의견 불일치에 접근하려고 노력해왔다.그들은 종종 사적이고, 감각적이고, 단순하고,[2] 구제불능이라고 여겨진다.사생활은 경험이 그것을 경험하는 주체에 속하고 다른 주체에 직접적으로 접근할 수 없다는 생각을 말한다.이러한 접근은 예를 [1]들어 경험자가 자신의 경험에 대해 다른 사람에게 말할 때 가장 간접적입니다.단순성은 이 맥락에서 주어진 것이 추가적인 해석이나 추론이 없는 기본 구성 요소를 구성하는 것을 의미합니다.주어진 것이 구제불능이라는 생각은 인식론의 [30][31]많은 전통적인 논쟁에서 중요했다.그것은 우리가 경험의 특정 측면에 대해 틀릴 수 없다는 생각이다.이 견해에 따르면, 대상자는 외부 현실에 대한 경험에서 도출된 추론에 대해 틀릴 수 있다. 예를 들어, 창 밖에 녹색 나무가 있다는 것이다.하지만 사물이 우리에게 어떻게 보이는지에 대한 보다 근본적인 측면은 틀릴 수 없습니다. 예를 들어, 주제는 녹색으로 [2]표현됩니다.이 견해에 대한 비판자들은 우리가 가장 기본적인 수준에서 이미 잘못된 개념화가 [2]일어날 수 있다는 것과 같이, 사물이 우리에게 어떻게 보이는지에 대해서도 틀릴 수 있다고 주장해왔다.

투명도

경험의 주관적 성격이 전적으로 그 내용에 의해 결정되는지에 대해서는 경험 이론가들 사이에 의견 차이가 있다.이러한 주장을 "경험의 투명성"[32]이라고 부릅니다.그것은 어떤 경험을 경험하는 것이 어떤 것인지는 단지 그 안에 제시된 항목에 달려있다고 말한다.이것은 [13][33][4]두 경험이 같은 내용을 가지고 있다면 완전히 비슷하다는 것을 의미한다.다양한 철학자들이 이 논문을 거부했는데, 종종 중요한 것은 무엇이 제시되는가 뿐만 아니라 어떻게 제시되는가 하는 것이다.예를 들어 원형도 특성은 구를 볼 때 시각적으로 또는 구를 [13][34]만질 때 육안으로 나타낼 수 있습니다.투명성 합성을 옹호하는 사람들은 이러한 사례의 경험들 사이의 차이는 내용 수준에 따라 설명될 수 있다고 지적해왔다. 즉, 한 경험은 시각적 원형의 속성을 나타내는 반면 다른 경험은 펠트 [34]원형의 특성을 나타낸다.다른 반례로는 흐릿한 시야를 들 수 있다.흐릿한 것은 보이는 물체 자체를 [35]흐릿하게 나타내지 않고 잘못된 표현으로 보인다.경험에 존재하는 보편성만이 경험의 주관적 성격을 결정한다고 주장되어 왔다.이러한 관점에서, 정확히 동일한 보편성을 인스턴스화하는 서로 다른 세부사항을 포함하는 두 가지 경험은 주관적으로 [4]동일할 것이다.

경험의 종류

인식

지각적 경험은 [36][37]"우리 외부에 있는 사물의 존재에 대한 즉각적인 의식"을 말한다.외부 세계에 대한 이러한 표현은 [38]감각에 의해 등록되고 전달되는 자극을 통해 일어납니다.지각 경험은 시각적 지각, 청각적 지각 또는 촉각적 [39]지각과 같은 다양한 감각에 대응하는 다른 양식에서 발생한다.이런 식으로 인식되는 물체는 보통 돌, 꽃, 고양이, 비행기 등 [38][36]마음과 독립적으로 존재하는 공공의 물체로 표현되는 물질적인 물체라고 본다.예를 들어, 이것은 상상력이 풍부한 경험에서 사물이 나타나는 방식과 대조적이다.지각적 경험에서 흔히 볼 수 있는 또 다른 특징은 그것이 제시하는 사물에 우리를 직접 접촉하게 하는 것처럼 보인다는 것이다.그래서 지각자는 보통 감각기관의 자극에서 시작하여 뇌로 이 정보가 전달되고 거기서 [38][36]일어나는 정보 처리로 끝나는 인지 과정을 인식하지 못합니다.지각은 보통 일상 업무의 실제적인 문제에 대한 믿을 만한 정보원이지만, 그것은 또한 착각과 [38][36]환각의 형태로 잘못된 정보를 포함할 수도 있다.어떤 경우에, 지각의 신뢰성은 이미 경험 자체 내에서 나타나고 있다. 예를 들어, 지각자가 흐릿한 [38]시야로 인해 물체를 식별하지 못하는 경우이다.그러나 이러한 징후가 모든 오해를 불러일으키는 경험에서 발견되는 것은 아니며, 이는 정확한 [36]경험만큼이나 신뢰할 수 있는 것으로 보일 수 있다.

이것이 이른바 '지각의 문제'의 근원이다.그것은 사실 특징은 지각에 대한 할당된 지금까지 서로,so-characterized 인식:오해의 소지가 있는 인식의 경우, 지각하는 사람. 존재하지도 않더라도 그들은은 제시된 개체와 직접 연락해 주는 불가능할 것 있는 개체와 제출될 불가능한 것을 만들고 맞지 않는 것 같에 있다.[36]이 문제에 대한 다른 해결 방법이 제안되었습니다.예를 들어 감각기준이론은 시각지각의 색상과 같은 감각데이터를 지각하는 것으로서 [40]착시에도 존재합니다.따라서 그들은 평범한 물질적인 것들이 [41]지각의 대상이라는 것을 부정한다.반면, 불결론자들은 진실한 인식과 환상이 같은 종류의 경험에 [42]속한다는 것을 부정함으로써 문제를 해결하려고 한다.다른 접근법으로는 부사주의와 의도주의가 [41][40]있다.이러한 다른 접근법의 문제는 각각의 접근법이 지각적 [38][41]경험의 근본적인 특징에 관한 일종의 자기성찰적 증거와 모순되는 것처럼 보이기 때문에 둘 다 완전히 만족스럽지 않다는 것이다.

일시적 기억과 상상력

일시적 기억의 경험은 이전에 [43][44][45]경험했던 과거의 사건을 회상하는 형태로 구성되어 있다.이것은 의미기억과는 다른데, 의미기억은 이 [45]지식과 관련된 어떠한 경험적 요소 없이 문제의 사건에 관한 다양한 사실의 지식에 접근할 수 있다.한편, 일시적 기억에서는, 과거의 사건은 의식적으로 [43][44]재체험된다.그런 의미에서, 그것은 비 에피소드적 [45][46]기억에는 존재하지 않는 정신적 시간 여행의 한 형태이다.그러나 이러한 재체험은, 체험한 사건이 현재의 시점에서 볼 수 있는 과거의 것으로 나타나기 때문에, 원래의 [43][45]체험에 없는 과거의 느낌이나 친숙함과 관련되기 때문에, 원래의 체험의 정확한 카피가 아닙니다.이러한 맥락에서, 에피소드 기억은 종종 두 가지 유형의 정보를 제공한다: 과거 사건에 대한 1차 정보와 피험자의 현재 [45]기억에서 이 사건의 역할에 대한 2차 정보.일시적 기억은 단순히 과거의 경험을 상상하는 것과는 다르다.이 차이의 중요한 측면은 비록 그것이 때때로 실패하더라도 원래의 경험이 어떠했는지를 나타내려고 노력하는 것은 일시적 기억의 일부라는 것이다.다른 제안된 차이점으로는 생생함의 정도와 원래의 경험과 에피소드 [47]기억 사이의 인과 관계가 있다.

상상적 경험은 사물이 실제로 어떻게 [48]되어 있는지를 보여주는 것을 목표로 하지 않고 사물이 제시되는 특별한 형태의 표현을 포함한다.기억과 지각과 마찬가지로 연관된 정신적 이미지는 일반적으로 감각 [49][50]기관의 자극에 의해 야기되지 않습니다.상상력과 기억력 모두 경험된 [51]내용에 대한 이전의 지각적 지식에 의존한다고 종종 여겨진다.그러나 기억과 달리, 기억은 본래의 [50]질서를 보존하는 것을 목표로 하는 반면, 주제는 자유롭게 변화하고, 경험된 내용들을 재결합할 수 있기 때문에 대부분의 상상 형태에 더 많은 자유가 수반된다.다른 이론가들은 상상의 본질을 개념화하려고 할 때 다른 요소들에 초점을 맞춘다.피폐한 견해는 상상력이 덜 생생하고 명확해짐으로써 지각과 기억과 구별된다고 주장한다.반면, 의지의존 관점은 상상력의 내용을 적극적으로 형성하려는 의지의 힘에 중심을 두고 있는 반면, 존재하지 않는 관점은 비현실적인 인상이나 상상적 [52]경험에 속하는 현실과 거리를 두는 것에 초점을 맞춘다.그것의 자유와 현실과의 관계가 없음에도 불구하고, 상상적 경험은 가능하거나 상상할 [48]수 있는 것을 표현함으로써 특정한 인식론적 기능을 제공할 수 있다.예를 들어, 이미 [52]발생했거나 발생할 수 있는 이벤트에 대해 상상적으로 추측하는 경우 등이 이에 해당합니다.상상은 다양한 형태로 일어날 수 있다.한 가지 차이점은 상상된 시나리오가 의도적으로 통제되는지 아니면 저절로 발생하는지 여부이다.또 다른 문제는 피실험자가 상상한 사건을 내부에서 경험하는 것으로 상상하는지, 이 사건 안에서 주인공 중 한 명으로 상상하는지,[48] 아니면 외부에서 상상하는지에 관한 것이다.상상력이 다른 경험은 상상된 시나리오가 단지 이전에 경험한 것의 재구성일 뿐이거나 창의적인 [48]재배열일 뿐인 다른 정도를 갖는 경향이 있다.상상적 경험에 대한 설명은 보통 시각적인 영역에 초점을 맞추지만, 청각적 상상이나 후각적 [52]상상과 같은 덜 눈에 띄는 다른 형태들도 있다.

생각중

"생각"이라는 용어는 다양한 인지 경험을 언급하기 위해 사용됩니다.그것들은 정신적 표현과 [53]정보의 처리를 포함한다.이런 식으로, 아이디어나 제안들이 접대되고, 판단되거나 연결된다.지각과 [54]달리 사고 경험은 감각기관의 자극 없이 내적으로 일어날 수 있다는 점에서 기억과 상상력과 유사하다.그러나 생각은 기억이나 상상력보다 감각적인 내용에서 더 멀리 떨어져 있다.그것은 언어 현상과 밀접하게 관련되어 있으며, 일부 이론가들은 모든 생각이 [55]언어로 표현되는 내면의 언어라고 주장한다.그러나 이 주장은 언어학적으로 [56]충분히 표현되지 않은 생각들이 있는 것처럼 보이기 때문에 논란이 많다.그러나 좀 더 온건한 주장은 종종 사고가 언어 행동을 수행하는 성향과 관련이 있다는 것으로 받아들여진다.이러한 관점에서, 생각에서 판단을 내리는 것은 언어적으로 비언어적으로 일어날 수 있지만, [56]판단된 명제를 언어적으로 긍정하는 성향과 관련이 있다.사고 경험의 본질에 대한 다양한 이론들이 제시되어 왔다.플라톤주의에 따르면, 플라톤적 형태와 그 상호 관계가 식별되고 [55]조사되는 영적인 활동이다.반면에, 개념론자들은 사고가 재미있는 개념을 [55]포함한다고 주장한다.이러한 관점에서 판단은 두 개 이상의 개념이 서로 연결되면 발생하고 이러한 판단이 다른 [57][58]판단과 연결되면 추론을 초래할 수 있다.

학술 [59]문헌에서는 다양한 사고방식이 논의되고 있다.그들은 때때로 개념 형성, 문제 해결, 판단과 의사결정, 그리고 [53]추론의 네 가지 범주로 나뉜다.개념형성에서는 특정 유형의 예에 공통되는 특징을 학습한다.이것은 보통 이 [53][59]유형과 관련된 단어의 의미를 이해하는 것과 일치합니다.문제 해결의 경우, 사고방식은 어떤 문제를 해결함으로써 어떤 장애물을 극복하는 것을 목표로 한다.이는 올바르게 따르면 성공을 보장하는 알고리즘을 따르거나, 사고하는 사람을 해결책에 [53][59]더 가깝게 하는 보다 비공식적인 방법인 휴리스틱스를 사용함으로써 발생합니다.판단과 의사결정은 다양한 [53]대안 중에서 최선의 행동 방침을 선택하는 것이다.추론에서, 사상가는 특정한 전제에서 출발하여 [53][59]그것들로부터 결론을 이끌어내려고 노력한다.더 간단한 분류는 사고를 두 가지 범주, 즉 이론적 숙고와 실용적인 [55]숙고로 나눕니다.

즐거움, 감정, 기분

즐거움은 기분이 [60][61]좋은 경험을 말합니다.그것은 케이크를 먹거나 섹스를 하는 것과 같은 무언가를 즐기는 것을 포함한다.가장 넓은 의미로 이해될 때, 이것은 감각적인 즐거움뿐만 아니라 지적으로 만족스러운 활동에 참여하거나 게임을 하는 즐거움 등 어떤 형태의 즐거운 경험도 포함한다.쾌락은 각도로 나타나며 음의 도를 포함하는 차원으로도 존재한다.이러한 부정적인 정도는 보통 고통과 고통으로 언급되며 기분 [62]나쁜 형태로 기쁨과 대조된다.이 차원에 대한 논의는 종종 그것의 긍정적인 면에 초점을 맞추지만, 많은 이론과 통찰력은 그것의 부정적인 면에 동등하게 적용된다.쾌락의 본질이 무엇인지에 대해 철학자와 심리학자들 사이에 의견이 분분하다.어떤 사람들은 쾌락을 단순한 감각으로 이해한다.이러한 관점에서, 쾌락 체험은 그 내용 중 [63][64]쾌감을 느끼는 체험이다.이 설명은 즐거움이 내용이 아니라 내용에 대한 특정한 태도에 있다고 주장하는 태도 이론에 의해 거부된다.이 관점에 따르면 케이크를 먹는 즐거움은 감각 이론가들의 주장처럼 미각과 함께 미각으로 구성되어 있지 않다.대신, 그것은 [63][62][64]미각에 대한 욕망과 같은 특정한 태도를 갖는 것으로 구성되어 있다.세 번째 유형의 이론은 그것의 대표적 특성 측면에서 즐거움을 정의한다.이러한 관점에서, 경험자는 자신의 목적을 [64]경험자에게 좋은 것으로 제시한다면 즐겁다.

감정적 경험은 두려움, 분노, 흥분, 놀라움, 슬픔 또는 [65]혐오와 같은 많은 형태로 나타난다.그것들은 보통 즐겁거나 불쾌한 [66][67]측면을 포함한다.그러나 그것들은 보통 기쁨이나 고통의 모든 경험에서 나타나는 것은 아닌 다양한 다른 요소들도 포함한다.그들은 또한 그들의 물체에 긍정적이거나 부정적인 가치를 부여하는 평가 요소, 신체적 변화를 수반하는 생리 요소, 그리고 제시된 [66][67]물체에 대한 반응의 형태로 행동 요소들로 구성된다고 종종 여겨진다.예를 들어, 등산 중에 갑자기 회색 곰과 마주치는 것은 등산객에게 불쾌한 감정적인 공포를 불러일으킬 수 있는데, 이것은 곰이 위험하다는 것을 나타내며, 이는 심박수의 증가로 이어지고 도망가는 [66]반응을 일으킬 수 있다.이것들과 다른 종류의 성분들은 감정을 다른 유형으로 분류하기 위해 종종 사용된다.그러나 이들 중 어느 것이 관련 범주를 결정하는 필수적인 요소인지에 대해서는 이견이 있다.지배적인 접근법은 감정이 어떻게 느끼는지, 감정이 대상을 어떻게 평가하는지, 또는 감정이 [66][68]어떤 행동을 유발하는지에 따라 분류한다.

기분은 감정과 밀접하게 관련되어 있지만, 감정과 동일하지는 않다.감정과 마찬가지로,[69] 감정을 갖는 느낌에 따라 보통 긍정적이거나 부정적으로 분류될 수 있다.한 가지 핵심적인 차이점은 감정적 경험은 보통 곰에 대한 두려움과 같은 매우 특정한 대상을 가지고 있다는 것이다.반면에, 기분 경험은 종종 어떤 나쁜 일이 일어날지도 모른다는 불안감을 가지고 있을 때처럼,[70][71][72] 그들의 불안의 근원을 명확하게 표현하지 못하는 것과 같이, 대상이 없거나 오히려 확산된다.다른 차이점으로는 감정이 특정한 사건에 의해 야기되는 경향이 있는 반면, 기분은 종종 명확하게 식별할 수 있는 원인이 결여되어 있고, 감정은 대개 집중적인 반면, 기분은 더 [73]오래 지속되는 경향이 있다.기분의 예로는 불안, 우울증, 행복감, 초조함, 우울함, [74][75]현기증이 있다.

욕망과 대리

욕망은 광범위한 정신 상태를 구성한다.그것들은 무의식적인 욕망을 포함하지만, 오직 그들의 의식적인 형태만이 [76][77][78]경험과 직접적으로 관련이 있다.의식적인 욕망은 무언가를 원하거나 바라는 경험을 포함한다.이것은 종종 사랑, 의도, 갈증과 같은 현상이 [79]욕망의 형태로 보이는 매우 넓은 의미로 이해된다.그들은 보통 생각할 수 있는 [80]상황에 대한 태도로 이해된다.그들은 어떤 의미에서는 그들의 목적을 가치 있는 것으로 나타내며 그에 따라 세상을 변화시킴으로써 그것들을 실현하는 것을 목표로 한다.이것은 긍정적인 의미나 부정적인 의미로 일어날 수 있다.긍정적인 의미에서 오브젝트는 좋은 것으로 경험되고 그 목적은 오브젝트를 만들거나 유지하는 것입니다.부정적인 의미에서, 그 물체는 나쁜 것으로 경험되고, 그 목적은 그것을 파괴하거나 그것이 [81]생기는 것을 막는 것이다.내적 욕망에서는 그 자체가 목적인 반면, 외적 욕망에서는 [82]그 목적과 관련된 긍정적인 결과 때문에 목적물이 바람직하다.욕망은 강렬함의 정도에 따라 다르며, 욕망의 만족은 보통 [83][82][84]즐거운 것으로 경험됩니다.

기관은 행동할 수 있는 능력과 이 [85][86]능력의 발현을 말한다.그 경험은 가능한 행동 방향을 계획할 때 의도를 형성하는 것, 다른 대안들 사이의 결정, 그리고 의도된 [86][85]행동 방향을 실현하기 위해 노력할 때 등 다양한 측면을 포함한다.욕망이 에이전시 [87][88]뒤에 동기부여를 제공하는 경우가 많다.하지만 모든 욕망의 경험이 에이전시의 경험을 동반하는 것은 아니다.예를 들어 에이전트 없이 욕구가 충족되거나 에이전트가 [89]욕구를 충족시키기 위해 사용할 수 있는 가능한 행동 방침이 없는 경우 등이 이에 해당합니다.

좀 더 제한적인 의미에서, "대리 의식"이라는 용어는 통제하고 자신의 행동의 [85][90][91]주인이라는 인상을 의미한다.종종 두 가지 요소가 대리감의 중심 원천이라고 생각한다.한편으로, 에이전트는 그들의 의도가 신체 움직임에 어떻게 영향을 미칠지에 대해 끊임없이 예측하고 이러한 예측과 감각적 피드백을 비교합니다.그런 점에서 긍정적인 경기는 소속감을, 부정적인 경기는 소속감을 [85][92]흐트러뜨린다.한편, 되돌아보면, 에이전트는 자신의 의도를 액션의 원인으로 해석합니다.성공적인 경우, 의도가 행동보다 우선하며 행동은 [85][92]의도와 일치합니다.

평범하지 않은 경험

"비정상적 경험", "불규칙적 경험" 또는 "바뀐 의식 상태"라는 용어는 일반적인 깨어있는 [93][94]상태의 경험과는 상당히 다른 다양한 희귀한 경험을 묘사하기 위해 사용됩니다.비일상적인 경험의 예로는 종교적 경험들이 있는데, 이는 영적 또는 신비적 경험, 유체이탈 경험, 죽음에 가까운 경험, 정신병적 사건, 사이키델릭 [93][94]경험과 밀접한 관련이 있다.

종교적 경험은 [93][95]경험자에게 종교적 의미를 지닌 비범한 경험이다.그들은 종종 신을 보거나 신의 명령을 듣는 등의 형태로 신성한 사람과 어떤 종류의 만남을 수반한다.하지만 그것들은 또한 신에 의해 야기되었다고 믿는 집중적인 감정을 갖거나 자연이나 자신에 있는 신성을 인식하는 것을 포함할 수 있다.어떤 종교적인 경험은 말로 [95][96][97]표현할 수 없을 정도로 평범함과는 거리가 멀다고 한다.유체이탈은 한 사람의 물질적 신체에서 떨어져 있고 이 다른 [98]관점에서 외부 세계를 지각하는 인상을 수반한다.그 속에서, 밖에서 보면, 자신의 몸 위에 떠 있는 것처럼 보이는 경우가 많습니다.그들은 외상성 뇌 손상, 사이키델릭 약물, 또는 가위눌림을 포함한 다양한 원인이 있을 수 있다.그들은 또한 생명을 위협하는 상황으로 인해 야기되는 죽음에 가까운 경험의 형태를 취할 수 있으며, 빛을 향해 터널을 통과하거나 죽은 친척들과 대화를 나누거나 사람이 그들의 인생 전체를 [99][100]눈앞에서 보는 인생 리뷰와 같은 내용을 포함할 수 있다.

이러한 경험들이 어떤 사람들에게 가끔 일어난다는 것은 논란의 여지가 없다.예를 들어, 한 연구에서는 약 10%가 [101]일생 동안 적어도 한 번의 유체이탈 경험이 있다고 보고했습니다.그러나 이러한 경험들이 일반적인 [102]경험으로는 접근할 수 없는 현실의 양상을 얼마나 정확하게 나타내는지에 대해서는 매우 논란이 많다.이는 비범한 경험을 바탕으로 다양한 광범위한 주장이 제기되기 때문이다.이러한 주장들 중 상당수는 일반적인 인식으로는 입증될 수 없으며 종종 서로 모순되는 것처럼 보인다.예를 들어 종교적 경험에 기초하여 자연과 다른 창조자가 존재하거나 자연 [103][104][97][96]속에 신이 존재한다고 주장되어 왔다.반면 유체이탈과 죽음에 가까운 경험은 영혼이 육체가 없어도 존재할 수 있고 [105][106][107][108]육체가 죽은 후에도 계속 존재할 수 있다고 주장함으로써 정신과 육체의 이원론을 주장하는데 종종 사용된다.그러한 주장의 옹호자들은 종종 우리가 그러한 경험의 신뢰성을 부정할 결정적인 이유가 없다고 주장합니다. 예를 들어, 그것들은 일반적인 감각 경험과 유사한 중요한 면에서 또는 우리에게 일반적인 [95][97]감각을 넘어 지식에 접근할 수 있는 추가적인 인지 능력이 있기 때문입니다.

다른이들

학술 문헌에는 지금까지 언급한 유형 외에도 매우 다양한 경험들이 논의되어 있다.예를 들어 "흐름"이라는 용어는 에이전트가 특정 활동에 완전히 몰입하는 경험을 의미합니다.이런 유형의 경험은 활동의 목표에 대한 명확한 감각, 어떻게 하고 있는지에 대한 즉각적인 피드백, 그리고 자신의 기술과 [109][110]일의 어려움 사이의 좋은 균형을 포함한 다양한 특징들을 가지고 있다.예술, 스포츠, 컴퓨터 [109]게임과 같은 다양한 활동 그룹이 플로우 체험으로 이어질 수 있습니다.흐름은 긍정적인 심리학에서 특히 흥미롭다. 왜냐하면 그것의 경험은 [110]즐겁기 때문이다.

미적 경험은 예술과 실험 [111]미학의 심리학에서 중심 개념이다.그것은 특히 아름다움과 [112]예술에 관한 미적 대상들의 경험을 말한다.모든 미적 경험에 공통되는 기본적인 특징에 대한 일반적인 합의는 없다.어떤 설명들은 미적 대상에 대한 매혹, 통일감, 강렬함 같은 특징에 초점을 맞추고 있는 반면, 다른 설명들은 미적 경험이 실제적인 [111][113][114]관심사와 단절되어 있다는 점에서 미적 대상과 일정한 심리적 거리를 강조한다.

변혁적 경험은 경험자를 이전의 [115]자신과는 다른 사람으로 만드는 급진적인 변혁을 수반하는 경험이다.변화무쌍한 경험의 예로는 아이를 갖는 것, 전쟁에서 싸우는 것, 개종하는 것 등이 있다.그것들은 개인의 신념과 핵심 [115][116]선호도 모두에서 근본적인 변화를 수반한다.변혁적 경험이 이성적 선택 이론의 반례를 구성한다고 주장되어 왔다.왜냐하면 변혁적 경험을 경험하는 것에 대한 찬반 결정은 나중에나 할 수 있기 때문이다.또한 변환 [115][116][117]전 또는 후에 의사결정이 선호도에 근거해야 하는지 명확하지 않기 때문일 수도 있습니다.

다양한 분야에서

현상학

현상학은 경험의 구조와 내용에 대한 과학이다.그것은 현상, [3][118]즉 1인칭 관점에서 사물의 모습을 연구한다.지각, 기억, 상상력, 사고, 욕망, 감정,[119] 주체성을 포함한 매우 다양한 경험들이 이러한 방식으로 조사된다.전통적인 현상학에 따르면, 모든 다른 유형의 경험에서 발견되는 한 가지 중요한 구조는 의도성이며, 이는 모든 경험이 [3][118]무언가의 경험이라는 것을 의미한다.이런 의미에서 경험은 항상 그 표현적인 내용을 통해 특정 대상을 향한다.경험은 단지 제시되는 것이 아니라 그것을 [119]통해 살아가기 때문에 경험의 대상과는 다른 중요한 의미이다.현상학은 또한 사람마다 다른 경험을 형성할 수 있는 현상의 가능성의 조건에 대한 연구와 관련이 있다.이러한 조건에는 체현, 문화, 언어 및 사회적 [3][118]배경이 포함됩니다.

다른 방법을 사용하는 다양한 형태의 [119][118]현상학이 있다.에드먼드 후설과 관련된 전통적인 현상학의 중심은 소위 에폭(Epoché)이며, 괄호화라고도 한다.그 안에서, 연구자는 경험 자체의 구조, 즉 이러한 사물이 어떻게 [120][118]표현되는지에만 초점을 맞추기 위해 경험 사물의 외부적 존재에 대한 판단을 보류한다.경험의 내용을 연구하기 위한 중요한 방법은 아이데틱 변동이라고 불립니다.그것은 문제의 대상을 상상하고, 그 특징을 변화시키며, 그 대상이 이 상상의 변화에서 살아남을 수 있는지를 평가함으로써 그들의 본질을 분별하는 것을 목표로 한다.이 방법으로 변경할 수 없는 기능만 개체의 [121]본질에 속합니다.반면 해석학적 현상학은 경험에 [119]대한 우리의 기존 익숙함에 더 중요성을 부여한다.이 사전 이해가 경험을 형성하고 [122][123][124]왜곡을 가져올 수 있는 다양한 형태의 해석을 어떻게 가져오는지 이해하려고 한다.반면에, 신경행동학은 전통적인 현상학의 1인칭 관점과 자연과학이 선호하는 3인칭 접근법 사이의 간극을 메우는 것을 목표로 한다.이것은 주관적인 경험과 객관적인 뇌 과정 사이의 연관성을 찾는 것으로, 예를 들어, [119][125][126]뇌 스캔의 도움을 통해 발생합니다.

경험은 감각의 측면에서 이해될 때 인식론에서 특히 흥미롭다.이러한 경험에 기초한 지식은 "경험적 지식" 또는 "지식 사후 지식"[9]이라고 불립니다.경험론은 모든 지식은 경험적 지식이라는 이론이다. 즉, 궁극적으로 감각적 경험에 머무르지 않는 지식은 없다는 것이다.전통적으로, 이 견해는 감각적 경험이 지식을 기초할 수 있지만 다른 지식의 원천도 허용한다는 것을 받아들이는 합리주의자들에 의해 반대된다.예를 들어, 어떤 합리론자들은 인간은 감각 경험에 [127]기초한 일반화에 머무르지 않는 수학에 대한 선천적 또는 직관적인 지식을 가지고 있다고 주장한다.

또 다른 문제는 어떻게 감각 경험이 믿음을 정당화하는 것이 가능한지 이해하는 것이다.한 관점에 따르면, 감각적 경험은 명제적 [9]내용에 대한 확증을 수반한다는 점에서 그 자체로 믿음과 같다.이러한 관점에서, 하얀 눈을 보는 것은 무엇보다도 "눈은 하얗다"[128]라는 명제의 긍정과 관련이 있다.이러한 가정을 감안할 때, 경험은 믿음이 다른 믿음을 정당화할 수 있는 것과 같은 방식으로 믿음을 정당화할 수 있다: 그들의 명제적인 내용이 서로에 [9]대한 적절한 논리적이고 설명적인 관계에 있기 때문이다.그러나 이 가정은 감각은 비개념적이고 따라서 비제안적이라고 주장하는 많은 반대론자들을 가지고 있다.그런 관점에서, 눈이 하얗다는 확언은 이미 감각적 경험에 더해진 것이고, 그 자체는 [129]희다는 점의 표시보다 훨씬 더 크지 않을 수도 있다.지각적 경험에 대한 이러한 비개념주의적 접근법의 한 가지 문제는 감각적 경험이 명백하게 [9]믿음을 정당화할 수 있는 방법을 설명하는 데 어려움을 겪는다는 것입니다.이 문제를 피하는 한 가지 방법은 그들이 믿음을 정당화하지 않고 [130]단지 믿음을 야기한다고 생각함으로써 이러한 외모를 부정하는 것이다.정당성의 일관성 이론에서, 이러한 믿음은 여전히 정당화될 수 있는데, 이는 그들을 책임지는 경험 때문이 아니라 그들이 그 사람의 나머지 [9]믿음과 협력하는 방식 때문이다.

경험은 정당성과 지식과의 관계 때문에 경험적 [4]합리성의 중심 역할을 한다.어떤 사람이 어떤 주장을 믿는 것이 합리적인지 여부는 무엇보다도 그 사람이 [131][132]한 경험에 달려 있다.예를 들어, 교사는 교실에서 교사와 함께 한 경험을 바탕으로 특정 학생이 시험에 합격할 것이라고 믿는 것이 정당화될 수 있다.그러나 이러한 경험이 없는 낯선 사람에게는 같은 믿음이 정당화되지 않을 것이다.이런 의미에서 합리성은 경험과 관련이 있다.이는 한 사람이 특정 주장을 수용하는 것이 합리적일 수 있고 다른 사람이 [131][132][4]같은 주장을 합리적으로 거부할 수 있다는 것을 의미합니다.

과학

인식론에서의 경험의 역할과 밀접한 관련이 있는 것은 [6][1]과학에서의 경험의 역할이다.관찰 경험이 과학 실험의 중심이라고 종종 주장된다.이 방법으로 얻은 증거는 과학 이론을 확인하거나 확인하는 데 사용됩니다.이런 식으로 경험은 경쟁 [133][130][134]이론 사이에서 중립적인 중재자 역할을 한다.예를 들어, 갈릴레오 갈릴레이가 행성의 궤도에 대해 한 천문학적 관측은 코페르니쿠스 혁명의 증거로 사용되었는데, 이 혁명은 전통적인 지구중심 모델이 태양중심 [135]모델을 선호하기 위해 거부되었다.이 견해에 대한 한 가지 문제는 과학적 증거가 공개적이고 논란의 여지가 없는 것이 필수적이라는 것이다.그 이유는 서로 다른 과학자들이 어떤 가설이 옳은지에 대한 합의를 도출하기 위해 같은 증거를 공유할 수 있어야 하기 때문이다.그러나 경험은 일반적으로 공개적으로 관찰할 수 있는 현상이 아닌 사적인 정신 상태로 이해되며, 따라서 과학적 증거로서의 역할에 [130][134][136][2]의문을 제기합니다.

형이상학

형이상학에서 가장 중요한 문제는 심신의 문제이다.그것은 몸과 [137][138]마음의 관계를 어떻게 생각할 것인가에 대한 질문을 포함한다.가장 넓은 의미로 이해되는 것은 경험뿐만 아니라 무의식적인 정신 [138]상태를 포함한 모든 형태의 정신에 관한 것이다.그러나 경험은 종종 [139][140]정신의 패러다임 형태로 보여지기 때문에 여기서 경험은 특별한 관련이 있다고 주장되어 왔다.처음에 "문제"가 있다는 생각은 종종 물질과 경험이 [139][141]얼마나 다른 것처럼 보이는지에 따라 추적된다.크기, 모양 및 무게와 같은 물리적 속성은 공개되며 객체에 기인합니다.반면, 경험은 사적인 것이고 [138]주제에 기인한다.또 다른 중요한 특징은 경험은 의도적이라는 것이다. 즉,[3][11] 경험은 자신과 다른 대상을 지향한다는 것이다.하지만 이러한 차이에도 불구하고, 몸과 마음은 정신-물리적 [142][143]인과관계라고 불리는, 서로 원인적으로 상호작용하는 것처럼 보입니다.이것은 누군가의 발에 떨어지는 돌과 같은 신체적인 사건이 어떻게 날카로운 고통과 같은 경험을 야기하는지 그리고 고통을 멈추려는 의도 같은 경험이 어떻게 [143]바위 밑에서 발을 잡아당기는 것과 같은 신체적인 사건을 야기하는지 둘 다와 관련이 있다.

심신 문제에 대한 다양한 해결책이 [144]제시되었다.이원론은 전통적으로 중요한 접근법이다.그것은 몸과 마음이 별개의 존재론적 범주에 속하며 [138][145]서로 독립적으로 존재한다고 말한다.이원론자들의 가장 큰 문제는 그들의 상호작용이 어떻게 가능한지 또는 왜 그들이 상호작용을 하는 것처럼 보이는지에 대한 그럴듯한 설명을 하는 것이다.반면에 모니터론자들은 이런 유형의 존재론적 [146]분리를 부정한다.대신에 그들은 가장 근본적인 수준에서 한 가지 유형의 기업만 존재한다고 주장한다.물질주의에 따르면, 모든 것은 결국 물질적이다.이러한 관점에서 정신은 [147]육체의 물질적 측면으로 존재하지 않거나 존재한다.이상주의에 따르면, 모든 것은 궁극적으로 정신적인 것이다.이러한 관점에서, 물질적 객체는 오직 아이디어의 형태로만 존재하며, 따라서 경험과 다른 정신 상태에 [148]의존합니다.모니스트들은 매우 다른 것으로 보이는 두 종류의 실체가 어떻게 동일한 존재론적 [139][141]범주에 속할 수 있는지를 설명하는 문제에 직면해 있다.

의식의 어려운 문제는 밀접하게 관련된 문제이다.그것은 뇌 과정과 같은 일부 신체적인 사건들이 의식적인 경험을 동반하는 이유를 설명하는 것과 관련이 있다. 즉, 그것을 겪는 것이 [149][150][151]주제에 대해 특정한 방식으로 느끼는 것이다.이것은 자연과학의 관점에서는 적어도 원칙적으로는 경험에 관계 없이 인간의 행동과 인식을 설명할 수 있는 것처럼 보이기 때문에 특히 관련이 있다.이러한 설명은 전기 신호 형태의 정보 처리와 관련하여 발생할 수 있습니다.그런 의미에서 의식의 어려운 문제는 물리적 세계와 의식적 [149][150][151]경험 사이의 설명적인 차이를 가리킵니다.심신 문제에 제안된 해결책과 [149][138]의식의 어려운 문제에 제안된 해결책 사이에는 상당한 중복이 있다.

심리학

인식론적 논쟁 외에 경험주의자와 합리주의자들 사이의 또 다른 불일치는 개념 [127]형성에 있어서의 경험의 역할에 관한 것이다.개념은 [21]사고의 기본 구성 요소를 구성하는 일반적인 개념입니다.어떤 경험론자들은 모든 개념은 경험에서 배운다고 주장한다.이것은 때때로 개념이 [4]단지 경험의 원래 내용에 대한 일반화, 추상화 또는 복사를 구성한다고 주장함으로써 설명된다.예를 들어, 논리 경험론자들은 모든 경험적 명제의 내용을 과학자들의 직접적인 [152][153][2]경험만을 기록하는 프로토콜 문장으로 줄이기 위해 이 아이디어를 사용했다.이 아이디어는 "빨간색" 또는 "개"의 개념과 같은 일부 개념에 대해 설득력이 있으며, 이러한 개념들은 사례의 경험을 통해 습득된 것으로 보인다.그러나 이것이 모든 [2]개념에 적용되는지는 논란의 여지가 있다.예를 들어, 임마누엘 칸트는 경험이 특정 개념을 너무 기본적이라 그것 없이는 불가능하다고 주장함으로써 합리주의적 입장을 옹호한다.칸트에 따르면,[154][155][156] 이러한 개념들, 소위 범주들은 경험의 가능성의 조건이기 때문에 경험을 통해 획득될 수 없다.

「 」를 참조해 주세요.

Wiki 인용문에는 경험과 관련된 인용문이 있습니다.
무료 사전인 Wiktionary에서 경험을 찾아보십시오.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Erfahrung". Enzyklopädie Philosophie. Meiner.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Borchert, Donald (2006). "Experience". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
  3. ^ a b c d e f g h i j Smith, David Woodruff (2018). "Phenomenology: 1. What is Phenomenology?". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 20 September 2021.
  4. ^ a b c d e f g h i j k Gupta, Anil (2012). "An Account of Conscious Experience". Analytic Philosophy. 53 (1): 1–29. doi:10.1111/j.2153-960X.2012.00545.x.
  5. ^ Jorba, Marta (2010). "Is There a Specific Experience of Thinking?". Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science. 25 (2): 187–196.
  6. ^ a b Masiello, R. J. "Experience". New Catholic Encyclopedia.
  7. ^ Mittelstraß, Jürgen (2005). "Erfahrung". Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
  8. ^ "Experience". Merriam-Webster. Retrieved 16 July 2020.
  9. ^ a b c d e f g h i Honderich, Ted (2005). "experience". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  10. ^ Strawson, Galen (2011). "Cognitive Phenomenology: Real Life". Cognitive Phenomenology. Oxford University Press: 285–325. doi:10.1093/acprof:oso/9780199579938.003.0013. ISBN 978-0-19-957993-8.
  11. ^ a b Jackson, Frank (1 January 2004). "Chapter 6 - Representation and Experience". Representation in Mind. Elsevier. pp. 107–124. doi:10.1016/B978-008044394-2/50009-9. ISBN 9780080443942.
  12. ^ Pitt, David (2020). "Mental Representation". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 24 September 2021.
  13. ^ a b c Crane, Tim (2009). "Intentionalism". The Oxford Handbook to the Philosophy of Mind. Oxford: Oxford University Press. pp. 474–93.
  14. ^ a b c Siewert, Charles (2017). "Consciousness and Intentionality". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  15. ^ Strawson, Galen (2005). "Intentionality and Experience: Terminological Preliminaries". Phenomenology and Philosophy of Mind. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-927245-7.
  16. ^ Kriegel, Uriah (2013). "Chapter 1: The Phenomenal Intentionality Research Program". Phenomenal intentionality. New York: Oxford University Press. ISBN 9780199764297.
  17. ^ Chalmers, David J. (2004). "The Representational Character of Experience". The Future for Philosophy. Oxford University Press. pp. 153–181.
  18. ^ Park, Thomas (2017). "Pain, Perception, and the Appearance-Reality Distinction". Philosophical Analysis. 2017 (38): 205–237.
  19. ^ Forman, Robert Kc (1990). "Introduction: Mysticism, Constructivism, and Forgetting". The Problem of Pure Consciousness: Mysticism and Philosophy. Oxford University Press. p. 8.
  20. ^ a b Kelly, Sean Dorrance (2001). "Demonstrative Concepts and Experience". Philosophical Review. 110 (3): 397–420. doi:10.1215/00318108-110-3-397.
  21. ^ a b Margolis, Eric; Laurence, Stephen (2021). "Concepts". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 28 September 2021.
  22. ^ a b Alston, William P. (2002). "Sellars and the "myth of the given"". Philosophy and Phenomenological Research. 65 (1): 69–86. doi:10.1111/j.1933-1592.2002.tb00183.x. JSTOR 3071107.
  23. ^ "myth of the given". Oxford Reference. Retrieved 29 September 2021.
  24. ^ Hicks, Michael R. (2020). "Sellars, Price, and the Myth of the Given". Journal for the History of Analytical Philosophy. 8 (7). doi:10.15173/jhap.v8i7.4270.
  25. ^ Alston, William P. (2002). "Sellars and the "Myth of the Given"". Philosophy and Phenomenological Research. 65 (1): 69–86. doi:10.1111/j.1933-1592.2002.tb00183.x.
  26. ^ Hatfield, Gary (2021). "Sense Data". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 22 September 2021.
  27. ^ Coates, Paul. "Sense-Data". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 22 September 2021.
  28. ^ Adams, E. M. (1958). "The Nature of the Sense-Datum Theory". Mind. 67 (266): 216–226. doi:10.1093/mind/LXVII.266.216. ISSN 0026-4423. JSTOR 2251112.
  29. ^ "Epistemology - Perception and knowledge: Realism". Encyclopedia Britannica. Retrieved 22 September 2021.
  30. ^ Crane, Tim; French, Craig (2021). "The Problem of Perception". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 September 2021.
  31. ^ Lyons, Jack (2017). "Epistemological Problems of Perception". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 September 2021.
  32. ^ Siewert, Charles (2004). "Is Experience Transparent?". Philosophical Studies. 117 (1/2): 15–41. doi:10.1023/B:PHIL.0000014523.89489.59. ISSN 0031-8116. JSTOR 4321434. S2CID 170961261.
  33. ^ Chediak, Karla (2016). "Intentionalism and the Problem of the Object of Perception". Trans/Form/Ação. 39 (2): 87–100. doi:10.1590/S0101-31732016000200005.
  34. ^ a b Mitchell, Jonathan (12 September 2020). "Another Look at Mode Intentionalism". Erkenntnis. doi:10.1007/s10670-020-00314-4. ISSN 1572-8420.
  35. ^ Pace, Michael (2007). "Blurred Vision and the Transparency of Experience". Pacific Philosophical Quarterly. 88 (3): 328–354. doi:10.1111/j.1468-0114.2007.00296.x.
  36. ^ a b c d e f Crane, Tim; French, Craig (2021). "The Problem of Perception: 1. Our Ordinary Conception of Perceptual Experience". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2 October 2021.
  37. ^ Silins, Nicholas (2019). "Perceptual Experience and Perceptual Justification". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 13 October 2021.
  38. ^ a b c d e f Hirst, R. "Encyclopedia of Philosophy: Perception".
  39. ^ Stokes, Dustin; Matthen, Mohan; Biggs, Stephen (2014). "Sorting the senses". Perception and Its Modalities. Oxford University Press.
  40. ^ a b Coates, Paul. "Sense-Data". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2 October 2021.
  41. ^ a b c Crane, Tim; French, Craig (2021). "The Problem of Perception: 3. Theories of Experience". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2 October 2021.
  42. ^ Fish, William. "Disjunctivism". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2 October 2021.
  43. ^ a b c Perrin, Denis; Michaelian, Kourken; Sant’Anna, André (2020). "The Phenomenology of Remembering Is an Epistemic Feeling". Frontiers in Psychology. 11: 1531. doi:10.3389/fpsyg.2020.01531. ISSN 1664-1078. PMC 7350950. PMID 32719642.
  44. ^ a b Gardiner, J. M. (29 September 2001). "Episodic memory and autonoetic consciousness: a first-person approach". Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 356 (1413): 1351–1361. doi:10.1098/rstb.2001.0955. ISSN 0962-8436. PMC 1088519. PMID 11571027.
  45. ^ a b c d e Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). "Memory: 3. Episodicity". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2 October 2021.
  46. ^ Tulving, Endel. "Learning and Memory: Episodic Memory".
  47. ^ Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). "Memory: 4. Mnemicity". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2 October 2021.
  48. ^ a b c d Liao, Shen-yi; Gendler, Tamar (2020). "Imagination". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 3 October 2021.
  49. ^ Russell, Bertrand (1915). "Sensation and Imagination". The Monist. 25 (1): 28–44. doi:10.5840/monist191525136.
  50. ^ a b Manser, A. R. "Encyclopedia of Philosophy: Imagination". Retrieved 3 October 2021.
  51. ^ Neville, Robert Cummings. "Encyclopedia of Science and Religion: Imagination". Retrieved 3 October 2021.
  52. ^ a b c Kind, Amy (2020). "Imaginative Experience". Oxford Handbook of Philosophy of Consciousness. Oxford University Press.
  53. ^ a b c d e f Kazdin, Alan E., ed. (2000). "Thinking: An Overview". Encyclopedia of Psychology. American Psychological Association. ISBN 978-1-55798-187-5.
  54. ^ Zajonc, Robert B. "International Encyclopedia of the Social Sciences: Thinking". Retrieved 5 October 2021.
  55. ^ a b c d Borchert, Donald (2006). "Thinking". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
  56. ^ a b Honderich, Ted (2005). "Thinking". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  57. ^ Frauenstädt, Julius (1871). "Urteil". Ein philosophisches Wörterbuch, nach Arthur Schopenhauers sämmtlichen Schriften und handschriftlichem Nachlaß bearbeitet. Leipzig: Brockhaus.
  58. ^ Frauenstädt, Julius (1871). "Schließen". Ein philosophisches Wörterbuch, nach Arthur Schopenhauers sämmtlichen Schriften und handschriftlichem Nachlaß bearbeitet. Leipzig: Brockhaus.
  59. ^ a b c d "Thought - Types of thinking". Encyclopedia Britannica. Retrieved 9 October 2021.
  60. ^ Pallies, Daniel (2021). "An Honest Look at Hybrid Theories of Pleasure". Philosophical Studies. 178 (3): 887–907. doi:10.1007/s11098-020-01464-5. ISSN 0031-8116. S2CID 219440957.
  61. ^ Lopez, Shane J. (2009). "Pleasure". The Encyclopedia of Positive Psychology. Wiley-Blackwell.
  62. ^ a b Katz, Leonard D. (2016). "Pleasure". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 29 January 2021.
  63. ^ a b Borchert, Donald (2006). "Pleasure". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
  64. ^ a b c Tomlinson, Lucy (2019). "0. Introduction: Problems of Pleasure and Contemporary Theories of Pleasure". Pleasure Three Ways: Phenomenological, Attitudinal, Representational (PDF). University of Manchester.
  65. ^ Johnson, Gregory. "Theories of Emotion". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 4 October 2021.
  66. ^ a b c d Scarantino, Andrea; de Sousa, Ronald (2021). "Emotion: 2. Three Traditions in the Study of Emotions: Emotions as Feelings, Evaluations, and Motivations". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 4 October 2021.
  67. ^ a b Scherer KR (2005). "What are emotions? And how can they be measured?". Social Science Information. 44 (4): 693–727. doi:10.1177/0539018405058216. S2CID 145575751.
  68. ^ Scarantino, Andrea (2018). "The Philosophy of Emotions and Its Impact on Affective Science". Handbook of Emotions (4th ed.).
  69. ^ Robinson, Jorgianne Civey. "International Encyclopedia of the Social Sciences: Mood". Retrieved 5 October 2021.
  70. ^ Scarantino, Andrea; de Sousa, Ronald (2021). "Emotion: 4. Emotions and Intentional Objects". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 5 October 2021.
  71. ^ Siemer, Matthias (2009). "Mood Experience: Implications of a Dispositional Theory of Moods". Emotion Review. 1 (3): 256–263. doi:10.1177/1754073909103594. S2CID 145737449.
  72. ^ Fish, William (2005). "Emotions, Moods, and Intentionality". Intentionality: Past and Future (Value Inquiry Book Series, Volume 173). Rodopi NY.
  73. ^ Lane, Andrew M.; Beedie, Christopher; Terry, Peter C. (2005). "Distinctions Between Emotion and Mood". Cognition and Emotion. 19 (6): 847–878. doi:10.1080/02699930541000057. hdl:2436/12841. S2CID 18437088.
  74. ^ Kriegel, Uriah (2019). "The Intentional Structure of Moods". Philosophers' Imprint. 19: 1–19.
  75. ^ Gallegos, Francisco (2017). "Moods Are Not Colored Lenses: Perceptualism and the Phenomenology of Moods". Philosophia. 45 (4): 1497–1513. doi:10.1007/s11406-017-9820-5. S2CID 151524606.
  76. ^ Strandberg, Caj (2012). "Expressivism and Dispositional Desires: 2. a distinction in mind". American Philosophical Quarterly. 49 (1): 81–91.
  77. ^ Bartlett, Gary (2018). "Occurrent States". Canadian Journal of Philosophy. 48 (1): 1–17. doi:10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID 220316213.
  78. ^ Kriegel, Uriah (2015). "2. Conative Phenomenology". The Varieties of Consciousness. Oxford University Press.
  79. ^ Parmisano, S. F. "New Catholic Encyclopedia: Desire". Retrieved 5 October 2021.
  80. ^ Pettit, Philip. "Desire - Routledge Encyclopedia of Philosophy". www.rep.routledge.com. Retrieved 4 May 2021.
  81. ^ Sandkühler, Hans Jörg (2010). "Begehren/Begierde". Enzyklopädie Philosophie. Meiner.
  82. ^ a b Honderich, Ted (2005). "desire". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  83. ^ Mele, Alfred R. (2003). "7. Motivational Strength". Motivation and Agency. Oxford University Press.
  84. ^ Schroeder, Timothy (2010). "Desire: philosophical issues". WIREs Cognitive Science. 1 (3): 363–370. doi:10.1002/wcs.3. ISSN 1939-5086. PMID 26271376.
  85. ^ a b c d e Schlosser, Markus (2019). "Agency". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 9 October 2021.
  86. ^ a b Mylopoulos, Myrto; Shepherd, Joshua (9 July 2020). The Experience of Agency. doi:10.1093/oxfordhb/9780198749677.013.8. ISBN 978-0-19-874967-7.
  87. ^ Mele AR (1995). "Motivation: Essentially Motivation-Constituting Attitudes". Philosophical Review. 104 (3): 387–423. doi:10.2307/2185634. JSTOR 2185634.
  88. ^ Miller C (2008). "Motivation in Agents". Noûs. 42 (2): 222–266. doi:10.1111/j.1468-0068.2008.00679.x.
  89. ^ Wall, David (2009). "Are There Passive Desires?". Dialectica. 63 (2): 133–155. doi:10.1111/dltc.2009.63.issue-2.
  90. ^ Moore, James W. (29 August 2016). "What Is the Sense of Agency and Why Does it Matter?". Frontiers in Psychology. 7: 1272. doi:10.3389/fpsyg.2016.01272. ISSN 1664-1078. PMC 5002400. PMID 27621713.
  91. ^ Kawabe, Takahiro; Roseboom, Warrick; Nishida, Shin'ya (22 July 2013). "The sense of agency is action–effect causality perception based on cross-modal grouping". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 280 (1763): 20130991. doi:10.1098/rspb.2013.0991. ISSN 0962-8452. PMC 3774240. PMID 23740784.
  92. ^ a b Moore, James W. (2016). "What Is the Sense of Agency and Why Does it Matter?". Frontiers in Psychology. 7: 1272. doi:10.3389/fpsyg.2016.01272. ISSN 1664-1078. PMC 5002400. PMID 27621713.
  93. ^ a b c Facco, Enrico; Pederzoli, Luciano; Tressoldi, Patrizio E. (2019). "Non-Ordinary Experiences of Consciousness: Expressions of Our True Nature". SSRN Electronic Journal. Elsevier BV. doi:10.2139/ssrn.3510213. ISSN 1556-5068. SSRN 3510213.
  94. ^ a b Revonsuo, Antti; Kallio, Sakari; Sikka, Pilleriin (2009). "What is an Altered State of Consciousness?". Philosophical Psychology. 22 (2): 187–204. doi:10.1080/09515080902802850. S2CID 55819447.
  95. ^ a b c Webb, Mark (2017). "Religious Experience". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 8 October 2021.
  96. ^ a b Wynn, Mark (2016). "Phenomenology of Religion: 1. The phenomenology of religious experience". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 8 October 2021.
  97. ^ a b c Clark, Kelly James. "Religious Epistemology: 3e. Religious Experience". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 8 October 2021.
  98. ^ Hayward, Rhodri. "The Oxford Companion to the Body: Out-of-body experiences". Retrieved 8 October 2021.
  99. ^ Fischer, John Martin; Mitchell-Yellin, Benjamin (2016). "1. Introduction". Near-Death Experiences: Understanding Visions of the Afterlife. Oxford University Press USA.
  100. ^ "Near-death experience". Encyclopedia Britannica. Retrieved 8 October 2021.
  101. ^ Blackmore, Susan (1984). "A postal survey of OBEs and other experiences" (PDF). The Journal of the American Society for Psychical Research. 52 (796): 225–244.
  102. ^ Fischer, John Martin; Mitchell-Yellin, Benjamin (2016). "12. Confirmation Bias". Near-Death Experiences: Understanding Visions of the Afterlife. Oxford University Press USA.
  103. ^ Jäger, Christoph (September 2017). "Religious experience and the probability of theism: comments on Swinburne". Religious Studies. 53 (3): 353–370. doi:10.1017/S0034412517000191. ISSN 0034-4125. S2CID 171523193.
  104. ^ Byerly, T. Ryan (2019). "The Awe-Some Argument for Pantheism". European Journal for Philosophy of Religion. 11 (2): 1–21. doi:10.24204/ejpr.v11i2.2968. S2CID 197708001.
  105. ^ "Philosophy of mind - The soul and personal identity". Encyclopedia Britannica. Retrieved 8 October 2021.
  106. ^ Fischer, John Martin; Mitchell-Yellin, Benjamin (2016). "10. Near-Death Experiences, Transformation, and the Afterlife". Near-Death Experiences: Understanding Visions of the Afterlife. Oxford University Press USA.
  107. ^ Lommel, Pim van (2006). "Near-Death Experience, Consciousness, and the Brain: A New Concept About the Continuity of Our Consciousness Based on Recent Scientific Research on Near-Death Experience in Survivors of Cardiac Arrest". World Futures. 62 (1 & 2): 134–151. doi:10.1080/02604020500412808.
  108. ^ Dell’Olio, Andrew J. (2010). "Do Near-Death Experiences Provide a Rational Basis for Belief in Life After Death?". Sophia. 49 (1): 113–128. doi:10.1007/s11841-009-0154-z. S2CID 145057993.
  109. ^ a b Kazdin, Alan E., ed. (2000). "Flow". Encyclopedia of Psychology. American Psychological Association. ISBN 978-1-55798-187-5.
  110. ^ a b Lopez, Shane J. (2009). "Flow". The Encyclopedia of Positive Psychology. Wiley-Blackwell.
  111. ^ a b Marković, Slobodan (12 January 2012). "Components of aesthetic experience: aesthetic fascination, aesthetic appraisal, and aesthetic emotion". i-Perception. 3 (1): 1–17. doi:10.1068/i0450aap. ISSN 2041-6695. PMC 3485814. PMID 23145263.
  112. ^ Eaton, Marcia Muelder. "Aesthetic Experience". www.encyclopedia.com. Retrieved 12 October 2021.
  113. ^ Shelley, James (2020). "The Concept of the Aesthetic: 2.4 Aesthetic Experience". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 12 October 2021.
  114. ^ "Aesthetics - The aesthetic experience". Encyclopedia Britannica. Retrieved 12 October 2021.
  115. ^ a b c Paul, L. A. (2015). "Précis of Transformative Experience". Philosophy and Phenomenological Research. 91 (3): 760–765. doi:10.1111/phpr.12249.
  116. ^ a b Pettigrew, Richard (2015). "Transformative Experience and Decision Theory". Philosophy and Phenomenological Research. 91 (3): 766–774. doi:10.1111/phpr.12240. hdl:1983/b4796dab-2003-4e0b-99ef-9c3bc276b547.
  117. ^ Campbell, Tim; Mosquera, Julia (2020). "Transformative Experience and the Shark Problem". Philosophical Studies. 177 (11): 3549–3565. doi:10.1007/s11098-019-01382-1. S2CID 213752362.
  118. ^ a b c d e Smith, Joel. "Phenomenology". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 10 October 2021.
  119. ^ a b c d e Smith, David Woodruff (2018). "Phenomenology: 2. The Discipline of Phenomenology". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 10 October 2021.
  120. ^ Beyer, Christian (2020). "Edmund Husserl: 5. The phenomenological epoché". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 10 October 2021.
  121. ^ Drummond, John J. (2009). "Eidetic variation". Historical Dictionary of Husserl's Philosophy. Scarecrow Press.
  122. ^ Laverty, Susann M. (1 September 2003). "Hermeneutic Phenomenology and Phenomenology: A Comparison of Historical and Methodological Considerations". International Journal of Qualitative Methods. 2 (3): 21–35. doi:10.1177/160940690300200303. ISSN 1609-4069. S2CID 145728698.
  123. ^ George, Theodore (2021). "Hermeneutics: 1. Interpretive Experience". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 10 October 2021.
  124. ^ Sammel, Ali (1 January 2003). "An Invitation to Dialogue: Gadamer, Hermeneutic Phenomenology, and Critical Environmental Education". Canadian Journal of Environmental Education (CJEE). 8 (1): 155–168. ISSN 1205-5352.
  125. ^ Bockelman, Patricia; Reinerman-Jones, Lauren; Gallagher, Shaun (2013). "Methodological lessons in neurophenomenology: Review of a baseline study and recommendations for research approaches". Frontiers in Human Neuroscience. 7: 608. doi:10.3389/fnhum.2013.00608. ISSN 1662-5161. PMC 3794193. PMID 24133430.
  126. ^ Berkovich-Ohana, Aviva; Dor-Ziderman, Yair; Trautwein, Fynn-Mathis; Schweitzer, Yoav; Nave, Ohad; Fulder, Stephen; Ataria, Yochai (2020). "The Hitchhiker's Guide to Neurophenomenology – The Case of Studying Self Boundaries With Meditators". Frontiers in Psychology. 11: 1680. doi:10.3389/fpsyg.2020.01680. ISSN 1664-1078. PMC 7385412. PMID 32793056.
  127. ^ a b Markie, Peter; Folescu, M. (2021). "Rationalism vs. Empiricism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 21 September 2021.
  128. ^ Oppy, Graham. "Propositional attitudes". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 21 September 2021.
  129. ^ Balog, Katalin (2009). "Jerry Fodor on Non-Conceptual Content". Synthese. 167 (3): 311–320. doi:10.1007/s11229-009-9585-x. S2CID 18583257.
  130. ^ a b c DiFate, Victor. "Evidence". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 11 June 2021.
  131. ^ a b Audi, Robert (2003). "Précis of the Architecture of Reason". Philosophy and Phenomenological Research. 67 (1): 177–180. doi:10.1111/j.1933-1592.2003.tb00031.x.
  132. ^ a b Rescher, Nicholas (1988). "10. The Universality of the Rational". Rationality: A Philosophical Inquiry Into the Nature and the Rationale of Reason. Oxford University Press.
  133. ^ Crupi, Vincenzo (2021). "Confirmation". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 13 June 2021.
  134. ^ a b Kelly, Thomas (2016). "Evidence". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 11 June 2021.
  135. ^ "Copernican Revolution". Encyclopedia Britannica. Retrieved 29 September 2021.
  136. ^ Gage, Logan Paul (2014). "1. Introduction: Two Rival Conceptions of Evidence". Objectivity and Subjectivity in Epistemology: A Defense of the Phenomenal Conception of Evidence (PhD Thesis). Baylor University.
  137. ^ Borchert, Donald (2006). "Mind-Body Problem". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
  138. ^ a b c d e Robinson, Howard (2020). "Dualism: 1.1 The Mind-Body Problem". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 11 October 2021.
  139. ^ a b c Pernu, Tuomas K. (2017). "The Five Marks of the Mental". Frontiers in Psychology. 8: 1084. doi:10.3389/fpsyg.2017.01084. ISSN 1664-1078. PMC 5500963. PMID 28736537.
  140. ^ Bourget, David; Mendelovici, Angela (2019). "Phenomenal Intentionality: 2. The phenomenal intentionality theory". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 11 October 2021.
  141. ^ a b Kim, Jaegwon (2006). "1. Introduction". Philosophy of Mind (Second ed.). Boulder: Westview Press.
  142. ^ Lowe, E. J. (1992). "The Problem of Psychophysical Causation". Australasian Journal of Philosophy. 70 (3): 263–76. doi:10.1080/00048409212345161.
  143. ^ a b Robb, David; Heil, John (2021). "Mental Causation". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 11 October 2021.
  144. ^ "Philosophy of mind - Traditional metaphysical positions". Encyclopedia Britannica. Retrieved 12 October 2021.
  145. ^ Calef, Scott. "Dualism and Mind". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 12 October 2021.
  146. ^ Schaffer, Jonathan (2018). "Monism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 12 October 2021.
  147. ^ "Materialism". Encyclopedia Britannica. Retrieved 12 October 2021.
  148. ^ Guyer, Paul; Horstmann, Rolf-Peter (2021). "Idealism: 1. Introduction". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 12 October 2021.
  149. ^ a b c Weisberg, Josh. "Hard Problem of Consciousness". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 11 October 2021.
  150. ^ a b Vasilyev, Vadim V. (2009). ""The Hard Problem of Consciousness" and Two Arguments for Interactionism". Faith and Philosophy. 26 (5): 514–526. doi:10.5840/faithphil200926552.
  151. ^ a b McClelland, Tom (2017). "The Problem of Consciousness: Easy, Hard or Tricky?". Topoi. 36 (1): 17–30. doi:10.1007/s11245-014-9257-4. S2CID 145287229.
  152. ^ Uebel, Thomas (2 November 2015). Empiricism at the Crossroads: The Vienna Circle's Protocol-Sentence Debate Revisited. Open Court. ISBN 978-0-8126-9929-6.
  153. ^ "Logical positivism". Encyclopedia Britannica. Retrieved 23 September 2021.
  154. ^ Piché, Claude (2016). "Kant on the "Conditions of the Possibility" of Experience". Transcendental Inquiry: Its History, Methods and Critiques (PDF). Springer International Publishing. pp. 1–20. ISBN 978-3-319-40715-9.
  155. ^ Thomasson, Amie (2019). "Categories". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  156. ^ Wardy, Robert. "Categories". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 23 September 2021.