구제불능
Incorrigibility | 무료 사전인 위키트리노리에서 구제불능을 찾아보자. |
철학에서 구제불능은 철학적 명제의 재산인데, 이는 단순히 믿는다는 덕만으로 그것이 반드시 진실임을 암시한다. 그러한 명제의 일반적인 예는 르네 데카르트의 "코기토 에고섬"이다.
Johnathan Harrison은 "잘못된" 용어가 잘못된 용어일 수 있다고 주장해[1] 왔는데, 그것이 (사전 정의에 따르면)[2] 그 믿음은 바꿀 수 없다는 것을 암시하는 것처럼 보이기 때문이다. 이것은 사실 사실이 아니다. 해리슨의 견해에 따르면, 명제의 구제불능은 실제로 명제 자체의 본질보다는, 믿는 본성에 관한 것, 예를 들어 그 명제가 존재하기 위해서는 존재해야 한다는 것을 암시한다.
예를 들어 데카르트의 다음 내용을 참조하십시오. 그러므로 나는 존재한다 -
구제불능의 형태로 언급될 경우, 이것은 "내가 존재한다고 믿는 것은 내 믿음이 진실하다는 것을 의미한다"는 것일 수 있다. 해리슨은 신념은 사실 그 문제에 부수적인 것일 뿐이며, 그 신념이 실제로 존재를 암시한다는 것을 톱니토가 증명해 주는 것이라고 주장한다. "내가 신이 존재한다고 믿는 것은 내가 존재한다는 것을 의미한다." 또는 "내가 존재하지 않는다고 믿는 것은 내 믿음이 거짓이라는 것을 의미한다고 말할 수 있다."——그리고 이것들은 톱니토와 같은 본질적인 의미를 가질 것이다.
찰스 라프는[3] 세 가지 유형의 구제불능을 구별한다.
- 유형1: 성실하게 진술할 때 그것이 사실이라는 것은 논리적으로 필요하다.
- 유형 2: 진술이 사실이라고 믿었을 때, 그것이 사실일 필요가 있다.
- 유형 3: 진술이 사실일 때, 사실이라고 믿어야 한다.
타입 2와 타입 3의 구제불능은 논리적인 대화로, 따라서 논리적으로 독립적이다. 찰스 래프는 자기 성찰은 제1형 구제불능이 아니라 사실 제2형, 제3형 구제불능이라고 주장한다.
법에서는, 구제불능법은 이전에 미성년자를 상대로 한 법으로, 1960년대 르골트의 경우와 마찬가지로, 같은 범죄를 저질렀을 때 성인보다 더 오랜 기간 동안 신분에 대한 범죄로 그들을 구속하기 위해 사용되었다.
참조
