미국 남북 전쟁
American Civil War미국 남북 전쟁 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() 위에서 시계 방향으로: | |||||||||
| |||||||||
Belligerents | |||||||||
![]() | ![]() | ||||||||
지휘관 및 지도자 | |||||||||
![]() ![]() 그리고 다른 사람들은... | ![]() ![]() ![]() ![]() 그리고 다른 사람들은... | ||||||||
힘 | |||||||||
2,200,000[b] 698,000(피크)[3][4] | 750,000–1,000,000[b][5] 36만(피크)[3][6] | ||||||||
사상자 및 손실 | |||||||||
총 : 828,000명 이상의 사상자 | 총 : 864,000명 이상의 사상자 | ||||||||
이 기사는 다음 시리즈의 일부입니다. |
역사 미국 |
---|
![]() |
미국 남북 전쟁(, 1861년 4월 12일 ~ 1865년 5월 26일)은 미국에서[e] 일어난 남북 전쟁으로, 북부 연방과 남부 연방 사이에 일어난 전쟁입니다. 전쟁의 중심적인 원인은 노예제가 서부 영토로 확대되는 것이 허용되어 더 많은 노예 국가로 이어지는지, 아니면 그렇게 하는 것이 방지되는지에 대한 논쟁이었는데, 많은 사람들은 노예제가 궁극적으로 멸종될 것이라고 믿었습니다.[15]
노예제에 대한 수십 년간의 정치적 논란은 1860년 미국 대통령 선거에서 노예제의 서부 영토로의 확장을 반대했던 에이브러햄 링컨의 승리로 정점에 이르렀습니다. 7개의 남부 노예주들은 링컨의 승리에 대응하여 미국을 떠나 남부 연합을 결성했습니다. 남부연합은 국경 내에 있는 미군 요새와 다른 연방 자산을 압류했습니다. 전쟁이 시작된 후 4개의 남부 주가 더 분리되었고, 제퍼슨 데이비스 남부연합 대통령이 이끄는 남부연합은 11개 주에 있는 미국 인구의 약 3분의 1에 대한 통제권을 주장했습니다. 대부분 남부에서 4년간의 격렬한 전투가 이어졌습니다.
1861년부터 1862년까지 서부 극장에서 연합은 상당한 영구적인 이익을 얻었지만 동부 극장에서는 분쟁이 결정적이지 않았습니다. 노예제 폐지는 1863년 1월 1일 링컨이 노예제 폐지를 선언한 노예해방선언을 발표하면서 북군의 전쟁 목표가 되었습니다. 노예제 폐지는 반란 주에 있는 모든 노예를 자유롭게 할 것을 선언한 것인데, 이것은 나라의 노예 4백만 명 중 350만 명 이상에게 적용되었습니다. 서쪽으로 북군은 1862년 여름까지 남부 연합의 강 해군을 파괴했고, 그 후 뉴올리언스를 점령했습니다. 성공적인 1863년 북군의 빅스버그 포위전은 미시시피 강에서 남군을 둘로 갈라놓았습니다. 1863년, 남부연합 장군 로버트 E. 리의 북쪽 침공은 게티즈버그 전투에서 끝났습니다. 서양의 성공은 1864년 율리시스 S. 그랜트 장군이 모든 북군을 지휘하도록 이끌었습니다. 남군의 항구들에 대한 해군 봉쇄를 계속 강화하면서, 북군은 모든 방면에서 남군을 공격하기 위해 자원과 인력을 집결시켰습니다. 이것은 1864년에 연합 장군 윌리엄 테쿰세 셔먼에게 애틀랜타의 함락으로 이어졌고, 그의 뒤를 이어 그의 바다 행군으로 이어졌습니다. 마지막 중요한 전투는 남군의 수도 리치먼드로 가는 관문인 10개월간의 페테르부르크 공방전을 중심으로 맹위를 떨쳤습니다. 남부는 리치먼드를 버리고 1865년 4월 9일, 리는 애포매톡스 코트 하우스 전투 이후 그랜트에게 항복하여 전쟁의 끝을 알렸습니다. 링컨은 이 승리를 보기 위해 살았지만 4월 14일 암살당했습니다.
미국 남북전쟁의 결말은 거의 틀림없이 몇 가지 다른 날짜가 있지만, Apomatox는 종종 상징적으로 언급됩니다. 남군의 항복의 물결을 일으켰습니다. 5월 26일, 남부 연합의 마지막 군사 부서인 트랜스-미시시피 부서가 해체되었습니다. 몇몇 소규모 남부연합 지상군은 6월 23일까지 공식적인 항복을 계속했습니다. 전쟁이 끝날 무렵, 남한의 사회 기반 시설의 상당 부분이 파괴되었습니다. 남부연합이 무너지고 노예제가 폐지되고 노예가 된 4백만 명의 흑인들이 해방되었습니다. 전쟁으로 폐허가 된 이 나라는 나라를 재건하고, 옛 남부 연합국들을 미국으로 다시 끌어들이고, 해방된 노예들에게 시민권을 부여하기 위한 시도로 재건 시대에 접어들었습니다.
남북전쟁은 미국 역사상 에피소드에 대해 가장 광범위하게 연구되고 쓰여진 것 중 하나입니다. 그것은 여전히 문화적, 역사적 논쟁의 주제로 남아 있습니다. 특히 관심을 끄는 것은 남부연합의 잃어버린 원인에 대한 지속적인 신화입니다. 미국 남북 전쟁은 산업 전쟁을 사용한 첫 번째 전쟁 중 하나였습니다. 전쟁 중에는 철도, 전신, 증기선, 철갑함, 대량 생산 무기 등이 많이 사용되었습니다. 총 62만 명에서 75만 명의 군인들이 사망하고, 알려지지 않은 수의 민간인 사상자가 발생하여, 남북전쟁은 미국 역사상 가장 치명적인 군사적 충돌이 되었습니다.[f] 남북전쟁의 기술과 잔혹성은 다가오는 세계대전을 예고했습니다.
이탈의 원인
![Map of U.S. showing two kinds of Union states, two phases of secession and territories](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/US_Secession_map_1861.svg/250px-US_Secession_map_1861.svg.png)
남부 주들이 탈퇴를 결정한 이유는 역사적으로 논란이 되어 왔지만, 오늘날 대부분의 학자들은 노예제를 유지하는 것이 핵심적인 이유라고 밝히고 있는데, 이는 상당 부분 탈퇴 주들의 탈퇴 문서들이 노예제를 유지하는 것이라고 말하고 있기 때문입니다.[15] 비록 일부 역사 수정론자들이 전쟁에 대한 추가적인 이유를 제시했지만,[16] 노예제는 1850년대에 고조된 정치적 긴장의 중심적인 원천이었습니다.[17] 공화당은 자유주로 인정된 후 자유주들에게 의회와 선거인단에서 더 큰 대표성을 부여할 수 있는 노예제도가 영토로 확산되는 것을 막기로 결심했습니다. 많은 남부 지도자들은 1860년 선거에서 공화당 후보인 링컨이 승리할 경우 분리독립을 위협했습니다. 링컨이 승리한 후, 많은 남부 지도자들은 대표직 상실이 노예제를 옹호하는 법과 정책을 제정하는 데 장애가 될 것을 우려하여, 그들의 유일한 선택지가 해산이라고 느꼈습니다.[18][19] 링컨은 두 번째 취임 연설에서 다음과 같이 말했습니다.
노예들은 특이하고 강력한 이익을 구성했습니다. 이 관심이 전쟁의 원인이라는 것을 모두가 알고 있었습니다. 이 관심을 강화하고, 지속하고, 연장하는 것은 반란군들이 전쟁을 통해서라도 연합을 무력화하는 목적이었지만, 정부는 연합의 영토 확장을 제한하는 것 이상의 일을 할 권리가 없다고 주장했습니다.[20]
노예제
노예제의 미래에 대한 주들 간의 의견 차이는 해체와 그에 따른 전쟁의 주요 원인이었습니다.[21][22] 노예제는 헌법의 틀을 짜는 동안 논란이 되어왔는데, 타협 때문에 결국 찬성과 반대의 성격을 띠게 되었습니다.[23] 노예제 문제는 건국 이래 미국을 혼란에 빠트렸고, 미국을 남부를 노예로 하는 노예와 북부를 자유롭게 하는 노예로 점점 더 분리시켰습니다. 새로운 영토를 노예로 할 것인가, 자유로 할 것인가에 대한 문제를 거듭 제기한 국가의 급속한 영토 확장은 문제를 더욱 악화시켰습니다. 그 문제는 전쟁에 이르기까지 수십 년 동안 정치를 지배했습니다. 이 문제를 해결하기 위한 주요 시도로는 미주리 타협안과 1850년 타협안이 있었지만, 이것들은 남북전쟁을 초래할 노예제에 대한 대결을 연기했을 뿐입니다.[24]
보통 사람들의 동기는 반드시 그들의 파벌의 동기가 아니었으며,[25][26] 일부 북부 군인들은 노예제에 대해 무관심했지만, 일반적인 패턴을 확립할 수 있습니다.[27] 전쟁이 길어지면서 점점 더 많은 연합주의자들이 도덕적인 이유에서건 남부연합을 무력화하기 위한 수단으로건 노예제 폐지를 지지하게 되었습니다.[28] 남부연합 군인들은 주로 노예제가 필수적인 부분인 남부 사회를 보호하기 위해 전쟁을 치렀습니다.[29][30] 노예제에 반대하는 사람들은 노예제를 공화주의와 양립할 수 없는 시대착오적인 악으로 여겼습니다. 노예제 반대 세력의 전략은 노예제의 확대를 저지하고 궁극적인 멸종의 길로 가는 억제였습니다.[31] 남한의 이익을 주장하는 노예들은 이 전략이 그들의 헌법적 권리를 침해하는 것이라고 비난했습니다.[32] 남부 백인들은 노예들에게 투자된 많은 자본과 노예였던 흑인들을 통합시키는 것에 대한 두려움 때문에 노예해방이 남부의 경제를 파괴할 것이라고 믿었습니다.[33] 특히, 많은 남부 사람들은 남성, 여성, 어린이를 포함한 백인 인구의 대부분을 이전의 노예들이 조직적으로 살해한 1804년 아이티 학살(당시 "산토 도밍고의 공포"[34][35]라고 불림)의 반복을 두려워했습니다. 심지어 많은 사람들이 아이티에서 성공적인 노예 반란 이후 폐지에 동조하고 있습니다. 역사학자 토마스 플레밍(Thomas Fleming)은 이 아이디어를 비판하는 사람들이 사용한 "공중의 질병"이라는 역사적 문구를 지적하고, 해방 이후 짐 크로우(Jim Crow) 시대의 분리에 기여했다고 제안합니다.[36] 이러한 두려움은 1859년 존 브라운이 남부에서 무장한 노예의 반란을 일으키려는 시도로 인해 더욱 악화되었습니다.[37]
폐지론자
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/UncleTomsCabinCover.jpg/180px-UncleTomsCabinCover.jpg)
노예제의 종식을 주장하는 폐지론자들은 남북전쟁에 이르기까지 수십 년 동안 활동했습니다. 그들은 자신들의 철학적 뿌리를 노예제가 도덕적으로 잘못되었다고 믿는 청교도들로 거슬러 올라갔습니다. 이 주제에 대한 초기 청교도들의 글 중 하나는 1700년 사무엘 세월이 쓴 요셉의 판매입니다. 그 책에서, Sewall은 노예제와 노예 무역을 비난하고 노예제에 대한 그 시대의 많은 전형적인 정당성을 반박했습니다.[40][41]
미국혁명과 자유의 대의는 폐지론자의 대의에 엄청난 자극을 주었습니다. 남부 주에서도 노예제를 제한하고 인권 유린을 촉진하기 위해 법이 변경되었습니다. 계약된 노예의 양은 전국적으로 급격히 감소했습니다. 노예의 수입을 금지하는 법안은 거의 반대 없이 의회를 통과했습니다. 토머스 제퍼슨 대통령이 이를 지지했고, 1808년 1월 1일 발효되었는데, 이 날은 헌법(제1조 9항 1호)이 의회에 노예의 수입을 금지하는 것을 처음으로 허용한 날이었습니다. Benjamin Franklin과 James Madison은 각각 manumission 학회를 설립하는 것을 도왔습니다. 미국혁명의 영향을 받아, 많은 노예 소유주들은 그들의 노예를 해방시켰지만, 조지 워싱턴과 같은 몇몇은 그들의 의지만으로 노예를 해방시켰습니다. 이 같은 조치로 남부 상류지역 흑인 인구 중 자유 흑인이 차지하는 비율은 1790년에서 1810년 사이 1% 미만에서 10% 가까이로 증가했습니다.[42][43][44][45][46][47]
또한 매나시 커틀러와 루퍼스 퍼트넘(둘 다 청교도 뉴잉글랜드 출신)이 노예제가 아닌 '자유의 땅'으로 노스웨스트 준주를 세운 것도 중요한 증거가 될 것입니다. ([48][49][41]오하이오, 미시간, 인디애나, 일리노이, 위스콘신 그리고 미네소타의 일부가 된) 이 영토는 미국의 두 배 크기입니다.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Frederick_Douglass_%28circa_1879%29.jpg/170px-Frederick_Douglass_%28circa_1879%29.jpg)
남북전쟁에 이르기까지 수십 년 동안, Theodore Parker, Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau, Frederick Douglass와 같은 폐지론자들은 그들의 대의를 지지하기 위해 그 나라의 청교도적 유산을 반복적으로 사용했습니다. 가장 급진적인 반노예 신문인 해방자는 청교도와 청교도의 가치관을 천 번도 넘게 언급했습니다. 파커는 뉴잉글랜드 하원의원들에게 노예제 폐지를 지지할 것을 촉구하면서 "청교도의 아들... 진실과 옳은 것을 지지하기 위해 의회로 보내집니다."[50][51] 문학은 평범한 사람들에게 그 메시지를 전파하는 수단의 역할을 했습니다. 주요 작품으로는 '노예 12년', '프레더릭 더글라스의 삶', '미국의 노예제도', '가장 중요한 것' 등이 있습니다. 성경 외에 19세기 최고의 베스트셀러인 톰 아저씨의 오두막집.[52][53][54]
위에 이름을 올린 사람들보다 더 특이한 폐지론자는 힌튼 로완 헬퍼였는데, 그의 1857년 저서 "남쪽의 임박한 위기: 어떻게 그것을 만날 것인가", "[톰 아저씨의 오두막보다 더... 남북전쟁으로 이어지는 부분적인 논란에 불을 지폈다"[55]고 말했습니다. 남부 출신으로 인종차별주의자인 헬퍼는 그럼에도 불구하고 노예제가 "남부의 발전과 번영을 방해하고... 우리의 상업과 다른 유사한 추구를 감소시켰다"고 믿고 통계를 통해 보여주었기 때문에 폐지론자였습니다. 우리 국민의 대다수를 빈곤과 무지 속에 빠뜨린 것은 아주 경멸할 만한 하찮은 것으로, ... 그리고 우리는 자유국가에 대한 굴욕적인 의존을 수반했습니다..."[56]
1840년까지 15,000명 이상의 사람들이 미국의 폐지론자 사회의 구성원이었습니다. 미국의 폐지론은 도덕주의의 대중적인 표현이 되었고, 남북전쟁으로 직접 이어졌습니다. 교회, 전당대회, 신문 등에서 개혁가들은 노예제에 대한 절대적이고 즉각적인 거부를 조장했습니다.[57][58] 그러나 종교인들 사이에서 폐지에 대한 지지는 보편적이지 않았습니다. 전쟁이 다가오면서 주요 교단들마저 정치 노선을 따라 분열하면서 남과 북의 라이벌 교회들이 생겨났습니다. 예를 들어, 1845년에 세례당은 노예제 문제를 놓고 북부 세례당과 남부 세례당으로 나뉘었습니다.[59][60]
폐지론자들의 정서는 엄밀하게 종교적이거나 도덕적인 것이 아니었습니다. 휘그당은 노예제가 자본주의와 자유시장의 이념에 반하는 것이라고 생각했기 때문에 점점 더 노예제에 반대하게 되었습니다. Whig 리더 William H. (링컨의 국무장관이 될) 시워드는 노예제와 자유 노동 사이에 "참을 수 없는 갈등"이 있었고, 노예제가 남부를 후진적이고 개발되지 않은 상태로 남겨두었다고 선언했습니다.[61] 1850년대 휘그당이 해체되면서 폐지의 맨틀은 새로 구성된 후계자인 공화당에게 넘어갔습니다.[62]
영토위기
명백한 운명이 노예제를 둘러싼 갈등을 고조시켰습니다. 새로운 영토를 획득할 때마다 "특정 기관"을 허용할 것인지 불허할 것인지에 대한 골치 아픈 문제에 직면해야 했습니다.[63] 1803년에서 1854년 사이에 미국은 수매, 협상, 정복을 통해 영토의 광대한 확장을 이루어냈습니다. 처음에 이 연합에 들어가는 영토들로 분할된 새로운 주는 노예주와 자유주 사이에 동등하게 할당되었습니다. 미시시피 강 서쪽의 영토 위에서 노예제를 지지하는 세력과 반대하는 세력이 충돌했습니다.[64]
멕시코-미국 전쟁과 그 여파는 전쟁의 전초전에서 중요한 영토 사건이었습니다.[65] 과달루페 이달고 조약이 1848년 멕시코 북부를 캘리포니아 서쪽으로 정복하는 것을 마무리하면서 노예 보유 이익은 이 땅들과 아마도 쿠바와 중앙 아메리카로 확장되기를 기대했습니다.[66][67] 예언적으로 랄프 왈도 에머슨은 "멕시코는 우리를 독살할 것이다"라고 썼으며, 새로 정복된 땅들이 노예가 될 것인지 아니면 자유가 될 것인지에 대한 뒤이은 분열을 언급했습니다.[68] 북부의 자유토익은 더 이상의 노예 영토 확장을 줄이기 위해 강력하게 노력했습니다. 1850년 캘리포니아에 대한 타협은 자유로운 토양을 가진 주와 더 강력한 연방 도망자 노예법의 균형을 1840년대에 4년간의 분쟁 후 정치적 해결을 위해 맞추었습니다. 그러나 캘리포니아 이후의 주는 미네소타(1858), 오리건(1859), 캔자스(1861) 등 모두 자유롭다는 것을 인정했습니다. 남부 주에서는 노예제의 영토를 서쪽으로 확장하는 문제가 다시 폭발적으로 증가했습니다.[69] 남북한 모두 "영토의 노예제 문제를 결정하는 힘은 노예제의 미래 그 자체를 결정하는 힘이었습니다"[70][71]라는 같은 결론을 내렸습니다. 유타 준주가 1852년 노예제를 합법화한 직후, 1857년 유타 전쟁에서 유타 준주의 모르몬교 정착민들이 미국 정부와 싸우는 모습이 목격되었습니다.[72][73]
1860년까지 영토에 대한 연방의 통제 문제에 답하기 위해 네 가지 교리가 등장했고, 그들은 모두 암묵적이든 명시적이든 헌법의 승인을 받았다고 주장했습니다.[74] 헌법 연합당으로 대표되는 이 이론들 중 첫 번째는 미주리 타협이 자유로운 땅을 위해 북쪽으로, 노예를 위해 남쪽으로 영토를 할당하는 것이 헌법적 명령이 되어야 한다고 주장했습니다. 1860년의 실패한 크리텐덴 타협은 이러한 견해의 표현이었습니다.[75]
에이브러햄 링컨과 공화당은 두 번째 의회 우위론을 주장했습니다. 헌법은 입법자들을 균형적인 정책에 구속하지 않는다고 주장했습니다. 1787년 노스웨스트 조례처럼 의회의 재량에 따라 노예제를 배제할 수 있는 영토에서 노예제는 배제될 수 있다고 주장했습니다.[76] 따라서 의회는 인간의 속박을 제한할 수는 있지만 결코 그것을 확립하지는 못합니다. 불행한 윌못 단서는 1846년에 이 입장을 발표했습니다.[77] 단서 조항은 국가 정치에서 중추적인 순간이었는데, 이는 노예제가 정당 노선이 아닌 섹션리즘에 기반을 둔 의회의 주요 이슈가 된 최초의 사례였기 때문입니다. 북부 민주당원들과 휘그 당원들의 지지와 남부 주민들의 반대는 다가오는 분열의 어두운 징조였습니다.[78]
상원의원 스티븐 A. 더글러스는 세 번째 교리인 영토 또는 "대중적" 주권을 선언했는데, 이 교리는 한 영토의 정착민들이 순수하게 지역적인 문제로서 노예제를 허용하거나 불허하는 것은 연합의 주들과 같은 권리를 가지고 있다고 주장했습니다.[79] 1854년 캔자스-네브래스카 법은 이 교리를 입법화했습니다.[80] 캔자스 준주에서 정치적 갈등은 노예제를 지지하는 사람들과 노예제를 지지하는 사람들 사이의 5년 동안의 준군사적 갈등인 "피를 흘리는 캔자스"를 낳았습니다. 미국 하원은 1860년 초 캔자스주를 자유주로 인정하는 투표를 했지만, 남부 상원의원들이 떠난 뒤인 1861년 1월까지 상원을 통과하지 못했습니다.[81]
네 번째 교리는 미시시피주 상원의원(그리고 곧 남부연합 대통령이 될) 제퍼슨 데이비스에 의해 주장되었습니다.[82] 칼훈 독트린은 사우스캐롤라이나의 정치 이론가이자 정치가인 존 C의 이름을 [84]딴 국가 주권("국가의 권리")[83] 중 하나였습니다. 칼훈.[85] 연방의 권위나 자치 정부에 대한 주장을 거부하면, 주 주권은 미국 헌법에 따라 연방 연합의 일부로서 노예제의 확대를 촉진할 수 있는 권한을 주들에게 부여할 것입니다.[86] 이 네 가지 교리는 1860년 대통령 선거 전에 노예제도, 영토, 그리고 미국 헌법에 관한 문제들에 대해 미국 대중에게 제시된 지배적인 이념들로 이루어져 있었습니다.[87]
국가의 권리
남북전쟁의 기원에 대한 오랜 논쟁은 국가들의 권리가 어느 정도까지 갈등을 유발했는지에 대한 것입니다. 남북전쟁은 국가의 권리를 놓고 싸운 것이 아니라는 것이 역사학자들의 공통된 의견입니다.[88][89][90][91] 그러나 이 문제는 전쟁에 대한 대중적인 설명에서 자주 언급되며 남부 사람들 사이에서 많은 관심을 끌고 있습니다. 분리를 옹호하는 남부 사람들은 각 주가 연방에 가입하기로 결정한 것처럼, 국가는 언제든지 연방을 탈퇴할 권리가 있다고 주장했습니다. 노예제를 옹호하는 대통령 뷰캐넌을 포함한 북부 사람들은 영구적인 연합을 설립한다는 건국 아버지들의 뜻과 달리 이를 거부했습니다.[92]
역사학자 제임스 맥퍼슨은 남부연합이 진정으로 주들의 권리를 놓고 싸웠다고 하더라도, 그것은 주들의 노예에 대한 권리로 귀결되었다고 지적합니다.[91] McPherson은 주들의 권리와 기타 노예에 관한 설명을 다음과 같이 쓰고 있습니다.
이러한 해석 중 하나 또는 그 이상이 남부연합 참전용사들과 다른 남부 유산 단체들 사이에서 여전히 인기가 있지만, 현재 이를 구독하는 전문 역사가는 거의 없습니다. 이 모든 해석들 중에서, 주의 우경화 주장은 아마도 가장 약할 것입니다. 그것은 어떤 목적으로 국가의 권리라는 질문을 던지지 않습니다. 국가의 권리, 즉 주권은 항상 목적 이상의 수단이었고, 원칙 이상의 일정한 목표를 달성하기 위한 수단이었습니다.[91]
국가의 권리는 연방의 권위를 통해 노예국가의 이익을 증진시키는 수단으로 공식화되고 적용된 이념이었습니다.[93] 역사학자 토마스 L. 크랜나위터(Thomas L. Krannawitter)가 지적한 바와 같이, "연방 노예 보호에 대한 남부의 요구는 전례 없는 연방 권력의 확장에 대한 요구를 나타냅니다."[94][95] 남북전쟁 이전에 노예제 옹호자들은 1850년 도망자 노예법과 Dreed Scott v. Sandford 판결과 마찬가지로 노예제를 시행하고 연장하기 위한 연방 권력의 사용을 지지했습니다.[96][97] 분리독립을 추진한 파벌은 종종 국가의 권리를 침해했습니다. 연방 정부에서 친노파의 과도한 대표성 때문에, 심지어 폐지론자들조차 노예 권력의 음모를 두려워한 많은 북부 사람들이 있었습니다.[96][97] 일부 북부 주들은 도망자 노예법의 시행에 저항했습니다. 역사학자 에릭 포너(Eric Foner)는 이 행위가 "북한의 더 큰 반대를 불러일으키기 위해 고안된 것은 아닐 것"이라고 말했습니다. 이는 수많은 주 및 지방 법률과 법적 절차를 무시하고, 요청이 있을 때 개별 시민들에게 도망자를 포획하는 데 도움을 줄 것을 '명령'했습니다." 그는 이어 "그것은 노예주들의 입장에서 국가들의 권리에 대한 민감성을 분명히 드러내지 않았습니다."[89]라고 말했습니다. 역사학자 폴 핀켈만(Paul Finkelman)에 따르면, "남부 주들은 대부분 북부 주들이 그들의 주들의 권리를 주장하고 있고 국가 정부가 이러한 북부의 주장들에 대항할 만큼 충분히 강력하지 않다고 불평했습니다."[90] 남부연합 헌법은 또한 노예제가 모든 남부연합 주에서 합법적이고 영유권을 주장하도록 "연방적"으로 요구했습니다.[88][98]
구간주의
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Two_unidentified_young_boys%2C_one_in_Union_cap%2C_one_in_Confederate_cap_LCCN2016652793.jpg/220px-Two_unidentified_young_boys%2C_one_in_Union_cap%2C_one_in_Confederate_cap_LCCN2016652793.jpg)
남북의 상이한 경제, 사회구조, 관습, 정치적 가치관에서 비롯된 섹션리즘.[99][100] 1812년 전쟁 동안 지역적 긴장이 최고조에 이르렀고, 이로 인해 산업 북부에 불균형적으로 영향을 미친 대외 무역 금수 조치, 5분의 3 타협, 새로운 주에 의한 북부 권력의 희석, 그리고 남부 대통령의 계승에 대한 북부의 불만이 표출된 하트포드 협약이 발생했습니다. 노예제를 단계적으로 폐지한 북부가 산업화, 도시화, 번영한 농장을 건설하면서 1800년에서 1860년 사이에 섹션리즘이 꾸준히 증가했고, 남부 깊숙한 곳은 노예노동에 기초한 플랜테이션 농업과 가난한 백인들을 위한 생계형 농업에 집중했습니다. 1840년대와 1850년대에 노예제를 받아들이는 문제(노예를 소유한 주교와 선교사를 거부하는 구실로)는 미국의 가장 큰 종교 교파(감리교, 침례교, 장로교)를 북부와 남부로 나누었습니다.[101]
역사학자들은 주로 산업화된 북한과 주로 농업화된 남쪽 사이의 경제적 차이가 전쟁을 일으키는 데 도움이 되었는지에 대해 토론해 왔습니다. 대부분의 역사학자들은 현재 역사학자 찰스 A의 경제적 결정론에 동의하지 않습니다. 1920년대의 수염은 북부와 남부 경제가 대체로 상호 보완적이었다는 것을 강조합니다. 사회적으로 다른 반면 경제적으로 서로에게 이익이 되었습니다.[102][103]
보호무역주의
노예의 주인들은 기계화가 없는 저렴한 육체노동을 선호했습니다. 북부 제조업의 이익은 관세와 보호무역주의를 지지했고 남부 농장주들은 자유무역을 요구했습니다.[104] 남부인들의 지배를 받은 의회의 민주당은 1830년대, 1840년대, 1850년대에 관세법을 작성했고, 1857년의 세율이 1816년 이래로 가장 낮도록 계속해서 세율을 낮췄습니다. 공화당은 1860년 선거에서 관세 인상을 요구했습니다. 그 인상안은 남부 사람들이 의회에서 그들의 의석을 사임한 후인 1861년에야 제정되었습니다.[105][106] 관세 문제는 북부의 불만이었습니다. 그러나 신민련 작가들은 이를 남부의 불만이라고 주장해 왔습니다. 1860-61년에 분리를 막기 위해 타협안을 제안한 그룹들 중 아무도 관세 문제를 제기하지 않았습니다.[107] 남북 팜플렛 관계자들은 관세에 대해 거의 언급하지 않았습니다.[108]
민족주의와 명예
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Marais-massacre.jpg/300px-Marais-massacre.jpg)
민족주의는 19세기 초에 앤드류 잭슨과 다니엘 웹스터와 같은 유명한 대변인들과 함께 강력한 힘이었습니다. 실질적으로 모든 북부인들이 연방을 지지한 반면, 남부인들은 미국 전체에 충성하는 사람들("남부 연합주의자"라고 불리는 사람들)과 주로 남부 지역과 남부 연합에 충성하는 사람들로 나뉘었습니다.[109]
남부의 집단적 명예에 대한 모욕으로 인식되는 것은 톰 아저씨의 오두막집과 1859년 노예의 반란을 선동하려는 폐지론자 존 브라운의 엄청난 인기를 포함했습니다.[110][111]
남한이 남부 민족주의로 나아가는 동안, 북한의 지도자들은 또한 더 민족적인 생각을 가지게 되었고, 그들은 연합을 분열시키려는 어떤 생각도 거부했습니다. 1860년 공화당의 국민선거 강령은 공화당이 불협화음을 반역으로 간주하고 이를 용납하지 않을 것이라고 경고했습니다.[112] 남한은 경고를 무시했고, 남한 사람들은 북한이 북군을 하나로 묶기 위해 얼마나 열심히 싸울지 몰랐습니다.[113]
링컨의 당선
![Portrait of the middle-aged Abraham Lincoln the year of 1860 by Mathew Brady](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Abraham_Lincoln_by_Mathew_Brady%2C_1860.tif/lossy-page1-170px-Abraham_Lincoln_by_Mathew_Brady%2C_1860.tif.jpg)
1860년 11월 에이브러햄 링컨의 선거가 분리독립의 마지막 계기가 되었습니다.[114] 남부 지도자들은 링컨이 노예제도의 확대를 저지하고 그것을 멸종의 길로 몰고 갈 것을 우려했습니다.[115] 그러나 1861년 겨울과 봄에 남한이 전쟁을 포기하고 준비할 수 있는 시간을 준 선거 후 5개월이 지나야 링컨이 취임할 수 있었습니다.[116]
링컨에 따르면, 미국인들은 성공적으로 공화국을 수립하고 행정하는 것을 보여주었지만, 세 번째 도전은 국가를 파괴하려는 시도에 직면하여, 국민의 투표에 근거한 공화국을 유지하는 것이었습니다.[117]
전쟁 발발
분리위기
링컨의 선출은 사우스 캐롤라이나 주의회가 분리 독립을 고려하기 위한 주 의회를 소집하도록 자극했습니다. 전쟁이 일어나기 전 사우스 캐롤라이나는 연방법을 무효화할 권리가 있다는 생각을 발전시키기 위해 다른 어떤 남부 주보다 더 많은 일을 했습니다. 이 협약은 1860년 12월 20일 만장일치로 탈퇴를 결정하고 탈퇴 선언을 채택했습니다. 남부의 노예 소유주에 대한 주들의 권리를 주장하면서도 북부의 주들이 헌법상 연방의 의무를 이행하지 않고 있다고 주장하는 도주노예법에 반대하는 형태로 북부의 주들의 권리에 대한 불만을 담았습니다. 미시시피, 플로리다, 앨라배마, 조지아, 루이지애나, 그리고 텍사스의 "면화 주들"이 뒤를 이었고, 1861년 1월과 2월에 분리되었습니다.[118]
![Newspaper in extra large text, noting "Union is Dissolved"](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Charleston_Mercury_Secession_Broadside%2C_1860.jpg/170px-Charleston_Mercury_Secession_Broadside%2C_1860.jpg)
개별 국가들이 통과시킨 분리령 가운데 3개의 조례는,텍사스, 앨라배마, 버지니아는 특히 북부의 노예제 폐지론자들의 손에 의해 "노예를 유지하는 주들"의 곤경에 대해 언급했습니다. 나머지는 노예제 문제에 대해서는 언급하지 않고 종종 입법부에 의한 유대관계 해체에 대한 간략한 발표입니다.[119] 하지만 적어도 4개의 주에서..사우스 캐롤라이나,[120] 미시시피,[121] 조지아 [122]및 텍사스도[123] 분리의 이유에 대한 길고 자세한 설명을 전달했으며, 이 모든 것은 노예제 폐지 운동과 북부 주 정치에 대한 그 운동의 영향에 직접적인 책임을 돌렸습니다. 남부 주들은 도망자 노예 조항 때문에 노예를 소유하는 것이 헌법상의 권리라고 믿었습니다. 이 주들은 1861년 2월 4일 새로운 연방정부인 미국 남부연합을 구성하기로 합의했습니다.[124] 그들은 1861년 3월 4일에 임기가 끝난 퇴임하는 제임스 뷰캐넌 대통령의 저항을 거의 받지 않고 연방 요새와 그들의 경계 내에 있는 다른 부동산들을 장악했습니다. 뷰캐넌은 드레드 스콧의 결정은 남부가 분리될 이유가 없다는 증거이며, 연방은 "영구적인 것"이었지만, "국가가 연방에 남도록 강요하는 무력에 의한 권한"은 "의회에 부여된 열거된 권한"에 속하지 않는다고 말했습니다.[125] 텍사스에 주둔하고 있는 미군의 4분의 1, 즉 주둔지 전체가 1861년 2월, 사령관 데이비드 E에 의해 주군에게 항복을 받았습니다. 남부연합에 가입한 트윅스.[126]
남부 주민들이 상·하원 의원직을 사퇴하면서 공화당은 전쟁 전 남부 상원의원들이 가로막았던 사업들을 통과시킬 수 있었습니다. 여기에는 모릴 관세, 토지 보조금 대학(모릴법), 홈스테드법, 대륙횡단 철도(태평양 철도법),[127] 내셔널 뱅크법, 1862년 법정 입찰법에 의한 미국 지폐의 승인, 컬럼비아 특별구의 노예제 폐지가 포함되었습니다. 1861년의 세입법은 전쟁 자금 조달을 돕기 위해 소득세를 도입했습니다.[128]
1860년 12월, 라인 북쪽의 영토에서 노예제를 헌법적으로 금지하고 남쪽으로는 노예제를 보장함으로써 미주리주 타협안을 다시 세우자는 크리텐덴 타협안이 제안되었습니다. 이 타협안이 채택되면 남부 주들의 분리를 막을 수 있었을 것으로 보이지만 링컨과 공화당은 이를 거부했습니다.[129] 링컨은 노예제를 연장하는 어떤 타협안도 곧 연방을 무너뜨릴 것이라고 말했습니다.[130] 전쟁 전인 1861년 2월 워싱턴에서 열린 평화회의는 크리텐덴 타협안과 유사한 해결책을 제시했고, 의회는 이를 거부했습니다. 공화당은 노예제가 존재하는 곳에서 노예제를 간섭하지 않는 대안적인 타협안을 제시했지만, 남한은 그것이 불충분하다고 여겼습니다. 그럼에도 불구하고 1861년 4월 4일 버지니아주의 제1차 분리주의자 협약에서 2대 1의 반대표를 얻은 후, 나머지 8개 노예주들은 남부연합에 가입하자는 요청을 거부했습니다.[131]
![Middle-aged man in a goatee posed standing in a suit, vest and bowtie](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/President-Jefferson-Davis.jpg/170px-President-Jefferson-Davis.jpg)
1861년 3월 4일, 아브라함 링컨이 대통령으로 취임했습니다. 그는 취임 연설에서 헌법이 이전 연합 조항과 영구 연합 조항보다 더 완벽한 연합이며, 구속력 있는 계약이라고 주장하고, 모든 분리를 "법적 무효"라고 말했습니다.[132] 그는 남부 주들을 침략할 의도도 없었고, 노예제가 존재하는 곳에서 노예제를 끝낼 의도도 없었지만, 남부 주들에 의해 압류된 요새, 무기고, 조폐소,[132] 세관 등 연방 재산의 소유권을 유지하기 위해 무력을 사용할 것이라고 말했습니다.[133] 정부는 우체국을 복구하기 위해 어떤 조치도 취하지 않을 것이며, 만약 저항한다면, 우편 배달은 주 정부에서 끝날 것입니다. 대중적인 조건이 연방법의 평화적인 집행을 허용하지 않는 경우, 미국의 치안 판사들과 판사들은 철수할 것입니다. 루이지애나, 조지아, 노스 캐롤라이나의 미국 조폐국에서 손실된 금괴에 대해서는 언급되지 않았습니다. 그는 자국 항구에서만 수입 관세를 징수하는 것이 미국의 정책이 될 것이며, 그의 행정부 동안 무력 혁명을 정당화하기 위해 남한에 심각한 부상이 있을 수는 없다고 말했습니다. 그의 연설은 두 지역을 묶는 "기억의 신비한 화음"을 요구하는 것으로 유명한 연합의 유대를 회복하라는 탄원으로 끝이 났습니다.[132]
새 연방의 데이비스 정부는 미국과 평화협정을 협상하기 위해 세 명의 대표단을 워싱턴으로 보냈습니다. 링컨은 남부연합이 합법적인 정부가 아니며, 남부연합과 어떤 조약을 맺는 것은 남부연합을 주권 정부로 인정하는 것과 마찬가지라고 주장했기 때문에 남부연합 요원들과의 어떤 협상도 거부했습니다.[134] 링컨은 대신 그의 행정부를 계속 인정하는 개별 분리주의 주지사들과 직접 협상을 시도했습니다.[135]
위기를 완화하려는 링컨의 시도를 복잡하게 만든 것은 신임 국무장관 윌리엄 시워드의 행동이었습니다. 시워드는 공화당 대통령 후보 지명을 위한 링컨의 주요 경쟁자였습니다. 이 패배에 충격을 받고 당황한 Seward는 대통령직 그 자체에 이어 당시 가장 강력하고 중요하다고 여겨졌던 행정부를 보장받은 후에야 링컨의 출마를 지지하기로 동의했습니다. 링컨의 대통령 재임 초기에도 Seward는 자신의 경험 부족으로 인해 새로운 최고 통치자를 거의 존중하지 않았으며, 따라서 Seward는 자신을 링컨의 왕좌 뒤에 있는 실질적인 정부 수반 또는 "총리"로 여겼습니다. 이 역할에서 Seward는 무허가 간접 협상을 시도했지만 실패했습니다.[134] 그러나 링컨 대통령은 남부연합에 남아있는 모든 북군 점령 요새를 점령하기로 결심했습니다. 버지니아주의 먼로 요새, 플로리다주의 피킨스 요새, 제퍼슨 요새, 테일러 요새, 사우스캐롤라이나주의 섬터 요새.[136][citation needed]
섬터 요새 전투
![Artwork Despite him stone fort at center surrounded by water. The fort is on fire and shells explode in the air above it.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e9/Bombardment_of_Fort_Sumter.jpg/220px-Bombardment_of_Fort_Sumter.jpg)
미국 남북전쟁은 1861년 4월 12일 남부연합군이 섬터 요새에 발포하면서 시작되었습니다. 섬터 요새(Fort Sumter)는 사우스캐롤라이나주 찰스턴 항구의 한 가운데에 위치해 있습니다.[137] 그것의 상태는 몇 달 동안 논란이 되어 왔습니다. 퇴임하는 뷰캐넌 대통령은 로버트 앤더슨 소령이 지휘하는 항구의 북군 주둔군을 보강하는 데 주저했습니다. 앤더슨은 스스로 문제를 해결했고, 1860년 12월 26일 어둠의 엄호 아래에 위치한 몰트리 요새에서 섬터 요새까지 수비대를 항해했습니다.[138] 앤더슨의 행동은 그를 북부의 영웅으로 만들었습니다. 1861년 1월 9일, 요새를 다시 보급하려는 시도는 실패했고, 거의 그때그때 전쟁을 시작했습니다. 하지만 비공식 휴전이 이루어졌습니다.[139] 3월 5일 링컨에서 새로 취임한 사람은 요새에 보급품이 부족하다는 소식을 들었습니다.[140]
섬터 요새는 새로운 링컨 행정부의 주요 과제 중 하나임이 증명되었습니다.[140] 국무장관 시워드가 남군과 백채널로 거래한 것은 링컨의 의사결정을 저해했고, 시워드는 요새에서 철수하기를 원했습니다.[141] 그러나 링컨의 확고한 손은 시워드를 길들였고, 시워드는 링컨의 가장 충실한 동맹자 중 한 명이 되었습니다. 링컨은 결국 요새를 유지하는 것이 유일한 실행 가능한 방법이라고 판단했습니다. 그래서 4월 6일 링컨은 사우스캐롤라이나 주지사에게 식량은 있지만 탄약은 없는 배는 포트에 공급하려고 시도할 것이라고 알렸습니다. 역사학자 맥퍼슨은 이러한 상생의 접근법을 "링컨의 대통령직을 기념할 수 있는 숙달의 첫 신호"라고 설명하고 있습니다. 북군이 요새에 다시 보급하여 붙잡을 수 있다면 승리할 것이고, 굶주린 사람들을 공급하는 비무장 선박에 남한이 총을 쏘면 침략자가 될 것입니다.[142] 4월 9일 남부연합 내각 회의에서 데이비스 대통령은 P.G. T. 뷰레가드 장군에게 보급품이 도착하기 전에 요새를 점령하라고 명령했습니다.[143]
4월 12일 새벽 4시 30분, 남군은 4,000발의 포탄 중 첫 번째 포탄을 요새에 발사했고, 다음 날 함락되었습니다. 섬터 요새의 손실은 북부의 애국적인 불을 지폈습니다.[144] 4월 15일, 링컨은 90일 동안 75,000명의 자원봉사자들을 배치할 것을 각 주에 요청했습니다; 열정적인 연합국들은 빠르게 할당량을 채웠습니다.[145] 1861년 5월 3일 링컨은 3년 동안 42,000명의 자원봉사자를 추가로 요청했습니다.[146][147] 그 직후 버지니아, 테네시, 아칸소, 노스캐롤라이나는 남부연합을 탈퇴하고 가입했습니다. 버지니아를 보상하기 위해 남부연합의 수도는 리치몬드로 옮겨졌습니다.[148]
국경국가의 태도
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/US_Secession_map_1863_%28BlankMap_derived%29.png/250px-US_Secession_map_1863_%28BlankMap_derived%29.png)
메릴랜드주, 델라웨어주, 미주리주, 켄터키주는 북부와 남부의 기업과 가족에 대한 충성심을 나눈 노예주였습니다. 어떤 사람들은 북군에 입대했고 다른 사람들은 남군에 입대했습니다.[149] 웨스트 버지니아는 버지니아에서 분리되어 1863년 6월 20일 연방에 받아들여졌습니다.[150]
메릴랜드의 영토는 미국의 수도 워싱턴 D.C.를 에워쌌고, 북쪽과 단절될 수 있었습니다.[151] 그곳에는 볼티모어에서 일어난 반군 폭동과 다리 불태우기를 용인한 수많은 반 링컨 관리들이 있었는데, 둘 다 군대의 남하를 방해하기 위한 목적이었습니다. 메릴랜드 주의 입법부는 압도적으로 (53 대 13) 연방 잔류를 투표했지만, 남부 이웃 국가들과의 적대 관계 또한 거부하여 메릴랜드 주의 철도 노선이 전쟁에 사용되는 것을 막기 위해 폐쇄하기로 투표했습니다.[152] 이에 링컨은 계엄령을 제정하고 메릴랜드주에서 인신보호영장을 일방적으로 중단하는 한편 북부에서 민병대를 파견하는 등 대응에 나섰습니다.[153] 링컨은 메릴랜드 총회가 다시 소집된 날 메릴랜드 총회 회원의 3분의 1을 체포하는 등 많은 저명인사들을 체포함으로써 메릴랜드와 컬럼비아 특별구를 빠르게 장악했습니다.[152][154] 링컨은 1861년 6월 1일 미국 연방 대법원장 로저 타이니의 판결을 무시한 채 재판 없이 진행되었는데,[155] 이 판결은 의회만이 (대통령도 아닌) 인신보호영장을 집행정지할 수 있다는 것이었습니다. 연방군은 볼티모어의 저명한 신문사 편집장인 프랜시스 스콧 키의 손자 프랭크 키 하워드가 사설에서 링컨이 테이니의 판결을 무시했다고 비난하자 그를 투옥했습니다.[156]
미주리주에서는 분리독립에 관한 선출된 전당대회가 결정적으로 연합에 잔류하기로 투표했습니다. 친(親)공화당의 주지사인 Claiborne F. 잭슨은 주 민병대를 불러들였고, 나다니엘 리옹 장군 휘하의 연방군은 주지사와 나머지 주 방위군을 남서쪽으로 쫓아갔습니다. 미주리 분리). 전쟁 초기에 남부 연합은 미주리 남부 연합 정부를 통해 미주리 남부 지역을 통제했지만 1862년 이후 주로 쫓겨났습니다. 그로 인한 공백 속에서 분리독립에 관한 협약이 다시 소집되어 미주리 연방 임시정부로 집권하게 되었습니다.[157]
켄터키주는 물러나지 않았습니다. 한동안 중립을 선언했습니다. 1861년 9월 남부연합군이 주에 진입했을 때, 중립은 끝났고 주 정부는 노예제를 유지하면서 연합국의 지위를 재확인했습니다. 1861년 남군의 짧은 침공 동안, 남군 동조자들과 켄터키 주 68개 카운티의 대표들은 러셀빌 협약에서 분리 협약을 조직하고, 켄터키 주의 그림자 남군 정부를 만들고, 주지사를 취임시켰습니다. 1861년 12월 10일, 남부연합으로부터 인정을 받았고 켄터키는 공식적으로 남부연합에 가입했습니다. 관할권은 연방의 남부 전선까지 확장되었으며, 최대 범위는 주의 절반 이상이었고, 1862년 10월 이후 망명했습니다.[158]
버지니아가 독립한 후 휠링의 연합정부는 1861년 10월 24일 48개 카운티에 새로운 주를 만들기 위한 조례를 투표하도록 요청했습니다. 34퍼센트의 투표율로 주의 법안을 승인했습니다 (96퍼센트의 찬성).[159] 24개의 분리주의 카운티가 새로운 주에 포함되었고,[160] 그에 따른 게릴라 전쟁은 전쟁의 대부분 동안 약 4만 명의 연방군과 교전했습니다.[161][162] 의회는 1863년 6월 20일 웨스트 버지니아를 연방에 인정했습니다. 웨스트버지니아주는 남부연합과 남부연합에 약 20,000~22,000명의 군인을 제공했습니다.[163]
동부 테네시에서 연방주의자들의 분리독립 시도가 일어났지만, 연방에 충성하는 것으로 의심되는 3,000명이 넘는 사람들을 체포한 남부연합에 의해 진압되었습니다. 그들은 재판 없이 열렸습니다.[164]
전쟁
남북전쟁은 격렬함과 전투의 빈도로 특징지어지는 대회였습니다. 4년 동안 237개의 이름이 붙은 전투가 벌어졌고, 종종 쓰라린 강도와 높은 사상자로 특징지어지는 더 많은 사소한 행동과 교전도 있었습니다. 영국 역사학자 존 키건(John Keegan)은 그의 책 '미국 남북전쟁'에서 "미국 남북전쟁은 지금까지 싸웠던 가장 흉포한 전쟁 중 하나를 증명하기 위한 것이었다"고 썼습니다. 지리적 목적이 없는 경우, 각 면의 목표는 적의 병사뿐인 경우가 많았습니다.[165]
동원
처음 7개 주가 몽고메리에서 남부 연합을 조직하기 시작했을 때, 미군 전체는 16,000명이었습니다. 그러나 북부 총독들은 민병대를 동원하기 시작했습니다.[166] 남부연합 의회는 이르면 2월에 주지사들이 파견한 최대 10만 명의 병력을 새 국가로 승인했습니다. 5월까지 제퍼슨 데이비스는 1년 혹은 그 기간 동안 100,000명의 군인을 모집했고, 그것은 미국 의회에 의해 현물로 답했습니다.[167][168][169]
전쟁의 첫 해에 양측은 효과적으로 훈련하고 장비할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 자원봉사자를 보유하고 있었습니다. 처음의 열정이 희미해진 후, 매년 성년이 되어 합류하기를 원하는 젊은이들의 집단에 대한 의존은 충분하지 않았습니다. 양측은 자원봉사를 장려하거나 강요하기 위한 장치로 징병법 초안을 사용했습니다. 비교적 적은 양이 징병되어 봉사되었습니다. 1862년 4월, 남부 연합은 18세에서 35세 사이의 젊은이들을 위한 법안을 통과시켰습니다. 노예, 공무원, 성직자의 감독자들은 면제되었습니다. 미국 의회는 지난 7월 자원봉사자 정원을 채우지 못하자 주 내에서 민병대 초안을 승인했습니다. 독일에서 태어난 17만 7천 명, 아일랜드에서 태어난 14만 4천 명 등 유럽 이민자들이 대거 연합군에 합류했습니다.[170]
![Building on fire as rioters look on, one holds a sign that says "no draft"](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Anti_Civil_War_Draft_Rioters_in_Lexington_Avenue_New_York_1863.jpg/170px-Anti_Civil_War_Draft_Rioters_in_Lexington_Avenue_New_York_1863.jpg)
1863년 1월 노예해방령이 발효되었을 때, 노예 출신들은 주들에 의해 적극적으로 모집되었고 주 할당량을 맞추기 위해 사용되었습니다. 주들과 지역 사회들은 백인 자원봉사자들에게 더 높은 그리고 더 높은 현금 보너스를 제공했습니다. 의회는 1863년 3월에 법을 강화했습니다. 징병제에서 선발된 사람들은 대체품을 제공하거나 1864년 중반까지 감봉금을 지불할 수 있었습니다. 많은 자격자들이 징집된 사람들의 비용을 충당하기 위해 돈을 모았습니다. 가족들은 어떤 남자가 군대에 가야 하고 어떤 남자가 집에 있어야 하는지 선택하기 위해 대체 조항을 사용했습니다. 특히 가톨릭 지역에서는 징집에 대한 회피와 노골적인 저항이 많았습니다. 1863년 7월 뉴욕시에서 일어난 징병 폭동은 그 도시의 민주당 정치 기관의 투표를 부풀리기 위해 시민으로 등록된 아일랜드 이민자들을 포함했지만, 그것이 그들에게 징병에 대한 책임을 지게 한다는 것을 깨닫지 못했습니다.[171] 징집을 통해 북군을 위해 징집된 168,649명 중 117,986명이 대체 복무자였고, 그들의 복무를 징집한 50,663명만 남았습니다.[172]
남북한 모두에서 이 법 초안은 매우 인기가 없었습니다. 북한에서는 약 12만 명이 징병제를 피했고, 그들 중 많은 수가 캐나다로 도망쳤으며, 또 다른 28만 명의 군인들은 전쟁 중에 탈영했습니다.[173] 적어도 10만 명의 남부 사람들이 탈영했는데, 그 이유는 1991년 한 역사학자가 쓴 글에 따르면, 매우 국지적인 남부 정체성은 많은 남부 사람들이 전쟁의 결과에 투자를 거의 하지 않았다는 것을 의미하기 때문입니다. 어떤 원대한 이상보다 지역의 운명에 더 관심을 갖는 군인들과 함께 말입니다.[174] 북에서는 보너스를 받기 위해 '바운티 점퍼'들이 입대해 탈영한 뒤 다른 이름으로 2차 모집소로 돌아가 2차 보너스에 다시 가입했는데 141명이 붙잡혀 처형됐습니다.[175]
1860년의 작은 변경군으로부터, 북군과 남군은 몇 년 안에 "세계에서 가장 크고 효율적인 군대"로 성장했습니다. 당시 일부 유럽 관찰자들은 그들이 아마추어이고 프로답지 않다고 일축했지만,[176] 역사학자 존 키건은 각각 당시 프랑스, 프로이센, 러시아 군대와 견주었으며, 대서양이 없었다면 그들 중 누구도 패배로 위협했을 것이라고 결론지었습니다.[177]
죄수들
남북전쟁이 시작될 때는 가석방 제도가 운영되었습니다. 포로들은 공식적으로 교환될 때까지 싸우지 않기로 동의했습니다. 한편, 그들은 그들의 군대에 의해 운영되는 수용소에 수용되었습니다. 그들은 봉급을 받았지만, 어떠한 군사적 임무도 수행할 수 없었습니다.[178] 1863년 남부연합이 흑인 포로의 교환을 거부하면서 교환 체계는 붕괴되었습니다. 그 후, 전쟁 중에 약 40만 9천명의 포로들 중 56,000명이 감옥에서 사망했고, 이는 분쟁 사망자의 거의 10%를 차지합니다.[179]
여성들.
역사학자 엘리자베스 D. 레너드는 다양한 추정에 따르면 50만~1000명의 여성이 남성으로 변장한 채 전쟁의 양측에서 군인으로 입대했다고 썼습니다.[180]: 165, 310–11 여성들은 또한 스파이, 저항 운동가, 간호사, 병원 직원 등의 역할을 했습니다.[180]: 240 여성들은 유니언 병원선인 레드로버호에서 근무했고 야전병원에서 유니언과 남군을 간호했습니다.[181]
메리 에드워즈 워커 명예훈장을 받은 유일한 여성인 메리 에드워즈 워커는 북군에서 복무했고 전쟁 중 부상자들을 치료하기 위한 노력으로 훈장을 받았습니다. 그녀의 이름은 1917년 육군 명예훈장(900명 이상의 다른 명예훈장 수상자들과 함께)에서 삭제되었지만 1977년에 복원되었습니다.[182][183]
![Engraving of naval battle](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/NavalBattleOfFortPillow.jpg/220px-NavalBattleOfFortPillow.jpg)
![Painting of land battle scene in foreground and naval battle with sinking ships in background](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Battle_of_Hampton_Roads_3g01752u.jpg/220px-Battle_of_Hampton_Roads_3g01752u.jpg)
1861년 작은 미국 해군은 1865년 6,000명의 장교와 4만 5,000명의 수병으로 급속하게 확대되었고, 671척의 배와 51만 396척의 톤수를 가지고 있었습니다.[184][185] 임무는 남군의 항구를 봉쇄하고, 강 시스템을 장악하고, 공해에서 남군의 침입자들을 방어하고, 영국 해군과의 전쟁 가능성에 대비하는 것이었습니다.[186] 한편, 주요 강 전쟁은 일련의 주요 강들이 남부 연합의 심장부로 접근하는 서부에서 일어났습니다. 미국 해군은 결국 레드, 테네시, 컴벌랜드, 미시시피, 오하이오 강을 장악했습니다. 동부에서는 해군이 남군의 요새를 포격하고 해안군의 작전을 지원했습니다.[187]
남북전쟁은 산업혁명의 초기 단계에서 발생했습니다. 이 시기에 많은 해군의 혁신들이 나타났는데, 가장 주목할 만한 것은 철갑함의 등장이었습니다. 남군이 북군의 해군 우위를 만나거나 맞춰야 한다는 것을 알고 26척의 철갑함과 부유식 포대 등 130척 이상의 함선을 건조하거나 개조해 북군 봉쇄에 대응하면서 시작됐습니다.[188] 이들 중 절반만이 현역으로 복무했습니다. 많은 사람들이 람보우를 장착하여 위협하는 곳마다 북군 비행대대 사이에 "람열"을 일으켰습니다. 그러나 북군의 압도적 우위와 북군의 철통같은 전함 앞에서 그들은 성공하지 못했습니다.[189]
미시시피 강으로 올라오는 원양의 전함 외에도, 미국 해군은 목제품, 철갑함, 장갑총을 사용했습니다. 일리노이주 카이로와 세인트루이스의 조선소. 루이스는 새로운 보트를 만들거나 증기선을 개조하여 행동을 취했습니다.[190]
남군은 만족스럽게 작동하지 않는 잠수함 CSS Hunley와 [191]침몰한 북군함 메리맥의 재건을 기반으로 한 철갑함 CSS Virginia의 건조를 실험했습니다. 1862년 3월 8일, 버지니아는 북군의 목재 함대에 상당한 피해를 입혔지만, 다음날 북군의 첫 철갑함인 USS Monitor가 체서피크 만에 도착해 이에 도전했습니다. 결과적으로 3시간에 걸친 햄프턴 로드 전투는 무승부였지만 철갑함이 효과적인 군함임을 증명했습니다.[192] 전투가 끝난 지 얼마 되지 않아, 북군은 버지니아를 점령하는 것을 막기 위해 어쩔 수 없이 버리게 되었고, 북군은 모니터 사본을 많이 만들었습니다. 효과적인 군함을 만들 수 있는 기술과 인프라가 부족한 남부연합은 영국으로부터 군함을 확보하려고 했습니다. 그러나 영국은 더 강한 적과 전쟁 중인 나라에 군함을 파는 것에 관심이 없었고, 그렇게 함으로써 미국과의 관계를 악화시킬 수 있었기 때문에 이것은 실패했습니다.[193]
연합봉쇄
![A cartoon map of the South surrounded by a snake.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Scott-anaconda.jpg/220px-Scott-anaconda.jpg)
1861년 초 윈필드 스콧 장군은 가능한 한 적은 양의 유혈사태로 전쟁에서 승리하기 위한 아나콘다 계획을 세웠습니다. 아나콘다 계획은 남군을 봉쇄하고 서서히 남군을 질식시켜 항복할 것을 요구했습니다.[194] 링컨은 그 계획의 일부를 채택했지만, 전쟁에 대한 보다 적극적인 비전을 비난하기로 선택했습니다.[195] 1861년 4월 링컨은 북군의 모든 남부 항구 봉쇄를 발표했습니다; 상업 선박들은 보험에 가입할 수 없었고, 정기적인 교통이 중단되었습니다. 봉쇄가 시행되기 전인 1861년, 남군은 면화 수출품을 약탈했습니다. 그들이 그 실수를 깨달았을 때는 이미 늦었습니다. "킹 면화"는 남한이 면화의 10% 미만을 수출할 수 있었기 때문에 사망했습니다. 봉쇄로 거의 모든 면화, 특히 뉴올리언스, 모빌, 찰스턴을 이동시키는 레일헤드가 있는 10개의 남군 항구가 폐쇄되었습니다. 1861년 6월까지, 군함들이 주요 남부 항구들에 배치되었고, 1년 후에 거의 300척의 군함들이 취항했습니다.[196]
봉쇄 주자
![Panoramic view of ships in harbor during battle](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/First_Charleston_Harbor.jpg/250px-First_Charleston_Harbor.jpg)
남군은 군수물자가 부족하고 농업을 하는 남부가 제공할 수 없는 대량의 무기가 절실히 필요한 상황에서 전쟁을 시작했습니다. 산업화된 북한의 무기 제조는 무기 금수 조치로 제한되었고, 무기 수송이 남한으로 가는 것을 막았으며, 현재와 미래의 모든 계약을 종료했습니다. 그 후 남부연합은 막대한 군사적 필요성을 위해 외국의 정보원을 찾아 S와 같은 금융가와 회사를 찾았습니다. 아이작, 캠벨 & 컴퍼니, 영국 런던 아머리 컴퍼니는 남부 연합의 구매 대리인 역할을 했고, 영국의 많은 무기 제조업체들과 그들을 연결시켜주었고, 궁극적으로 남부 연합의 주요 무기 공급원이 되었습니다.[197][198]
영국 투자자들은 무기를 남부연합에 안전하게 전달하기 위해 영국에서 들여온 무기와 물자를 고가의 면화를 대가로 버뮤다, 쿠바, 바하마를 통해 거래하는 작고, 빠르고, 증기로 움직이는 봉쇄선을 만들었습니다. 많은 배들은 가볍고 속도에 맞게 설계되었고 비교적 적은 양의 면화만을 영국으로 운반할 수 있었습니다.[199] 북군 해군이 봉쇄선을 장악했을 때, 이 배와 화물은 전쟁의 상으로 매도되었고, 그 수익금은 해군 수병들에게 돌아갔으며, 나포된 선원들은 대부분 영국인들이었고, 그들은 석방되었습니다.[200]
경제적 영향
전쟁 기간 동안 남부 경제는 거의 무너졌습니다. 여기에는 여러 가지 이유가 있었습니다. 특히 도시에서 식량 공급의 심각한 악화, 남부 철도의 실패, 주요 하천의 통제력 상실, 북부 군대의 수렵, 남부 연합군의 동물과 농작물 탈취 등.[201] 대부분의 역사학자들은 이 봉쇄가 남부연합 경제를 망치는 주요 요인이라는 데 동의합니다. 하지만, 와이즈는 40만 개의 소총, 납, 담요, 그리고 새로운 공급 덕분에, 이봉주가 추가적으로 몇 달 동안 전투를 계속할 수 있는 충분한 생명선을 제공했다고 주장합니다. 국내 경제가 더 이상 공급할 수 없는 부츠입니다.[201]
수르담은 이 봉쇄가 전투에서 소수의 인명을 희생시키면서 결국 남부 경제를 망친 강력한 무기였다고 주장합니다. 실질적으로, 남부 연합의 목화 작물 전체는 쓸모가 없었습니다. (비록 남부 연합의 상인들에게 팔렸지만), 남부 연합의 주요 수입원은 비용이 들었습니다. 중요한 수입품이 부족했고 연안 무역도 크게 중단되었습니다.[202] 봉쇄 성공의 척도는 몇 척의 배가 빠져나간 것이 아니라, 시도해 본 적이 없는 수천 명의 배들이었습니다. 유럽에서 소유한 상선은 보험에 가입할 수 없었고, 봉쇄를 피하기에는 너무 느려서 남군 항구에서의 기항을 중단했습니다.[203]
공세적인 전쟁에 맞서기 위해, 남부 연합은 영국에서 무기를 구입했고 영국이 만든 배들을 상업 사냥꾼으로 개조했습니다. 무기 구매에는 남군이 2년[204][205] 동안 더 싸울 수 있게 해준 60만 개의 무기(대부분 영국 엔필드 소총) 밀수출이 포함되었고, 상업 사냥꾼들은 대서양과 태평양에서 미국 상선을 습격하는 데 사용되었습니다. 보험료가 천정부지로 치솟고 성조기가 공해상에서 사실상 사라졌습니다. 하지만, 같은 배들은 유럽 국기로 다시 게양되어 성에 제거되지 않은 채 계속되었습니다.[189] 전쟁이 끝난 후, 미국 정부는 영국의 항구에 설치된 봉쇄선과 습격자들이 입은 피해를 영국이 보상해 줄 것을 요구했습니다. 영국은 부분적으로 이 요구를 묵인하여 1871년에 상업침략에 대한 대가로 미국에 1,500만 달러를 지불했습니다.[206]
딘자슬란은 봉쇄의 또 다른 결과는 석유가 널리 사용되고 거래되는 상품으로 부상한 것이라고 주장합니다. 이미 쇠락한 고래 기름 산업은 많은 오래된 포경선들이 스톤 플리트와 같은 봉쇄 노력에 사용되었고, 남부연합의 사냥꾼들이 연합 포경선들을 괴롭히면서 상황이 악화되면서 타격을 입었습니다. 주로 윤활유, 특히 등유로 취급되던 석유 제품들이 램프에 사용되는 고래 기름을 대체하기 시작하면서 근본적으로 연료 상품이 되었습니다. 이로 인해 궁극적으로 연소 엔진의 연료로 사용되기 훨씬 전부터 상품으로서 석유의 중요성이 높아졌습니다.[207]
외교
남부 연합은 영국과 프랑스가 연합에 대항하여 그들과 함께하기를 희망했지만, 이것은 결코 가능성이 없었고, 그래서 그들은 대신 영국과 프랑스 정부를 중재자로 끌어들이려고 했습니다.[208][209] 링컨과 윌리엄 H 국무장관 밑에 있는 연방. 미국 남부의 존재를 공식적으로 인정하는 나라가 있다면, Seward는 이를 막기 위해 노력했고 전쟁을 위협했습니다. 1861년, 남부 사람들은 영국이 면화를 얻기 위해 전쟁에 참여하도록 강요하는 유럽의 경기 침체를 시작하기를 희망하면서 자발적으로 면화 수송을 금지했지만, 이것은 효과가 없었습니다. 설상가상으로 유럽은 목화를 얻기 위해 이집트와 인도로 눈을 돌렸고, 이는 그들이 우위를 점해 전쟁 후 남부의 회복을 방해했습니다.[210][211]
면화 외교는 유럽이 면화의 잉여를 가지고 있었기 때문에 실패를 증명했고, 반면 1860-62년 유럽의 농작물 실패는 북한의 곡물 수출을 매우 중요하게 만들었습니다. 그것은 또한 유럽의 의견을 남부연합으로부터 더 멀리 돌려놓는 데 도움이 되었습니다. 미국의 곡물이 영국의 수입 무역의 4분의 1에서 거의 절반으로 늘어났기 때문에, "킹 콘은 킹 코튼보다 더 강력했습니다"라고 말했습니다.[210] 한편, 전쟁은 무기 제조업자, 철공업자, 그리고 무기를 운반하는 배들에게 고용을 창출했습니다.[211]
링컨의 행정부는 처음에는 유럽의 여론에 호소하는 데 실패했습니다. 당초 외교관들은 미국이 노예제 종식에 전념하지 않고, 대신 분리독립의 위헌성에 대한 법정주의적 주장을 반복했다고 설명했습니다. 그러나 남부연합 대표들은 노예제를 무시하고 대신 자유를 위한 투쟁, 자유무역에 대한 헌신, 유럽 경제에서 면화의 중요한 역할에 집중함으로써 훨씬 더 성공적으로 출발했습니다.[212] 유럽 귀족들은 "미국의 실패를 대중 정부에 대한 모든 실험이 실패했다는 증거로 선언하는 것에 전적으로 기뻐했습니다. 유럽 정부 지도자들은 부상한 미국 공화국의 분열을 환영했습니다."[212] 그러나 미국은 여전히 자유주의적인 감성을 가진 유럽 대중들이 있었고, 그들은 국제 언론과의 관계를 구축함으로써 그들에게 어필하려고 했습니다. 일찍이 1861년, 칼 슈르츠와 같은 많은 연합 외교관들은 노예제와의 전쟁을 강조하는 것이 유럽의 여론을 위한 투쟁에서 연합의 가장 효과적인 도덕적 자산이라는 것을 깨달았습니다. Seward는 지나치게 급진적인 통일 사례가 목화의 이익으로 유럽 상인들을 괴롭힐 것을 우려했고, 그럼에도 불구하고 Seward는 광범위한 공공 외교 캠페인을 지지했습니다.[212]
찰스 프랜시스 애덤스 영국 주재 미국 장관은 영국이 연방 봉쇄에 공개적으로 이의를 제기하지 않도록 특히 능숙하고 설득력이 있음을 증명했습니다. 남부 연합은 영국의 상업 조선소(CSS Alabama, CSS Shenandoah, CSS Tennessee, CSS Tallahasee, CSS Florida 등)로부터 여러 척의 군함을 구입했습니다. 가장 유명한 CSS 앨라배마는 상당한 피해를 입었고 심각한 전후 분쟁으로 이어졌습니다. 하지만 영국에서 노예제에 반대하는 여론은 노예제 반대 운동이 강력했던 영국 정치인들에게 정치적 책임을 안겨주었습니다.[213]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Abraham_Lincoln_and_the_London_Punch%3B_cartoons%2C_comments_and_poems%2C_published_in_the_London_charivari%2C_during_the_American_Civil_War_%281861-1865%29_%281909%29_%2814782634093%29.jpg/220px-thumbnail.jpg)
1861년 말 미국과 영국 사이에 미국 해군 요원들이 영국 선박 트렌트에 탑승해 남군 외교관 2명을 나포하면서 시작된 트렌트 사건을 둘러싸고 전쟁이 시작됐습니다. 하지만 링컨이 두 남자를 풀어준 후 런던과 워싱턴은 문제를 해결할 수 있었습니다.[214] 알버트 왕자는 트렌트 사건 당시 라이언스 경에게 외교적 지시를 내리기 위해 임종을 떠났습니다. 그의 요청은 영광이었고, 그 결과 미국에 대한 영국의 대응은 완화되었고, 영국이 전쟁에 참여하는 것을 막는데 도움이 되었습니다.[215] 1862년 영국 정부는 연방과 남부연합 사이의 중재를 고려했지만, 그런 제안이라도 미국과의 전쟁의 위험이 있었을 것입니다. 파머스턴 영국 총리는 자신의 결정이 무엇일지 결정할 때 톰 아저씨의 오두막집을 세 번이나 읽었다고 합니다.[214]
앤티탐 전투에서 북군의 승리는 영국이 이 결정을 지연시키는 원인이 되었습니다. 시간이 지남에 따라 노예해방선언은 남부연합을 지원하는 정치적 책임을 강화할 것입니다. 남부연합이 텍사스를 지배하는 한 워싱턴이 멕시코에 개입할 수 없음을 깨달은 프랑스는 1861년 멕시코를 침공해 합스부르크 오스트리아 대공 막시밀리안 1세를 황제로 앉혔습니다.[216] 미국은 프랑스의 먼로 독트린 위반에 거듭 항의했습니다. 남부연합에 대한 동정심에도 불구하고, 프랑스의 멕시코 점령은 결국 남부연합과의 전쟁을 단념시켰습니다. 전쟁 후반에 외교적 인정에 대한 대가로 노예제를 끝내겠다는 남부연합의 제안은 런던이나 파리에서는 심각하게 고려되지 않았습니다. 1863년 이후, 러시아에 대한 폴란드의 반란은 유럽의 강대국들을 더욱 산만하게 만들었고, 그들이 중립을 지킬 것을 보장했습니다.[217]
러시아는 미국이 지정학적 경쟁국인 영국에 대한 평형추 역할을 한다고 믿었기 때문에 미국을 지지했습니다. 1863년, 러시아 해군의 발트 함대와 태평양 함대는 각각 미국의 항구인 뉴욕과 샌프란시스코에서 겨울을 보냈습니다.[218]
동방극장
![Map of the United States with counties colored](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/American_Civil_War_Battles_by_Theater%2C_Year.png/220px-American_Civil_War_Battles_by_Theater%2C_Year.png)
동부 극장은 버지니아, 웨스트 버지니아, 메릴랜드, 펜실베이니아 주, 컬럼비아 특별구, 노스 캐롤라이나의 해안 요새와 항구를 포함한 애팔래치아 산맥의 동쪽에 있는 군사 작전을 말합니다.[citation needed]
배경
- 포토맥군
조지 B 소장. 맥클렐런은 1861년 7월 26일 (그는 잠시 동안 모든 북군의 총사령관이었지만 그 후 헨리 할렉 소장에 유리하게 그 직위에서 해임되었습니다), 전쟁은 1862년에 본격적으로 시작되었습니다. 1862년 북군의 전략은 4개의 축을 따라 동시에 진격할 것을 요구했습니다.[219]
- 매클렐런은 버지니아에서 리치먼드 쪽으로 주요 추진력을 이끌었습니다.
- 오하이오군은 켄터키주를 거쳐 테네시주로 진격할 것입니다.
- 미주리 주는 미시시피 강을 따라 남쪽으로 운전할 것입니다.
- 가장 서쪽에 있는 공격은 캔자스에서 시작될 것입니다.
- 북버지니아군
![Old man with gray beard and military uniform](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/Robert_Edward_Lee.jpg/170px-Robert_Edward_Lee.jpg)
동부의 극장에서 가장 중요한 남부연합군은 북버지니아군이었습니다. 육군은 (연방)으로 시작되었습니다. 1861년 6월 20일 북버지니아의 모든 작전군으로부터 조직된 포토맥군. 7월 20일과 21일, 셰난도아의 군대와 하퍼스 페리 지구의 군대가 추가되었습니다. 1862년 3월 14일부터 5월 17일 사이에 북서쪽 육군의 부대들이 포토맥 육군으로 통합되었습니다. 포토맥의 군대는 3월 14일에 북버지니아의 군대로 이름이 바뀌었습니다. 1862년 4월 12일에 반도의 군대가 합병되었습니다.
1861년 4월 버지니아가 독립을 선언했을 때, 로버트 E. 이 대통령은 나라가 온전하게 유지되기를 바라는 마음과 북군의 고위 지휘부의 제안에도 불구하고 고국을 따르기로 선택했습니다.
Lee의 전기 작가인 Douglas S. 프리먼은 1862년 6월 1일 리 장군이 지휘를 맡은 명령을 하달했을 때 군대가 자신의 성을 받았다고 주장합니다.[220] 그러나 프리먼은 리 장군이 그 이전에 육군 지휘관이었던 Joseph E. Johnston 준장과 서신을 주고받으며 Johnston의 지휘를 Northern Virginia의 Army라고 지칭한 것은 인정합니다. 혼란의 일부는 존스턴이 북버지니아 주를 지휘했다는 사실(1861년 10월 22일 기준)과 북버지니아 주의 육군이라는 이름이 모 부서의 이름에서 비롯된 비공식적인 결과로 볼 수 있습니다. 제퍼슨 데이비스(Jefferson Davis)와 존스턴(Johnston)은 이 이름을 채택하지 않았지만, 3월 14일 현재의 부대 조직은 이(Lee)가 6월 1일에 받은 것과 동일한 조직임이 분명하므로, 돌이켜 보면 그것이 정확하더라도 오늘날 일반적으로 북버지니아군(Northern Virginia Army)이라고 불립니다.
7월 4일 하퍼스 페리에서 토마스 J. 잭슨 대령은 젭 스튜어트에게 셰넌도아 군대의 모든 기병 중대를 지휘하도록 명령했습니다. 그는 결국 북버지니아군의 기병대를 지휘했습니다.
전투
![Middle aged man with large beard in military uniform](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/Stonewall_Jackson_by_Routzahn%2C_1862.png/170px-Stonewall_Jackson_by_Routzahn%2C_1862.png)
1861년 7월, 매우 눈에 띄는 최초의 전투들 중 하나에서, 워싱턴 근처에서 P.G.T. 뷰레가드 장군이 이끄는 남군에 대한 어빈 맥도웰 소장의 지휘 하에 있던 북군의 행진은 제1차 불런 전투(일명 퍼스트 마나사스)에서 격퇴되었습니다.
북군은 처음에는 방어 진지를 지키고 있던 남군을 거의 패퇴로 몰아붙이면서 우위를 점했지만, 조셉 E. 존스턴이 지휘하는 남군 증원군은 셰넌도 계곡에서 철도로 도착했고, 전투의 흐름은 빠르게 바뀌었습니다. 버지니아 군사 연구소에서 온 비교적 알려지지 않은 준장 토마스 J. 잭슨(Thomas J. Jackson) 아래 버지니아 인들로 구성된 여단이 그 자리에 섰고, 이로 인해 잭슨은 그의 유명한 별명인 "스톤월(Stonewall)"을 얻게 되었습니다.
1862년 봄, 링컨 대통령이 공격 작전을 시작하라고 강력히 촉구하자 매클렐런은 리치먼드 남동쪽 요크 강과 제임스 강 사이의 반도를 통해 버지니아를 공격했습니다. 매클렐런의 군대는 반도 전역에서 리치몬드의 문에 도달했습니다.[221][222][223]
또한 1862년 봄, 셰넌도아 계곡에서 스톤월 잭슨은 그의 계곡 캠페인을 이끌었습니다. 잭슨의 17,000명의 군대는 대담함과 빠르고 예측할 수 없는 내부 전선에서의 움직임을 이용하여 48일 동안 646마일(1,040km)을 진군했고, 나다니엘 P. 뱅크스와 존 C.를 포함한 3개의 북군(52,000명)과 성공적으로 교전하면서 몇 번의 작은 전투에서 승리했습니다. 프리몬트, 리치먼드에 대한 북군의 공세를 강화하지 못하게 막았습니다. 잭슨의 부하들의 민첩함은 그들에게 "발 기병"이라는 별명을 가져다 주었습니다.
존스턴은 세븐파인스 전투에서 매클렐런의 진격을 저지했지만, 전투에서 부상을 입었고, 로버트 E. 리는 자신의 지휘관직을 맡았습니다. 리 장군과 최고의 부하 제임스 롱스트리트와 스톤월 잭슨은 7일 전투에서 매클렐런을 물리치고 퇴각을 강요했습니다.[224]
제2차 불런 전투를 포함한 노던 버지니아 캠페인은 남부의 또 다른 승리로 끝났습니다.[225] 매클렐런은 버지니아주 존 포프의 연합군에 증원군을 보내라는 할렉 장군의 명령에 저항했고, 이로써 리의 남군은 연합 적군의 두 배를 쉽게 격파할 수 있었습니다.[citation needed]
![Painting of battlefield scene](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Thure_de_Thulstrup_-_Battle_of_Antietam.jpg/220px-Thure_de_Thulstrup_-_Battle_of_Antietam.jpg)
제2의 불런으로 대담해진 북군은 메릴랜드 전역으로 첫 북부 침공을 감행했습니다. 리 장군은 9월 5일 포토맥 강을 건너 메릴랜드로 북버지니아군의 4만 5천 명을 이끌었습니다. 그 후 링컨은 교황의 군대를 맥클렐란에게 복구시켰습니다. 맥클렐런과 리는 1862년 9월 17일 메릴랜드주 샤프즈버그 근처 앤티텀 전투에서 미국 군사 역사상 가장 피비린내 나는 날에 싸웠습니다.[224][226] 마침내 확인한 리의 군대는 매클렐런이 그것을 파괴하기 전에 버지니아로 돌아갔습니다. 안티탐은 리의 북침을 저지하고 링컨이 그의 노예해방선언을 발표할 수 있는 기회를 제공했기 때문에 북군의 승리로 여겨집니다.[227]
신중한 맥클렐런이 안티탐을 추적하지 못하자 앰브로즈 번사이드 소장으로 교체되었습니다. 번사이드는 1862년 12월 13일 프레데릭스버그[228] 전투에서 패배했고, 이 전투에서 12,000명 이상의 북군 병사들이 메어리 고지에 대한 허무한 정면 공격을 반복하는 동안 죽거나 부상을 입었습니다.[229] 전투 후 번사이드는 조지프 후커 소장으로 대체되었습니다.[230]
![Trench with abandoned rifles and dead men](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Conf_dead_chancellorsville_edit1.jpg/220px-Conf_dead_chancellorsville_edit1.jpg)
후커 역시 리의 군대를 이길 수 없다는 것이 증명되었습니다; 남부군보다 2대 1 이상의 수적 차이에도 불구하고, 그의 챈슬러스빌 캠페인은 효과가 없다는 것이 증명되었고, 그는 1863년 5월 챈슬러스빌 전투에서 굴욕을 당했습니다.[231] 챈슬러스빌은 리의 "완벽한 전투"로 알려져 있는데, 그 이유는 훨씬 더 큰 적군이 있는 곳에서 그의 군대를 나누기 위한 그의 위험한 결정이 남군의 상당한 승리를 가져왔기 때문입니다. 스톤월 잭슨 장군은 전투 중에 우발적으로 아군이 쏜 총에 왼쪽 팔과 오른쪽 손을 맞았습니다. 팔은 절단됐지만 얼마 지나지 않아 폐렴으로 숨을 거뒀습니다.[232] 이 씨는 유명한 말로 "그는 왼쪽 팔을 잃었지만, 저는 오른쪽 팔을 잃었습니다."[233]
이 전투의 가장 치열한 전투, 그리고 남북전쟁의 두 번째 피비린내 나는 날은 5월 3일 이씨가 챈슬러스빌에서 북군 진지에 대한 여러 차례 공격을 가하면서 일어났습니다. 같은 날 존 세지윅은 라파해녹 강을 건너 제2차 프레데릭스버그 전투에서 메리 고지에서 남군의 소규모 병력을 격파하고 서쪽으로 이동했습니다. 남군은 세일럼 교회 전투에서 성공적인 지연 작전을 펼쳤습니다.[234]
![Cavalry charges on a battlefield](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c7/Thure_de_Thulstrup_-_L._Prang_and_Co._-_Battle_of_Gettysburg_-_Restoration_by_Adam_Cuerden.jpg/220px-Thure_de_Thulstrup_-_L._Prang_and_Co._-_Battle_of_Gettysburg_-_Restoration_by_Adam_Cuerden.jpg)
후커 장군은 지난 6월 리 장군의 2차 북침 때 조지 미드 소장으로 교체됐습니다. 미드는 게티즈버그 전투(1863년 7월 1일부터 3일까지)에서 리를 이겼습니다.[235] 이것은 전쟁에서 가장 피비린내 나는 전투였고 전쟁의 전환점이라고 불려왔습니다. 7월 3일 피켓의 돌격은 남군의 심각한 승리 위협의 붕괴를 예고했기 때문에 종종 남군의 높은 위치로 여겨집니다. 리의 군대는 2만 8천명의 사상자를 냈습니다 (미드의 2만 3천명에 비해).[236]
서양 연극
서부극장은 앨라배마, 조지아, 플로리다, 미시시피, 노스캐롤라이나, 켄터키, 사우스캐롤라이나, 테네시 등 루이지애나 일부 지역을 포함한 애팔래치아 산맥과 미시시피강 사이의 군사작전을 말합니다.[237]
배경
- 테네시 주 육군과 컴벌랜드 주 육군
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e3/Gen._Ulysses_S._Grant_%284228634580%29.jpg/170px-Gen._Ulysses_S._Grant_%284228634580%29.jpg)
서부 극장의 주요 연합군은 테네시 강과 컴벌랜드 강, 두 강의 이름을 딴 테네시 강과 컴벌랜드 강이었습니다. 미드의 결정적인 낙마 운동 이후 링컨은 새로운 지도력을 위해 웨스턴 시어터로 눈을 돌렸습니다. 동시에 북군의 거점인 빅스버그는 항복하여 미시시피 강을 북군이 장악하게 되었고, 서부 남군은 영구적으로 고립되었고, 링컨에게 필요한 새로운 지도자 율리시스 S. 그랜트를 배출했습니다.[238][citation needed]
- 테네시 주의 육군
서부극단의 주요 남군은 테네시 주의 군대였습니다. 군대는 1862년 11월 20일 브랙스턴 브래그 장군이 미시시피주의 옛 육군으로 이름을 바꾸면서 만들어졌습니다. 남부군은 동부극장에서 수많은 성공을 거두었지만 서부에서는 여러 번 패배했습니다.[237]
전투
서부에서 북군의 핵심 전략가이자 전술가는 1862년 2월 6일 포트 헨리(Forts Henry)와 도넬슨(Donelson)에서 승리한 율리시스 S. 그랜트(Ulysess S. Grant)로, 북군이 테네시 강과 컴벌랜드 강을 장악한 "무조건 항복" 그랜트라는 별명을 얻었습니다.[239] 네이선 베드포드 포레스트는 거의 4,000명의 남군을 집결시켜 컴벌랜드를 가로질러 그들을 탈출시켰습니다. 따라서 내슈빌과 테네시 주 중부는 연방으로 떨어져 지역 식량 공급과 가축의 감소와 사회 조직의 붕괴로 이어졌습니다.[citation needed]
레오니다스 폴크의 콜럼버스 침공으로 켄터키의 중립 정책은 종식되었고, 남부연합에 불리하게 돌아섰습니다. 그랜트는 켄터키주 콜럼버스에서 남부 연합의 기브랄타르를 위협하기 위해 강 수송선과 앤드루 풋의 서부 플로틸라 함포를 이용했습니다. 벨몬트에서 퇴짜를 맞았지만 그랜트는 콜럼버스를 차단했습니다. 총포가 부족한 북군은 후퇴할 수밖에 없었고 북군은 켄터키주 서부를 장악하고 1862년 3월 테네시주를 개방했습니다.[240]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/ASJohnston.jpg/170px-ASJohnston.jpg)
1862년 4월 테네시주 실로에서 벌어진 실로 전투에서 남부연합군은 밤이 되자 강을 향해 북군을 몰아붙이는 기습을 감행했습니다. 하룻밤 사이에 해군은 추가 증원군을 상륙시켰고 그랜트는 반격했습니다. 그랜트와 북군은 결정적인 승리를 거두었습니다. 이 전투에서 사상자 비율이 높은 첫 전투가 반복되었습니다.[241] 남군은 리의 등장 이전에 그들의 최고의 장군으로 여겨지는 앨버트 시드니 존스턴을 잃었습니다.[242]
전쟁 초기 북군의 목표 중 하나는 미시시피 강을 점령하여 북군을 반으로 줄이는 것이었습니다. 미시시피강은 10번 섬과 미주리주 뉴마드리드, 그리고 그 후 테네시주 멤피스를 차지하면서 테네시주의 남부 국경으로 가는 유니언 교통에 개방되었습니다.[243]
1862년 4월, 미국 해군은 뉴올리언스를 점령했습니다.[243] "이 강의 핵심은 미국에서 가장 큰 항구이자 가장 큰 산업의 중심지인 뉴올리언스였습니다."[244] 패러거트가 지휘하는 미국 해군은 뉴올리언스 남쪽의 남군 방어선을 지나갔습니다. 남부연합군은 이 도시를 포기했고, 남부연합군은 남부 깊숙한 곳에 중요한 닻을 내렸고,[245] 이로 인해 남부연합군은 미시시피 강을 향해 전진하기 시작했습니다. 멤피스는 1862년 6월 6일 북군에게 함락되었고 미시시피 강을 따라 남쪽으로 진격하기 위한 핵심 기지가 되었습니다. 단지 미시시피주의 빅스버그라는 요새 도시만이 북군이 강 전체를 통제하는 것을 막았습니다.[246]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Cgs05255_%289716190703%29.jpg/220px-Cgs05255_%289716190703%29.jpg)
1862년 9월 3일, 남부 중부 공세에서 열린 켄터키 침공에서 커비 스미스의 리치먼드 전투 승리와 켄터키의 수도인 프랭크포트를 점령한 것과 같은 초기의 성공을 포함했습니다.[247] 그러나, 이 캠페인은 페리빌 전투에서 돈 카를로스 부엘 소장에게 의미 없는 승리로 끝났습니다. 브래그는 병참 지원 부족과 남부 연합의 보병 신병 부족으로 인해 켄터키 침공을 중단하고 퇴각할 수밖에 없었습니다.[248]
브래그는 스톤즈 리버 캠페인의 정점인 테네시의 스톤즈 리버 전투에서 윌리엄 로즈트랜스 소장에게 아슬아슬하게 패배했습니다.[249]
해군은 1863년 7월 빅스버그 전투에서 남부군이 항복하는 결과를 가져온 길고 복잡한 빅스버그 전역에서 그랜트를 도왔습니다. 이 전투는 미시시피 강에 대한 연합의 통제를 공고히 하고 전쟁의 전환점 중 하나로 여겨집니다.[250]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Chickamauga.jpg/220px-Chickamauga.jpg)
서부에서 남군이 거둔 유일한 승리는 치카마우가 전투였습니다. 로즈트랜스의 성공적인 툴라호마 캠페인 이후 제임스 롱스트리트 중장(동부의 리의 군대에서)의 군단에 의해 강화된 브래그는 조지 헨리 토마스 소장의 영웅적인 방어대에도 불구하고 로즈트랜스를 물리쳤습니다.[citation needed]
로즈트랜스는 채터누가로 후퇴했고, 브래그는 채터누가 전역에서 포위했습니다. 그랜트는 로즈트랜스를 구원하기 위해 진군했고, 제3차 채터누가 전투에서 브래그를 물리쳤고,[251] 결국 롱스트리트는 녹스빌 캠페인을 포기하고 남부군을 테네시에서 몰아내고 애틀랜타와 남부군의 심장부로 가는 길을 열었습니다.[252]
미시시피 횡단 극장
배경
미시시피강 횡단 극장은 미시시피강 서쪽에서 미주리주, 아칸소주, 루이지애나주 대부분, 인디언 준주(현재 오클라호마주)를 아우르는 군사 작전을 말합니다. 미시시피 횡단 지구는 남부군이 벤 맥컬록의 아칸소와 루이지애나, 스털링 프라이스의 미주리 주 방위군, 그리고 밴 돈 백작의 지휘 중 인디언 준주를 포함하고 서부군을 제외한 부분을 더 잘 조정하기 위해 형성되었습니다. 북군의 사령부는 미시시피 횡단 사단, 즉 서부 미시시피의 군사 사단이었습니다.[253]
전투
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/Wilson%27s_Creek_charge_of_1st_Iowa.jpg/220px-Wilson%27s_Creek_charge_of_1st_Iowa.jpg)
미시시피 횡단 극장의 첫 번째 전투는 윌슨 크릭 전투(1861년 8월)였습니다. 남군은 전쟁 초기에 피 리지 전투로 인해 미주리에서 쫓겨났습니다.[255]
광범위한 게릴라전은 미시시피 강을 건너는 지역을 특징지었는데, 이는 남부연합이 북군의 통제에 도전할 수 있는 정규군을 지원할 병력과 병참이 부족했기 때문입니다.[256] Quantrill's Raiders와 같은 남군의 순회 악단은 시골 지역을 공포에 떨게 했고, 군사 시설과 민간인 거주지를 모두 공격했습니다.[257] "자유의 아들들"과 "미국 기사단 기사단"은 친연합파, 선출직 공직자, 비무장 제복을 입은 군인들을 공격했습니다. 이 빨치산들은 미국의 정규 보병사단 전체가 참여하기 전까지는 미주리주 밖으로 완전히 쫓겨날 수 없었습니다. 1864년까지, 이러한 폭력적인 활동들은 링컨의 재선을 반대하는 전국적인 반전 운동에 피해를 입혔습니다. 미주리주는 연방에 머물렀을 뿐만 아니라 링컨은 재선을 위해 70퍼센트의 투표율을 가져갔습니다.[258]
미주리 남부와 서부의 수많은 소규모 군사 작전들은 연합을 위해 인디언 준주와 뉴멕시코 준주를 통제하려고 했습니다. 글로리에타 고개 전투는 뉴멕시코 전역의 결정적인 전투였습니다. 북군은 1862년 남부연합의 뉴멕시코 침공을 격퇴했고, 추방당한 애리조나 정부는 텍사스로 철수했습니다. 인디언 준주에서는 부족들 사이에서 내전이 일어났습니다. 약 12,000명의 인디언 전사들이 남부 연합을 위해 싸웠고 더 적은 수의 사람들이 남부 연합을 위해 싸웠습니다.[259] 가장 눈에 띄는 체로키는 남군의 마지막 장군이었던 스탠드 와티 준장이었습니다.[260]
1863년 7월 빅스버그가 함락된 후 텍사스의 커비 스미스 장군은 제퍼슨 데이비스로부터 미시시피 강 동쪽에서 더 이상의 도움을 기대할 수 없다는 통보를 받았습니다. 북군을 이길 만한 자원은 부족했지만, 그는 철도 건설과 국제 밀수 등 텍사스의 사실상 '독립 영지'인 자신의 커비 스미스돔 경제와 함께 타일러에 막강한 무기고를 쌓았습니다. 결국, 연합은 그를 직접적으로 끌어들이지 않았습니다.[261] 1864년 루이지애나주 슈리브포트를 점령하기 위한 레드 리버 캠페인은 실패로 돌아갔고 텍사스는 전쟁 내내 남부연합의 손에 남아있었습니다.[262]
로어 시보드 극장
배경
로어 시보드 극장은 남동부 해안 지역(앨라배마, 플로리다, 루이지애나, 미시시피, 사우스 캐롤라이나, 텍사스)과 미시시피 강 남부(포트 허드슨 및 남부) 근처에서 발생한 군사 및 해군 작전을 말합니다. 아나콘다 계획은 연합해군 활동을 지시했습니다.[263]
전투
전쟁의 초기 전투 중 하나는 찰스턴 남쪽의 포트 로열 사운드(Port Royal Sound, 1861년 11월)에서 벌어졌습니다. 사우스 캐롤라이나 해안을 따라 일어난 전쟁의 대부분은 찰스턴을 점령하는 데 집중되었습니다. 찰스턴을 점령하기 위해 북군은 두 가지 접근법을 시도했습니다: 제임스 섬이나 모리스 섬 상공이나 항구를 통해. 그러나 남부연합군은 각각의 북군 공격을 격퇴할 수 있었습니다. 육지 공격 중 가장 유명한 것 중 하나는 54번째 매사추세츠 보병대가 참가한 바그너 요새 전투였습니다. 이 전투에서 북군은 1,515명의 병사를 잃었고 남군은 174명만 잃었습니다.[264] 그러나 제54군은 그 전투에서 그 용맹함으로 찬사를 받았는데, 이는 아프리카계 미국인 군인들의 북군으로의 모집을 일반적으로 받아들이게 하여 북군의 수적 우위를 강화시켰습니다.
조지아 해안의 풀라스키 요새는 북군 해군의 초기 목표였습니다. 포트 로얄을 점령한 후 퀸시 A 선장이 지휘하는 공병대와 함께 원정대가 조직되었습니다. 길모어, 남군에게 항복을 강요합니다. 북군은 이 요새를 수리한 후 남은 전쟁 기간 동안 점령했습니다.[265]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Naval_Triumph_on_the_Mississippi_below_New_Orleans_1862_lithographh76369k.jpg/220px-Naval_Triumph_on_the_Mississippi_below_New_Orleans_1862_lithographh76369k.jpg)
1862년 4월, 데이비드 D 사령관이 지휘하는 북군 해군 기동대. 포터는 포트 잭슨과 세인트루이스를 공격했습니다. 남쪽에서 뉴올리언스로 접근하는 강을 지키던 필립. 함대의 일부가 요새를 폭격하는 동안, 다른 배들은 강에 있는 장애물을 강제로 중단시키고 나머지 함대가 도시로 강을 거슬러 올라갈 수 있게 했습니다. Benjamin Butler 소장이 지휘하는 북군 부대가 요새 근처에 상륙하여 항복을 강요했습니다. 뉴올리언스에 대한 버틀러의 논란적인 지휘는 그에게 "비스트"라는 별명을 가져다 주었습니다.[266]
이듬해, 나다니엘 P. 뱅크스 소장이 지휘하는 걸프 연합군은 허드슨 항구를 거의 8주 동안 포위했는데, 이는 미군 역사상 가장 긴 포위였습니다. 남군은 바유 테크 캠페인으로 방어를 시도했지만 빅스버그 이후 항복했습니다. 이 두 명의 항복자는 연방에게 미시시피 전체에 대한 통제권을 주었습니다.[267]
플로리다에서 몇 번의 작은 교전이 있었지만, 큰 전투는 없었습니다. 가장 큰 것은 1864년 초의 올루스티 전투였습니다.[citation needed]
퍼시픽 코스트 극장
태평양 연안 극장은 태평양과 대륙 분단 서쪽의 주와 영토에서의 군사 작전을 말합니다.[268]
버지니아 정복
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/William-Tecumseh-Sherman.jpg/170px-William-Tecumseh-Sherman.jpg)
1864년 초, 링컨은 그랜트를 모든 북군의 사령관으로 임명했습니다. 그랜트는 포토맥군과 함께 사령부를 만들고 윌리엄 테쿰세 셔먼 소장을 서부 대부분의 군대를 지휘하게 했습니다. 그랜트는 전면전의 개념을 이해하고 링컨, 셔먼과 함께 남부연합군의 완전한 패배와 그들의 경제적 기반만이 전쟁을 끝낼 것이라고 믿었습니다.[269] 이것은 민간인을 죽이는 것이 아니라 식량과 마초를 빼앗고 집과 농장, 철도를 파괴하는 완전한 전쟁이었습니다. 그랜트는 "그렇지 않았다면 분리와 반란을 지원하는 데 도움이 되었을 것입니다."라고 말했습니다. 나는 이 정책이 종말을 앞당기는 데 물질적인 영향을 미쳤다고 생각합니다."[270] 그랜트는 여러 방향에서 남부연합 전체를 공격할 조정된 전략을 고안했습니다. 조지 미드와 벤자민 버틀러 장군은 리치먼드 근처에서 리를 상대로 이동하라는 명령을 받았고, 프란츠 시겔 장군(이후 필립 셰리던)은 셰넌도어 계곡을 공격했고, 셔먼 장군은 애틀랜타를 점령하고 바다(대서양), 조지 크룩 장군과 윌리엄 W. 아베렐은 웨스트 버지니아의 철도 공급선에 대항하여 작전을 수행할 예정이었고, 나다니엘 P. 뱅크스 소장은 앨라배마주 모빌을 점령할 예정이었습니다.[271]
그랜트의 육로 캠페인
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/EwellsDeadSpotsylvania1864crop01.jpg/220px-EwellsDeadSpotsylvania1864crop01.jpg)
그랜트의 군대는 리를 리치먼드 방어선으로 끌어들이기 위해 오버랜드 캠페인을 시작했고, 그곳에서 남부군을 봉쇄하고 파괴하려고 시도했습니다. 북군은 먼저 리를 지나쳐 기동을 시도했고, 특히 와일더네스, 스팟실바니아, 콜드하버에서 여러 전투를 치렀습니다. 이 전투들은 양쪽 모두에게 큰 손실을 입혔고, 리의 남군은 번번이 후퇴해야 했습니다.[272] 옐로 선술집 전투에서 남군은 젭 스튜어트를 잃었습니다.[273]
버뮤다 백강 굽이에 갇혀 있던 버틀러가 리를 남쪽에서 쫓아내려는 시도는 실패했습니다. 하지만 그랜트는 이전 장군들과 달리 후퇴보다는 전투를 선택했지만, 각각의 전투는 그들이 이전 장군들 아래에서 겪었던 고통을 반영하는 결과를 낳았습니다. 그랜트는 끈질기게 리의 북버지니아군을 리치먼드로 돌려 보내도록 계속 압박했습니다. 리가 리치먼드 공격을 준비하는 동안 그랜트는 제임스 강을 건너기 위해 뜻밖에 남쪽으로 방향을 틀어 9개월 이상 참호전을 벌였던 피터스버그 포위전을 시작했습니다.[274]
셰리단 밸리 캠페인
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Philip_Sheridan_1-restored.jpg/170px-Philip_Sheridan_1-restored.jpg)
그랜트는 마침내 1864년의 계곡 캠페인에서 승리할 만큼 공격적인 필립 셰리단 장군을 발견했습니다. 셰리단은 처음에 미국 전 부통령이자 남부연합 장군에 의해 신시장 전투에서 격퇴당했습니다. 존 C. 브레킨리지. 뉴 마켓 전투는 남부 연합의 마지막 주요 승리였으며 10대 VMI 생도들의 돌격이 포함되었습니다. 그의 노력을 배가한 후, 셰리단은 주발 A 소장을 이겼습니다. 시더 크리크 전투에서의 최종 결정적인 패배를 포함한 일련의 전투 초기. 그 후 셰리단은 셰넌도 계곡의 농업 기반을 파괴하는 작업을 계속했는데, 이는 셔먼이 나중에 조지아에서 사용한 전술과 유사한 전략이었습니다.[275]
셔먼의 바다 행군
![Painting of four men conferring in a ship's cabin, entitled "The Peacemakers".](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/The_Peacemakers_1868.jpg/220px-The_Peacemakers_1868.jpg)
한편 셔먼은 채터누가에서 애틀랜타로 이동하여 조지프 E. 존스턴과 존 벨 후드 남군 장군을 격파했습니다. 1864년 9월 2일 애틀랜타의 함락은 링컨의 대통령 재선을 보장했습니다.[276] 후드는 애틀랜타 지역을 떠나 셔먼의 보급선을 위협하고 프랭클린-내슈빌 캠페인에서 테네시주를 침공했습니다. 존 스코필드 북군 소장은 프랭클린 전투에서 후드를 물리쳤고, 조지 H. 토마스는 내슈빌 전투에서 후드에게 대패를 안겨주어 후드의 군대를 사실상 무너뜨렸습니다.[277]
애틀랜타를 떠나 그의 보급품 기지인 셔먼의 군대는 목적지가 정해지지 않은 채 행진하여 조지아의 농장의 약 20%에 쓰레기를 버렸습니다. 그는 1864년 12월에 조지아의 사바나에서 대서양에 도착했습니다. 셔먼의 군대는 수천 명의 해방된 노예들을 따라갔고, 행진을 따라 큰 전투는 없었습니다. 셔먼은 사우스캐롤라이나와 노스캐롤라이나를 거쳐 북쪽으로 방향을 틀어 남쪽에서 남군 버지니아 선에 접근해 리의 군대에 대한 압박을 높였습니다.[278]
남부 연방의 워털루
탈영과 사상자에 의해 얇아진 리의 군대는 이제 그랜트의 군대보다 훨씬 작았습니다. 4월 1일에 있었던 결정적인 5포크스 전투(때로는 "남부 연합의 워털루"라고 불림)에서 페테르부르크에 대한 북군의 유지를 깨기 위한 마지막 시도는 실패했습니다. 이것은 이제 북군이 리치먼드-페테르부르크 주변의 전체 경계를 통제하고 남군과 완전히 차단하는 것을 의미했습니다. 이제 수도를 잃은 것을 깨달은 리의 군대와 남군 정부는 어쩔 수 없이 대피했습니다. 남군의 수도는 4월 2일부터 3일까지 흑인 군대로 구성된 북군 제XXV군단에 함락되었습니다. 남군의 나머지 부대들은 4월 6일 세일러 크릭에서 패배한 후 서쪽으로 도망쳤습니다.[279]
종전
처음에 이씨는 항복할 생각이 없었지만, 보급품이 기다리고 있는 아포마트톡스 역에서 다시 모여 전쟁을 계속할 계획이었습니다. 그랜트는 리의 군대가 애포매톡스 코트하우스 마을에 도착했을 때 그들은 포위당하도록 리의 뒤를 쫓고 그의 앞에 섰습니다. 최초의 전투 후에, Lee는 전투가 이제 가망이 없다고 결정했고, 1865년 4월 9일 맥린[282][283] 하우스에서 열린 회의에서 그의 북버지니아군을 그랜트에게 항복시켰습니다. 이것은 전통적이지 않은 행동이었고 남부 연합에 평화적으로 남부 주들을 회복시키려는 그랜트의 존경과 기대의 표시였습니다. 리는 검과 말인 트래블러를 지킬 수 있었습니다. 그의 부하들은 가석방되었고, 남군의 연쇄 항복이 시작되었습니다.[284]
1865년 4월 14일, 링컨 대통령은 남부연합 동조자인 존 윌크스 부스의 총에 맞았습니다. 링컨은 다음날 아침 일찍 죽었습니다. 링컨의 부통령 앤드루 존슨은 암살자가 되려는 조지 애트저롯이 용기를 잃었기 때문에 상처를 입지 않았습니다. 그래서 존슨은 즉시 대통령으로 취임했습니다. 한편, 남부 전역의 남군은 리의 항복 소식이 전해지자 항복했습니다.[285] 1865년 4월 26일, 보스턴 코벳 병장이 담배 헛간에서 부스를 죽인 바로 그 날, 조지프 E. 존스턴 장군은 오늘날의 노스 캐롤라이나주 더럼 근처 베넷 플레이스에서 윌리엄 테쿰세 셔먼 소장에게 거의 9만 명의 테네시 군 병력을 항복시켰습니다. 그것은 남군의 최대 항복임이 증명되었습니다. 5월 4일, 앨라배마, 미시시피 강 동쪽의 루이지애나, 그리고 리처드 테일러 중장이 지휘하는 미시시피에 남아있던 모든 남군이 항복했습니다.[286]
1865년 5월 10일 남부연합의 대통령 제퍼슨 데이비스는 조지아의 어윈빌에서 붙잡혔습니다.[287]
1865년 5월 13일, 텍사스 팔미토 랜치 전투에서 전쟁의 마지막 육지 전투가 벌어졌습니다.[288][289][290]
1865년 5월 26일, 남부연합 중장 사이먼 B. 버크너는 에드먼드 커비 스미스 장군의 대리로 미시시피주를 횡단하는 남부연합군을 항복시키는 군사 협약에 서명했습니다.[291][292] 이 날짜는 종종 동시대와 역사가들에 의해 미국 남북전쟁의 종결일로 언급됩니다.[1][2] 1865년 6월 2일, 그의 군대 대부분이 이미 집으로 돌아갔고, 엄밀히 말하면 사람들이 사라진 상태에서, 꺼리는 커비 스미스는 공식 항복 문서에 서명하는 것 외에는 선택의 여지가 없었습니다.[293][294] 1865년 6월 23일, 체로키 지도자이자 남부연합 브리그. 스탠드 와티 장군은 그의 군대를 항복시킨 마지막 남부연합 장군이 되었습니다.[295][296]
1865년 6월 19일, 고든 그레인저 연합 소장은 텍사스에서 노예해방령을 발효시키고 남부연합의 마지막 노예들을 해방시키는 일반 명령 제3호를 발표했습니다.[297] 이 날짜의 기념일은 이제 6월 19일로 기념됩니다.[298]
전쟁의 해군 부분은 더 천천히 끝났습니다. 그것은 1865년 4월 11일 이 대통령이 항복한 지 이틀 후, 링컨 대통령이 외국이 미국 군함에 대한 해양 권리와 환대의 평등을 부정하는 더 이상의 "주장이나 가식"을 하지 않고, 사실상 미국 군함으로부터 중립항을 안전한 피난처로 사용하는 남군함에 확장된 권리는 끝나야 한다고 선언했을 때 시작되었습니다.[299][300] 링컨의 선언에 아무런 응답이 없는 앤드류 존슨 대통령은 1865년 5월 10일자 유사한 선언문을 발표했는데, 전쟁이 거의 끝나가고 있다는 것("무장된 저항은 사실상 끝인 것으로 간주될 수 있다...")과 반란을 일으킨 순양함들이 여전히 바다에 있고 미국을 공격할 준비가 되어 있다는 것을 더 직접적으로 언급했습니다. 선박은 안전한 외국 항구나 해역을 이용하여 그러한 권한을 가지면 안되며, 정부 선박이 미국 항구에 접근할 수 없도록 계속 경고했습니다. 그는 또한 미군 장교들이 순양함과 그 승무원들을 체포하기 위해 "그들이 상업에 더 이상 의존하는 것을 방지하고 그들의 배에 타고 있는 사람들이 더 이상 그들의 범죄에 대해 처벌을 받지 않도록" 하기 위해" 합류했습니다.[301] 영국은 마침내 1865년 6월 6일에 존 러셀 외무장관으로부터 1865년 6월 2일 편지를 보냈습니다. 해군 제독부의 영주들에게 첫 번째 얼 러셀은 영국의 항구와 영해에 들어갈 수 있는 남군 군함에 대한 권리를 철회했지만, "그녀의 전쟁 같은 성격을 가진 그의 배를 분할하기 위해" 그리고 미국을 위해 선장이 항구에 들어갈 수 있도록 허락하는 제한된 시간을 제외하고는. 남군 순양함이 24시간 먼저 떠날 수 있도록 영국 항구나 해역에 억류되는 선박.[302] 윌리엄 시워드 미 국무장관은 남부연합에 대한 양보 철회를 환영하면서도 예외를 인정하지 않았습니다.[303] 마침내 1865년 10월 18일 러셀은 1865년 6월 2일 메시지에 명시된 시간이 지났고 "영국의 항구, 항구, 해역에 있는 미국의 전쟁 선박에 대한 제한적인 성격의 모든 조치는 이제 종료된 것으로 간주된다"고 해군에게 충고했습니다.[304] 그럼에도 불구하고, 남군의 마지막 항복은 1865년 11월 6일 영국 리버풀에서 CSS 셰넌도아호의 선장인 제임스 이레델 와델이 영국 당국에 순양함을 항복시킨 것입니다.[305]
법적으로 전쟁은 1866년 8월 20일 앤드루 존슨 대통령이 "이 반란은 끝이 났고 평화, 질서, 평온, 시민의 권위가 이제 미합중국 전역에 존재한다"고 선언한 선언문을 발표할 때까지 끝나지 않았습니다.[306][307][308]
연합의 승리와 후폭풍
![A map of the U.S. South showing shrinking territory under rebel control](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Civil_war_1861-1865.png/300px-Civil_war_1861-1865.png)
전쟁의 원인, 결과의 원인, 심지어 전쟁의 명칭 자체도 오늘날 미련의 대상이 되고 있습니다. 한때 부유했던 남부는 한 세기 동안 가난해진 반면, 북부와 서부는 부유해졌습니다. 노예주와 부유한 남부 사람들의 국가 정치 권력은 끝이 났습니다. 역사학자들은 전후 재건의 결과, 특히 자유민들의 2류 시민권과 그들의 가난에 대해 덜 확신하고 있습니다.[309]
역사학자들은 남군이 전쟁에서 승리할 수 있었는지에 대해 토론해왔습니다. James M을 포함한 대부분의 학자들. 맥퍼슨, 남부연합의 승리가 최소한 가능했다고 주장합니다.[310] 맥퍼슨 교수는 북한이 인구와 자원에서 우위를 점한 것이 북부의 승리 가능성을 높였지만 보장되지는 않았다고 주장합니다. 그는 또한 남군이 파격적인 전술을 사용하여 싸웠다면 북군을 소진시킬 만큼 더 쉽게 오래 버틸 수 있었을 것이라고 주장합니다.[311]
남군은 승리하기 위해 적국을 침략하고 점령할 필요가 없었지만, 승리의 대가가 너무 높다는 것을 북부를 설득하기 위해 방어전만 하면 되었습니다. 북부는 승리하기 위해서는 광대한 영토를 정복하고 점령해야 하며 남부군을 물리쳐야 했습니다.[311] 링컨은 군사 독재자가 아니었고 미국 대중이 전쟁의 지속을 지지하는 한에서만 전쟁을 계속할 수 있었습니다. 남부 연합은 링컨을 능가하는 독립을 추구했지만, 애틀랜타가 함락되고 링컨이 1864년 선거에서 매클렐런을 물리친 후, 남부의 정치적 승리에 대한 모든 희망은 끝이 났습니다. 그 시점에서 링컨은 공화당, 전쟁 민주당원, 국경 국가, 노예 해방, 영국과 프랑스의 중립성의 지지를 확보했습니다. 민주당과 매클렐런을 물리침으로써, 그는 또한 미국 남부 연합과의 협상 평화를 원했던 코퍼헤드 족을 물리쳤습니다.[312]
연도 | 연합 | 남부 연합 | |
---|---|---|---|
인구. | 1860 | 22,100,000 (71%) | 9,100,000 (29%) |
1864 | 28,800,000 (90%)[g] | 3,000,000 (10%)[314] | |
공짜 | 1860 | 21,700,000 (98%) | 5,600,000 (62%) |
슬레이브 | 1860 | 490,000 (2%) | 3,550,000 (38%) |
1864 | 무시할 수 없는 | 1,900,000[h] | |
군인들 | 1860–64 | 2,100,000 (67%) | 1,064,000 (33%) |
철도 마일리지 | 1860 | 21,800 (71%) | 8,800 (29%) |
1864 | 29,100 (98%)[315] | 무시할 수 없는 | |
제조업 | 1860 | 90% | 10% |
1864 | 98% | 2% | |
무기생산 | 1860 | 97% | 3% |
1864 | 98% | 2% | |
면발 | 1860 | 무시할 수 없는 | 4,500,000 |
1864 | 300,000 | 무시할 수 없는 | |
수출 | 1860 | 30% | 70% |
1864 | 98% | 2% |
일부 학자들은 북군이 산업력과 인구 면에서 남군에 비해 극복할 수 없는 장기적인 우위를 점했다고 주장합니다. 그들은 남부연합의 행동은 단지 패배를 지연시킬 뿐이라고 주장합니다.[316][317] 남북전쟁의 역사가 셸비 푸트는 다음과 같은 견해를 간결하게 표현했습니다.
북한이 그 전쟁을 한 손을 뒤로 하고 싸웠다고 생각합니다. 만약 더 많은 남부의 승리가 있었고, 더 많은 승리가 있었다면, 북한은 단순히 그 다른 손을 뒤에서 꺼냈을 것입니다. 저는 남부가 그 전쟁에서 이길 기회가 없었다고 생각합니다.[318]
역사학자들 사이에서 소수의 견해는 남부연합이 졌다는 것입니다. 왜냐하면 E로써. 머튼 콜터(Merton Couter)는 "사람들은 이길 만큼 충분히 오래 열심히 하지 않을 것입니다."[319][320]라고 말했습니다. 그러나 대부분의 역사학자들은 이 주장을 거부합니다.[321] 남군 병사들이 쓴 수천 통의 편지를 읽은 맥퍼슨은 끝까지 이어진 강한 애국심을 발견했습니다. 그들은 진정으로 자신들이 자유와 자유를 위해 싸우고 있다고 믿었습니다. 1864-65년에 남부연합이 눈에 띄게 무너졌을 때도, 그는 대부분의 남부연합 군인들이 열심히 싸웠다고 말합니다.[322] 역사학자 게리 갤러거(Gary Gallagher)는 1864년 초 "악마들은 감탄하지 않을 수 없는 투지를 가지고 있는 것 같다"고 평한 셔먼 장군을 인용합니다. 그들의 노예와 부를 잃었음에도 불구하고, 굶주림이 다가오는 가운데 셔먼은 "그러나 저는 전쟁에 지칠 대로 지친 몇몇 탈영병들을 놓아줄 기미가 보이지 않지만, 대중들은 전쟁을 이겨내기로 결심했습니다."[323]라고 계속했습니다.
또한 중요한 것은 국가의 목적을 합리화하는 링컨의 웅변과 국경 국가들이 연합을 위해 헌신하도록 하는 그의 기술이었습니다. 해방선언은 대통령의 전쟁 권한을 효과적으로 이용한 것이었습니다.[324] 남군 정부는 유럽을 군사적으로, 특히 영국과 프랑스를 전쟁에 끌어들이려는 시도에 실패했습니다. 남부 지도자들은 남부 항구들과 도시들을 중심으로 연합이 만들어낸 봉쇄를 해체하는 것을 도울 수 있는 유럽의 힘들을 필요로 했습니다. 링컨의 해군 봉쇄는 교역품을 막는 데 95%의 효과가 있었고, 그 결과 남부로의 수출입은 크게 감소했습니다. 링컨의 대서양과 멕시코만 해상 봉쇄와 함께 유럽 면화의 풍부함과 노예제도에 대한 영국의 적개심은 영국이나 프랑스가 전쟁에 참여할 가능성을 심각하게 낮췄습니다.[325]
역사학자 돈 도일은 북군의 승리가 세계 역사의 흐름에 큰 영향을 끼쳤다고 주장했습니다.[326] 북대서양조약기구의 승리는 대중의 민주화 세력에 활력을 불어넣었습니다. 그러나 남부연합의 승리는 자유가 아닌 노예제도의 새로운 탄생을 의미했을 것입니다. 역사학자 퍼거스 보데위치는 도일 다음과 같이 주장합니다.
북한의 승리는 민주 정부의 내구성을 결정적으로 증명했습니다. 그러나 남부연합의 독립은 반동적 정치와 인종에 기반한 억압에 대한 미국의 모델을 확립했을 것이며, 이는 20세기와 아마도 그 이후에 국제적 그림자를 드리웠을 것입니다."[327]
학자들은 전쟁이 남부의 정치적, 경제적 힘에 어떤 영향을 미쳤는지에 대해 토론해왔습니다.[328] 남부의 플랜터 엘리트들이 남부에서 강력한 위치를 유지했다는 것이 지배적인 견해입니다.[328] 그러나 2017년의 한 연구는 일부 남부 엘리트들이 경제적 지위를 유지하는 동안 1860년대의 혼란이 북부보다 남부에서 더 큰 경제적 이동 기회를 만들었다고 언급하며 이에 도전합니다.[328]
사상자
이 전쟁으로 최소 103만명(인구의 3%)의 사상자가 발생했으며, 그 중 약 62만명(질병으로 인한 사망자의 3분의 2), 민간인 사망자 50,000명이 포함되었습니다.[10] 빙엄턴 대학의 역사학자 J. David Hacker는 군인 사망자 수가 대략 75만 명으로, 전통적으로 추정했던 것보다 20%나 많았고, 아마도 85만 명에 이를 것이라고 믿고 있습니다.[329][13] 인구조사 데이터 분석을 통해 전투연령대 남성의 사망률이 표준과 괴리되는 것을 보고 사상자를 계산하는 새로운 방법은 최소 62만 7천 명, 최대 88만 8천 명, 하지만 대부분 76만 1천 명이 전쟁으로 사망한 것으로 나타났습니다.[330] 역사학자 맥퍼슨 교수가 언급한 바와 같이, 이 전쟁의 "미국인들의 삶에 있어서의 비용은 베트남을 통해 합쳐진 미국의 모든 다른 전쟁들만큼 컸다."[331]
1860년 인구조사에 따르면, 13세에서 43세 사이의 모든 백인 남성의 8퍼센트가 이 전쟁에서 사망했는데, 그 중에는 북부에서 6퍼센트, 남부에서 18퍼센트가 포함되어 있습니다.[332][333] 전쟁 기간 동안 약 56,000명의 군인들이 수용소에서 죽었습니다.[334] 6만 명으로 추정되는 군인들이 전쟁에서 팔다리를 잃었습니다.[335]
359,528명의 북군 전사자 중, 200만 명이 넘는 사람들 중 15%에 해당하는 사람들은 다음과 같습니다.[7]
- 11만70명이 전사(67,000명)하거나 부상(43,000명)으로 사망했습니다.
- 199,790명 질병으로 사망 (75%는 전쟁으로 인한 것이고 나머지는 어쨌든 민간 생활에서 발생했을 것)
- 남부연합 수용소에서 24,866명이 사망했습니다.
- 9,058명이 사고나 익사로 목숨을 잃었습니다.
- 15,741명의 기타/unknown 사망자
또 해군은 4,523명(전투 2,112명), 해병대는 460명(전투 148명)의 순직자가 발생했습니다.[8]
해방선언문이 해방된 노예들을 "미국의 군대에 입대"하도록 허가한 후, 농장에서 탈출하거나 연합군에 의해 해방된 이전의 노예들은, 노예가 되지 않았던 흑인들과 마찬가지로 연합군의 미국 유색군 연대에 징집되었습니다. 미유색군은 북군 사망자의 10%를 차지했습니다. 질병으로 인한 사망자의 15%, 전투로 인한 사망자의 3% 미만이었습니다.[7] 아프리카계 미국인들의 손실이 컸습니다. 지난 1년 반 동안 그리고 모든 보고된 사상자로부터, 군에 등록된 모든 아프리카계 미국인들의 약 20%가 남북 전쟁 동안 사망했습니다. 특히, 그들의 사망률은 백인 군인들의 사망률보다 훨씬 높았습니다. 미국 의용병의 15.2%와 백인 정규군의 8.6%만이 사망한 반면, 미국 유색군의 20.5%는 사망했습니다.[336]: 16
미국 국립공원관리국은 공식적인 전쟁 손실 집계에서 다음과 같은 수치를 사용합니다.[3]
Union: 853,838
- 110,100명 전사
- 224, 580병 사망자
- 275,154명의 부상자 발생
- 포로로 잡힌 211,411명(포로 사망한 30,192명 포함)
남부연합: 914,660
- 전사자 94,000명
- 164,000명의 질병 사망자
- 194,026명의 부상자 발생
- 포로로 잡힌 462,634명(포로 사망한 31,000명 포함)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Burial_of_the_dead_on_the_Antietam_battlefield_army.mil-2008-09-10-145638.jpg/220px-Burial_of_the_dead_on_the_Antietam_battlefield_army.mil-2008-09-10-145638.jpg)
북군의 경우 36만명, 남군의 경우 26만명의 사망자가 발생했다는 수치가 일반적으로 인용되고 있지만, 이 수치들은 불완전합니다. 많은 남부연합 기록이 누락된 것 외에도, 부분적으로 남부연합 과부들이 혜택을 받지 못해 사망 신고를 하지 않은 결과로, 양군 모두 복무 중 사망한 병력만 집계하고, 전역 후 부상이나 질병으로 사망한 수만 명은 집계하지 않았습니다. 이런 일은 불과 며칠 또는 몇 주 후에 종종 발생했습니다. 1870년 인구조사의 감독관인 프란시스 아마사 워커(Francis Amasa Walker)는 인구조사 및 외과의사 일반 데이터를 사용하여 최소 50만 명의 북군 사망자와 350,000명의 남군 사망자를 추산했으며, 총 85만 명의 군인이 사망했습니다. 1870년 인구조사의 과소 집계 때문에 워커의 추정치는 원래 기각되었지만, 나중에 인구조사는 6.5%밖에 떨어져 있지 않으며 워커가 사용한 데이터는 대략 정확할 것이라는 것이 밝혀졌습니다.[13]
인구조사 데이터를 사용하여 사망자 수를 분석하여 전쟁 중인 남성의 사망률이 표준에서 벗어난 것을 계산하면 최소 627,000명에서 최대 888,000명에서 최대 761,000명의 군인이 전쟁에서 사망한 것으로 나타났습니다.[330] 이는 약 350,000명의 남군과 411,000명의 북군 사망자로 나뉘게 되며, 이는 남군 전투에서 패배한 북군의 비율로 계산됩니다.[citation needed]
구노예들의 죽음은 당시 신뢰할 수 있는 인구조사 자료가 부족했기 때문에 추정하기가 훨씬 더 어려운 것으로 판명되었는데, 이는 구노예들이 북군이 그들을 위한 충분한 피난처, 의사, 식량이 없는 지역에서 대량으로 석방되거나 탈출했기 때문입니다. 코네티컷 대학의 짐 다운스 교수는 전쟁 기간 동안 수만에서 수십만 명의 노예들이 질병, 기아, 또는 노출로 인해 사망했으며, 이러한 사망자들을 전쟁의 총계에 포함하면 사망자 수는 100만 명을 넘을 것이라고 말합니다.[337]
1846년에서 1848년 사이에 전투에서 사망한 2천 명 미만을 포함하여 약 1만 3천 명의 미국인이 사망한 멕시코의 최근 패배 때보다 손실이 훨씬 더 컸습니다. 전쟁 중 전투 사망자 수가 많은 이유 중 하나는 충전 등 세기 전환기 나폴레옹 전쟁 때와 유사한 전술을 계속 사용했기 때문입니다. 더 정확한 소총, 미니 볼, 그리고 스펜서 반복 소총과 헨리 반복 소총과 같은 반복 화기가 등장하면서 군인들은 공개된 곳에서 줄을 설 때 목을 베었습니다. 이것은 제1차 세계 대전의 많은 부분을 정의했던 전투 방식인 참호전의 채택으로 이어졌습니다.[338]
해방
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Abolition_of_slavery_in_the_United_States_SVG_map.svg/330px-Abolition_of_slavery_in_the_United_States_SVG_map.svg.png)
노예제 폐지는 처음부터 북군의 전쟁 목표는 아니었지만, 그것은 순식간에 하나가 되었습니다.[22] 링컨의 초기 주장은 연방을 보존하는 것이 전쟁의 중심 목표라는 것이었습니다.[339] 대조적으로, 남한은 스스로를 노예제를 지키기 위해 싸우는 것으로 여겼습니다.[22] 모든 남부 사람들이 그들 자신을 노예제를 위해 싸우는 것으로 생각하지는 않았지만, 대부분의 장교들과 이씨의 군대에 있는 계급과 계급의 3분의 1 이상이 노예제와 가까운 가족 관계를 맺고 있었습니다. 이와는 대조적으로 북부인들에게 동기는 주로 노예제를 폐지하는 것이 아니라 연방을 보존하는 것이었습니다.[340] 그러나, 전쟁이 길어지고 노예제가 전쟁의 중심이라는 것이 명백해 지고, (해방선언에서 인용하자면) 노예제가 "반란을 진압하기 위한 적합하고 필요한 전쟁 조치"라는 것이 명백해지자, 링컨과 그의 내각은 노예제를 끝내는 것을 전쟁 목표로 삼았고, 결국 노예제 폐지 선언으로 끝이 났습니다.[22][341] 링컨이 노예해방선언을 발표한 것은 평화민주당("Copperheads")과 전쟁민주당(War Democratic)을 모두 화나게 만들었지만, 대부분의 공화당원들에게 활력을 불어넣었습니다.[341] 자유 흑인들이 북으로 밀려들 것이라고 경고함으로써, 민주당은 1862년 선거에서 이득을 취했지만, 그들은 의회를 장악하지 못했습니다. 노예제가 적들의 버팀목이라는 공화당의 반론은 꾸준히 지지를 얻었고, 민주당은 1863년 북부 오하이오주 선거에서 반흑 정서를 되살리려다 결정적으로 패배했습니다.[342]
노예해방선언
연방군이 도착하자 각 지역에서 350만 명의 흑인들의 노예제는 사실상 끝이 났고, 해방선언으로 거의 모두 해방됐습니다. 마지막 남부연합 노예들은 6월 19일 현대의 휴일로 기념되어 1865년 6월 19일에 해방되었습니다. 국경주의 노예들과 노예해방령 이전에 점령된 일부 구 남군 영토에 위치한 사람들은 주 정부의 조치나 (1865년 12월 6일) 수정헌법 13조에 의해 해방되었습니다.[343][344] 노예해방선언은 자유 흑인과 탈출한 노예인 아프리카계 미국인들이 모두 북군에 입대하는 것을 가능하게 했습니다. 약 19만 명이 자원하여, 노예제의 정당성을 근본적으로 훼손할 것을 우려하여, 그에 상응하는 인력 자원을 감히 모방하지 못한 남군에 비해 북군이 누렸던 수적 우위를 더욱 높였습니다.[i]
남북전쟁 기간 동안, 미국의 노예, 노예화, 해방에 대한 감정은 분열되었습니다. 노예제를 전쟁 문제로 만들려는 링컨의 두려움은 서부, 영토, 국경 국가들에서 폐지가 광범위한 지지를 누리지 못하는 가혹한 현실에 바탕을 두고 있었습니다.[346][347] 1861년 링컨은 섣부른 해방 시도가 국경주를 잃는 것을 의미하고 "켄터키를 잃는 것은 게임 전체를 잃는 것과 거의 같다"고 걱정했습니다.[347] 코퍼헤드와 일부 전쟁 민주당원들은 해방을 반대했지만, 후자는 결국 해방을 연방을 구하기 위해 필요한 전체 전쟁의 일부로 받아들였습니다.[348]
처음에 링컨은 사이먼 카메론 국방장관과 존 C 장군에 의한 해방 시도를 뒤집었습니다. 국경주와 전쟁 민주주의자들의 충성을 지키기 위해 (미주리주) 프레몬트와 (사우스캐롤라이나주, 조지아주, 플로리다주) 데이비드 헌터. 링컨은 점진적인 보상적인 해방과 자발적인 식민화 계획이 거부된다면 더 급진적인 형태의 해방이 일어날 것이라고 국경 국가들에게 경고했습니다.[349] 그러나 보상적인 해방은 의회가 그것을 제정할 권한이 있는 컬럼비아 특별구에서만 일어났습니다. 링컨이 1863년 1월 1일 아직도 반란을 일으키고 있는 주들에 적용될 그의 해방 선언에 대해 내각에 말했을 때, 시워드는 링컨에게 북군의 승리를 기다리라고 충고했습니다. 그렇지 않으면 "후퇴에서 우리의 마지막 비명"처럼 보일 것입니다.[350] 그러나 발터 슈타르는 "그러나 다른 사람들이 지연 결정에 관여했음을 시사하는 현대의 자료들이 있다"고 쓰고, 슈타르는 이를 인용합니다.[351]
링컨은 호레이스 그릴리의 "이천만의 기도"에 대한 응답으로 출판된 공개 편지에서 대중의 지지를 위한 기초를 마련했습니다.[352][353][354] 그는 또한 1862년 8월 14일 백악관에서 5명의 아프리카계 미국인 대표들과 회담을 하여 그 기초를 닦았습니다. 기자가 참석할 수 있도록 준비하면서, 그는 방문객들에게 흑인들의 자발적인 식민화에 동의할 것을 촉구했는데, 이는 곧 발표될 그의 예비 노예해방선언을 인종차별적인 백인들에게 더 입맛에 맞게 만들기 위한 것으로 보입니다.[355] 1862년 9월 17일 앤티텀 전투에서 북군의 승리로 링컨은 예비 노예해방선언을 발표할 기회를 갖게 되었고, 그 후의 전쟁 총독 회의에서 그 선언에 대한 지지가 추가되었습니다.[356]
링컨은 1862년 9월 22일 예비 노예해방선언을 발표했습니다. 1863년 1월 1일 반란을 일으킨 모든 주의 노예들은 자유로울 것이라고 명시되어 있었습니다. 그는 1863년 1월 1일 자신의 마지막 노예해방선언을 발표하고 자신의 약속을 지켰습니다. 알버트 G에게 보낸 편지에서. Hodges, Lincoln은 "노예제도가 잘못된 것이 아니라면, 잘못된 것은 아무것도 없다"고 그의 믿음을 설명했습니다. 그럼에도 불구하고 저는 대통령께서 이 판단과 느낌에 대해 저에게 제한 없는 공식적인 행동을 할 수 있는 권리를 부여하신 것을 결코 이해하지 못합니다. 나는 통제된 사건을 가지고 있지 않다고 주장하지만, 사건이 나를 통제했다고 솔직하게 고백합니다."[357][j]
링컨의 온건한 접근법은 국경주들이 연방에 남아있고 전쟁 민주당원들이 연방을 지지하도록 유도하는데 성공했습니다. 켄터키, 미주리, 메릴랜드, 델라웨어, 뉴올리언스, 노퍽, 버지니아, 그 밖의 지역을 포함하는 국경 지역은 노예해방선언의 적용을 받지 않았습니다. 연방의 지배하에 있던 테네시주도 마찬가지였습니다.[359] 미주리주와 메릴랜드주는 노예제를 자체적으로 폐지했고, 켄터키주와 델라웨어주는 폐지하지 않았습니다.[360] 그럼에도 불구하고, 이 선언은 보편적인 지지를 누리지 못했습니다. 그것은 인종차별적인 정서가 폐지에 대한 큰 두려움으로 이끌었던 그 당시 서부 주들로 여겨졌던 많은 불안을 야기했습니다. 이 선언이 서부 주들의 분리를 초래할 것이라는 우려가 있었고, 이 선언의 발표는 반란이 발생할 경우 일리노이에 북군을 주둔시키는 것을 촉발시켰습니다.[361]
해방선언문은 대통령의 전쟁 권한을 근거로 했기 때문에, 발표 당시 남군이 보유하고 있던 영토에서만 적용되었습니다. 그러나, 이 선언은 자유에 대한 연합의 정의에 해방을 추가하겠다는 연합의 약속을 점점 더 많이 보여주는 상징이 되었습니다.[362] 노예해방선언은 영국이나 프랑스로부터 인정받거나 다른 방법으로 도움을 받으려는 남부연합의 희망을 크게 줄였습니다.[363] 1864년 말까지 링컨은 하원이 샤텔 노예제도의 폐지를 의무화한 미국 수정헌법 13조에 투표하도록 하는 데 주도적인 역할을 했습니다.[364]
재건
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Freedmen_richmond_sewing_women.jpg/220px-Freedmen_richmond_sewing_women.jpg)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/9/97/Samuel_M._Kennard_oath_1865.jpg/220px-Samuel_M._Kennard_oath_1865.jpg)
그 전쟁은 남한을 황폐화시켰고 남한이 어떻게 다시 연합국으로 통합될 것인지에 대한 심각한 문제를 제기했습니다. 이 전쟁은 남부에 존재했던 많은 부를 파괴했는데, 이는 부분적으로 노예가 된 사람들(전쟁 전에 건강한 성인 한 명당 최소 1,000달러로 평가됨)이 가지고 있던 재산이 책에서 사라졌기 때문입니다.[366] 남부연합 채권에 대한 모든 축적된 투자금은 몰수되었고, 대부분의 은행과 철도는 파산했습니다. 남한의 1인당 소득은 20세기까지 지속된 경제 상황인 북한의 40% 이하로 떨어졌습니다. 20세기 후반까지 연방정부에서 남부의 영향력은 크게 약화되었습니다.[367] 1863년 1월 1일 해방선언과 함께 전쟁 중에 재건이 시작되었고, 1877년까지 계속되었습니다.[368] 전쟁 후의 미해결 문제들을 해결하기 위한 여러 가지 복잡한 방법들로 구성되었는데, 그 중 가장 중요한 것은 13번째 노예제를 불법화하는 것(1865), 14번째 노예에 대한 시민권을 보장하는 것(1868), 그리고 15번째로 15번째로 남성 노예에 대한 투표권을 보장하는 것(1870)이었습니다. 연합의 관점에서, 재건의 목표는 연합을 재통합함으로써 전장에서 연합의 승리를 공고히 하고, 구 북군 국가들을 위한 "공화 정부 형태"를 보장하고, 노예 제도를 영구적으로 종식시키고, 반 노예 상태를 방지하는 것이었습니다.[369]
1865년 4월 15일에 취임한 앤드루 존슨 대통령은 관대한 접근법을 취했고, 1865년에 각 반군 출신 주들이 분리독립을 거부하고 수정헌법 13조를 비준하면서 주요 전쟁 목표의 달성이 실현되었다고 보았습니다. 급진 공화주의자들은 남부연합의 민족주의가 죽었으며 노예들이 진정으로 자유롭다는 증거를 요구했습니다. 그들은 존슨의 민권법에 대한 거부권을 압도했고, 상원은 그를 유죄로 인정하지 않았지만 하원은 그를 탄핵했습니다. 1868년과 1872년에 공화당 후보인 율리시스 S. 그랜트가 대통령직을 얻었습니다. 1872년, "자유 공화주의자들"은 전쟁 목표가 달성되었고 재건이 끝나야 한다고 주장했습니다. 그들은 1872년에 대통령 후보로 호레이스 그릴리를 선택했지만 결정적으로 패배했습니다. 1874년, 주로 남부의 민주당원들이 의회를 장악하고 더 이상의 재건을 반대했습니다. 1877년의 타협안은 남북전쟁이 마침내 끝났다는 국민적 합의로 막을 내렸습니다.[370] 그러나 연방군이 철수하면서 백인들이 남부의 모든 입법부를 다시 장악하게 되었고, 인종차별과 법적 분리의 짐 크로우 시대가 열렸습니다.[371]
남북전쟁은 앞으로 몇 년 동안 미국 정치에 명백한 영향을 미쳤습니다. 그 후 미국 대통령 5명을 포함하여 양측의 많은 퇴역 군인들이 정무직에 선출되었습니다. 율리시스 그랜트 장군, 러더퍼드 B. Hayes, James Garfield, Benjamin Harrison, William McKinley.[372]
기억 및 역사학
남북전쟁은 미국 집단 기억의 중심 사건 중 하나입니다. 수많은 조각상, 기념, 책, 아카이브 컬렉션이 있습니다. 그 기억은 국내 전선, 군사 문제, 전쟁의 여파로 살아있든 죽든 군인들에 대한 대우, 문학과 예술로 전쟁을 묘사, 영웅과 악당에 대한 평가, 전쟁의 도덕적, 정치적 교훈에 대한 고려를 포함합니다.[373] 마지막 주제는 인종차별과 노예제에 대한 도덕적 평가, 전투에서의 영웅주의와 노선 뒤에서의 영웅주의, 민주주의와 소수자 권리에 대한 문제, 그리고 세계에 영향을 미치는 '자유의 제국'에 대한 개념을 포함합니다.[374]
전문 사학자들은 전쟁 자체보다는 전쟁의 원인에 훨씬 더 많은 관심을 기울였습니다. 군사 역사는 학계 밖에서 크게 발전하여, 그럼에도 불구하고 주요 출처에 정통하고 전투와 캠페인에 세심한 주의를 기울이며 일반 대중을 위해 글을 쓰는 비학자들의 연구가 확산되었습니다. 브루스 캐튼과 셸비 풋은 가장 잘 알려진 사람들 중 하나입니다.[375][376] 남북을 막론하고 실질적으로 전쟁의 모든 주요 인물들은 진지한 전기 연구를 했습니다.[377]
심지어 그 분쟁에 사용된 이름은 미국 남북전쟁에 대한 많은 이름들과 함께 논란이 되어 왔습니다. 전쟁 기간과 전쟁 직후, 북부 역사가들은 종종 "반란의 전쟁"과 같은 용어를 사용했습니다. 반군 국가의 작가들은 종종 "남부 독립을 위한 전쟁"을 언급했습니다. 보다 최근에, 일부 남부 사람들은 그것을 "북방 침략 전쟁"이라고 묘사했습니다.[378]
분실 원인
남부연합군의 대의가 정의롭고 영웅적이었다는 "잃어버린 대의"의 신화에 백인 남부에서의 전쟁에 대한 기억이 결정적으로 자리잡았습니다. 그 신화는 세대에 걸쳐 지역 정체성과 인종 관계를 형성했습니다.[379] 알랜 T. 놀런은 "잃어버린 원인"이 명백한 합리화, 즉 반란을 일으킨 사람들의 이름과 명성을 입증하기 위한 은폐였다고 지적합니다. 일부 주장은 전쟁의 원인으로서 노예제의 중요성을 중심으로 전개되며, 일부 호소는 남북 간의 문화적 차이를 강조하며, 남부 연합 행위자들에 의한 군사적 충돌은 이상화되어 있으며, 어떤 경우에도 분리는 합법적이라고 말했습니다.[380] 놀란은 잃어버린 원인의 관점을 채택함으로써 19세기의 "악의적인 인종차별"을 해명하면서 남북의 통일을 용이하게 했고, 흑인 미국인들이 백인의 통일로 발전하는 것을 희생시켰다고 주장합니다. 그는 또한 Lost Cause를 "진실의 캐리커처"라고 생각합니다. 이 캐리커처는 모든 경우에 "사안의 사실을 완전히 오해하고 왜곡합니다."[381] 잃어버린 원인 신화는 찰스 A에 의해 공식화되었습니다. 수염이랑 메리 R. 미국 문명의 발흥(1927)으로 인해 "수염의 역사학"이 탄생했습니다. 수염은 노예제, 노예제 폐지, 도덕성 문제를 경시했습니다. 비록 이 해석이 1940년대에 수염학자들에 의해, 그리고 일반적으로 1950년대에 역사학자들에 의해 버려졌지만, 수염의 주제들은 여전히 Lost Cause 작가들 사이에서 반향을 일으키고 있습니다.[382][383][additional citation(s) needed]
전장보존
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c9/Civil_War_centennial_issues.jpg/220px-Civil_War_centennial_issues.jpg)
남북전쟁의 전장 보존과 추모를 위한 첫 번째 노력은 게티스버그, 밀스프링스, 채터누가에 국립묘지를 설립하면서 전쟁 자체에서 이루어졌습니다. 군인들은 1861년 7월 제1차 불런 전투를 시작으로 전장에 마커를 설치하기 시작했습니다. 현존하는 가장 오래된 기념물은 1863년 여름 유니언 콜의 군인들에 의해 지어진 테네시 중부 머프리즈보로 근처의 하젠 여단 기념물입니다. 윌리엄 B. 스톤스 강 전투 이후 그들이 죽은 자들을 묻었던 장소를 기념하기 위한 하젠의 여단.[384]
1890년대 미국 정부는 조지아주 포트 오글소프에 치카마우가와 채터누가 국립군사공원을 조성한 것을 시작으로 1890년대 메릴랜드주 샤프즈버그에 안티탐 국립전장을 조성하는 등 전쟁부 소관으로 남북전쟁 전장공원 5곳을 설립했습니다. 1894년 테네시주 실로에 쉴로 국립군사공원이 세워졌고, 1895년 펜실베이니아주 게티스버그에 게티스버그 국립군사공원이, 1899년 미시시피주 빅스버그에 빅스버그 국립군사공원이 차례로 세워졌습니다.
1933년, 이 다섯 개의 공원과 다른 국가 기념물들은 국립공원관리공단의 관할로 넘어갔습니다.[385] 남북전쟁 유적지를 보존하려는 현대의 노력 중 가장 중요한 것은 24개 주에 130개 이상의 전장이 있는 미국 전장 신탁(American Battlefield Trust)이었습니다.[386][387] 국립공원관리공단(Gettysburg, Antietam, Shiloh, Chickamauga/Chattanooga, Vicksburg)이 운영하는 5대 남북전쟁 전장공원(Gettysburg, Antietam, Shiloh, Chickamauga/Chattanooga, Vicksburg)의 2018년 방문객 수는 총 310만 명으로 1970년의 1,020만 명에 비해 70% 감소했습니다.[388]
남북전쟁기념일
미국 남북전쟁은 전쟁 재현에서부터 동상과 기념관, 제작 중인 영화, 남북전쟁을 주제로 한 우표와 동전 발행 등 많은 역량으로 기념되어 왔으며, 이 모든 것이 대중의 기억을 형성하는 데 도움이 되었습니다. 이러한 기념은 전쟁 100주년과 150주년에 더 많은 숫자로 이루어졌습니다.[389] 전쟁에 대한 할리우드의 태도는 "The Birth of a Nation" (1915), "Gone with the Wind" (1939), 그리고 "Lincolin" (2012)과 같은 고전 영화들에서 대중의 기억을 형성하는데 특히 영향을 미쳤습니다. 켄 번즈의 PBS 텔레비전 시리즈 남북전쟁(1990)은 역사적인 부정확성으로 비판받았지만 특히 잘 기억되고 있습니다.[390][391]
기술적 의의
남북전쟁 당시 수많은 기술 혁신은 19세기 과학에 큰 영향을 미쳤습니다. 남북 전쟁은 전쟁에서 군사적 우위를 달성하기 위해 기술력이 사용되는 "산업 전쟁"의 초기 예 중 하나였습니다.[392] 기차와 전신과 같은 새로운 발명품들은 말들이 가장 빠른 여행 방법으로 여겨졌던 시기에 군인들과 물자들과 메시지들을 전달했습니다.[393][394] 정찰용 풍선 형태의 공중전이 처음 사용된 것도 이 전쟁에서였습니다.[395] 그것은 해군 전쟁 역사상 최초로 증기 동력의 철갑함을 포함하는 행동을 목격했습니다.[396] 헨리 라이플, 스펜서 라이플, 콜트 회전 라이플, 트리플렛 & 스콧 카빈 등과 같은 반복적인 총기는 남북 전쟁 중에 처음 등장했습니다. 그것들은 곧 전쟁에서 총구 장전과 단발총을 대체할 혁명적인 발명품이었습니다. 그 전쟁은 또한 아가포와 개틀링포와 같은 급속 발사 무기와 기관총의 첫 등장을 목격했습니다.[397]
문화예술작품에서.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/The_Forlorn_Hope%E2%80%94the_ship_Secession_is_on_the_breakers%2C_the_Chicago_wreckers_rushing_to_the_rescue_%28Theodore_Jones%2C_Harper%27s_Weekly%2C_October_29%2C_1864%29.jpg/220px-The_Forlorn_Hope%E2%80%94the_ship_Secession_is_on_the_breakers%2C_the_Chicago_wreckers_rushing_to_the_rescue_%28Theodore_Jones%2C_Harper%27s_Weekly%2C_October_29%2C_1864%29.jpg)
남북전쟁은 미국 역사상 가장 많이 연구된 사건 중 하나이며, 그 주변의 문화 작품들의 수집은 엄청납니다.[398] 이 섹션에서는 가장 주목할 만한 작품에 대한 간략한 개요를 제공합니다.
문학.
- 라일락스가 마지막으로 문 앞에서 꽃을 피울 때와 선장님! 링컨에게 바치는 유명한 추도사 월트 휘트먼의 1865년 작
- Herman Melville의 전투-조각들과 전쟁의 양상들 (1866) 시
- 제퍼슨 데이비스의 남부연합정부의 흥망성쇠 (1881)
- 마크 트웨인의 실패한 캠페인의 사적 (1885)
- 텍사르의 복수, 또는 쥘 베른의 북반남(1887)
- 암브로즈 비어스에 의한 부엉이 크릭 다리의 사건(1890)
- 스티븐 크레인의 붉은 용기 배지 (1895)
- 실라 케이 스미스의 시리우스에 대한 도전 (1917)
- 마거릿 미첼의 바람과 함께 사라지다 (1936)
- 존 재크스의 남북 (1982)
- The March: E. L. Doctorow의 소설 (2005), 셔먼의 바다로의 행진에 대한 허구화된 이야기
영화
- 국가의 탄생 (1915, 미국)
- 장군 (1926, 미국)
- 오퍼레이터 13 (1934, 미국)
- 바람과 함께 사라지다 (1939, 미국)
- 용기의 붉은 배지 (1951, 미국)
- 기마병 (1959, 미국)
- 셰넌도아 (1965, 미국)
- 좋은 것, 나쁜 것, 추한 것 (1966, 이탈리아-스페인-FRG)
- 비길드 (1971, 미국)
- 무법자 조세 웨일스 (1976, 미국)
- 영광 (1989, 미국)
- 남북전쟁 (1990, 미국)
- 게티즈버그(1993, 미국)
- 최후의 무법자 (1993, 미국)
- 콜드 마운틴 (2003, 미국)
- 신들과 장군들 (2003, 미국)
- 남북(미니시리즈)
- 링컨(2012, 미국)
- 존스 자유주 (2016, 미국)
음악
- 딕시
- "배틀 크라이 오브 프리덤"
- "공화국 전투찬가"
- 보니 블루 플래그
- 존 브라운의 몸
- "조니가 집으로 행진할 때"
- "조지아 행진"
- "그들이 늙은 딕시를 몰아낸 밤"
비디오 게임
- North & South (1989, FR)
- 시드 마이어의 게티스버그! (1997년, 미국)
- 시드 마이어의 안티탐! (1999, 미국)
- 아메리칸 컨퀘스트: 분단국가 (2006, 미국)
- Forge of Freedom: 미국 남북전쟁 (2006, 미국)
- 역사채널: 남북전쟁 – 분단된 국가 (2006, 미국)
- 미국 남북전쟁 (2007, 미국/FR)
- 역사 내전: 비밀 임무 (2008, 미국)
- 후아레스의 부름: Bound in Blood (2009, 미국)
- 가장 어두운 날들 (2009, 미국)
- 빅토리아 2: 분열된 집 (2011, 미국)
- 미국 남북전쟁 (2013, 미국/FR)
- 최종 일반: 게티즈버그 (2014, UKR)
- 얼티밋 제너럴: 시빌 워 (2016, UKR)
- 권리전쟁 (2018, 미국)
참고 항목
메모들
- ^ 참고 항목미국 남북전쟁 및 미국 남북전쟁의 결론#종전
- ^ a b 제공된 총 수
- ^ 21만 1,411명의 북군이 포로로 잡혔고, 3만 218명이 감옥에서 사망했습니다. 사상자 이중 집계를 막기 위해 사망자는 제외했습니다.
- ^ 462,634명의 남군이 포로로 잡혔고 25,976명이 감옥에서 죽었습니다. 사상자 이중 집계를 막기 위해 사망자는 제외했습니다.
- ^ 연방은 미국 정부였고 노예제가 합법이었던 비노예주와 국경주(미주리, 켄터키, 메릴랜드, 델라웨어)를 포함하여 그것에 충실했던 주들을 포함했습니다. 미주리주와 켄터키주는 또한 남부연합에 의해 점령되었고 전쟁 기간 동안 남부연합 의회에서 전체 주 대표단을 받았습니다.
- ^ 북군과 남군의 사상자 수를 합하면, 사상자 수를 합하면 북군이나 남군보다 제2차 세계 대전에서 더 많은 미국인이 사망했습니다.
- ^ 1864년 연합 인구(Union population 1864)는 1860명의 인구, 1855년부터 1864년까지의 평균 이민, 그리고 과거 케네스 마티스 출처에 따라 CSA에 의해 관리된 인구를 집계합니다. 밀수품과 노예해방령 이후의 자유민, 해안과 진격하는 군대로 이동, 자연 증가 등은 제외됩니다.
- ^ 노예 1864, CSA는 버지니아, 노스캐롤라이나, 사우스캐롤라이나, 조지아, 텍사스의 1860명의 노예 인구 조사를 집계합니다. 그것은 밀수품에 의한 손실을 배제하고 있고, 노예해방령 이후에 북군으로 이주한 자유민들은 해안 항구들과 특히 미시시피 계곡의 진격하는 북군들을 통제했습니다.
- ^ 남한의 부족한 군인들에도 불구하고, 1865년까지 대부분의 남부 지도자들은 노예의 입대를 반대했습니다. 그들은 전쟁 노력을 지원하기 위해 그들을 노동자로 사용했습니다. Howell Cobb의 말처럼, "노예들이 훌륭한 군인들을 만들 것이라면, 우리의 노예제도에 대한 모든 이론은 잘못된 것입니다." 남부연합 장군 패트릭 클레번과 로버트 E. Lee는 전쟁 후반에 흑인 무장을 찬성하는 주장을 폈고, Jefferson Davis는 결국 군사적 패배를 피하기 위해 노예 무장 계획을 지지하도록 설득되었습니다. 이 계획이 실행되기도 전에 남부 연합은 Apomatox에서 항복했습니다.[345]
- ^ 1864년 3월 말 링컨은 주지사 브람레트, 아치볼드 딕슨, 그리고 앨버트 G를 만났습니다. 호지스, 켄터키 주에서 아프리카계 미국인 군인 모집에 대해 논의합니다. 1864년 4월 4일자 편지에서 링컨은 호지스의 요청에 따라 노예제에 대한 자신의 입장을 정리했습니다.[358]
참고문헌
- ^ a b Blair, William A. (2015). "Finding the Ending of America's Civil War". The American Historical Review. Oxford University Press. 120 (5): 1753–1766. doi:10.1093/ahr/120.5.1753. JSTOR 43697075. Retrieved July 29, 2022.펜실베니아 주립대학교 윌리엄 A 교수님. 블레어는 313쪽에서 14쪽까지 다음과 같이 썼습니다: "학문의 순수한 무게는 남군의 항복을 전쟁의 끝으로 묘사하는 쪽으로 기울었습니다."; 뉴욕 타임즈:; 미국 남북전쟁 100주년Robertson, James I. Jr. (1963). The Civil War. Washington, D.C.: Civil War Centennial Commission. OCLC 299955768. 위원회, 31쪽, 제임스 1세 교수. 버지니아 공대 로버트슨 주니어와 미국 남북전쟁 100주년 위원회 상임이사는 "리의 항복으로 존스턴은 갈 곳이 없었습니다. 4월 26일, N.C. Durham 근처에서, 테네시 육군은 셔먼의 군대 앞에 팔을 놓았습니다. 5월 4일, 11일, 26일에 미시시피 강 서부에서 고립된 세력이 항복하면서 미국 역사상 가장 많은 희생을 치른 전쟁은 끝이 났습니다."
- ^ a b 1865년 5월 26일을 인용한 다른 많은 현대의 자료들과 후대의 역사가들 중에, 미시시피주를 횡단하는 부서에서 마지막으로 중요한 남부연합군의 항복이 합의된 날짜, 또는 단순히 남부연합군의 항복을 인용한 날짜, 즉 미국 남북전쟁의 적대행위의 종료일이 조지 템플턴 스트롱인 경우, 저명한 뉴욕 변호사, 설립자, 회계사, 전쟁 기간 동안 미국 위생위원회 집행위원회 위원, 일기 작성자였습니다. 일기 발췌본은 Gienapp, William E., Ed에 게재되어 있습니다. 남북전쟁과 재건: 다큐멘터리 모음집. New York: W.W. Norton & Co., 2001, pp. 313–314 ISBN 978-0-393-97555-0. Gienapp의 각주는 앨런 네빈스와 밀턴 할시 토마스의 일기 편집본에서 발췌한 것을 보여줍니다. 조지 템플턴 스트롱의 일기, 2권 (뉴욕: 맥밀란 컴퍼니), 페이지 번호가 다른 600-601, 실제 일기는 https://digitalcollections.nyhistory.org/islandora/object/nyhs%3A55249 에 나와 있습니다. 2022년 11월 16일, 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관된 스트롱(Strong)의 원본 손글씨에 있는 페이지는 해당 웹 페이지에 4권입니다. 124-125: 원래 일기의 5월 23일(계속)부터 1865년 6월 7일까지의 일기 항목; 호레이스 그릴리(Horace Greeley), 미국 분쟁: 미국의 대반란의 역사, 1860-65. 2권. Hartford: O.D. Case & Company, 1866. OCLC 93687302쪽. 757쪽: "육지에서의 전쟁은 멈췄고 커비 스미스의 지휘권이 붕괴되고 분산되면서 이 대륙에서 남군기가 완전히 사라졌지만..."; 존 윌리엄 드레이퍼, 미국 남북전쟁의 역사. [1]3권. 뉴욕: 하퍼 & 브라더스, 1870. OCLC 830251756. 리트리브는 2022년 7월 28일 오후 618: "같은 달 26일 커비 스미스 장군은 미시시피 서부의 모든 지휘권을 캔비 장군에게 넘겨줬습니다. 이로써 정부에 대한 모든 군사적 반대는 끝이 났습니다."; 제퍼슨 데이비스. 남부연합 정부의 흥망성쇠. 2권. 뉴욕: D. 애플턴 앤 컴퍼니, 1881년 OCLC 1249017603쪽. 630쪽: "E. K. Smith 장군의 항복으로 더 이상 이 땅에 남군기가 뜨지 않았습니다. 663쪽: "남군 병사들이 무기를 내려놓고 집으로 돌아갔을 때, 미국 정부의 힘에 대항하는 모든 적대 행위는 중단되었습니다."; U.S. 그랜트의 개인 회고록 율리시스 S. 그랜트. 2권 [2] 뉴욕: 찰스 L. 웹스터 & 컴퍼니, 1886년 OCLC 255136538쪽. 522쪽: "5월 26일 커비 스미스 장군은 미시시피 횡단 부서를 항복시켰고, 다른 남군은 자유롭게 전쟁을 계속할 수 없었습니다."; 프레드릭 H. 다이어 내란 전쟁의 개요. [3]디모인, IA: 다이어 출판사, 1908. OCLC 8697590. 마지막 목차 페이지의 전체 항목(다운로드 시 번호 없음): "1861년 4월 12일부터 5월 26일까지 실제 적대 기간 동안 "반란의 전쟁"과 관련된 캠페인, 전투, 교전, 전투, 포위, 교전, 정찰, 정찰 및 기타 군사 사건의 알파벳 색인. 1865"; 나다니엘 W. 스티븐슨, 남부연합의 날, 교전중인 남부의 연대기, 미국 연대기 시리즈 30권. [4]뉴헤이븐: 예일대 출판부; 토론토: 글래스고, 브룩 & Co; 런던: 옥스포드 대학 출판부, 1919년 202쪽: "1865년 5월 26일 미시시피 횡단군의 항복은 전쟁을 확실한 결말로 이끌었습니다."; 브루스 캐튼. 남북전쟁 100주년 역사. 3권, 후퇴를 절대 부르지 마. 뉴욕 가든 시티: 더블데이, 1965년 445쪽. "그리고 5월 26일 그는 [E. 커비 스미스]에게 항복했고 전쟁은 끝났습니다." 그리고 게리 W. 갤러거, 스티븐 D. 영어, 로버트 K. Krick & Joseph T. Glatthaar, James M의 서문. 맥퍼슨. 미국 남북전쟁: 이 전쟁의 거대한 재앙. 뉴욕: 오스프리 출판사, 2003 ISBN 978-1-84176-736-9. 페이지 308: "에드워드 커비 스미스 장군은 미시시피 강 서쪽에서 반란군을 항복시켰습니다. 전쟁은 끝났습니다."
- ^ a b c d e f "Facts". National Park Service.
- ^ 2017년 4월 16일, 웨이백 기계에 보관된 "미국 남북전쟁의 연합군 규모": 그 중 13만 1천 명이 해군과 해병대에 있었고, 14만 명이 주둔군과 가정방위 민병대, 그리고 42만 7천 명이 야전군에 있었습니다.
- ^ 롱 1971, 705쪽.
- ^ "반란의 전쟁: 북군과 남군의 공식 기록을 정리한 시리즈 4 – 2권" 2017년 7월 25일 미국 전쟁부 웨이백 머신에 보관되었습니다.
- ^ a b c d e 폭스, 윌리엄 F. 2017년 5월 25일 웨이백 머신(1889)에 보관된 미국 남북 전쟁의 연대 손실.
- ^ a b c d "DCAS Reports – Principal Wars, 1775–1991". dcas.dmdc.osd.mil.
- ^ Chambers & Anderson 1999, 849쪽
- ^ a b Nofi, Al (June 13, 2001). "Statistics on the War's Costs". Louisiana State University. Archived from the original on July 11, 2007. Retrieved October 14, 2007.
- ^ 제임스 다운스, "시빌 워의 인구통계학적 사망자 수에서 색맹" 2018년 1월 19일 웨이백 머신에 보관. 옥스포드 대학 출판 블로그, 2012년 4월 13일 "19세기의 대략적인 추정치는 6만 명의 전직 노예들이 전염병으로 사망했다는 것이었지만, 흑인 환자들을 치료하는 의사들은 종종 그들의 시대에 대한 요구와 인력과 자원의 부족으로 인해 정확한 기록을 유지할 수 없었다고 주장했습니다. 현존하는 기록에는 의사들이 접한 흑인 환자의 숫자만 포함되어 있습니다. 그 외의 수만 명의 노예들은 군의관들과 연락을 하지 않았고, 그들의 죽음에 대한 기록도 남기지 않았습니다." 6만 건의 기록과 '수만 건'의 미기록을 합하면 최소한 8만 건의 노예 사망자가 나오게 됩니다.
- ^ 미국 남북전쟁 탐구 에세이의 사회사를 향하여, 캠브리지 대학 출판부, 1990, 4쪽.
- ^ a b c Hacker, J. David (September 20, 2011). "Recounting the Dead". The New York Times. Associated Press. Archived from the original on September 25, 2011. Retrieved September 22, 2011.
- ^ 제임스 다운스, "시빌 워의 인구통계학적 사망자 수에서 색맹" 2018년 1월 19일 웨이백 머신에 보관. 옥스포드 대학 출판 블로그, 2012년 4월 13일 "2012년 4월 2일자 뉴욕 타임즈 기사 '새로운 추정치가 남북전쟁 사망자 수를 늘린다'는 새로운 연구는 사망자 수를 65만 명으로 추정했던 것에서 85만 명이라는 엄청난 숫자로 늘렸다고 보도했습니다. 이 새로운 숫자는 끔찍하지만, 전쟁 중에 과거 노예들의 사망률을 반영하지 못합니다. 이 수치에 노비 출신까지 포함하면 남북전쟁 사망자는 100만 명이 넘을 것으로 보입니다."
- ^ a b "The Declaration of Causes of Seceding States. Primary Sources". American Battlefield Trust. 2023. Retrieved December 30, 2023.
- ^ 제임스 C. Bradford, A Companion to American Military History (2010), vol. 1, p. 101.
- ^ "1854년 캔자스-네브래스카 법 통과... 노예제에 대한 억제 정책을 뒤집고, 사실상 노예제의 법적 확대를 위해 서구 영토(구 루이지애나 매입지와 멕시코 의회 포함)의 문을 열었습니다."구엘조, 앨런 C., 에이브러햄 링컨의 아이디어 맨 오브 아이디어스, 카본데일: Southern Illinois University Press (2009), 80쪽.
- ^ Freehling, William W. (2008). The Road to Disunion: Volume II: Secessionists Triumphant, 1854–1861. Oxford University Press. pp. 9–24. ISBN 978-0-19-983991-9. Martis, Kenneth C. (1989). Historical Atlas of Political Parties in the United States Congress: 1789–1988. Simon & Schuster Books For Young Readers. pp. 111–115. ISBN 978-0-02-920170-1. and Foner, Eric (1980). Politics and Ideology in the Age of the Civil War. Oxford University Press. pp. 18–20, 21–24. ISBN 978-0-19-972708-7.
- ^ Coates, Ta-Nehisi (June 22, 2015). "What This Cruel War Was Over". The Atlantic. Retrieved December 21, 2016.
- ^ White, Ronald C. Jr. (2006). Lincoln's Greatest Speech: The Second Inaugural. Simon and Schuster. p. 81. ISBN 978-0-7432-9962-6.
- ^ Gallagher, Gary (February 21, 2011). Remembering the Civil War (Speech). Sesquicentennial of the Start of the Civil War. Miller Center of Public Affairs UV: C-Span. Retrieved August 29, 2017.
Issues related to the institution of slavery precipitated secession.... It was not states' rights, it was not the tariff. It was not unhappiness with manners and customs that led to secession and eventually to war. It was a cluster of issues profoundly dividing the nation along a fault line delineated by the institution of slavery.
- ^ a b c d 맥퍼슨 1988, pp. vii–vii.
- ^ Dougherty, Keith L.; Heckelman, Jac C. (2008). "Voting on slavery at the Constitutional Convention". Public Choice. 136 (3–4): 293. doi:10.1007/s11127-008-9297-7. S2CID 14103553.
- ^ 맥퍼슨 1988, 7-8쪽.
- ^ McPherson, James M. (1994). What They Fought For 1861–1865. Louisiana State University Press. p. 62. ISBN 978-0-8071-1904-4.
- ^ McPherson, James M. (1997). For Cause and Comrades. Oxford University Press. p. 39. ISBN 978-0-19-509023-9.
- ^ Gallagher, Gary (February 21, 2011). Remembering the Civil War (Speech). Sesquicentennial of the Start of the Civil War. Miller Center of Public Affairs UV: C-Span. Retrieved August 29, 2017.
The loyal citizenry initially gave very little thought to emancipation in their quest to save the union.... Most loyal citizens, though profoundly prejudice[d] by 21st century standards[,] embraced emancipation as a tool to punish slaveholders, weaken the Confederacy, and protect the Union from future internal strife. A minority of the white populous invoked moral grounds to attack slavery, though their arguments carried far less weight than those presenting emancipation as a military measure necessary to defeat the rebels and restore the Union.
- ^ "Union Soldiers Condemn Slavery". SHEC: Resources for Teachers. The City University of New York Graduate Center. Retrieved February 2, 2023.
- ^ Eskridge, Larry (January 29, 2011). "After 150 years, we still ask: Why 'this cruel war'?". Canton Daily Ledger. Canton, Illinois. Archived from the original on February 1, 2011. Retrieved January 29, 2011.
- ^ Kuriwaki, Shiro; Huff, Connor; Hall, Andrew B. (2019). "Wealth, Slaveownership, and Fighting for the Confederacy: An Empirical Study of the American Civil War". American Political Science Review. 113 (3): 658–673. doi:10.1017/S0003055419000170. ISSN 0003-0554.
- ^ 2013년 주, 240쪽.
- ^ 올슨 2002, 237쪽.
- ^ Chadwick, French Ensor (1906). Causes of the civil war, 1859–1861. p. 8 – via Internet Archive.
- ^ Julius, Kevin C (2004). The Abolitionist Decade, 1829–1838: A Year-by-Year History of Early Events in the Antislavery Movement. McFarland & Company.
- ^ Marcotte, Frank B. (2004). Six Days in April: Lincoln and the Union in Peril. Algora Publishing. p. 171.
- ^ Fleming, Thomas (2014). A Disease in the Public Mind: A New Understanding of Why We Fought the Civil War. Hachette Books. ISBN 978-0-306-82295-7.
- ^ 맥퍼슨 1988, 210쪽.
- ^ 해리 비처 스토: 2020년 10월 10일 웨이백 머신에 보관된 남북전쟁을 일으킨 작은 여인". 뉴잉글랜드 역사학회. 2020년 10월 6일 검색.
- ^ 볼라로, 다니엘 R., "링컨, 스토, 그리고 '작은 여자/위대한 전쟁' 이야기: 위대한 미국 일화의 창조와 단절", 아브라함 링컨 협회 저널, vol. 30, 1호, 2009년 겨울, 18-34쪽.
- ^ Sewall, Samuel. 조셉의 판매, 1-3쪽, Bartolomew Green & John Allen, Boston, Massachusetts, 1700.
- ^ a b 맥컬로프, 데이빗 John Adams, pp. 132–133, Simmon & Schuster, New York, 2001. ISBN 0-684-81363-7.
- ^ Kecham, Ralph, James Madison: 전기, 625-626쪽, American Political Biography Press, Connecticut, Newtown, 1971. ISBN 0-945707-33-9.
- ^ "Benjamin Franklin Petitions Congress". National Archives and Records Administration. August 15, 2016.
- ^ Franklin, Benjamin (February 3, 1790). "Petition from the Pennsylvania Society for the Abolition of Slavery". Archived from the original on May 21, 2006. Retrieved May 21, 2006.
- ^ John Paul Kaminski (1995). A Necessary Evil?: Slavery and the Debate Over the Constitution. Rowman & Littlefield. p. 256. ISBN 978-0-945612-33-9.
- ^ Painter, Nell Irvin (2007). Creating Black Americans: African-American History and Its Meanings, 1619 to the Present. p. 72.
- ^ 윌슨, 블랙 코드 (1965), p. 15. "1775년까지, 독립선언문에 의해 표현될, 그 '자명한' 진실들에 영감을 받아, 상당수의 식민지 주민들은 노예제를 끝내고 자유로운 흑인들에게 자유의 열매를 줄 때가 왔다고 느꼈습니다. 이러한 심리는 경제적인 고려에 더해 북부 6개 주에서 노예제를 즉시 또는 점진적으로 폐지하도록 이끌었고, 남부에서는 민간인 추방자들이 넘쳐났습니다. 이 시기에도 자유 흑인에 의한 실질적인 이득은 거의 없었고, 세기가 바뀔 무렵에는 다시 하락 추세가 시작되었습니다. 그 후 남북전쟁 이전에 그 경향의 유일한 중요한 변화는 1831년 이후 자유 흑인의 지위가 하락하는 것이 더 급박해졌다는 것입니다."
- ^ 허버드, 로버트 어니스트 루퍼스 퍼트넘 장군: George Washington의 최고 군사 엔지니어이자 "오하이오의 아버지", pp. 1–4, 105–106, McFarland & Company, Inc., Jefferson, North Carolina, 2020. ISBN 978-1-4766-7862-7.
- ^ 맥컬로프, 데이빗 개척자들: 미국의 이상적인 서부를 가져온 정착민들의 영웅적인 이야기, 4, 9, 11, 13, 29–30, 뉴욕 사이먼 & 슈스터, 2019. ISBN 978-1-5011-6868-0.
- ^ 그래더트, 케니언. 폐지론적 상상 속의 청교도 정신들, 1~3쪽, 14~5쪽, 24쪽, 29~30쪽, 시카고 대학 출판부: 2020년 시카고와 런던. ISBN 978-0-226-69402-3.
- ^ 사령관, 헨리 스틸. Theodore Parker, Boston: Little, Brown, and Company, 1936, pp. 206–210.
- ^ Anderson, Mic. "8 Influential Abolitionist Texts". Encyclopedia Britannica. Retrieved January 7, 2021.
- ^ 맥퍼슨 1988, 38쪽.
- ^ 센티멘탈 소설: 게일 K의 해리엇 비치어 스토우의 예. 스미스, Dale M. Bauer and Philip Gould의 19세기 미국 여성 글의 동반자, 캠브리지 대학 출판부, 2001, p. 221 2022년 11월 16일 웨이백 머신에 보관된 북 프리뷰.
- ^ 프레드릭슨, 조지 M., ed., 남부의 임박한 위기, 케임브리지, 매사추세츠: 1968년 하버드 대학 출판부의 벨납 출판부. 인용문은 프레데릭슨의 "서론"에서 따온 것입니다.
- ^ 임박한 남부의 위기, 케임브리지, 매사추세츠: 하버드 대학 출판부 벨납 출판부, 1968, 25쪽.
- ^ Shapiro, William E. (1993). The Young People's Encyclopedia of the United States. Brookfield, Conn.: Millbrook Press. ISBN 1-56294-514-9. OCLC 30932823.
- ^ Robins, R.G. (2004). A.J. Tomlinson: Plainfolk Modernist. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-988317-2.
- ^ 맥퍼슨 1988, 40쪽.
- ^ "Report on Slavery and Racism in the History of the Southern Baptist Theological Seminary" (PDF). Southern Baptist Theological Seminary. December 2018. Archived (PDF) from the original on October 9, 2022. Retrieved July 29, 2019.
- ^ 맥퍼슨 1988, 39쪽.
- ^ 도널드 1995, 188-189쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 41–46.
- ^ Krannawitter 2008, pp. 49–50.
- ^ 맥퍼슨 1988, 49-77쪽.
- ^ 맥퍼슨 2007, 14쪽.
- ^ Stampp 1990, pp. 190–193.
- ^ 맥퍼슨 1988, 51쪽.
- ^ 맥퍼슨 2007, 13-14쪽.
- ^ 베스토르 1964, 19쪽.
- ^ 맥퍼슨 2007, 16쪽.
- ^ Kerstetter, Todd M. (September 1, 2012). "The Mormon Rebellion: America's First Civil War, 1857–1858 . By David L. Bigler and Will Bagley. (Norman, OK: University of Oklahoma Press, 2011. pp. xv, 392.)". The Historian. 74 (3): 564–565. doi:10.1111/j.1540-6563.2012.00328_10.x. ISSN 0018-2370. S2CID 145299150.
- ^ Reséndez, Andrés (2016). The Other Slavery: The Uncovered Story of Indian Enslavement in America. HarperCollins. ISBN 978-0-544-60267-0.
- ^ 베스토르 1964, 19-21쪽.
- ^ 베스토르 1964, 20쪽.
- ^ 러셀 1966, 468-469쪽.
- ^ Bestor, Arthur (1988). Friedman, Lawrence Meir; Scheiber, Harry N. (eds.). "The American Civil War as a Constitutional Crisis". American Historical Review. Harvard University Press. 69 (2): 327–352. doi:10.2307/1844986. ISBN 978-0-674-02527-1. JSTOR 1844986.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 52–54.
- ^ 베스토르 1964, 21-23쪽.
- ^ Johannsen 1973, 406쪽.
- ^ "Territorial Politics and Government". Territorial Kansas Online: University of Kansas and Kansas Historical Society. Retrieved July 10, 2014. 핀테그.
- ^ 베스토르 1964, 21쪽.
- ^ 베스토르 1964, 23쪽.
- ^ Varon 2008, 58쪽.
- ^ 러셀 1966, 470쪽.
- ^ 베스토르 1964, 23-24쪽.
- ^ 베스토르 1964, 24-25쪽.
- ^ a b Flanagin, Jake (April 8, 2015). "For the last time, the American Civil War was not about states' rights". Quartz. Retrieved June 12, 2021.
- ^ a b Foner, Eric (January 23, 2015). "When the South Wasn't a Fan of States' Rights". Politico Magazine. Retrieved June 12, 2021.
- ^ a b Finkelman, Paul (June 24, 2015). "States' Rights, Southern Hypocrisy, and the Crisis of the Union". Akron Law Review. 45 (2). ISSN 0002-371X.
- ^ a b c 맥퍼슨 2007, 3-9쪽.
- ^ Forres McDonald, 미국의 권리와 연합: Imperio의 Imperium, 1776–1876 (2002).
- ^ 맥퍼슨 2007, 7쪽.
- ^ Krannawitter 2008, p. 232.
- ^ 가라, 1964, 190쪽.
- ^ a b "States' Rights, the Slave Power Conspiracy, and the Causes of the Civil War". Concerning History. July 3, 2017. Retrieved June 12, 2021.
- ^ a b Woods, Michael E. (2017). "'Tell Us Something about State Rights': Northern Republicans, States' Rights, and the Coming of the Civil War". Journal of the Civil War Era. 7 (2): 242–268. ISSN 2154-4727. JSTOR 26070516.
- ^ McCurry, Stephanie (June 21, 2020). "The Confederacy Was an Antidemocratic, Centralized State". The Atlantic. Retrieved June 12, 2021.
- ^ 찰스 S. 시드노르, 남부지역주의의 발전 1819-1848 (1948).
- ^ Robert Royal Russel, Southern Sectionalism의 경제적 측면, 1840–1861 (1973).
- ^ 알스트롬 1972, 648-649쪽.
- ^ 케네스 스탬프, 제국주의 연합: 남북전쟁의 배경에 관한 에세이 (1981), 페이지 198; 리차드 호프스태터, 진보적 역사가들: 터너, 비어드, 패링턴 (1969).
- ^ 우드워스 1996, 페이지 145, 151, 505, 512, 554, 557, 684.
- ^ Thornton & Ekelund 2004, 21페이지
- ^ Frank Taussig, The Tariff History of the United States (1931), 페이지 115–61
- ^ 호프스태터 1938, 50-55쪽.
- ^ 로버트 그레이 건더슨, 노신사 대회: 1861년 워싱턴 평화회의(1961).
- ^ Jon L. Wakelyn (1996). Southern Pamphlets on Secession, November 1860 – April 1861. University of North Carolina Press. pp. 23–30. ISBN 978-0-8078-6614-6.
- ^ 포터 1962b, 924-950쪽.
- ^ 버트람 와이엇 브라운, 남부 문화의 형성: 명예, 은혜, 전쟁, 1760년대-1880년대 (2000년).
- ^ 에이버리 크레이븐, 남부 민족주의의 성장, 1848–1861 (1953).
- ^ "1860년 공화당의 강령", 커크 H. 포터와 도날드 브루스 존슨, 에드. 국민당 정강, 1840–1956, (일리노이 대학 출판부, 1956). 32쪽.
- ^ Susan-Mary Grant, North over South: Antebellum 시대의 North Nationalism과 American Identity (2000); 멜린다 로슨, 패트리어트 파이어즈: 남북전쟁 북에서 새로운 미국 민족주의를 만들어 내기 (2005).
- ^ Potter & Fehrenbacher 1976, 485쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 254-255쪽.
- ^ "1861 Time Line of the Civil War". Library of Congress, Washington, D.C. Retrieved January 22, 2022.
- ^ Jaffa, Harry V. (2004). A New Birth of Freedom: Abraham Lincoln and the Coming of the Civil War. Rowman & Littlefield. p. 1. ISBN 978-0-8476-9953-7.
- ^ "1861 Time Line of the Civil War". Library of Congress. Retrieved June 12, 2021.
- ^ 2004년 6월 11일 웨이백 머신에 보관된 국가별 분리령. 2012년 11월 28일 회수.
- ^ 2019년 2월 20일 웨이백 머신에서 보관된 연방 연합으로부터 사우스 캐롤라이나의 분리를 유도하고 정당화하는 즉각적인 원인 선언의 텍스트.
- ^ 2014년 10월 10일 Wayback Machine에서 보관된 연방연합으로부터 미시시피 주의 분리를 유도하고 정당화하는 즉각적인 원인에 대한 선언문의 본문. 2012년 11월 28일 회수.
- ^ 2011년 7월 14일 웨이백 머신에 보관된 조지아의 탈퇴 선언문 텍스트. 2012년 11월 28일 회수.
- ^ 2011년 8월 11일 Wayback Machine에서 연방연합으로부터 탈퇴하는 텍사스 주를 강제하는 원인에 대한 선언문의 본문. 2012년 11월 28일 회수.
- ^ 맥퍼슨 1988, 24쪽.
- ^ 제임스 뷰캐넌 대통령, 1860년 12월 8일 메시지, 2008년 12월 20일 웨이백 머신에서 보관. 2012년 11월 28일 회수.
- ^ 윈터스 1963, 페이지 28.
- ^ "Profile Showing the Grades upon the Different Routes Surveyed for the Union Pacific Rail Road Between the Missouri River and the Valley of the Platte River". World Digital Library. 1865. Retrieved July 16, 2013.
- ^ "Abraham Lincoln imposes first federal income tax". History.com. Retrieved June 12, 2021.
- ^ 맥퍼슨 1988, 252-54쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 253쪽.
- ^ McPherson 1988, pp. 234–266.
- ^ a b c 에이브러햄 링컨, 첫 취임사, 1861년 3월 4일 월요일
- ^ 맥퍼슨 1988, 262쪽.
- ^ a b Potter & Fehrenbacher 1976, 페이지 572–573.
- ^ Harris, William C. (Winter 2000). "The Hampton Roads Peace Conference: A Final Test of Lincoln's Presidential Leadership". Journal of the Abraham Lincoln Association. 21 (1). hdl:2027/spo.2629860.0021.104. ISSN 1945-7987.
- ^ Hardyman, Robyn (2016). What Caused the Civil War?. Gareth Stevens Publishing LLLP. p. 27. ISBN 978-1-4824-5180-1.
- ^ 맥퍼슨 1988, 264쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 265쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 266쪽.
- ^ a b 맥퍼슨 1988, 267쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 268쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 272쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 273쪽.
- ^ McPherson 1988, pp. 273–274.
- ^ 맥퍼슨 1988, 274쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 278쪽.
- ^ McPherson 1988, pp. 276–307.
- ^ Jones 2011, 203-204쪽.
- ^ Jones 2011, 21쪽.
- ^ "Civil War and the Maryland General Assembly, Maryland State Archives". msa.maryland.gov. Retrieved May 28, 2017.
- ^ a b "Teaching American History in Maryland – Documents for the Classroom: Arrest of the Maryland Legislature, 1861". Maryland State Archives. 2005. Archived from the original on January 11, 2008. Retrieved February 6, 2008.
- ^ McPherson 1988, pp. 284–287.
- ^ 윌리엄 C. 해리스, 링컨, 국경주: 연합 보존 (University Press of Kansas, 2011), 71쪽.
- ^ "역사학자들과 정치학자들 사이에서 한 가지 중요한 의견 차이는 로저 타이니가 미국 순회 판사로서 엑자트 메리먼의 말을 들었는가 아니면 회의실에서 대법원 판사로서 들었는가 하는 것입니다." 백인, 조나단 W., 에이브러햄 링컨 그리고 남북전쟁의 반역자: 존 메리먼의 재판, 배턴 루지: 루이지애나 주립 대학 출판부, 2011, pp. 38–39; Vladeck, Stephen I., "현장이론: 계엄, 정지력, 그리고 반란법" 2022년 9월 27일 웨이백 머신, 템플 로 리뷰, vol. 80, No. 2(2007년 여름), p. 391, n. 2.
- ^ Howard, F. K. (Frank Key) (1863). Fourteen Months in American Bastiles. London: H.F. Mackintosh. Retrieved August 18, 2014.
- ^ 네빈스, 연합을 위한 전쟁 (1959), 1:119–29.
- ^ 네빈스, 연합을 위한 전쟁 (1959), 1:129–36.
- ^ "A State of Convenience, The Creation of West Virginia". West Virginia Archives & History. Archived from the original on May 18, 2012. Retrieved April 20, 2012.
- ^ Curry, Richard Orr (1964), A House Divided: 피츠버그대 웨스트버지니아 주 정치와 구리머리 운동에 관한 연구, 49쪽 지도.
- ^ 맥퍼슨 1988, 303쪽.
- ^ Weigley 2004, 페이지 55.
- ^ Snell, Mark A., West Virginia and the Civil War, History Press, Charleston, SC, 2011, 페이지 28.
- ^ 닐리 1993, 10-11쪽.
- ^ 키건, 미국 남북전쟁 (2009), 73쪽. 전쟁 기간 동안 10,000건 이상의 군사적 교전이 벌어졌고, 그 중 40%가 버지니아와 테네시에서 벌어졌습니다. Gabor Boritt, Ed., War Comes Again (1995), p. 247 참조.
- ^ "1860년 6월 30일 실제 병력은 1,080명의 장교와 14,926명의 사병으로 정규군은..." 남북전쟁 발췌본, 웨이백 머신에 보관, 2012년 10월 17일. 199-221, 미국 군사사.
- ^ Nicolay, John George; Hay, John (1890). Abraham Lincoln: A History. Century Company.
- ^ Coulter, E. Merton (1950). The Confederate States of America, 1861–1865: A History of the South. LSU Press. p. 308. ISBN 978-0-8071-0007-3.
- ^ Nicolay, John George; Hay, John (1890). Abraham Lincoln: A History. Century Company. "지난 2월 몽고메리 정부가 출범한 이후 남부 자원봉사자들에 대한 4가지 요구가 이어졌습니다. 4월 29일 반란군 의회에 보낸 메시지에서, 제퍼슨 데이비스는 즉각적인 행동을 위해 10만 명의 군대를 조직하자고 제안했습니다." 콜터는 알렉산더 스티븐스가 이것을 데이비스가 상비군의 일방적인 통제를 원한다는 의미로 받아들였고, 그 순간부터 그의 끈질긴 적수가 되었다고 보도했습니다.
- ^ Faust, Albert Bernhardt (1909). The German Element in the United States: With Special Reference to Its Political, Moral, Social, and Educational Influence. Houghton Mifflin Company. 철도와 은행은 빠르게 성장했습니다. Oberholtzer, Ellis Paxson 참조.
- ^ 바넷 젝터, 악마의 작품: 남북전쟁 초안 폭동과 미국 재건을 위한 투쟁 (2007).
- ^ 유진 머독, 백만 명의 남자들: 북부의 남북 전쟁 초안 (1971).
- ^ 주디스 리 홀록, "내전 탈영에서 공동체의 역할" 남북전쟁사 (1983) 29#2 pp. 123–134. 온라인.
- ^ Bearman, Peter S. (1991). "Desertion as Localism: Army Unit Solidarity and Group Norms in the U.S. Civil War". Social Forces. 70 (2): 321–342. doi:10.1093/sf/70.2.321. JSTOR 2580242.
- ^ Robert Fantina, Desertion and the American Soldier, 1776–2006 (2006), p. 74.
- ^ Civil War Institute (January 5, 2015). "A Prussian Observes the American Civil War". The Gettysburg Compiler. Retrieved January 6, 2022.
- ^ 키건 2009, 57쪽.
- ^ Roger Pickenpaugh (2013). Captives in Blue: The Civil War Prisons of the Confederacy. University of Alabama Press. pp. 57–73. ISBN 978-0-8173-1783-6.
- ^ 터커, 피어폴리 & 화이트 2010, 1466쪽.
- ^ a b Leonard, Elizabeth D. (1999). All the Daring of the Soldier: Women of the Civil War Armies. W.W. Norton & Co. ISBN 0-3930-4712-1.
- ^ "Highlights in the History of Military Women". Women In Military Service For America Memorial. Archived from the original on April 3, 2013. Retrieved June 22, 2013.
- ^ Pennington, Reina (2003). Amazons to Fighter Pilots: A Biographical Dictionary of Military Women (Volume Two). Westport, Connecticut: Greenwood Press. pp. 474–75. ISBN 0-313-32708-4.
- ^ "The Case of Dr. Walker, Only Woman to Win (and Lose) the Medal of Honor". The New York Times. June 4, 1977. Retrieved January 6, 2018.
- ^ 웰즈 1865, 페이지 152.
- ^ 터커, 피어폴리 & 화이트 2010, 462쪽.
- ^ 캐니 1998, p?
- ^ "American Civil War: The naval war". Britannica. Encyclopaedia Britannica. Retrieved January 24, 2022.
- ^ Nelson 2005, 페이지 92.
- ^ a b 앤더슨 1989, 300쪽
- ^ Myron J. Smith, Tinclads in the Civil War: Union Light-Draft Gunboat Operations on Western Water, 1862–1865 (2009).
- ^ 제럴드 F. 티스터와 린다 그리고 제임스 트레이터 앰브로즈, 남부 잠수함 H. L. Hunley (1989).
- ^ Nelson 2005, 345쪽.
- ^ 풀러 2008, 36쪽
- ^ Richter 2009, 49쪽.
- ^ 존슨 1998, 228쪽.
- ^ 앤더슨 1989, pp. 288–289, 296–298.
- ^ 와이즈, 1991, 49쪽.
- ^ Mendelzohn, 2012, pp. 43–44.
- ^ 스턴 1962, 224-225쪽.
- ^ 마크 E. 닐리 주니어 "봉쇄 작전의 위험성: 총체적 전쟁시대 국제법의 영향", 남북전쟁사 (1986) 32#2, pp. 101–18, 프로젝트 뮤즈.
- ^ a b 스티븐 R. 남부연합의 생명선: 남북전쟁 중 봉쇄 작전 (1991).
- ^ Surdam, David G. (1998). "The Union Navy's blockade reconsidered". Naval War College Review. 51 (4): 85–107.
- ^ David G. Surdam, 북부 해군 우위와 미국 남북 전쟁의 경제학 (University of South Carolina Press, 2001).
- ^ David Keys (June 24, 2014). "Historians reveal secrets of UK gun-running which lengthened the American civil war by two years". The Independent.
- ^ Kevin Dougherty (2010). Weapons of Mississippi. University Press of Mississippi. p. 87. ISBN 9-7816-0473-4522.
- ^ 존스 2002, 225쪽.
- ^ Dinçaslan 2022, 페이지 73.
- ^ McPherson 1988, pp. 546–557.
- ^ 헤링 2011, 237쪽.
- ^ a b 맥퍼슨 1988, 386쪽.
- ^ a b 앨런 네빈스, 1862–1863, 263–264쪽.
- ^ a b c 돈 H. 도일, 모든 국가의 대의: 미국 남북전쟁의 국제사, 뉴욕: 기본서적 (2015), pp. 8 (인용), 69–70, 70–74.
- ^ 리처드 휴즈젬, 프리덤 버닝: 빅토리아 시대 영국의 반노예와 제국 (2013).
- ^ a b 스티븐 B. 오츠, 다가오는 분노: 폭풍의 목소리 1820–1861, 125쪽.
- ^ "The Trent Affair: Diplomacy, Britain, and the American Civil War – National Museum of American Diplomacy". January 5, 2022. Retrieved January 18, 2022.
- ^ 쇼크로스, 에드워드 (2021). 멕시코의 마지막 황제: 신대륙에 왕국을 세운 합스부르크 대공의 극적인 이야기 뉴욕: 기본적인 책들. ISBN 978-1541-674196. 또한 "멕시코의 마지막 황제: 신세계의 재앙"이라는 제목이 붙여졌습니다. 런던: Faber & Faber, 2022.
- ^ 헤링 2011, 페이지 261.
- ^ Norman E. Saul, Richard D. 맥킨지. 문화 관계에 대한 러시아-미국 대화, 1776–1914 페이지 95. ISBN 978-0826210975.
- ^ 앤더슨 1989, 91쪽
- ^ 프리먼, Vol. II, 78쪽 그리고 각주 6.
- ^ Foote 1974, pp. 464–519.
- ^ 브루스 캐튼, 끔찍한 스위프트 소드, 263-296쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 424-27쪽.
- ^ a b 맥퍼슨 1988, 538-44쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 528-33쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 543–45쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 557–58.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 571–74.
- ^ Matteson, John 지옥보다 더 나쁜 곳: 프레데릭스버그 내전이 국가를 어떻게 변화시켰는지, 뉴욕: W.W. 노튼 앤 컴퍼니, 2021.
- ^ Jones, Wilmer L. (2006). Generals in Blue and Gray: Lincoln's Generals. Stackpole Books. pp. 237–38. ISBN 978-1-4617-5106-9.
- ^ 맥퍼슨 1988, 639-45쪽.
- ^ Jonathan A. Noyalas (2010). Stonewall Jackson's 1862 Valley Campaign. Arcadia Publishing. p. 93. ISBN 978-1-61423-040-3.
- ^ Thomas, Emory M. (1997). Robert E. Lee: A Biography. W. W. Norton & Company. p. 287. ISBN 978-0-393-31631-5.
- ^ "Salem Church". National Park Service. October 5, 2021. Retrieved March 30, 2022.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 653–63.
- ^ 맥퍼슨 1988, 664쪽.
- ^ a b Bowery, Charles R. (2014). The Civil War in the Western Theater, 1862. Washignton, D.C.: Center of Military History. pp. 58–72. ISBN 978-0160923166. OCLC 880934087.
- ^ "Vicksburg". American Battlefield Trust. Retrieved September 27, 2022.
- ^ 맥퍼슨 1988, 405-13쪽.
- ^ Whitsell, Robert D. (1963). "Military and Naval Activity between Cairo and Columbus". Register of the Kentucky Historical Society. 62 (2): 107–21.
- ^ 프랭크 앤 리브스 2003, 페이지 170.
- ^ "Death of Albert Sidney Johnston – Tour Stop #17 (U.S. National Park Service)". www.nps.gov. Retrieved March 12, 2022.
- ^ a b 맥퍼슨 1988, 418-20쪽.
- ^ 케네디, 58쪽.
- ^ Symonds & Clipson 2001, 페이지 92.
- ^ "10 Facts: The Vicksburg Campaign". American Battlefield Trust. January 31, 2013. Retrieved September 13, 2022.
- ^ Brown, Kent Masterson. The Civil War in Kentucky: Battle for the Bluegrass State. p. 95.
- ^ 맥퍼슨 1988, 419-20쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 480–83쪽.
- ^ 로널드 스콧 망검, "빅스버그 캠페인: 합동작전에 관한 연구", 매개변수: 미 육군 전쟁대학(1991) 21#3, 페이지 74–86, Wayback Machine에서 온라인 아카이브
- ^ 맥퍼슨 1988, 677–80쪽.
- ^ "Sherman's March to the Sea". American Battlefield Trust. September 17, 2014.
- ^ Jones 2011, p. 1476.
- ^ 키건 2009, 100쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 404–05.
- ^ 제임스 B. 마틴, 제3차 전쟁: 서부 국경에서의 불규칙한 전쟁 1861-1865 (전투연구소 리븐워스 페이퍼 시리즈, 번호 23, 2012). 마이클 펠먼, 인사이드 워: 남북전쟁(1989) 중 미주리주에서 일어난 게릴라 분쟁. 미주리주에서만 정규 부대 간에 1,000건 이상의 교전이 벌어졌고, 특히 최근 정착한 서부 카운티에서 비공식적인 친대련 밴드의 게릴라 공격과 습격이 셀 수 없이 많았습니다.
- ^ Bohl, Sarah (2004). "A War on Civilians: Order Number 11 and the Evacuation of Western Missouri". Prologue. 36 (1): 44–51.
- ^ 키건 2009, 페이지 270
- ^ Graves, William H. (1991). "Indian Soldiers for the Gray Army: Confederate Recruitment in Indian Territory". Chronicles of Oklahoma. 69 (2): 134–45.
- ^ Neet, J. Frederick Jr. (1996). "Stand Watie: Confederate General in the Cherokee Nation". Great Plains Journal. 6 (1): 36–51.
- ^ 키건 2009, 페이지 220–21.
- ^ 레드 리버 캠페인. 브리태니커 백과사전. 2022년 3월 27일 웨이백 머신에서 온라인 보관.
- ^ Symonds, Craig L. (2012). The Civil War at sea. New York: Oxford University Press. p. 110. ISBN 978-0-19-993168-2. OCLC 777948477.
- ^ "Second Battle of Fort Wagner Summary Britannica". www.britannica.com. Retrieved January 25, 2022.
- ^ Lattimore, Ralston B. "Battle for Fort Pulaski – Fort Pulaski National Monument (U.S. National Park Service)". www.nps.gov. Retrieved April 20, 2022.
- ^ Trefousse, Hans L. (1957). Ben Butler: The South Called Him Beast!. New York: Twayne. OCLC 371213.
- ^ "Vicksburg". American Battlefield Trust. Retrieved March 12, 2022.
- ^ "War in the West · Civil War · Digital Exhibits". digitalexhibits.wsulibs.wsu.edu. Retrieved March 7, 2022.
- ^ 마크 E. 닐리 주니어; "내전은 완전한 전쟁이었나요?" 남북전쟁사, 제50권, 2004, 페이지 434+.
- ^ U.S. Grant (1990). Personal Memoirs of U.S. Grant; Selected Letters. Library of America. p. 247. ISBN 978-0-940450-58-5.
- ^ Ron Field (2013). Petersburg 1864–65: The Longest Siege. Osprey Publishing. p. 6. ISBN 978-1-4728-0305-4.[영구적 데드링크]
- ^ 맥퍼슨 1988, 724-35쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 728쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 724-42쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 778–79쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 773–76.
- ^ 맥퍼슨 1988, 812-15쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 825-30쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 846–47쪽.
- ^ "Union / Victory! / Peace! / Surrender of General Lee and His Whole Army". The New York Times. April 10, 1865. p. 1.
- ^ a b "Most Glorious News of the War / Lee Has Surrendered to Grant ! / All Lee's Officers and Men Are Paroled". Savannah Daily Herald. Savannah, Georgia, U.S. April 16, 1865. pp. 1, 4.
- ^ 심프슨, 브룩스 D, 평화를 가져요 율리시스 S. 그랜트와 전쟁과 재건의 정치학, 1861-1868, 채플힐과 런던: 노스캐롤라이나 대학 출판부, 1991, 84쪽.
- ^ 윌리엄 마블, 리의 마지막 퇴로: The Flight to Appomatox (2002), pp. 158–181.
- ^ Winik, Jay (2001). April 1865 : the month that saved America. New York: HarperCollins Publishers. pp. 188–189. ISBN 0-06-018723-9. OCLC 46543709.
- ^ 리의 항복을 모르고 4월 16일, 전쟁의 마지막 주요 전투는 조지아 콜럼버스 전투와 웨스트포인트 전투에서 벌어졌습니다.
- ^ 긴, 685쪽.
- ^ Arnold, James R.; Wiener, Roberta (2016). Understanding U.S. Military Conflicts through Primary Sources [4 volumes]. American Civil War: ABC-CLIO. p. 15. ISBN 978-1-61069-934-1.
- ^ 긴 1971년, 688쪽.
- ^ Bradley, Mark L. (2015). The Civil War Ends (PDF). US Army, Center of Military History. p. 68. Archived (PDF) from the original on October 9, 2022. Retrieved May 26, 2022.
- ^ 헌트 2015, 5쪽.
- ^ 롱 1971, 690쪽.
- ^ Dunkerly 2015, 페이지 117.
- ^ 롱 1971, 692쪽.
- ^ "Ulysses S. Grant: The Myth of 'Unconditional Surrender' Begins at Fort Donelson". American Battlefield Trust. April 17, 2009. Archived from the original on February 7, 2016.
- ^ Morris, John Wesley (1977). Ghost Towns of Oklahoma. University of Oklahoma Press. p. 68. ISBN 978-0-8061-1420-0.
- ^ "58세의 체로키 족장은 마지막으로 무기를 내려놓았습니다. 마지막으로 항복한 남부연합 소속 부족은 7월 14일에 항복한 치카소 국가였습니다." Bradley, 2015, 69쪽.
- ^ 코너, 로버트 C. 고든 그레인저 장군: 치카마우가의 구세주이자 '열여덟'의 배후 인물입니다. 해버타운, PA: Casmate Publishers, 2013. ISBN 978-1-61200-186-9. p. 177.
- ^ Gates, Henry Louis Jr. (January 16, 2013). "What Is Juneteenth?". PBS. Retrieved June 12, 2020.
- ^ 에이브러햄 링컨, 포고 128—모든 해양 국가들과 권리의 평등을 주장합니다. 1865년 4월 11일자입니다. Gerhard Peters와 John T의 온라인. Woolley, The American Presidence Project [5] 2022년 11월 16일 Wayback Machine에 보관. 캘리포니아 대학교 샌타바버라. 2022년 7월 25일 회수. 이 선언문은 "교전적 권리"라는 용어를 사용하지 않았습니다.
- ^ 네프 2010, 205쪽.
- ^ 앤드류 존슨, 포고 132—반란선 체포 명령. 1865년 5월 10일자입니다. Gerhard Peters와 John T의 온라인. Woolley, The American Presidence Project [6] 2022년 11월 16일 Wayback Machine에서 아카이브됨 캘리포니아 대학교 샌타바버라. 2022년 7월 25일 회수. 이 선언문은 "전우적 권리"라는 용어를 사용하지 않았습니다.
- ^ "Withdrawal of Belligerent Rights by Great Britain". Army and Navy Journal. New York: American News Company. 2 (44): 695. June 24, 1865. Retrieved July 25, 2022.
- ^ "England and the Termination of the Rebellion". Army and Navy Journal. New York: American News Company. 2 (48): 763. July 22, 1865. Retrieved July 25, 2022.
- ^ "Withdrawal of British Restrictions Upon American Naval Vessels". Army and Navy Journal. New York: American News Company. 3 (11): 172. November 4, 1865. Retrieved July 25, 2022.
- ^ Heidler, pp. 703–706.
- ^ Murray, Robert B. (Autumn 1967). The End of the Rebellion. The North Carolina Historical Review. p. 336. Retrieved May 6, 2022.
- ^ 네프 2010, 207쪽.
- ^ Trudeau, Noah Andre (1994). Out of the Storm: The End of the Civil War, April–June 1865. Boston: Little, Brown and Company. p. 396. ISBN 978-0-316-85328-6. 미국 v. Anderson, 76 U.S. 56 (1869년)에서, "미국 변호사들은 1865년 5월 26일 협상된 항복 문서에 명시된 바와 같이 미시시피 횡단부의 항복 이후 반란이 진압되었다고 주장했습니다." 페이지 396. 대법원은 "미국 남북전쟁의 법적 종결은 의회에 의해 1866년 8월 20일로 결정되었는데, 이는 반란의 종결에 대한 앤드류 존슨의 최종 선언일입니다" 397쪽입니다.
- ^ 맥퍼슨 1988, 851쪽.
- ^ 맥퍼슨 1988, 855쪽.
- ^ a b Gabor S. 보릿, 에드 왜 남부연합이 졌을까요?
- ^ McPherson 1988, pp. 771–772.
- ^ 철도 길이는 다음과 같습니다. Chauncey Depew(ed.), 미국 상업 100년 1795–1895, 페이지 111; 기타 자료는 1860 미국 인구조사 2017년 8월 17일 Wayback Machine and Carter, Susan B., Ed. 미국의 역사 통계: 밀레니얼 에디션(5권), 2006.
- ^ Martis, Kenneth C. (1994). The Historical Atlas of the Congresses of the Confederate States of America: 1861–1865. Simon & Schuster. p. 27. ISBN 978-0-13-389115-7. 1865년 초, 남부 연합은 인구에 따라 할당된 의회 구역의 3분의 1을 통제했습니다. 루이지애나, 미시시피, 테네시, 앨라배마에서 발견된 주요 노예 인구는 1864년 말까지 사실상 연합의 통제 하에 있었습니다.
- ^ Digital History Reader, U.S. Railroad Construction, 1860–1880, 2016년 6월 11일 Wayback Machine Virginia Tech에서 보관, 2012년 8월 21일 검색. "총 유니언 철도 마일"은 1860 @ 21800에 신규 건설 1860–1864 @ 5000, 그리고 USMRR @ 2300에 의해 관리되는 남부 철도를 포함하는 기존 선로를 집계합니다.
- ^ 머레이, 번스타인 & 녹스 1996, 235쪽.
- ^ Heidler, Heidler & Coles 2002, pp. 1207–10.
- ^ 1990년 병동, 272쪽.
- ^ E. 머튼 콜터, 미국 남부 연합, 1861–1865 (1950), p. 566.
- ^ 리처드 E. 베링거, 허먼 해트웨이, 아처 존스, 윌리엄 N. 스틸 주니어, 남부가 남북전쟁에서 패한 이유 (1991), ch 1.
- ^ Alan Farmer, History Review (2005) Archive the Wayback Machine, No. 52: 15–20 참조.
- ^ 맥퍼슨 1997, 169-72쪽.
- ^ 갤러거 1999, 57쪽.
- ^ Fehrenbacher, Don (2004). "Lincoln's Wartime Leadership: The First Hundred Days". Journal of the Abraham Lincoln Association. University of Illinois. 9 (1). Retrieved October 16, 2007.
- ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 382–88.
- ^ 돈 H. 도일, 모든 국가의 대의: 미국 남북전쟁의 국제사, 뉴욕: 기본서적 (2015)
- ^ 퍼거스 M. 보데위치 "세상이 보고 있었습니다. 미국의 남북전쟁은 서서히 억압적인 특권에 대항하는 세계적인 투쟁의 일부로 여겨지게 되었습니다." Wayback Machine, Wall Street Journal (2015년 2월 7일-8일)에 보관된 2017년 2월 21일.
- ^ a b c Dupont, Brandon; Rosenbloom, Joshua L. (2018). "The Economic Origins of the Postwar Southern Elite". Explorations in Economic History. 68: 119–31. doi:10.1016/j.eeh.2017.09.002.
- ^ "U.S. Civil War Took Bigger Toll Than Previously Estimated, New Analysis Suggests". Science Daily. September 22, 2011. Retrieved September 22, 2011.
- ^ a b 해커 2011, pp. 307–48.
- ^ 맥퍼슨 1988, 854쪽.
- ^ 비놉시스 1990, 7쪽.
- ^ 리처드 와이트먼 폭스(2008). '사후 국민생활'. Slate.com .
- ^ "미국 남북 전쟁 포로 수용소들은 2010년 2월 25일 웨이백 기계에 보관된 수천 명을 주장했습니다." 내셔널 지오그래픽 뉴스. 2003년 7월 1일.
- ^ Riordan, Teresa (March 8, 2004). "When Necessity Meets Ingenuity: Art of Restoring What's Missing". The New York Times. Associated Press. Retrieved December 23, 2013.
- ^ 허버트 압테커, "내전 중 흑인 사상자", "흑인 역사 저널", 제32권, 1호(1947년 1월).
- ^ 자유에 병든 짐 다운스: 남북전쟁과 재건 중의 아프리카계 미국인 질병과 고통, 옥스포드 대학 출판부, 2012.
- ^ "American Civil War Fortifications (2)". United States.
- ^ 포너 2010, 페이지 74.
- ^ Foner 1981, p?
- ^ a b McPherson, pp. 506–08.
- ^ McPherson, p. 686.
- ^ Cathey, Libby (June 17, 2021). "Biden signs bill making Juneteenth, marking the end of slavery, a federal holiday". ABC News. Retrieved June 17, 2021.
- ^ 클라우디아 골딘, "해방의 경제학" 경제사 저널 33#1 (1973): 66–85.
- ^ 맥퍼슨 1988, 831-37쪽.
- ^ 도널드 1995, 417-19쪽.
- ^ a b 링컨이 O.H. 브라우닝에게 보낸 편지, 1861년 9월 22일. 독일계 미국인들의 감정은 특히 40명의 노동자들 사이에서 크게 반 노예주의적이었고, 그 결과 수십만 명의 독일계 미국인들이 연방을 위해 자진해서 싸우게 되었습니다."Wittke, Carl (1952). Refugees of Revolution. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-1-5128-0874-2.크리스찬Wittke, Carl (1952). Refugees of Revolution. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-1-5128-0874-2. B. 켈러, "네덜란드 사람들과 술 취한 아일랜드 사람들: 민족 내전 병사들의 신화와 현실", 군사사 저널, 제73권, 1호, 2009년 1월 117-145쪽; 주요 출처는 월터 D를 참조하십시오. 캄포프너와 볼프강 헬비치, 에드, 남북전쟁에 참전한 독일인들: 그들이 집에서 쓴 편지들 (2006). "반면에, 최근 북한의 많은 이민자들은 해방된 노예들을 부족한 일자리를 위한 경쟁으로 보았고, 남북전쟁이 벌어지고 있는 이유로 생각했습니다." 베이커, 케빈 (2003년 3월) "폭력의 도시", 미국 유산. 2010년 7월 29일 회수. "대부분 자유 흑인들과의 노동 기회를 놓고 치열한 경쟁을 벌였기 때문에 가난하고 노동 계급인 아일랜드 가톨릭 신자들은 대체로 해방을 반대했습니다. 1863년 여름 징병제가 시작되었을 때, 그들은 다른 도시들에서 훨씬 더 작은 시위들뿐만 아니라 군대에 의해 진압된 뉴욕시에서 큰 폭동을 일으켰습니다." 바넷 젝터, 악마의 자신의 일: 남북전쟁기안 폭동과 미국을 재건하기 위한 투쟁 (2007), ch. 6. 북부의 많은 가톨릭 신자들이 1861년에 자발적으로 전투에 참가하여 수천 명의 군인들을 전선으로 보내고 특히 프레데릭스버그에서 많은 사상자를 냈고, 그들의 자원봉사는 1862년 이후 중단되었습니다.
- ^ 베이커, 케빈 (2003년 3월) "폭력의 도시", 미국 유산. 2010년 7월 29일 회수.
- ^ 맥퍼슨, 제임스 M., "링컨과 무조건적인 항복의 전략", 보릿, 가보르 S., 에드, 링컨, 전쟁 대통령, 52-54쪽. 또한 맥퍼슨, 제임스 M., 아브라함 링컨과 제2차 미국혁명, 83-85쪽.
- ^ 오츠, 스티븐 B, 에이브러햄 링컨: 신화 뒤의 남자, 106쪽.
- ^ Stahr, Walter, Stanton: Lincoln's War Secretary, New York: Simon & Schuster, 2017, p. 226.
- ^ "Horace Greeley (1811–1872). "The Prayer of Twenty Millions". Stedman and Hutchinson, eds. 1891. A Library of American Literature: An Anthology in 11 Volumes". www.bartleby.com. June 14, 2022.
- ^ 링컨의 편지는 1862년 8월 23일 워싱턴 국가정보국(Washington National Intelligenceer)에 처음으로 실렸습니다. 홀저, 해럴드, 링컨 그리고 언론의 힘: 여론전, 뉴욕: 사이먼 & 슈스터, 2014, p. 401
- ^ Abraham Lincoln (August 24, 1862). "A LETTER FROM PRESIDENT LINCOLN.; Reply to Horace Greeley. Slavery and the Union The Restoration of the Union the Paramount Object". The New York Times. The New York Times. ISSN 0362-4331. Wikidata Q116965145.
- ^ 백인, 조나단 W. 노예들이 지은 집: 메릴랜드 주 랜햄의 링컨 백악관을 방문하는 아프리카계 미국인들: 로우맨 & 리틀필드, 2022년 ch. 3.
- ^ 풀링, 앤 프랜시스, 알토나: 미국의 이미지, 아카디아 출판, 2001, 10.
- ^ 링컨이 호지스에게 보낸 편지, 1864년 4월 4일
- ^ "Lincoln Lore – Albert G. Hodges". apps.legislature.ky.gov. Retrieved January 20, 2022.
- ^ "Andrew Johnson and Emancipation in Tennessee – Andrew Johnson National Historic Site (U.S. National Park Service)". www.nps.gov.
- ^ Harper, Douglas (2003). "Slavery in Delaware". Archived from the original on October 16, 2007. Retrieved October 16, 2007.
- ^ 도널드 1995, 417-419쪽.
- ^ 맥퍼슨, 제임스, "절대 사라지지 않는 전쟁", 미국 유산, 제41권, 제2호(1990년 3월). 2022년 2월 18일 Wayback Machine에서 보관
- ^ Asante & Mazama 2004, 페이지 82.
- ^ Holzer & Gabbard 2007, pp. 172–74.
- ^ "Copy of original document, via Ancestry.com". Ancestry.com.
- ^ Rhodes-Pitts, Sharifa (October 9, 2014). "The Worth of Black Men, From Slavery to Ferguson". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 25, 2023.
- ^ 이코노미스트, "The Civil War: Finally Passing Archived at the Wayback Machine, 2011년 4월 20일, 23-25쪽.
- ^ 한스 엘. Trefusse, 재건의 역사 사전(Greenwood, 1991)은 모든 주요 사건과 지도자들을 다룹니다.
- ^ 에릭 포너의 재건의 짧은 역사 (1990)는 짧은 조사입니다.
- ^ C. 밴 우드워드, 재결합과 반응: 1877년의 타협과 재건종결 (1991년 2판).
- ^ Williams, Susan Millar; Hoffius, Stephen G. (2011). Upheaval in Charleston: Earthquake and Murder on the Eve of Jim Crow. University of Georgia Press. ISBN 978-0-8203-3715-9. JSTOR j.ctt46nc9q – via JSTOR.
- ^ "Presidents Who Were Civil War Veterans". Essential Civil War Curriculum.
- ^ 조안 워와 게리 W. 갤러거, eds. (2009), 전쟁 내의 전쟁: 미국 남북전쟁에 대한 논란과 갈등 (노스 캐롤라이나 대학 출판부).
- ^ 데이비드 W. 블라이트, 인종 및 재결합: 미국 기억 속의 남북전쟁(2001).
- ^ 우드워스 1996, 208쪽.
- ^ Cushman, Stephen (2014). Belligerent Muse: Five Northern Writers and How They Shaped Our Understanding of the Civil War. UNC Press Books. pp. 5–6. ISBN 978-1-4696-1878-4.
- ^ 찰스 F. Ritter and Jon L. Wakelyn, eds., 미국 남북전쟁의 지도자들: 전기와 역사 사전 (1998). 짧은 전기 및 역사 요약을 제공합니다.
- ^ Oscar Handlin; Arthur M. Schlesinger Sr.; Samuel Eliot Morison; Frederick Merk; Arthur M. Schlesinger; Paul Herman Buck (1954), Harvard Guide to American History, Belknap Press, pp. 385–98, Wikidata Q118746838
- ^ 게인스 M. 포스터(1988), 남부연합의 유령: 패배, 잃어버린 원인과 신남방의 출현, 1865-1913.
- ^ 놀런, 앨런 T. 갤러거, 게리 W. 그리고 앨런 T. 놀란, 잃어버린 원인과 내전의 신화 (2000), 14-19쪽.
- ^ 놀란, 잃어버린 원인의 신화, 28-29쪽.
- ^ 찰스 A. 수염이랑 메리 R. 수염, 미국 문명의 발흥 (1927), 2:54.
- ^ Richard Hofstadter (2012) [1968]. Progressive Historians. Knopf Doubleday. p. 304. ISBN 978-0-307-80960-5.
- ^ [7]2018년 11월 18일 Wayback Machine Murfreesboro Post, 2007년 4월 27일 "하젠의 기념비는 희귀하고 역사적인 보물입니다." 2018년 5월 30일 접속.
- ^ 티모시 B. 스미스, "전장 보존의 황금기" (2008; 테네시 대학 출판부).
- ^ 밥 젤러, "제2차 남북전쟁과 싸우며: 전장보존의 역사와 남북신뢰의 출현"(2017: 녹스 프레스)
- ^ [8]2019년 8월 12일 Wayback Machine American Battlefield Trust "Saved Land" 페이지에 보관되었습니다. 2018년 5월 30일 접속.
- ^ 카메론 맥위터, "내전 전장은 관광객 유치로 설 땅을 잃는다" 월스트리트 저널 2019년 5월 25일, 웨이백 머신에 보관 2019년 10월 10일
- ^ Gary Gallagher, 원, 로스트, 그리고 잊혀진 원인: How Hollywood and Popular Art Shape We Know on the Civil War (North Carolina Press, 2008).
- ^ "Debate over Ken Burns Civil War doc continues over decades The Spokesman-Review". spokesman.com. Retrieved May 4, 2020.
- ^ Merritt, Keri Leigh. "Why We Need a New Civil War Documentary". Smithsonian Magazine. Retrieved May 4, 2020.
- ^ 베일리, 토마스, 데이비드 케네디: 미국 미인대회, 434쪽. 1987.
- ^ Dome, Steam (1974). "A Civil War Iron Clad Car". Railroad History. The Railway & Locomotive Historical Society. 130 (Spring 1974): 51–53.
- ^ 윌리엄 래틀 플럼, 미국 남북 전쟁 중의 군용 전신, Ed. 크리스토퍼 H. 스털링 (뉴욕: Arno Press, 1974) vol. 1:63.
- ^ Buckley, John (2006). Air Power in the Age of Total War. Routledge. pp. 6, 24. ISBN 978-1-135-36275-1.
- ^ 손드하우스, 해군전 1815-1914 p. 77.
- ^ Keegan, John (2009). The American Civil War. Knopf Doubleday Publishing Group. p. 75. ISBN 978-0-307-27314-7.
- ^ Hutchison, Coleman (2015). A History of American Civil War Literature. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-43241-9.
서지학
- Ahlstrom, Sydney E. (1972). A Religious History of the American People. New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-300-01762-5.
- Anderson, Bern (1989). By Sea and By River: The naval history of the Civil War. New York: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80367-3.[영구적 데드링크]
- Asante, Molefi Kete; Mazama, Ama (2004). Encyclopedia of Black Studies. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. ISBN 978-0-7619-2762-4.
- Beringer, Richard E., Archer Jones, Herman Hattaway (1986). 남부가 남북전쟁에서 패한 이유, 요인의 영향력 분석 요약본은 남부연합패배의 요소: 민족주의, 전쟁목표, 종교(1988)
- Bestor, Arthur (1964). "The American Civil War as a Constitutional Crisis". American Historical Review. 69 (2): 327–52. doi:10.2307/1844986. JSTOR 1844986.
- Canney, Donald L. (1998). Lincoln's Navy: The Ships, Men and Organization, 1861–65. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-519-4.
- Chambers, John W.; Anderson, Fred (1999). The Oxford Companion to American Military History. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507198-6.
- Dinçaslan, M. Bahadırhan (2022). Amerikan İç Savaşı El Kitabı (US Civil War Handbook). Ankara, Turkey: Altınordu Yayınları Press. ISBN 978-6-257-61066-7.
- Donald, David Herbert (1995). Lincoln. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-684-80846-8.
- Dunkerly, Robert M. (2015). To the Bitter End: Appomattox, Bennett Place and the Surrenders of the Confederacy. El Dorado Hills, CA: Savas Beatie. ISBN 978-1-61121-252-5.
- Foner, Eric (1981). Politics and Ideology in the Age of the Civil War. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502926-0. Retrieved April 20, 2012.
- Foner, Eric (2010). The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery. New York: W. W. Norton & Co. ISBN 978-0-393-34066-2.
- Foote, Shelby (1974). The Civil War: A Narrative: Volume 1: Fort Sumter to Perryville. New York: Vintage Books. ISBN 978-0-394-74623-4.
- Frank, Joseph Allan; Reaves, George A. (2003). Seeing the Elephant: Raw Recruits at the Battle of Shiloh. Urbana: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-07126-3.
- Fuller, Howard J. (2008). Clad in Iron: The American Civil War and the Challenge of British Naval Power. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-297-3.
- Gallagher, Gary W. (1999). The Confederate War. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-16056-9.
- 갤러거, 게리 W. (2011) 북군 전쟁. 매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부. ISBN 978-0-674-06608-3.
- 가라, 래리 (1964). "도망자 노예법: 이중의 역설", 웅거, 어윈, 남북전쟁과 재건에 관한 에세이, 뉴욕: 홀트, 라인하트와 윈스턴, 1970 (원래 남북전쟁사, 1964년 9월 3일, 229-40쪽).
- Hacker, J. David (December 2011). "A Census-Based Count of the Civil War Dead". Civil War History. 57 (4): 307–48. doi:10.1353/cwh.2011.0061. PMID 22512048. S2CID 30195230.
- Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T.; Coles, David J. (2002). Encyclopedia of the American Civil War: A Political, Social, and Military History. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-382-7.
- Herring, George C. (2011). From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations since 1776. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-976553-9.[영구적 데드링크]
- Hofstadter, Richard (1938). "The Tariff Issue on the Eve of the Civil War". American Historical Review. 44 (1): 50–55. doi:10.2307/1840850. JSTOR 1840850.
- Holzer, Harold; Gabbard, Sara Vaughn, eds. (2007). Lincoln and Freedom: Slavery, Emancipation, and the Thirteenth Amendment. Carbondale: Southern Illinois University Press. ISBN 978-0-8093-2764-5.
- Hunt, Jeffrey Wm (2015). The Last Battle of the Civil War: Palmetto Ranch. Austin: University of Texas Press. ISBN 978-0-292-73461-6.
- Johannsen, Robert W. (1973). Stephen A. Douglas. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-501620-8.
- Johnson, Timothy D. (1998). Winfield Scott: The Quest for Military Glory. Lawrence: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0914-7.
- Jones, Howard (2002). Crucible of Power: A History of American Foreign Relations to 1913. Wilmington, Delaware: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8420-2916-2.
- Jones, Terry L. (2011). Historical Dictionary of the Civil War. Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-7953-9.
- Keegan, John (2009). The American Civil War: A Military History. New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-307-26343-8.
- Krannawitter, Thomas L. (2008). Vindicating Lincoln: defending the politics of our greatest president. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7425-5972-1.
- Long, E.B. (1971). The Civil War Day by Day: An Almanac, 1861–1865. Garden City, NY: Doubleday. OCLC 68283123.
- McPherson, James M. (1988). Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503863-7.
- McPherson, James M. (1997). For Cause and Comrades: Why Men Fought in the Civil War. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-974105-2.
- McPherson, James M. (2007). This Mighty Scourge: Perspectives on the Civil War. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-539242-5.
- Mendelsohn, Adam (2012). "Samuel and Saul Isaac: International Jewish Arms Dealers, Blockade Runners, and Civil War Profiteers" (PDF). Journal of the Southern Jewish Historical Society. Southern Jewish Historical Society. 15: 41–79. Archived (PDF) from the original on October 9, 2022.
- Murray, Williamson; Bernstein, Alvin; Knox, MacGregor (1996). The Making of Strategy: Rulers, States, and War. Cabmbridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-56627-8.
- Neely, Mark E. (1993). Confederate Bastille: Jefferson Davis and Civil Liberties. Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press. ISBN 978-0-87462-325-3.
- Neff, Stephen C. (2010). Justice in Blue and Gray: A Legal History of the Civil War. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-1-61121-252-5.
- Nelson, James L. (2005). Reign of Iron: The Story of the First Battling Ironclads, the Monitor and the Merrimack. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-052404-3.
- 네빈스, 앨런. 연합의 시련, 8권 세트 (1947–1971). 퓰리처상 수상자에 의한 정치, 경제, 군사상의 가장 상세한 이야기.
- 1. 명백한 운명의 열매, 1847-1852 온라인; 2. 1852년-1857년 주택 분할; 3. 더글러스, 뷰캐넌, 그리고 파티 카오스, 1857-1859; 4. 1859~1861년 남북전쟁 프롤로그, 5~8권에는 연방을 위한 전쟁, 5권이라는 시리즈 제목이 있습니다. 즉흥적인 전쟁, 1861–1862; 6. 온라인; 전쟁은 혁명이 됩니다, 1862–1863; 7. 1863년-1864년, 조직화된 전쟁; 8. 조직적인 승리전쟁, 1864-1865
- Olsen, Christopher J. (2002). Political Culture and Secession in Mississippi: Masculinity, Honor, and the Antiparty Tradition, 1830–1860. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-516097-0.
- Potter, David M. (1962b). "The Historian's Use of Nationalism and Vice Versa". American Historical Review. 67 (4): 924–50. doi:10.2307/1845246. JSTOR 1845246.
- Potter, David M.; Fehrenbacher, Don E. (1976). The Impending Crisis, 1848–1861. New York: Harper & Row. ISBN 978-0-06-013403-7.
- Richter, William L. (2009). The A to Z of the Civil War and Reconstruction. Lanham: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-6336-1.
- Russell, Robert R. (1966). "Constitutional Doctrines with Regard to Slavery in Territories". Journal of Southern History. 32 (4): 466–86. doi:10.2307/2204926. JSTOR 2204926.
- 시핸딘, 애런. 미국 남북전쟁의 동반자 2권 (2014년 4월) 와일리-블랙웰, 뉴욕 ISBN 978-1-444-35131-6. 1232 pp; 학자와 전문가의 64개 주제 장; 역사학 강조.
- Stampp, Kenneth M. (1990). America in 1857: A Nation on the Brink. Oxford; New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503902-3.
- Stern, Phillip Van Doren (1962). The Confederate Navy. Doubleday & Company, Inc.
- Symonds, Craig L.; Clipson, William J. (2001). The Naval Institute Historical Atlas of the U.S. Navy. Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-984-0.
- Thornton, Mark; Ekelund, Robert Burton (2004). Tariffs, Blockades, and Inflation: The Economics of the Civil War. Rowman & Littlefield.
- Tucker, Spencer C.; Pierpaoli, Paul G.; White, William E. (2010). The Civil War Naval Encyclopedia. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-338-5.
- Varon, Elizabeth R. (2008). Disunion!: The Coming of the American Civil War, 1789–1859. Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-3232-5.
- Vinovskis, Maris (1990). Toward a Social History of the American Civil War: Exploratory Essays. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39559-5.
- Ward, Geoffrey R. (1990). The Civil War: An Illustrated History. New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-394-56285-8.
- Weeks, William E. (2013). The New Cambridge History of American Foreign Relations. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-00590-7.
- Weigley, Frank Russell (2004). A Great Civil War: A Military and Political History, 1861–1865. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-33738-2.
- Welles, Gideon (1865). Secretary of the Navy's Report. Vol. 37–38. American Seamen's Friend Society.
- Winters, John D. (1963). The Civil War in Louisiana. Baton Rouge: Louisiana State University Press. ISBN 978-0-8071-0834-5.
- 다음 주소에서 책을 빌립니다. archive.org
- Woodworth, Steven E. (1996). The American Civil War: A Handbook of Literature and Research. Wesport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-29019-0.
더보기
- Catton, Bruce (1960). The Civil War. New York: American Heritage Distributed by Houghton Mifflin. ISBN 978-0-8281-0305-3.
- Davis, William C. (1983). Stand in the Day of Battle: The Imperiled Union: 1861–1865. Garden City, New York: Doubleday. ISBN 978-0-385-14895-5.
- Davis, William C. (2003). Look Away!: A History of the Confederate States of America. New York: Free Press. ISBN 978-0-7432-3499-3.
- Donald, David; Baker, Jean H.; Holt, Michael F. (2001). The Civil War and Reconstruction. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-97427-0.
- Fehrenbacher, Don E. (1981). Slavery, Law, and Politics: The Dred Scott Case in Historical Perspective. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502883-6.
- Fellman, Michael; Gordon, Lesley J.; Sunderland, Daniel E. (2007). This Terrible War: The Civil War and its Aftermath (2nd ed.). New York: Pearson. ISBN 978-0-321-38960-2.
- Green, Fletcher M. (2008). Constitutional Development in the South Atlantic States, 1776–1860: A Study in the Evolution of Democracy. Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press. ISBN 978-1-58477-928-5.
- Guelzo, Allen C. (2009). Lincoln: A Very Short Introduction. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536780-5.
- Guelzo, Allen C. (2012). Fateful Lightning: A New History of the Civil War and Reconstruction. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-984328-2.
- Holt, Michael F. (2005). The Fate of Their Country: Politicians, Slavery Extension, and the Coming of the Civil War. New York: Hill and Wang. ISBN 978-0-8090-4439-9.
- Huddleston, John (2002). Killing Ground: The Civil War and the Changing American Landscape. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-6773-6.
- Jones, Howard (1999). Abraham Lincoln and a New Birth of Freedom: The Union and Slavery in the Diplomacy of the Civil War. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-2582-4.
- Lipset, Seymour Martin (1960). Political Man: The Social Bases of Politics. Garden City, NY: Doubleday & Company, Inc.
- McPherson, James M. (1992). Ordeal By Fire: The Civil War and Reconstruction (2nd ed.). New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-045842-0.
- Murray, Robert Bruce (2003). Legal Cases of the Civil War. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-0059-7.
- Perman, Michael; Taylor, Amy M. (2010). Major Problems in the Civil War and Reconstruction: Documents and Essays (3rd ed.). Boston, Massachusetts: Cengage Learning. ISBN 978-0-618-87520-7.
- Potter, David M. (1962a) [1942]. Lincoln and His Party in the Secession Crisis. New Haven: Yale University Press.
- Rhodes, John Ford (1917). History of the Civil War, 1861–1865. New York: The Macmillan Company.
- Schott, Thomas E. (1996). Alexander H. Stephens of Georgia: A Biography. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press. ISBN 978-0-8071-2106-1.
외부 링크
- 서부점 남북전쟁 전투 지도
- 국가기록원의 남북전쟁 사진.
- 의회 도서관의 남북전쟁 사진 모음에서 이미지 보기
- 단편 영화 '하우스 디바이딩'(1960)은 인터넷 아카이브에서 무료로 감상하고 다운로드 받을 수 있습니다.
- 코넬 대학 도서관 PJ 모드 컬렉션, 설득력 있는 지도 제작의 "American Civil World" 지도
- 샤펠 원고 재단의 남북전쟁 원고
- 그들이 왜 탈퇴했는지에 대한 각 주의 성명서, battlefields.org
- 국립공원관리공단 남북전쟁터
- 국립공원관리공단의 남북전쟁 전장지
- American Battlefield Trust – 남북전쟁신탁과 혁명전쟁신탁이라는 두 개의 분과가 있는 비영리 토지 보존 및 교육 단체로, 토지 취득을 통해 미국의 전장을 보존하는 데 전념합니다.
- 게티즈버그 대학교의 남북전쟁 시대 디지털 컬렉션 – 이 컬렉션에는 게티즈버그 대학교의 특별 컬렉션에 소장된 남북전쟁 시대의 정치 만화, 개인 논문, 팜플렛, 지도, 그림 및 사진의 디지털 이미지가 포함되어 있습니다.
- 2019년 10월 27일, 미국 남북전쟁 150주년 기념 워싱턴 포스트의 웨이백 머신 인터랙티브 웹사이트에 보관되었습니다.
- 2021년 3월 13일, 웨이백 머신 – ASERL 회원 도서관에서 개최된 약 9,000개의 디지털화된 남북 전쟁 물품(책, 팜플렛, 넓은 면, 편지, 지도, 개인 논문 및 원고)에 대한 링크와 함께 ASERL 회원 도서관에서 보관됩니다.
- 남북전쟁 – 7,000페이지에 달하는 사이트로, 남북전쟁에서 나온 하퍼스 주간지들의 완전한 운영을 포함합니다.