남북전쟁의 외교

Diplomacy of the American Civil War

미국 남북전쟁의 외교는 1861~1865년 미국 남북전쟁 당시 주요 강대국들과 미국과 남미의 관계를 포함했다. 미국은 영국과 프랑스가 면화 공급을 유지하고 점점 커지는 상대를 약화시키기 위해 자기 편에서 전쟁에 돌입할 것을 중히 여겼던 남부연합을 다른 강대국들이 인정하지 못하도록 막았다. 모든 국가는 전쟁 내내 공식적으로 중립을 지켰고, 아무도 공식적으로 연합군을 인정하지 않았다.

주요 국가들은 모두 남부연합이 조직적인 호전적인 조직으로서 일정한 권리를 가지고 있다는 것을 인정했다. 몇몇 국가들은 그 전쟁을 이용했다. 스페인은 비록 1865년에 잃었지만 잃어버린 도미니카 공화국의 식민지를 되찾았다.[1] 더 심각한 것은 나폴레옹 3세 황제 휘하의 프랑스가 멕시코의 막시밀리안 1세를 미국의 영향력을 부정하려는 괴뢰 통치자로 설치하기 위한 전쟁이었다. 따라서 프랑스는 영국에게 중재 정책에 동참할 것을 권장하면서, 두 나라 모두 남부 연합을 인정하는 것을 제안했다.[2] 링컨은 남부연합에 대한 어떠한 인정도 선전포고나 다름없다고 거듭 경고했다. 영국 섬유산업은 남부의 면화에 의존했지만, 1년 동안 제분소를 가동시킬 수 있는 주식을 가지고 있었고, 어떤 경우에도 산업가와 노동자들은 영국 정치에서 거의 비중을 두지 않았다. 전쟁을 아는 것은 미국식량의 필수품 수송을 차단하고 영국 상선에 큰 피해를 입히고 캐나다를 침공하게 할 것이다. 영국과 영국 해군은 프랑스 입국을 거부했다.[3]

역사학자들은 전문 외교관이 수많은 위기를 다루는 등 연합 외교가 대체로 효과적임이 입증됐다고 강조한다. 영국 지도자들은 남부연합에 어느 정도 동정이 있었지만, 연방과 전쟁을 불사할 생각은 전혀 없었다. 프랑스는 남부동맹에 더욱 동조했지만 프로이센의 위협을 받아 영국의 완전한 협조 없이는 움직이지 않을 것이다. 남부연합 외교관들은 서툴렀거나 한 역사학자의 말처럼 "잘못 뽑힌 외교관들은 형편없는 외교를 낳는다"[4]고 말했다. 다른 나라들은 작은 역할을 했다. 러시아는 연방을 지지하는 모습을 보였지만 그 중요성이 과장된 경우가 많았다.

미국

링컨의 대외 정책은 1861년에 부족했고, 그는 유럽에서 대중의 지지를 얻는 데 실패했다. 외교관들은 미국이 노예제도를 폐지하는 데 전념하지 않고, 대신 탈권위라는 위헌성을 호소하고 있다는 점을 설명해야 했다. 반면에 남부연합 대변인은 노예제도를 무시하고 대신 자유를 위한 투쟁, 자유 무역에 대한 헌신, 그리고 유럽 경제에서 면화의 필수적인 역할에 초점을 맞춘다는 점에서 훨씬 더 성공적이었다. 대부분의 유럽 지도자들은 연합의 법적, 헌법적 주장에 대해 아무런 감명을 받지 않았으며 미국이 약 80년 전에 영국으로부터 얻은 것과 같은 종류의 독립을 자국 지역 중 한 곳에 거부하려고 하는 것은 위선적이라고 생각했다. 나아가, 연방은 노예제도를 종식시키는 데 전념하지 않았기 때문에, 1776년 미국을 세운 반군과 1861년 남부 연합국을 세운 반군 사이에는 도덕적 동등성이 없다고 유럽인(특히 영국인)을 설득하기 위해 애썼다. 더욱 중요한 것은 유럽의 귀족계급(모든 주요 국가에서 지배적인 요소)은 "대중 정부의 모든 실험이 실패했다는 증거로서 미국의 붕괴를 발음하는 데 절대적으로 기뻐했다. 유럽 정부 지도자들은 승승장구하는 미국 공화국이 분열된 것을 환영한다고 말했다.[5]

수십 년 동안 역사학자들은 누가 유니온 외교를 형성하는데 가장 중요한 역할을 했는지에 대해 논쟁해왔다. 20세기 초, 윌리엄 시워드 국무장관은 약한 대통령을 지배한 앙글로포베로 보여졌다. 링컨의 명성은 1945년 뒤에서 링컨의 조용한 효과를 강조한 제이 모나한에 의해 회복되었다.[6] 1976년 노먼 페리스의 새로운 연구는 시워드의 실제 프로그래밍에 대한 현실적인 연구로, 그의 리더십 역할을 강조했다.[7] 링컨은 민주주의와 자유라는 측면에서 갈등의 의미를 규정하는 데 있어서 도덕적 리더십으로 계속해서 높은 점수를 받고 있다.[8][9] 수많은 모노그래프들이 찰스 섬너 상원 외교위원장,[10] 찰스 프랜시스 애덤스 세인트 제임스 법원(영국) 장관 등의 리더십 역할을 부각시켰다.[11] 역사학자들은 유럽 전역에 걸쳐 열심히 일하는 외교관,[12] 금융가[13], 스파이들로 구성된 워싱턴의 팀을 연구해 왔다.[14][15]

남부 연합의 실패

주요 기사: 미국 남부 연합 § 외교

가장 열렬한 탈퇴 추진자들조차 1860년 이전에는 유럽 문제에 거의 관심을 기울이지 않았다. 남부 연합은 수년 동안 무비판적으로 "코튼은 왕"이라고 가정했다. 즉, 영국은 면화를 얻기 위해 남부 연합을 지원해야 했다. 그러나, 이 가정은 남북전쟁 중에 반증되었다. 피터 패리쉬는 남부의 지적 문화적 고립성이 치명적인 것으로 판명되었다고 주장했다.

전쟁 전 몇 년 동안 남한은 위험한 선동가들과 파괴적인 생각으로부터 스스로를 보호하기 위해 주변 지역에 벽을 쌓고 있었고, 이제 성벽 안에 있는 사람들은 더 이상 꼭대기를 넘어, 저 너머에 놓여 있는 것을 볼 수 없었다.[16]

전쟁이 시작되자, 연합군은 영국과 프랑스의 군사 개입에 희망을 걸었다. 그러나, 영국은 남부 연합 지도자들이 믿었던 것처럼 남부 면화에 의존하지 않았다; 그것은 1년 이상 지속될 충분한 재고를 가지고 있었고, 특히 인도와 이집트에서 목화의 대체 공급원을 개발했다. 영국은 북한으로부터 수입되는 대량의 식량을 잃을 위험을 무릅쓰고 목화를 더 많이 획득하기 위해 미국과의 전쟁을 감수하고 싶지 않았다.[17][18] 한편, 1861년 초 면화 농장주, 요인, 금융업자들이 자발적으로 유럽으로 면화를 수출하는 것을 금지하기로 결정했을 때, 남부 연합 국가 정부는 자국의 외교 정책을 통제할 수 없었다. 그것은 남부연합이 절실히 필요로 하는 수백만 달러의 현금을 빼앗는 엄청나게 비싼 실수였다.[19]

남부 연합 정부는 유럽에 대표단을 파견했지만 외교적 목적을 달성하는 데는 효과가 없었다.[17][20][21] 제임스 머레이 메이슨은 런던으로 갔고 존 슬라이델은 파리로 여행을 갔다. 그들은 비공식적으로 인터뷰를 했지만, 남부연합에 대한 공식적인 인정은 얻지 못했다. 그러나 종종 영국의 금융업자들이 자금을 지원하는 봉쇄 주자들과 함께 일하는 유럽의 남부 연합 구매 대행사들은 더 성공적이었다. 예를 들어 제임스 불록은 남군 해군의 군함을 조달한 장본인이었다.[22] 남부 연합 선전원들, 특히 헨리 핫즈와 제임스 윌리엄스는 유럽의 여론을 동원하는 데 부분적으로 효과적이었다. Hotze는 영국에서 남부 연합 요원으로 활동했다. 그의 성공은 1848년의 실패한 유럽 혁명을 반영하면서 민족 독립을 지지하는 자유주의적인 자기결정론을 사용한 것에 바탕을 두고 있었다. 그는 또한 남부연합이 고율관세 미국과 대조적으로 저율관세 국가가 될 것이라고 약속했다.[23] 그는 영국의 산업 노동자들에게 목화 부족이 초래한 비극적인 결과는 연합군의 남부 항구 봉쇄에 의한 것이라고 일관되게 강조했다.[24][25]

1862년 3월 제임스 머레이 메이슨은 영국에 도착했고 몇몇 영국 정치인과 협력하여 정부가 유니온 봉쇄를 무시하도록 압력을 가했다. 메이슨과 그의 친구들은 그것은 실제로 집행할 수 있는 것이 아니라 "종이 봉쇄"일 뿐이며 국제법에 의해 불법이 될 것이라고 주장했다. 그러나 대부분의 영국 정치인들은 이러한 해석이 프랑스 혁명 및 나폴레옹 전쟁으로 증명된 바와 같이 영국이 가장 효과적인 해군 무기 중 하나로 간주했던 블록레이드에 대한 전통적인 영국의 견해에 반하는 것이기 때문에 거부했다.[26]

연합군 요원 존 B 신부 배넌은 1863년 교황 비오 9세를 설득하여 연합군에 외교적인 인정을 받도록 설득하려는 시도로 로마를 여행한 가톨릭 신부였다.[27] 그리고 나서 배넌은 아일랜드로 옮겨갔고, 그곳에서 그는 연합군의 대의에 대한 지지를 동원하고 아일랜드인들을 연합군에 입대시키려는 연합군 모집자들의 시도를 무력화시키려고 시도했다. 그럼에도 불구하고 수천 명의 아일랜드 이민자들이 연합에 자원했다.[28]

영국

참고 항목: 영국과 미국 남북 전쟁
1863년에 찍힌 팔머스턴 경은 전쟁 내내 영국의 수상이었다.

영국 내각은 전쟁과 평화를 위한 주요 결정을 내리고 무역에 대한 위험을 깨닫는 등 신중한 역할을 했다. 영국의 엘리트 여론은 연합군을 선호하는 경향이 있는 반면, 여론은 미국을 선호하는 경향이 있었다. 전쟁 내내 미국과의 대규모 무역은 양방향으로 계속되었다. 미국인들은 곡물을 영국으로 운송했고 영국은 제조된 품목과 군수품을 보냈다. 이민은 미국에도 계속되었다. 영국과의 무역은 95% 하락했다. 면화 한 방울만 영국으로 가고 몇몇 군수품들은 소규모 봉쇄 주자들에 의해 미끄러져 들어왔는데, 그들 대부분은 영국의 이익에 의해 소유되고 운영되었다.

Palmerston 총리는 남부연합에 대해 동정적이었다.[29] 비록 노예 무역과 노예제도에 반대한다고 공언했지만, 그는 미국에 평생 적대감을 갖고 있었고, 연합의 해체가 미국을 약화시키고, 따라서 영국의 힘을 강화시킬 것이며, 남부 연합이 "영국 제조자들에게 가치 있고 광범위한 시장을 제공할 것"이라고 믿었다.[30]

영국은 1861년 5월 13일 중립선언을 발표했다. 남부연합은 호전적인 국가로 인정받았지만 미국이 인정서를 적대행위로 취급하겠다고 으름장을 놓았기 때문에 한국을 주권 국가로 인정하는 것은 시기상조였다. 영국은 남부연방 면화보다 미국의 식량 수입에 더 의존했고, 미국과의 전쟁은 영국의 경제적 이익에 도움이 되지 않을 것이다.[31] 팔머스턴은 연합군이 남부와 화해한 다음 캐나다를 침공할 것이라고 확신했기 때문에 캐나다 주에 파견된 증원군을 명령했다. 그는 1861년 7월 불런에서 남부연합군이 승리하는 것을 매우 기뻐했으나 15개월 후 그는 다음과 같이 썼다.

미국 전쟁... 북부에 관한 한 성취할 수 있는 어떤 목적도 갖는 것을 분명히 중단했다. 다만 수천 명의 골칫거리인 아일랜드와 독일인들을 더 없애는 것 외에는 말이다. 그러나 양쪽의 앵글로색슨족 경주는 그들의 주식에 매우 명예로운 용기와 지구력을 보여주었다는 것은 소유되어야 한다.[32]

트렌트 사건: 1861년

주요 기사: 트렌트 어페어
1861년 12월 런던 펀치 잡지에 실린 한 만화는 트렌트 사건에서 미국의 공격성을 조롱하고 있다. 존 불 오른쪽은 샘 아저씨에게 "내 아들아, 옳은 일을 해라, 그렇지 않으면 너를 물 밖으로 날려 버리겠다."라고 경고한다.

1861년 11월 '트렌트 사건'을 둘러싸고 미국과의 심각한 외교 분쟁이 벌어졌다. 미 해군 함정이 영국 기선 트렌트에서 남군 외교관 2명(제임스 머레이 메이슨과 존 슬라이델)을 나포했다. 미국 내 여론은 반군 특사단의 포로를 축하했다.[33]

그러나, 미국의 조치는 영국에서 격분을 불러일으켰고 외교적 위기를 초래했다. 팔머스턴은 이번 조치를 "명백하고 심한 모욕"이라고 표현하고, 두 외교관의 석방을 주장하는 쪽지를 보냈으며, 3,000명의 병력을 캐나다로 파견할 것을 명령했다. 그는 1861년 12월 5일 빅토리아 여왕에게 보낸 서한에서 자신의 요구가 받아들여지지 않을 경우 "대영제국은 어느 때보다도 더 좋은 상태에 놓여 있으며, 곧 잊혀지지 않을 미국에 대한 교훈을 읽을 수 있다"[34]고 말했다. 외무장관에게 보낸 또 다른 서한에서 그는 영국과 연방간의 전쟁을 다음과 같이 예측했다.

거의 모든 북방 신문을 감독하는 망명 아일랜드인들을 자극하는 영국에 대한 광적인 증오가 링컨과 시워드가 우리의 요구를 들어주는 것을 불가능하게 만들 정도로 대중을 흥분시킬 것이라는 결론에 이르지 못할 수는 없으며, 따라서 우리는 가능한 결과로서 전쟁을 기대해야 한다.[34]

다행히 왕비의 남편인 알버트 왕자가 끼어들었다. 그는 팔머스턴의 쪽지를 실수로 인해 (그리고 사과) 설명을 요구하기 위해 노력했다.[33]

링컨 미국 대통령은 이번 압류의 국민적 승인에도 불구하고 미국이 영국과 싸울 여력이 없으며, 수정된 어음이 받아들여질 수 있다는 점을 인식했다.[33] 미국은 그 포로들을 영국 군함에 풀어주었다. 팔머스턴은 영국령 북아메리카에 군대가 주둔하고 있는 것이 미국을 설득하여 묵인하도록 설득했다고 확신했다.[35]

면과 영국 경제

추가 정보: 면 외교

영국 산업 혁명은 섬유 생산의 확대에 의해 추진되었는데, 이는 결국 대부분 미국 남부에서 수입된 면화를 기반으로 했다. 전쟁은 공급을 끊었고 1862년까지 재고가 바닥났으며 이집트와 인도로부터의 수입은 적자를 메울 수 없었다. 공장주, 특히 실업자인 공장 노동자들에게는 엄청난 어려움이 있었다. 영국 섬유 산업이 직면하고 있는 문제들은 연합 봉쇄를 깨고 남부 면화에 대한 접근을 되찾기 위해 남부 연합을 대표하여 개입하는 것에 대한 논쟁에 반영되었다.[36][37]

영국 여론 문제에 대해 역사학자들의 의견이 계속 첨예하게 엇갈리고 있다. 한 학교는 귀족들이 남부연합을 선호한다고 주장하는 반면, 폐지론자 연합은 영국 자유주의자들과 급진적 대변자들에 의해 노동자 계층을 옹호했다.[38] 반대되는 한 학교는 많은 영국 근로자들이 (아마도 대다수가) 남부 연합의 대의에 더 공감하고 있다고 주장한다.[39] 마지막으로, 제3의 학교는 이 문제의 복잡성을 강조하고 대부분의 영국인들이 이 문제에 대한 의견을 표명하지 않았음을 지적한다. 지역 연구는 일부 마을과 동네가 한 자리를 차지한 반면, 인근 지역은 그 반대 입장을 취했다는 것을 보여주었다.[40] 리처드 J. M. 블랙켓이 영국에서 엄청난 편차가 있었다고 지적한 가장 상세한 연구는 노동자 계급과 종교적 비적합주의자들이 연합군을 지지하는 경향이 있었다고 주장하는 반면, 연합군에 대한 지지는 대부분 영국 내부의 개혁 운동에 반대했던 보수주의자들과 높은 교회 성공회로부터 나왔다.s.[41]

인도주의 개입, 1862년

영국과 프랑스의 개입 문제는 1862년 의제에 올랐다. 팔머스턴은 특히 랭커셔 직물 공장의 경제위기를 우려했는데, 이는 면화의 공급이 대부분 소진되고 실업률이 급증하고 있었기 때문이다. 그는 면화를 얻기 위해 남부 항구에 대한 연합군의 봉쇄를 해제하는 것을 심각하게 고려했다. 그러나 이때쯤 미 해군은 영국 상선을 위협할 정도로 규모가 컸으며,[42] 물론 캐나다는 쉽게 포획될 수 있었다.[43] 새로운 차원은 링컨이 1862년 9월 노예해방선언을 발표했을 때 나왔다. 많은 영국 지도자들은 미국 남부에서 수 만 명 또는 수십만 명의 사망자가 발생하여 위협받는 유혈사태를 막기 위해 인도주의적 개입이 요구될 정도로 전면적인 인종전쟁이 일어날 것으로 예상했다. 재무장관 윌리엄 글래드스톤은 영국이 개입해야 하는지에 대한 내각 토론을 시작했다. 글래드스톤은 남부연합에 대한 우호적인 이미지를 갖고 있으며, 엄청난 사망자와 인종전쟁의 위험, 그리고 결정적인 군사적 결과를 얻기 위한 연합군의 실패를 막기 위한 인도주의적 개입을 강조했다.[citation needed]

이에 대해 조지 코르뉴월 루이스 전 장관은 대규모 손실을 초래할 수 있는 고위험 제안으로 개입에 반대했다. 게다가 팔머스턴은 러시아가 오스만 제국의 약점을 이용하겠다고 위협한 그리스의 오토 왕에 대한 위기 등 다른 우려를 동시에 안고 있었다. 내각은 미국의 상황이 러시아의 확장을 억제할 필요성보다 덜 긴급하다고 판단해 개입을 거부했다. 팔머스턴은 두 강대국이 전쟁을 중재해 달라는 프랑스의 나폴레옹 3세 제안을 거절하고 영국의 인정을 받기 위한 연합군의 그 이상의 모든 노력을 무시했다.[44][45][46]

봉쇄 주자들

몇몇 영국의 금융업자들은 봉쇄 주자들의 대부분을 건설하고 운영하면서 수억 파운드를 썼지만, 심각한 긴장감의 원인은 아닌 합법적인 것이었다. 그들은 영국 해군에서 휴가 중인 해군과 장교들에 의해 인원을 받았다. 미 해군이 봉쇄 주자들 중 한 명을 생포하자, 이 배와 화물을 미국 선원들의 전쟁 상품으로 판매한 뒤 선원들을 석방했다.

앨라배마 주

주요 기사: CSS 앨라배마, 앨라배마 청구 및 워싱턴 조약(1871년)

장기간의 쟁점은 영국 조선소(존 레어드 앤 선스)가 미국 정부의 격렬한 항의에 대해 연합군, 특히 CSS 앨라배마를 위해 두 척의 군함을 건조하는 것이었다. 이 논란은 영국이 건설한 군함에 의한 손해에 대한 국제 재판소의 중재를 거쳐 영국이 미국에 1550만 달러를 주었던 앨라배마 클레임 결의가 포함된 워싱턴 조약의 전쟁 이후 해결되었다.[47]

캐나다

주요기사:캐나다와 남북전쟁

연합군은 캐나다에서 성공적으로 병사들을 모집했고, 지역 관리들은 연합군의 반대에도 불구하고 연합군의 주둔을 묵인했다. 이들 요원들은 미국 도시에 대한 공격을 계획하고 반전 정서를 부추겼다. 그들은 실제로 1864년 말에 세인트루이스에서 소규모 급습을 감행했다. 버몬트 주 앨번스, 거기서 세 개의 은행을 20만 8천 달러 강탈하고 미국인 한 명을 죽였다. 그 습격자들은 캐나다 정부가 그들을 체포한 캐나다로 다시 탈출했다. 그리고 나서 그들을 풀어주었다.[48]

노예무역

추가 정보: 아프리카의 봉쇄

영국은 오래 전부터 대서양 횡단 노예 무역을 억제하기 위한 미국의 노력을 강화하라고 압박해 왔으며, 이 무역은 1807년에 두 나라 모두 폐지되었다. 남부 주들로부터의 압력은 이것을 무력화시켰지만, 링컨 행정부는 이제 가입을 간절히 원하고 있었다. 1862년 라이온스-세워드 조약에서 미국은 대서양 횡단 노예 무역을 단속할 수 있는 모든 권한을 영국에게 부여했다.[49]

프랑스.

주요 기사: 프랑스와 미국 남북 전쟁
피에르폴 페케트 뒤 벨레트, 프랑스 남부 연합의 비공식 외교 대리점

나폴레옹 3세 휘하의 제2차 프랑스 제국은 전쟁 기간 내내 공식적으로 중립을 지켰으며, 미국 남부 연합을 전혀 인정하지 않았다. 그것은 남부연합의 호전성을 인정했다. [50] 섬유산업은 면화가 필요했고, 나폴레옹 3세는 멕시코에서 제국주의적 야망을 가지고 있었는데, 이것은 남부연합에 의해 크게 도움을 받을 수 있었다. 미국은 인정은 전쟁을 의미한다고 경고했었다. 프랑스는 영국의 협력이 없는 단독 행동을 꺼렸고, 영국은 개입을 거부했다. 나폴레옹 3세 황제는 동맹국이 없는 미국과의 전쟁은 프랑스에 재앙을 초래할 것이라는 것을 깨달았다.[51] 국익을 잃지 않은 에두아르 투베넬과 에두아르 드루인 드루인 드루이스 두 외무장관의 조언에 따라 나폴레옹 3세는 신중한 태도를 취했고 외교적으로 워싱턴과 올바른 관계를 유지했다. [52] 프랑스 언론의 절반은 연방에 호의적인 반면, "제국적" 언론은 연방에 더 호의적이었다. 여론은 대체로 전쟁을 무시해 멕시코에 많은 관심을 보였다.[53]

멕시코

추가 정보: 멕시코-미국 관계

1861년 멕시코 보수주의자들은 프랑스 지도자 나폴레옹 3세에게 진보주의자인 베니토 후아레스 대통령이 이끄는 공화국을 폐지하라고 요구했다. 프랑스는 남부연합을 선호했지만 외교적인 인정을 받지는 않았다. 프랑스인들은 남부 연합의 승리가 멕시코에서 프랑스의 경제적 지배를 용이하게 할 것이라고 기대했다. 나폴레옹은 멕시코 마타모로스 항과 텍사스 브라운스빌 항구를 통해 긴급히 필요한 물자를 수송함으로써 연합군을 도왔다. 남부 연합 자체는 멕시코와의 더 긴밀한 관계를 추구했다. 후아레스는 거절했지만 남부연합은 멕시코 북부의 지역 군벌들과, 프랑스 침략자들과 잘 협력했다.[54][55]

남부 연합이 텍사스를 지배하는 한 워싱턴이 멕시코에 개입할 수 없다는 것을 깨달은 프랑스는 1861년 멕시코를 침공했고 1864년 멕시코의 오스트리아 왕자 막시밀리안 1세를 꼭두각시 통치자로 세웠다. 후아레스와 링컨의 민주적으로 선출된 정부의 공통된 신념 때문에, 후아레스의 워싱턴 장관 마티아스 로메로는 미 의회에 지원을 동원했고, 막시밀리안과의 전쟁을 위해 미국에서 돈과 군인, 탄약을 모금했다. 미국은 프랑스의 먼로 독트린 위반에 거듭 항의했다.

미국은 1865년 봄 연합군이 전쟁에서 승리하자 후아레스 지지자들에게 무기와 탄약을 공개적으로 구매할 수 있도록 허용하고 파리에 더 강력한 경고를 내렸다. 미국은 윌리엄 테쿰세 셔먼 장군과 5만 명의 전투 참전용사들을 멕시코 국경으로 보내 프랑스군의 개입에 시간이 부족했음을 강조했다. 나폴레옹 3세는 불명예스럽게 수적으로 열세인 군대를 철수시킬 수밖에 없었다. 막시밀리안 황제는 유배를 거부하고 1867년 멕시코 정부에 의해 처형되었다.[56]

다른 나라들

프로이센

주요기사 : 프로이센과 미국 남북전쟁

그 기치 아래 여러 독일 국가를 통일하려는 데 골몰한 프로이센은 미국 남북전쟁에 참가하지 않았다. 그러나 프러시아군의 몇몇 대원은 이전에 미국으로 이민 온 수많은 대원들이 그랬던 것처럼 양군에서 장교와 사병으로 복무했다. 또한 공식적인 군사 관측통은 북미에 파견되어 양군의 전술을 관찰하게 되었는데, 이 전법은 훗날 프로이센의 미래 군사 지도자들과 그 후 통일 독일이 연구하게 되었다.

프로이센이 전쟁에 끼친 영향 중에는 연합군 기병대가 사용한 새로운 안장이 있었다. 조지 매클렐런 연합군 장군은 프러시아 안장을 연구하여 그의 매클렐런 안장의 기초로 삼았다.[57]

러시아

러시아-유니온 관계는 대체로 매우 협력적이었다. 유럽 강대국들 사이에서만 러시아가 연방을 위해 웅변적 지원을 한 것은 미국이 대영제국의 대격차 역할을 했다는 시각에서 비롯됐다.[58]

1861~1862년 겨울, 러시아 제국 해군은 영국, 프랑스와 전쟁이 발발하면 함정에 빠지지 않기 위해 두 척의 함대를 미국 해역으로 보냈다. 당시 많은 미국인들은 역사학자들이 이를 부인하지만, 이를 연합을 위한 개입으로 보았다.[59] 알렉산더 넵스키호와 대서양 함대의 다른 함정은 7개월(1863년 9월~1864년 6월) 동안 미국 해역에 머물렀다.[60]

1865년에는 동서간 통신을 연결하려는 초기 시도인 워싱턴 시애틀에서 브리티시 컬럼비아, 러시아 아메리카(알라스카), 시베리아를 잇는 러시아-미국 간 전신선 건설이 시도되었다. 그것은 실패했고 작동되지 않았다.[61]

1863년 러시아는 1월 항쟁 당시 폴란드에서 대규모 반란을 잔혹하게 진압했다. 많은 폴란드 저항군 지도자들이 그 나라를 떠났고, 남부 연합 요원들은 그들이 남부 연합에 합류하기 위해 미국으로 오도록 격려하려 했으나 실패했다.[62]

오스트리아

멕시코의 막시밀리안 1세 설치로 인한 오스트리아의 영향 때문에, 오스트리아인들은 멕시코의 합스부르크 왕가를 보호하기 위해 연합군이 내전 중에 먼로 독트린을 시행할 수 없었기 때문에 연합군에 대한 남부군의 승리를 바라고 있었다. 오스트리아는 멕시코 제국주의자들을 위해 싸우고 막시밀리안을 보호하기 위한 원정을 위해 약 2,000명의 자원봉사자들을 더 모았다. 이 같은 노력은 유니온 외교관들이 멕시코 공화국을 대표해 오스트리아에 보복 조치를 취하겠다고 위협하면서 무산됐다.[63]

오스만 제국

오스만 제국은 연방과 무역 협정을 체결하고 남부 연합의 선박의 자국 영해 진입을 금지한 연합군을 강력히 우대했다. 오스만 제국은 연합군의 남부 항구 봉쇄로 이득을 보기 위해 서 있었는데, 그 결과 제국의 면화 산업(이집트와 같은 지류 국가 포함)이 유럽의 최대 면화 공급국이 되었다.[64][unreliable source?]

네덜란드

링컨 행정부는 미국을 떠나기를 원하는 해방된 노예들을 재배치할 장소를 해외로 찾아보았다. 그것은 남아메리카의 네덜란드 식민지인 수리남의 흑인 이주 및 식민지화에 관한 미국의 협상을 개시했다. 그 아이디어는 아무 것도 나오지 않았고, 1864년 이후 그 아이디어는 없어졌다.[65]

이탈리아 왕국

이탈리아의 군사 지도자 주세페 가리발디는 자유의 지지자로서 유럽에서 가장 유명한 사람들 중 한 명이었다; 워싱턴은 그를 미국 장군이 되도록 초청하기 위해 외교관을 보냈다. 가리발디는 그가 모든 군대에 대한 최고 권력을 부여받지 못할 것이고, 미국이 아직 노예제도를 폐지하기로 약속하지 않았기 때문에 이 제안을 거절했다. 역사학자들은 그가 사상과 행동에 너무 독립적이어서 미국 정부와 원활하게 일하지 못했기 때문에 이 역시 마찬가지였다고 입을 모은다.[66]

도쿠가와 재팬

남북전쟁 중, 연합은 가나가와 조약과 그에 따른 불평등 조약에 기인한 일본에서의 미국의 무역과 치외법권을 집행하는 역할을 맡았는데, 이때 미국은 시모다, 하코다테, 요코하마, 나가사키, 니가타 항을 미국 무역에 개방하였다. 일본은 내전으로 미국이 점령당하면 일본이 자국 영토의 주권을 되찾을 수 있기를 바랐었다. 그러나 연합군은 와이오밍함을 일본에 보내 자국 내 이익보호를 요청했고, 시모노세키 해협 전투에서 시모노세키 번을 상대로 싸웠으며, 제국군의 '바리안' 추방 명령에 대응했다. 링컨 행정부는 내전이 한창일 때 유럽연합이 자국의 자산을 보호할 능력이 있다는 것을 유럽 강대국들에게 보여주었고, 이로 인해 일본과의 관계는 더욱 경색되었다. 전쟁이 끝난 후, 해체된 철갑함 CSS 스톤월은 후에 일본 제국 해군에게 주어질 것이다.[67]

시암

전쟁 전에 라마 4세는 군대와 병참을 위해 전쟁 코끼리를 연합군에 보내겠다고 제안했다. 링컨은 미국 기후가 코끼리의 가축화를 지원하지 않을 것이며 증기 엔진은 전쟁 코끼리에 상응하는 혜택을 제공하는데 충분할 것이라고 말하면서 내전 중에 링컨에게 이 제안을 거절했다.[68]

세계관

역사학자 돈 H. 도일은 유니온의 승리가 세계사의 진로에 큰 영향을 미쳤다고 주장해 왔다.[69] 연합의 승리는 대중 민주주의 세력에 활력을 불어넣었다. 반면에 남부연합의 승리는 자유가 아니라 노예제도의 새로운 탄생을 의미했을 것이다. 역사학자 퍼거스 보두위치는 도일의 뒤를 이어 다음과 같이 주장한다.

북한의 승리는 민주정부의 내구성을 결정적으로 입증했다. 반면에 연합군의 독립은 반동 정치와 인종에 기초한 억압에 대한 미국의 모델을 확립했을 것이며, 이 모델은 아마도 20세기와 아마도 그 너머에 국제적인 그림자를 드리웠을 것이다.[70]

전후조정

영국(그리고 캐나다)과의 동맹관계는 긴박했다; 캐나다는 성에서 잘못이 있는 것으로 보였다. 알반스는 1864년 버몬트로 급습했다. 캐나다 정부는 은행을 털고 미국인 한 명을 죽인 남부 연합군을 붙잡았다가 풀어주면서 미국인들의 여론을 화나게 했다.[71] 런던은 1867년 영국군의 지원에 의존하지 않고 미국의 도전에 부응하기 위한 방안으로 캐나다연방을 강요했다.[72]

1871년 페니안이라고 알려진 아일랜드 운동가들이 캐나다 침공에서 악착같이 시도했다가 실패하자 미국은 다른 모습을 보였다. 1872년 앨라배마 클레임의 중재는 만족스러운 화해를 제공했다; 영국은 그것으로부터 구매한 남부 연합 군함으로 인한 경제적 피해에 대해 미국에 1550만 달러를 지불했다.[73] 의회는 1867년 알래스카 매입에서 러시아로부터 알래스카를 매입했지만, 다른 한편으로 율리시스 그랜트 대통령의 산토 도밍고 인수 제안과 같은 대규모 확장에 대한 제안을 거부했다.[74]

참고 항목

메모들

  1. ^ 제임스 W. 코타다, "스페인 및 남북전쟁: 1855–1868년 중반의 관계" 미국철학회의 거래 70.4 (1980년) : 1–121. JSTOR에서
  2. ^ 린 M. 케이스와 워렌 E. 스펜서, 미국과 프랑스: 내전외교(1970년)
  3. ^ 킨리 J. 브라워, "영국 조정과 미국 남북 전쟁: 재심," 남부 역사 저널, (1972) JSTOR에서 38#1 페이지 49–64.
  4. ^ Hubbard, Charles M. (1998). The Burden of Confederate Diplomacy. Knoxville: The University of Tennessee Press. ISBN 9781572330924.
  5. ^ 돈 H. 도일, 모든 나라의 원인: 그리고 미국 남북전쟁의 국제사(2014년) 8쪽 (시문), 69–70
  6. ^ 제이 모나한, 카펫 슬리퍼를 신은 외교관: 아브라함 링컨은 외교 문제를 다룬다.
  7. ^ 노먼 B. 페리스, 필사적인 외교: 윌리엄 H. 시워드의 대외 정책, 1861년 (1976년)
  8. ^ Kinley J. Brauer, "미국 남북전쟁 외교의 노예 문제", 태평양 역사 리뷰 (1977) JSTOR 46#3 페이지 439–469
  9. ^ 하워드 존스, 에이브러햄 링컨 그리고 자유의 새로운 탄생: 내전의 외교에서의 연합과 노예제도(2002.
  10. ^ Donald, David Herbert (1970). Charles Sumner and the Rights of Man. ISBN 9781504034043.
  11. ^ 마틴 더버먼, 찰스 프랜시스 애덤스, 1807–1886(1960).
  12. ^ 프란시스 M. 캐롤, "외교와 바다의 남북전쟁" 캐나다 미국학 리뷰 40#1 (2010) 페이지 117–130.
  13. ^ 제이 섹스턴, 채무자 외교: 남북 전쟁 시대의 금융 및 미국 대외 관계, 1837–1873 (2005년.
  14. ^ 데이비드 헵번 밀턴, 링컨의 스파이 마스터: 토마스 헤인즈 더들리와 리버풀 네트워크(2003년).
  15. ^ Harriet Chappell Owsley, "Henry Shelton Sanford and Federal Surveillance Export, 1861–1865", 미시시피 밸리 역사 리뷰 48#2 (1961), 페이지 211–228 (JSTOR)
  16. ^ Peter J. Parish (1981). The American Civil War. Holmes & Meier Publishers. p. 403. ISBN 9780841901971.
  17. ^ a b 블루멘탈 (1966년)
  18. ^ Lebergott, Stanley (1983). "Why the South Lost: Commercial Purpose in the Confederacy, 1861–1865". Journal of American History. 70 (1): 61. JSTOR 1890521.
  19. ^ 제이 섹스턴, "시빌 워 외교" 미국 남북전쟁의 동반자 (2014년) 에드 아론 쉬한-딘: 745–746.
  20. ^ Jones, Jones (2009). Blue and Gray Diplomacy: A History of Union and Confederate Foreign Relations.
  21. ^ Owsley, Frank (1959). King Cotton Diplomacy: Foreign Relations of the Confederate States of America.
  22. ^ 젝스턴, "내전 외교" 746
  23. ^ 마크윌리엄 팔렌 "내전의 잊혀진 대서양 횡단 관세 논쟁과 남군의 자유무역 외교" 남북전쟁시대 3#1 (2013년) 저널: 35–61.
  24. ^ 안드레 플레쉬, 1861년 혁명: 민족주의 갈등 시대의 미국 내전 (2012) 페이지 84.
  25. ^ 스티븐 B. Oates, "Henry Hotze: Confiderate Agent Outlook". 역사학자 27.2 (1965년): 131–154.
  26. ^ 찰스 M. 허바드 "제임스 메이슨, '충돌 로비'와 1862년 3월 봉쇄 논쟁" 남북 전쟁 역사 45.3 (1999년): 223–237.
  27. ^ 데이비드 J. 알바레즈 "미국 남북전쟁 외교의 교황직" 가톨릭 역사 리뷰 69.2 (1983년): 227–248.
  28. ^ 필립 터커 "아일랜드에서 비밀 요원 확인: 아버지 존 B. 배넌과 그의 아일랜드 미션, 1863–1864" 남부 연합 역사 제5권 (1990년) : 55-85.
  29. ^ 케빈 페라이노 "링컨 vs. 세계 링컨의 팔머스턴: Making a Statistsman and the Daw of American Power(2013) 페이지 120–169.
  30. ^ 재스퍼 리들리, 팔머스턴 경(1970) 페이지 552.
  31. ^ Thomas Paterson; J. Garry Clifford; Shane J. Maddock (2009). American Foreign Relations: A History to 1920. Cengage Learning. p. 149.
  32. ^ 리들리, 팔머스턴 경(1970) 페이지 559.
  33. ^ a b c 월터 스타어, 시워드: 링컨의 없어서는 안 될 사람 (2012) ch. 11
  34. ^ a b 리들리, 팔머스턴 경(1970) 페이지 554.
  35. ^ 케네스 본 "영국의 북과의 전쟁 준비, 1861–1862" 영국사적평론 76# 301 (1961년) 페이지 600–632
  36. ^ 스벤 베커트 "방산과 제국: 남북전쟁 시대에 전세계적으로 목화 생산의 거미줄을 재구성하는 것"이라고 말했다. 미국 역사 리뷰 109#5 (2004): 1405–1438.
  37. ^ 베커트, 면화의 제국: 세계 자본주의의 새로운 역사 (2014) 페이지 241–273.
  38. ^ Duncan Andrew Campbell (2003). English Public Opinion and the American Civil War. pp. 7–8.
  39. ^ Mary Elison, Support for severment: Lancashire and American Civil War (1972년)
  40. ^ 던컨 앤드류 캠벨, 영국 여론 조사 및 미국 남북 전쟁(2003년).
  41. ^ 리처드 J. M. 블랙켓, 분할 하트: 영국과 미국 남북 전쟁(2001)
  42. ^ 워렌, 고든 H. 불만의 샘: 트렌트 사건과 바다의 자유, 154페이지(1981년) ISBN 0-930350-12-X.
  43. ^ 본 케네스 "영국의 북과의 전쟁 준비, 1861–1862," JSTOR의 영국 역사 리뷰 제76권 제301권 (1961년 10월) 페이지 600–605.
  44. ^ 닐스 아이히혼 "1862년 개입 위기: 영국 외교 딜레마?" 미국 19세기 역사 15#3 (2014) 페이지 287–310.
  45. ^ 프랭크 멀리와 시어도어 A. 윌슨 "영국 내각과 남부 연합은 다음과 같이 말했다. 1862년 가을. 메릴랜드 역사 잡지 (1970) 65#3 페이지 239–262.
  46. ^ 리들리, 팔머스턴 경(1970) 페이지 559.
  47. ^ Frank J. Merli, The Alabama, British Needities, and American Civil War(2004년).
  48. ^ Adam Mayers, Dixie and the Dominion: 캐나다, 남부 연합, 전쟁(2003) 온라인 리뷰
  49. ^ 콘웨이 W. 헨더슨, "1862년 남북전쟁 외교의 영미조약" 남북 전쟁 역사 15.4 (1969): 308–319.
  50. ^ 케빈 페라이노 "링컨 vs. 세계 링컨 페라이노의 나폴레옹": Making a Statistsman and the Daw of American Power(2013) 페이지 224–295.
  51. ^ Howard Jones (1999). Abraham Lincoln and a New Birth of Freedom: The Union and Slavery in the Diplomacy of the Civil War. University of Nebraska Press. p. 183.
  52. ^ Stéve Sainlaude, "프랑스와 남북전쟁. 외교사" (2019) 페이지 185-186.
  53. ^ 린 M. 케이스와 워렌 E. 스펜서, 미국과 프랑스: 내전외교(1970년)
  54. ^ J. 프레드 리피 "Mexican Projects of the Southers". Southwest History Quarterly 22#4 (1919), 페이지
  55. ^ 캐서린 애비 한나 "프랑스 개입 멕시코에서 남부의 역할" 20#1 (1954), 페이지 3-21
  56. ^ 로버트 릴 밀러 "마티아스 로메로: 후아레즈-맥시밀리안 시대의 멕시코 장관" 히스패닉 아메리칸 히스토리 리뷰(1965) 45#2 페이지 228–245.
  57. ^ 오브라이언, 코맥(2007) 남북전쟁의 비밀스러운 삶: 당신의 선생님들이 미국간의 전쟁에 대해 당신에게 말하지 않은 것. 퀴르크 북스. ISBN 1-59474-138-7.
  58. ^ 노먼 A. 그래브너. "북방 외교와 유럽 중립" 왜 북이 남북전쟁에서 이겼는지, 에드. 데이비드 도날드(1960), 페이지 57~58.
  59. ^ 토마스 A. 베일리 "러시아 함대 신화 재조명" 미시시피 계곡 역사 리뷰, 제38권, 제1권(1951년 6월), 페이지 81-90
  60. ^ Davidson, Marshall B. (June 1960). "A ROYAL WELCOME for the RUSSIAN NAVY". American Heritage Magazine. 11 (4): 38. Archived from the original on February 25, 2009. Retrieved May 5, 2016.
  61. ^ 로즈마리 니링, 컨티넨탈 대시: 러시아-아메리칸 텔레그래프 (1989년)
  62. ^ 크리스츠토프 미칼렉 "최후의 외교력: 폴란드 이민계로부터 군사적 지원을 받기 위한 남부 연합의 노력"이라고 말했다. 미국학(1987), 제6권, 페이지 5-16.
  63. ^ Madmonarchist (August 18, 2017). "The Mad Monarchist: The Austrian Empire and the Confederacy". The Mad Monarchist. Retrieved November 10, 2020.
  64. ^ History Matters "세계가 남북전쟁에 어떻게 반응했는가? (짧은 애니메이션 다큐멘터리)" https://www.youtube.com/watch?v=xycPUC2f6xA 2020년 11월 18일.
  65. ^ 마이클 J. 다우마 "더치 수리남에서 아프리카계 미국인을 식민지화하기 위한 링컨 행정부의 협상" 내전 역사 61#2 (2015): 111–137.
  66. ^ R. J. 아문슨, "샌포드 앤 가리발디" 남북 전쟁 역사 14#.1 (1968년): 40–45.
  67. ^ "The Confederate Ironclad that Secured a Japanese Revolution". American Battlefield Trust. February 24, 2020. Retrieved November 10, 2020.
  68. ^ "Lincoln Rejects the King of Siam's Offer of Elephants". American Battlefield Trust. February 2, 2011. Retrieved November 10, 2020.
  69. ^ 돈 H. 도일, 모든 나라의 원인: 미국 남북전쟁의 국제사(2014년)
  70. ^ 퍼거스 M. 보르드위히 "세계가 지켜보고 있었다: 미국의 남북전쟁은 서서히 억압적인 특권에 대항하는 세계적 투쟁의 일부로 보여졌다." 월스트리트저널(2015년 2월 7~8일)
  71. ^ 존 허드 톰슨과 스티븐 J. 랜들. 캐나다 및 미국: 양면 연합군(2008년 4차 개정) 페이지 36~37.
  72. ^ Garth Stevenson (1997). Ex Uno Plures: Federal-Provincial Relations in Canada, 1867–1896. McGill–Queen's Press. p. 10.
  73. ^ 모린 M. 롭슨 "앨라배마 청구와 영미 화해, 1865-71" Canadian History Review (1961) 42.
  74. ^ Jeffrey W. Coker (2002). Presidents from Taylor Through Grant, 1849–1877: Debating the Issues in Pro and Con Primary Documents. Greenwood. pp. 205–6.

추가 읽기

추가 정보: 남북전쟁 § 국제문제 참고 문헌

일반

  • Ayers, Edward L. "세계무대에서 미국 남북전쟁, 해방과 재건" OAH Magazine 20.1(2006): 54–61.
  • Brauer, Kinley J. "미국 내전 외교의 노예 문제" 태평양 역사 리뷰 46.3 (1977년) : 439–469. JSTOR
  • 브라우어, 킨리 "내전외교." 미국 외교 정책 백과사전(2001년): 1:193+ 온라인; 전문가에 의한 간략한 요약
  • 도일, 돈 H. 미국 남북전쟁의 동반자 (2014) 아론 쉬한-딘 에드의 "세계 남북전쟁": 1103–1120.
  • 페리스, 노먼 B. 절박한 외교: 윌리엄 H. 1861년 (1976년) 시워드의 외교정책.
  • 존스, 하워드 블루 앤 그레이 외교: 연합 및 연합 외교의 역사(2010) 온라인
  • "모나한, 제이. 카펫 슬리퍼를 신은 외교관(1945년), 외교관 링컨에 대한 대중적 연구
  • 페라이노, 케빈 링컨 인 더 월드: Making of a Statistsman and the Dawn of American Power(2013년)
  • 이전, 데이비드 M, 외 "지구적 맥락에서 남북전쟁 시대 교육: 토론" 남북전쟁 시대 5.1 (2015) 저널: 97–125. 발췌
  • Sexton, Jay. 미국 남북전쟁의 동반자 (2014년) 에런 쉬한-딘 에드의 "내전 외교": 741–762.
  • Sexton, Jay. "1848-77년 남북 전쟁 시대의 대외 관계 종합을 위하여" 미국 19세기 역사 5.3 (2004): 50–73.
  • 섹스턴, 제이 채무자 외교: 남북전쟁 시대의 금융과 미국의 대외 관계, 1837–1873 (2005)
  • 테일러, 존 M. 윌리엄 헨리 수워드: 링컨의 오른손 (포토맥 북스, 1996년).
  • 반 데우젠, 글린던 G. 윌리엄 헨리 시워드(1967년).
  • 워렌, 고든 H. 불만의 샘: 트렌트 사건과 바다의 자유 (1981년).

남부 동맹

  • 베커트, 스벤 "방산과 제국: 남북전쟁 시대에 전 세계 목화 생산의 거미줄을 재구성하는 것." 미국 역사 리뷰 109.5(2004년): 1405–1438. JSTOR
  • 블루멘탈, 헨리 "대립외교: 대중적 관념과 국제적 현실" 남사 32.2호(1966년) : JSTOR 151~171호
  • 컬롭, 찰스 P. 유럽 연합 선전, 1861–1865 (1969년)
  • 크로포드, 마틴 구 남부/뉴브리튼: 남북 전쟁 시대의 면, 자본주의, 영-남 관계(Verlag der Easterreicischen Akademie der Wissenschaften, 2007).
  • 오츠, 스티븐 B. "헨리 핫제: 해외 연합 요원" 역사학자 27.2 (1965년): JSTOR의 131–154.
  • 말러, 스콧 P. '코튼에 대한 순종적 믿음': 뉴올리언스의 상인 자본주의 공동체, 1860–1862." 내전 역사 54#3(2008): 247–276. 온라인
  • 오슬리, 프랭크 로렌스 킹 코튼 외교(1931년), 고전사; 온라인 리뷰
    • 프랭크 로렌스 오슬리 "연합군과 코튼왕: 경제적 강제성에 관한 연구," 노스캐롤라이나 역사 리뷰 6#4 (1929), JSTOR의 페이지 371–397; 요약
  • 톰슨, 새뮤얼 버나드. 해외 구매 사업부 연합(1935년).
  • 젊은, 로버트 W. 상원의원 제임스 머레이 메이슨: 구 남부의 수비수(1998년).

국제적 관점

  • 미국 남북 전쟁: 참고 문헌 목록. 1860년대 미국 남북전쟁의 국제적 얽힘과 아메리카 대륙에서의 평행한 내분을 보여주는 포괄적인 참고 문헌이다.
  • 블루멘탈, 헨리. "충돌 외교: 대중적 개념과 국제 현실", 남부 역사 저널, 32권, 2권 (1966년 5월), JSTOR 151–171페이지
  • 보이코, 존. 블러드 앤 대니얼: 캐나다가 어떻게 미국 남북전쟁을 치렀고 국가를 건설했는가. 뉴욕: 알프레드 A. Knopf, 2013. ISBN 978-0-307-36144-8
  • 코타다, 제임스 W. "스페인 및 남북전쟁: 1855–1868. 미국철학회의 70#4 (1980): 1–121.
  • 도일, 돈 H 모든 국가의 명분: 미국 남북전쟁의 국제사(2014년) 온라인 리뷰
  • 플레쉬, 안드레 1861년 혁명: 민족주의 분쟁 시대의 미국 내전(2012년).
  • 하이먼, 해롤드 멜빈 세계일주: 남북전쟁의 영향. (1969년)
  • 존스, 하워드 아브라함 링컨과 새로운 자유의 탄생: 남북전쟁의 외교에 있어서의 노비동맹. (네브래스카 프레스, 1999년)
  • 조던, 도날드슨, 에드윈 J. 프랫. 유럽과 미국 남북전쟁 (1969년 2월 2일)
  • 클레스, 준. "외부의 위협과 결과: 미국 남북전쟁 중 북방 정치문화의 존 불 수사." 수사학의 역사 진보 10#1(2007): 73–104.
  • 마힌, 학장 B. 한 번에 하나의 전쟁: 미국 남북전쟁의 국제적 차원(포토맥 북스, 1999년.
  • 메이, 로버트 E, 에드 연합, 연합, 그리고 대서양 연안. (2013년 2월 2일)
  • 메이어스, 아담. 딕시와 도미니언: 캐나다, 남부, 그리고 연합을 위한 전쟁(2003) 온라인 리뷰
  • 사울, 노먼 E. 원거리 친구: 미국과 러시아, 1763–1867 (1991년).
  • 윙크, 로빈 캐나다 및 미국: 남북전쟁(1960년).

영국

  • 애덤스, 에브라임 D. 영국과 미국 남북 전쟁 (2권 1925년).
  • 베넷, 존 D. 런던 남부 연합: 남북전쟁 당시 미국 남부를 지지했던 관료, 성직자, 기업인, 언론인. (McFarland, 2012) ISBN 978-0-7864-6901-7.
  • 버왕거, 유진 영국 외무부와 미국 내전(2015년).
  • 블랙켓, R. J. M. 분할 하트: 영국과 미국 남북 전쟁(2001)
  • 블루멘탈, 헨리 1830–1871년 (1959년) 프랑코-미국 관계의 재평가
  • 캠벨, 던컨 앤드류 영국 여론과 미국 남북전쟁(2003년).
  • Crook, D. P. 1861년–1865년 (1974년)의 북, 남, 강대국들은 영국과 캐나다에 초점을 맞추고 있다.
  • 듀베르만 마틴 B. 찰스 프랜시스 애덤스(Charles Francis Adams, 1807–1886년 (1960년), 영국의 미국 장관.
  • 엘리슨, 메리 세시온에 대한 지원: 랭커셔와 미국 남북전쟁(1972년), 면방앗간 노동자들의 역할.
  • 페리스, 노먼 B. 트렌트 사건: 외교 위기 (1977년).
  • 포맨, 아만다. A World on Fire: 미국 남북전쟁에서 영국의 중대한 역할(2011년).
  • 존스, 하워드 페릴의 유니언: 영국의 남북전쟁 개입에 대한 위기(1992년).
  • 안녕, 매들린. 앨라배마의 그림자: 영국 외무부와 미국 내전 (Naval Institute Press, 2015)
  • Merli, Frank J, David M. 페이히. 앨라배마, 영국 중립성, 그리고 미국 남북전쟁(2004년).
  • 마이어스, 필립 E. 주의 & 협력: 영미 관계에 있어서의 미국 내전. (2008); 수정주의적인 접근법; 미국과 영국 사이에 많은 전쟁의 위험이 있었다는 것을 부인한다.
  • 포스트, 폴. "링컨의 도박: 협상 실패, 영국의 인식, 그리고 미국 남북전쟁의 시작."(2011년) 온라인
  • 세브렐 2세, 토마스 E. 존 불: 영국의 연합과 남부 연합 선전, 1860–1865. 렉싱턴 북스, 2014.
  • Sexton, Jay. "Transatland 재정가와 남북전쟁" 미국 19세기 역사 2#3(2001년): 29–46.
  • 바나우켄, 쉘든. 반짝반짝 빛나는 환상: 남남연합에 대한 영어 공감 (게이트웨이북스, 1989년)

프랑스와 멕시코

  • 블랙번, 조지 M. "파리 신문과 미국 남북 전쟁," 일리노이 역사 저널 (1991) 84#3 페이지 177–193 온라인
  • 클랩, 마가렛 잊혀진 첫 시민: 존 비글로우(1947) 그는 파리의 미국 영사였다.
  • 캐롤, 다니엘 B. 앙리 메르시에르와 미국 남북전쟁(1971); 1860-63년에 워싱턴으로 온 프랑스 장관.
  • 케이스, 린 M.와 워렌 F. 스펜서 미국 및 프랑스: 내전 외교. 1970).
  • 케이스, 린 마샬 제2제국(1954년) 때의 전쟁과 외교에 대한 프랑스의 의견.
  • Hanna, Alfred J, Kathryn Abbey Hanna. 나폴레옹 3세 및 멕시코: 군주제에 대한 미국의 승리 (1971년).
  • 새인로드, 스테브 Le gouvernment et la guerre de Sécession(2011년)
  • 새인로드, 스테브 La France et la Confédération sudiste. 라 프랑스 et la Confre 라 질문 드 라 정찰 외교관 듀란트 라 게레 드 세세션(2011년)
  • 사인루드, 스테브 프랑스와 미국 남북전쟁. 외교사(2019년)
  • 슈노버, 토마스 "멕시코 코튼과 미국 남북전쟁." 아메리카 30.04 (1974년): 429–447.
  • 시어스, 루이 마틴. "나폴로 3세 궁정의 남부 연합 외교관," 미국 역사 리뷰(1921년) 26#2 페이지 255–281 Slidell의 JSTOR에서