재건축 시대 이후 선거권 박탈

Disfranchisement after the Reconstruction era
의 시리즈의 일부
미국의 나디르
인종 관계
Le Petit Journal 7 Oct 1906 (cropped).jpg
1906년 애틀랜타 인종 폭동 사건
이력
프랙티스
일반적인 액션
자경단
린치
학살과 폭동
반응
관련 토픽
1866년 펜실베이니아 주지사 경선에서 발행된 흑인 참정권 급진 공화당 지지자들을 공격하는 일련의 인종차별 포스터에서 나온 것이다.('개헌', 1866-5호 참조)이 포스터는 특히 민주당 후보인 히스터 클라이머의 정강을 "백인을 위한"으로 묘사하고 있다.반면, 전형적인 검은 머리는 클라이머의 상대인 제임스 화이트 기어리의 강령인 "흑인을 위한"을 상징한다.초상화 아래에는 '연단을 읽어라.의회는 "흑인은 투표할 수 있어야 한다, 그렇지 않으면 주 정부는 처벌받아야 한다"고 말합니다. 위는 설명입니다. "국회의 모든 급진파는 흑인 참정권에 투표했다.펜실베니아 상원의 모든 급진파들은 흑인 참정권에 투표했다.스티븐스(펜실베니아의 대표 태드이스 스티븐스), 포니(존 W. 포니, 필라델피아 프레스 편집장) 및 캐머런(펜실베니아의 공화당 보스 사이먼 카메론)은 모두 흑인 참정권 후보입니다.흑인 참정권에 반대하는 급진신문은 없다."기리"는 1866년 8월 11일 Harrisburg에서 행한 연설에서 "흑인 참정권에 대한 가능한 반대는 있을 수 없다."고 말했다. 1쇄: 직조지에 활판 인쇄를 한 목판; 44.4 x 57.2cm (이미지)[1]

미국, 특히 남부에서의 재건 시대[2] 이후의 선거권 박탈은 흑인 시민들이 투표에 등록하고 투표하는 것을 막기 위해 의도적으로 사용된 남부의 일련의 법률, 새로운 헌법 및 관행에 기초했다.이 조치들은 20세기 초에 구 연방 국가들에 의해 제정되었다.메릴랜드, 켄터키, [3]오클라호마에서 노력이 이루어졌다.그들의 행동은 1870년에 비준된 미국 수정헌법 15조의 목적을 좌절시키기 위해 고안되었다. 수정헌법은 주정부가 인종에 따라 [4]유권자들의 투표권을 박탈하는 것을 금지했다.그 법률은 표면적으로는 인종이 아닌 (따라서 수정헌법 15조를 위반하지 않는) 방법으로 종종 작성되었지만, 의도적으로 흑인 [5]유권자들을 억압하는 방식으로 시행되었다.1870년대부터 백인 인종주의자들은 흑인 유권자들을 탄압하기 위해 국내 테러 단체(예: KKK)의 폭력과 사기 행각을 벌였다.주 의회 장악권을 되찾은 후 남부 민주당원들은 19세기 후반 공화당과 포퓰리즘 간의 동맹에 경각심을 느꼈고 이로 인해 선거에서 패배했다.주 의회의 통제를 달성한 후, 백인 편견이 이전의 노력에 더해지고 법에 의해 광범위한 선거권 박탈을 달성했습니다: 1890년부터 1908년까지, 남부 주의회들은 유권자 등록과 투표를 더욱 어렵게 만든 새로운 헌법, 헌법 개정, 그리고 법을 통과시켰습니다, 특히 백인 직원에 의해 관리될 때.차별적인 방법그들은 남부 지역의 많은 가난한 백인들뿐만 아니라 대부분의 흑인 시민들에게 선거권을 박탈하는 데 성공했고, 각 주에서 투표자 명단이 극적으로 떨어졌다.공화당은 수십 년 동안 이 지역에서 거의 제거되었고, 남부 민주당원들은 미국 [6]남부 전역에 일당 통치를 확립했다.

1912년, 공화당은 시어도어 루스벨트가 윌리엄 하워드 태프트 후보와 경쟁하면서 분열되었다.이 무렵 남부에서 공화당은 대부분 투표 대상에서 제외된 아프리카계 미국인들의 선거권 박탈로 공동화됐다.민주당 우드로 윌슨은 1856년 이래 최초의 남부 대통령으로 선출되었다.그는 1916년에 훨씬 더 가까운 대통령 선거에서 재선되었다.그의 첫 임기 동안 윌슨은 내각에서 남부 사람들의 요구를 충족시켰고 고용에서 인종 차별뿐만 아니라 연방 정부 직장의 곳곳에 명백한 인종 차별을 도입했습니다.제1차 세계 대전 동안, 미군은 흑인 병사들이 훈련과 장비를 제대로 갖추지 못한 채 분리되었다.

선거권 박탈은 미국 의회에서 광범위한 영향을 미쳤으며, 민주 솔리드 사우스에서는 "1903년에서 [nb 1][7]1953년 사이에 10년 동안 의회에서 약 25석 추가"를 누렸다.또한, 남부에서 민주당의 우세는 남부 상원과 하원의원들이 의회에서 자리를 잡게 된 것을 의미했다.그들은 1920년에 표준이 된 의회에서의 연공서열 특권을 선호했고 남부 사람들은 국가 민주당의 [7]지도력뿐만 아니라 중요한 위원회의 의장직을 통제했다.대공황 기간 동안, 수많은 국가 사회 프로그램을 설립하는 법률이 아프리카계 미국인들의 대표 없이 통과되었고, 이로 인해 프로그램 커버리지의 격차와 운영에서의 차별이 초래되었다.게다가 남부 흑인들은 지역 유권자 명부에 올라 있지 않았기 때문에, 그들은 자동적으로 지방 법원에서 일하는 것에서 제외되었다.배심원들은 남부 전역에서 백인이었다.

정치적 선거권 박탈은 1965년 투표권법이 통과된 후에야 끝났다.이 법은 연방정부가 유권자 등록 관행과 역사적으로 인구가 충분히 대표되지 않은 선거를 감시하고 헌법적 투표권을 집행할 수 있도록 허가했다.비록 정치적 이익을 위해 투표권을 제한하려는 시도가 미국 남부에만 국한된 것은 아니지만, 2016년의 수많은 법원 사례에서 보여지듯이 투표권에 대한 도전은 21세기까지 지속되어 왔다.투표 시스템을 통해 정치적 이익을 추구하는 또 다른 방법은 선거 경계의 게리맨더링이다. 노스 캐롤라이나는 2018년 1월 연방 법원에서 [8]위헌 판결을 받았다.그러한 사건들은 미국 [9]대법원에까지 갈 것으로 예상된다.

배경

남북전쟁은 1865년에 끝났고, 남부연합의 11개[10] 주에서 재건 시대의 시작을 알렸다.의회는 1867년부터 재건법을 통과시켜 재건 중인 이들 주의 업무를 감독하는 군구를 설치했다.

재건 시대 동안, 미시시피와 사우스 캐롤라이나에서 흑인들은 절대 다수를 구성했고, 루이지애나의 백인 인구와 같았으며, 다른 4개의 남부 연합 주에서 인구의 40% 이상을 대표했습니다.게다가, 재건법과 주 헌법과 법은 많은 남부 연합 백인들이 공직에 오르는 것을 금지했고, 일부 주에서는 그들이 충성 선서를 하지 않는 한 그들의 선거권을 박탈했다.남부 백인들은 흑인의 지배를 두려워하여 자유인들의 정치권력 [11]행사에 저항했다.1867년, 흑인들은 처음으로 투표를 했다.1868년 대통령 선거까지 텍사스, 미시시피, 버지니아는 여전히 연방에 재입국하지 못했다.율리시스 그랜트 장군은 70만 명의 흑인 유권자 덕분에 대통령에 당선되었다.1870년 2월, 수정헌법 15조가 비준되었다; 그것은 흑인들의 투표권을 주정부의 침해로부터 보호하기 위해 고안되었다.동시에, 1870년까지, 아칸소를 제외한 모든 남부의 주들은 1874년 브룩스-박스터 전쟁의 여파로 전 연합군의 선거권 박탈을 철회했다.

남부 민주당과 연합한 백인 우월주의 준군사조직들은 1868년부터 1870년대 중반까지 선거에서 흑인들을 탄압하고 시민적, 정치적 권리를 행사하는 것을 막기 위해 협박, 폭력, 심지어 암살까지 자행했다.반란군 KKK는 1865년 테네시주에서 결성돼 남부에 지부를 둔 강력한 비밀 자경단원이 됐다.클랜은 흑인과 동정적인 백인에 대한 협박 운동을 시작했다.그들의 폭력에는 반달리즘과 재산 파괴, 물리적 공격과 암살, 그리고 린치가 포함되었습니다.자유인을 가르치기 위해 북한에서 온 교사들도 가끔 공격을 당하거나 위협을 당하기도 했다.1870년 노스캐롤라이나 주지사의 윌리엄 W. 홀든은 Kirk-Holden 전쟁으로 알려진 Klan을 탄압하기 위해 백인들의 반발, 1870년 8월 민주당 총회의 선출, 그리고 탄핵과 공직에서 쫓겨났다.

클랜의 살인과 공격으로 인한 피해로 의회는 폭력사태를 종식시키기 위한 법안을 통과시켰다.1870년, 공화당 의회는 흑인 [12]참정권을 부정하려는 음모에 대한 처벌을 부과하는 시행법을 통과시켰다.이 법은 수정헌법 14조에 의해 보장된 국민의 권리를 박탈한 조직을 탄압하기 위해 군대를 배치할 수 있는 권한을 대통령에게 부여했다.회원들이 무장하고 있는 단체들은 미국에 대한 반란으로 간주되었다.대통령은 그러한 상황에서 인신공격 말뭉치를 정지시킬 수 있다.그랜트 대통령은 1871년 말 캐롤리나 산맥의 일부에서 이 식량들을 사용했다.미국 보안관은 주 유권자 등록과 선거를 감독했으며 필요하면 [12]군이나 해군의 도움을 요청할 수 있었다.이러한 조치들은 1870년대 초에 최초의 클랜의 종말을 가져왔다.

수만 명의 참전용사들이 총기 클럽과 유사한 단체에 소속되어 있었기 때문에 새로운 준군사조직이 빠르게 생겨났다.두 번째 폭력사태가 시작되었고, 그 결과 보통 흑인이나 공화당원 등 1,000명 이상의 사망자가 발생했다.1876년 대법원은 콜팩스 대학살과 관련된 재판에서 발생한 미국 대 크루익상크에서 시행법이 지지하려는 수정헌법 14조의 보호는 개인의 행동이 아니라 주정부의 행동에만 적용된다고 판결했다.그들은 사람들이 자유인의 권리를 지지하지 않았던 주 법원에서 구제를 구할 것을 권고했다.

1870년대 중후반 생겨난 준군사조직은 남북전쟁 이후 남부에서 계속된 반란의 일부였다. 남부에서 무장 퇴역군인들이 사회 변화에 저항하고 흑인 미국인과 다른 공화당의 투표와 출마를 막기 위해 노력했기 때문이다.이러한 단체에는 1874년 루이지애나에서 백인 민병대로부터 결성된 화이트 리그, 1875년 미시시피에서 결성되었지만 노스캐롤라이나와 사우스 캐롤라이나에서도 활동한 레드 셔츠, 그리고 소총 클럽과 화이트 카멜리아 기사단과 같은 다른 "화이트 라이너"가 포함되었다.클랜에 비해, 그들은 개방적인 사회였고, 더 잘 조직되어 있었고 대부분의 흑인을 포함한 공화당을 탄압하는 정치적 목표에 헌신적이었다.그들은 종종 협박을 늘리기 위해 신문 보도를 호소했다.작전의 규모는 1876년 노스캐롤라이나에 20,000명의 병사가 라이플 클럽에 있었다.전쟁에 참전할 수 있었던 대부분의 성인 남성들을 포괄하는 계급인 남부연합의 잘 무장된 퇴역군인들로 구성된 이 준군사조직들은 정치적 목적을 위해 일했다. 즉, 공화당을 공직에서 몰아내고, 그들의 조직을 방해하고, 자유인들을 투표에 접근하지 못하게 하기 위해 무력을 사용한다는 것이다.이러한 단체들은 "민주당의 군대"[13]로 묘사되어 왔다.

그들은 많은 남부 주에서 흑인들을 투표로부터 몰아내고, 논란이 많은 1876년 선거 기간 동안 가장 악명 높았던 1870년대 남부 대부분의 주에서 백인 민주당이 입법부와 주지사를 장악하는 데 중요한 역할을 했다.1876년 대선에서 1877년 국민대타협의 결과로 연방정부는 남부에서 군대를 철수시켜 재건시대를 공식적으로 끝냈다.그 무렵 남부 민주당원들은 루이지애나, 사우스캐롤라이나, 플로리다에서 사실상 주도권을 되찾았다.이들은 구세주로 지목됐다.남부에서는 백인 민주당원들이 주정부를 장악하는 과정을 "구원"이라고 불렀다.흑인 역사가들은 1877년의 타협을 "위대한 배신"[14]이라고 부르기도 한다.

재구축 후 선거권 박탈

흑인 투표를 탄압하기 위해 저항세력이 활동하면서 선거를 둘러싼 폭력사태가 계속되자, 민주당이 우세한 남부 주들은 1877년 조지아주 여론조사를 시작으로 흑인과 가난한 백인들의 유권자 등록 장벽을 만드는 법안을 통과시켰다.공화당-포퓰리즘 연합으로 민주당이 일시적으로 의회 의석을 잃고 주지사직을 장악하게 된 이후 다른 조치들이 뒤따랐다.

민주당은 권력을 확보하기 위해 흑인(그리고 대부분의 공화당원)을 정치에서 배제하기 위해 노력했다.그 결과는 남한 전역에서 볼 수 있었다.재건 후 테네시는 처음에 "남쪽에서 일관되게 가장 경쟁력 있는 정치 체제"[15]를 가지고 있었다.1888년의 치열한 선거전은 유례없는 부패와 폭력으로 특징지어졌고, 백인 민주당원들이 주 의회를 장악하게 되었다.권력을 공고히 하기 위해 흑표 탄압에 힘썼고 유권자 등록 변경, 투표세 부과, 선거 절차 변경 등을 통해 흑표를 대폭 축소했다.

1890년 미시시피는 유권자들이 투표세를 납부하고 문맹퇴치 테스트를 통과하도록 요구하는 유권자 등록 조항을 담은 새로운 헌법을 채택했다.읽고 쓰는 능력 시험은 백인 관리자에 의해 주관적으로 적용되었고, 두 조항은 대부분의 흑인과 많은 가난한 백인들의 선거권을 사실상 박탈시켰다.헌법 조항은 윌리엄스 대 미시시피(1898년) 대법원의 재판에서 살아남았다.다른 남부 주들은 재빨리 새로운 헌법과 소위 "미시시피 계획"을 채택했다.1908년까지 구연방의 모든 주들은 새로운 헌법이나 참정권 개정안을 통과시켰으며, 때로는 이를 달성하기 위해 총선을 건너뛰기도 했다.입법자들은 장기 거주 요건, 규칙 변화, 문맹퇴치 및 이해력 테스트 등 다양한 장벽을 만들었는데, 이는 소수민족에 대해 주관적으로 적용되거나 특히 가난한 사람들이 이행하기 [16]어려운 것이었다.그러한 헌법 조항은 Giles v. Harris(1903) 대법원에서 기각되었다.실제로, 백인 예비선거를 포함한 이러한 조항들은 [17]1960년대 중반 연방 민권 법률이 통과된 이후까지 남부 주에서 대부분의 흑인과 많은 가난한 백인들이 투표하는 것을 막는 미로를 만들었다.대부분의 흑인과 가난한 백인들이 정치 체제에서 제외되었기 때문에 남한 전역에서 투표자 등록과 투표율이 급격히 떨어졌다.

상원의원이자 전 사우스캐롤라이나 주지사인 벤자민 틸먼은 상원 의원회관에서 이를 옹호했다.

우리 주에는 투표 연령의 흑인 유권자 13만 5천 명이 있었고, 약 9만 9천 명 또는 9만 5천 명의 백인 유권자가 있었습니다.자유투표와 공정한 개표를 통해 어떻게 135,000을 95,000으로 이길 수 있을까요?어떻게 할 건데?당신은 우리에게 불가능한 일을 시켰어요.

우리는 1895년까지 흑인들의 선거권을 박탈하지 않았다.그리고 나서 우리는 수정안 14조와 15조에 따라 가능한 한 많은 선거권을 박탈할 목적으로 차분히, 고의적으로, 그리고 분명히 그 문제를 제기하는 헌법 회의를 소집했다.우리는 교육적 자격을 우리에게 남은 유일한 수단으로 채택했고, 흑인은 포토맥 남쪽의 어느 연방 주에서도 마찬가지로 만족하고 번영하며 오늘날 사우스캐롤라이나에서도 보호받고 있다.그는 정치에 간섭하지 않는다.왜냐하면 그는 정치에 간섭하면 할수록 더 나빠진다는 것을 알았기 때문이다.그의 '권리'에 대해서:지금 논의하지 않겠습니다.남쪽의 우리는 흑인이 백인을 통치할 권리를 인정한 적이 없습니다. 그리고 앞으로도 그럴 것입니다.신께 맹세하건대, 그들 중 마지막 한 명은 아프리카에 있었고, 그들 중 누구도 우리 [18]해안으로 데려오지 않았더라면 좋았을 텐데.

많은 유권자들의 선거권 박탈은 의회의 관심을 끌었고, 1900년 초에 일부 의원들은 투표가 금지된 사람들의 수와 관련하여 남쪽 의석을 박탈할 것을 제안했다.의석 배분은 여전히 전체 인구에 기초하고 있었다(주민에 대한 일반적인 투표 남성 수를 가정). 그 결과,[19] 백인 남부인들은 그들이 대표하는 유권자들과는 매우 비례하지 않는 다수의 의석을 장악했다.결국, 의회는 이 문제에 대해 행동하지 않았다. 왜냐하면 민주당 남부권은 그러한 행동을 거부하거나 지연시킬 수 있는 충분한 힘을 가지고 있었기 때문이다.수십 년 동안, 백인 남부 민주당원들은 전체 인구에서 나온 의회 의석을 행사했지만, 그들은 수백만 명의 흑인과 백인 시민에게 선거권을 박탈했다.남부 백인 민주당원들은 20세기 중반까지 의회에서 강력한 투표 블록이었던 "솔리드 사우스"를 구성했다.일당제 국가들에 의해 반복적으로 재선된 그들의 대표들은 연공서열 권력을 행사하여 양원에서 중요한 위원회의 수많은 의장직을 장악했다.그들의 권력은 그들이 다른 문제들 중에서 규칙, 예산, 그리고 중요한 후원 프로젝트를 통제할 수 있게 했고, 린치를 연방 [17]범죄로 만들기 위한 법안들을 물리칠 수 있게 했다.

신주 헌법, 1890년~1908년

다음 항목도 참조하십시오.미국의 투표권

재건에 대한 백인 남부인들의 불만에도 불구하고, 몇몇 남부 주들은 19세기 [20]후반까지 20년 이상 동안 대부분의 재건 헌법 조항을 지켰다.일부 주에서는 지역 사무소로 선출된 흑인들의 수가 재건 작업이 끝났지만 1880년대에 최고조에 달했다.그들은 비록 주 전체나 전국 의석을 많이 얻지는 못했지만, 많은 정부가 이루어진 지방 수준에서 영향력을 행사했다.그 후, 주 의회는 유권자 등록과 선거 규칙을 더 복잡하게 만드는 제한적인 법률이나 헌법을 통과시켰다.문맹퇴치 테스트와 다른 제한이 주관적으로 적용될 수 있기 때문에, 이러한 변화는 대부분의 흑인과 종종 가난한 백인들의 투표를 크게 제한했다; 투표자 명단이 남쪽을 가로질러 새로운 세기로 떨어졌다.

플로리다는 1885년 유권자 등록과 투표의 전제조건으로 투표세 조항을 포함한 새로운 헌법을 승인했다.1890년부터 1908년까지, 11개의 남부 주 중 10개가 그들의 헌법을 다시 썼다.이 모든 조항에는 투표세, 거주자 증가, 주관적 읽고쓰기 [21]능력 테스트 요건 등 유권자 등록과 참정권을 효과적으로 제한하는 조항이 포함됐다.

교육이 향상되면서 흑인들은 문맹률이 눈에 띄게 증가했다.1891년까지 그들의 문맹률은 58%로 감소한 반면, 남한의 백인 문맹률은 31%[22]였다.일부 주에서는 백인 유권자들에게 문맹퇴치 시험을 면제해주기 위해 할아버지 조항을 사용했다.다른 주(州)는 그렇지 않으면 자격을 갖춘 흑인 유권자들이 주관적인 판단을 적용하고 그 과정에서 대부분의 흑인 유권자들을 거부한 백인 등록자들이 만족할 수 있도록 문맹퇴치 및 지식 요건을 충족하도록 요구했다.1900년까지, 대부분의 흑인들은 문맹이었지만, 이 사람들 중 가장 교육을 잘 받은 사람들조차도 백인 등록자들이 시행하는 문맹 시험에 계속 "실패"했다.

역사학자 J. 모건 쿠서는 "민주당 내에서 규제의 주요 추진력은 항상 사회경제적으로 특권층이라고 그가 밝힌 블랙벨트 당원들로부터 나왔다"고 지적했다.백인 우월주의를 긍정하고 싶을 뿐만 아니라, 플랜터와 비즈니스 엘리트는 하층 계급과 교육을 받지 않은 백인들의 투표에 대해 걱정했다.Kouser는 "그들은 흑인들의 [23]표를 빼앗은 것처럼 기꺼이 이 백인들의 선거권을 박탈했다"고 밝혔다.퍼머넌트는 선거권 박탈의 목표가 몇 가지 요인에서 비롯되었다고 언급했다.예를 들어 백인 엘리트와 백인 하층 계급 간의 경쟁, 그리고 포퓰리즘과 공화당의 동맹에서 보였던 하층 미국인과 흑인 사이의 동맹을 막으려는 바람은 백인 민주당 의원들이 투표자 [21]명단을 제한하도록 만들었다.

새로운 헌법의 통과와 함께, 남부 주들은 수정헌법 제14조와 제15조에 대한 미국의 헌법 보호를 회피함으로써 그들 인구의 상당수의 선거권 박탈을 초래하는 조항을 채택했다.그들의 유권자 등록 요건이 모든 시민에게 적용되었지만, 실제로는 대부분의 흑인들의 선거권을 박탈했다.앨라배마에서와 같이, 그들은 또한 "저학력, 저조직, 빈곤한 백인들도 (유권자 등록 명단에서) 제거할 것이고, 그것은 남부에서 20세기 내내 민주당의 일당 통치를 보장할 것이다."[17][24]

주 헌법의 새 조항은 흑인 투표를 거의 완전히 없앴다.아무 것도 없지만 정확한 데이터에 접근하고 존재하는데, 그것은 1930년대 후반에 미국의 최남단.에서 흑인의 림이 1%미만과 약 5%vote,[25]했고 비율은 없는 결과 민주당이 지배를 완성하기 때문에 총선, muc에서 투표 등록된 것으로 추정된다.hs여전히 말러다.둘째, 민주당 입법부는 백인 우월주의를 주장하고, 공공 시설에서 인종 차별을 확립하며, 흑인을 이류 시민으로 취급하기 위해 짐 크로 법을 통과시켰다.Plessy v. Ferguson (1896)의 획기적인 법원 판결은 철도 차량과 같이 "개별적이지만 동등한" 시설은 합헌이라고 판결했다.새 헌법은 수많은 대법원의 도전을 통과했다.20세기 초에 대법원에 의해 특정 제한이 기각된 경우, 주정부들은 백인 예비선거와 같은 대부분의 흑인들을 투표로부터 제외시키는 새로운 방법을 재빨리 고안했다.민주당 경선은 남부 주에서 유일한 경쟁자가 되었다.

미국 민주당으로서는 재건 후 연대는 의회의 영향력을 행사하는 강력한 남부 지역을 만들어냈다.그럼에도 불구하고, 프랭클린 D 대통령 이전에. "솔리드 사우스"인 루스벨트는 윌리엄 제닝스 브라이언 시절부터 국민당이 원하는 중도좌파[clarification needed] 이니셔티브를 이행하는 것을 금지했다.우드로 윌슨, 에이브러햄 링컨과 프랭클린 D 사이에 대통령에 당선된 두 명의 민주당 의원 중 한 명이다. 루즈벨트는 1856년 [nb 2]이후에 선출된 최초의 남부인이었다.그는 흑인들의 선거권 박탈과 남부 [7]공화당의 무력화로 이득을 보았다.취임 직후 윌슨은 재건 기간 동안 통합된 콜롬비아 특별구의 연방 시설 분리를 지휘하였다.

도입 사례

1900년 남부 흑인 인구

1900년 남부 주 흑인 인구
아프리카계[26] 미국인 수 모집단의[26] % 법률 또는 헌법의[27] 연도
앨라배마 주 827,545 45.26 1901
아칸소 주 366,984 27.98 1891
플로리다 231,209 43.74 1885–1889
조지아 주 1,045,037 46.70 1908
루이지애나 주 652,013 47.19 1898
미시시피 주 910,060 58.66 1890
노스캐롤라이나 630,207 33.28 1900
사우스캐롤라이나 782,509 58.38 1895
테네시 주 480,430 23.77 1889년 법률
텍사스 622,041 20.40 1901/1923년 법률
버지니아 주 661,329 35.69 1902
총 7,199,364 37.94 —

루이지애나 주

인종 간에 인구가 균등하게 나누어진 1896년 루이지애나 등록 명부에 130,334명의 흑인 유권자와 거의 같은 수의 [28]백인이 있었다.루이지애나 주 입법자들은 1898년에 신청자들이 투표 등록을 하거나 재산 요건이라고 알려진 300달러 상당의 재산을 소유하는 것을 증명하기 위해 영어 또는 그의 모국어로 된 읽기 능력 시험을 통과해야 하는 요건을 포함하는 새로운 헌법을 통과시켰다.리터러시 시험은 투표 등록관에 의해 시행되었다.실제로 그들은 백인 민주당원이었다.헌법 조항에는 할아버지 조항도 포함돼 있는데, 이는 문맹 백인들이 투표 등록을 할 수 있는 허점을 제공했다.1867년 1월 1일 유권자, 아들 손자, 또는 1898년 1월 1일 이전에 귀화한 사람은 문맹이나 빈곤에도 불구하고 투표할 수 있다고 적혀 있었다.백인과 흑인을 위한 별도의 등록 명단이 유지되어 백인 등록자들이 문맹퇴치 시험에서 흑인을 차별하는 것을 쉽게 만들었다.1898년의 헌법은 또한 투표를 하기 전에 1879년의 헌법보다 주, 카운티, 교구, 그리고 관할구역에서 더 긴 거주 요건을 충족해야 했다.이것은 특히 이주 노동자와 소작인이 많은 농업 지역에서 일을 위해 자주 이동하는 하층민들에게 불리하게 작용했다.

루이지애나의 흑인 유권자 인구에 대한 이러한 변화의 영향은 파괴적이었다; 1900년까지 흑인 유권자는 130,334명에서 5,320명으로 감소하였다.1910년까지, 오직 730명의 흑인들만이 등록되었는데, 이는 자격이 있는 흑인들의 0.5퍼센트에도 못 미치는 수치이다."주 60개교구 중 27개교구에서는 단 한 명의 흑인 유권자도 등록되지 않았습니다. 9개교구에서는 단 한 명의 흑인 유권자만 [28]등록되었습니다."

노스캐롤라이나

1894년, 공화당과 포퓰리즘 당의 연합은 노스캐롤라이나 주의회를 장악하고 (그리고 그것으로 두 명의 미국 상원의원을 선출할 수 있는 능력) 선거 [29]융합을 통해 선출된 몇몇 미국 하원의원을 선출하는 데 성공했다.1896년 선거에서 연합은 의회 다수당이 확장되면서 인상적인 성과를 거뒀다.공화당의 대니얼 린제이 러셀은 1897년 주지사 선거에서 승리했으며, 1877년 재건 이후 최초의 공화당 주지사가 되었다.이 선거는 또한 1897년 조지 헨리 화이트가 하원의원으로 선출되는 것을 포함하여 1,000명 이상의 흑인 관료들을 선출하거나 임명하는 결과를 낳았다.

1898년 선거에서 민주당은 퍼니폴드 맥렌델 시몬스와 롤리 뉴스와 옵서버의 편집자이자 발행인인 조셉스 대니얼스가 이끄는 격렬한 인종간섭운동에서 백인우월주의와 선거권 박탈을 주장했다.공화당/포퓰리스트 연합은 해체되었고, 민주당은 1898년 노스캐롤라이나 선거와 1900년 선거에서 승리했다.시몬스는 1900년 미국 상원의원으로 선출되어 1931년까지 주 의회에 의한 여러 번의 재선거와 1920년 이후 일반 투표를 통해 재임했습니다.

민주당은 소수민족, 특히 흑인의 선거권을 박탈하고 민주당과 백인 권력이 [15][29][30]다시 위협받지 않도록 하기 위해 주 의회에서 그들의 권력을 사용했다.그들은 유권자 등록을 제한하는 법을 통과시켰다.1900년 민주당은 등록 전에 요구되는 거주 기간을 연장하고 교육 자격(등록관에 의해 평가된다는 의미)과 투표세의 선납을 모두 법제화하는 헌법적 참정권 개정안을 채택했다.1867년 [31]1월 1일에 투표할 자격이 있는 사람들에게 세금을 면제해 주는 할아버지 조항.의회는 또한 공공 시설과 교통수단에 인종 차별을 확립하는 짐 크로 법을 통과시켰다.

노스캐롤라이나에서의 효과는 1904년까지 흑인 유권자들이 유권자 명단에서 완전히 탈락하는 것이었다.동시대의 보도에 따르면 7만 5천 명의 흑인 남성 시민이 선거에서 [32][33]패배한 것으로 추산된다.1900년에 흑인은 63만207명으로 주 전체 [34]인구의 약 33%에 달했다.번성하는 흑인 중산층의 성장은 더디게 되었다.노스캐롤라이나와 다른 남부 주에서도 보이지 않는 영향이 있었다. "10년 동안 선거권을 박탈당한 백인 우월주의 운동은 노스 캐롤라이나 [35]백인들의 마음에서 흑인 중산층의 이미지를 지웠다."

버지니아 주

버지니아에서 민주당은 19세기 후반 백인 및 흑인 공화당원들과 포퓰리즘 민주당원들로 구성된 연합이 집권한 후 선거권을 박탈하려고 했다. 그 연합은 재조정당으로 공식화 되었다.재정비당은 1881년부터 1883년까지 주지사를 선출하고 입법부를 장악했으며, 이 주에서도 미국 상원의원을 선출했다.노스캐롤라이나에서와 마찬가지로, 주 민주당원들은 백인 우월주의에 대한 호소를 통해 재조정 지지자들을 분열시킬 수 있었다.권력을 되찾은 후, 민주당은 1902년 흑인들의 선거권을 박탈하기 위해 주법과 헌법을 바꿨다.그들은 입법부에서 새 헌법을 비준하고 일반 투표에 부치지 않았다.버지니아에서의 투표는 [36][37]흑인들의 선거권 박탈의 결과로 거의 절반으로 떨어졌다.80년 동안 지속된 백인 민주당의 지배력은 1965년 연방 투표권법의 통과와 시행, 그리고 Byrd Organization 기계의 붕괴 이후인 1960년대 후반에야 끝이 났다.

경계 상태: 선거권 박탈 실패

델라웨어, 메릴랜드, 웨스트버지니아, 켄터키, 미주리 등 5개 국경주는 남북전쟁 당시 남부 노예주와 유사한 유산을 남겼다.모든 노예 주들인 국경 주들도 1880년대와 1900년대 사이에 인종 차별을 요구하는 법을 제정했다. 그러나 흑인들의 선거권 박탈은 결코 유의미한 수준에 이르지 못했다.대부분의 국경 주들은 1900년대에 그러한 선거권 박탈을 시도했다.

국경 주에서 흑인과 가난한 백인들의 선거권을 박탈하는 데 실패한 원인은, 이전의 남부 연합 주들에서 50년 이상 동안 성공한 것에 비해, 복잡했다.1900년대 메릴랜드주는 선거권 박탈을 지지하는 쪽과 반대하는 쪽으로 크게 나뉘었지만, 볼티모어에 점점 더 많은 교육을 받은 흑인 공동체가 집중되어 있었다.이 도시에는 남북전쟁 전에 많은 자유 흑인들이 있었고 그들은 경제적, 정치적 [38]권력을 확립했다.주 의회는 1904년에 투표세를 통과시켰지만, 격렬한 반발을 일으켰고 1911년에 그것을 폐지했다.보수성향의 동부 해안에서 보수성향의 백인들의 지지에도 불구하고, 흑인들의 선거권을 박탈하는 법안에 대한 국민투표는 1905년, 1908년, 1910년에 세 번 실패했고, 마지막 투표가 가장 [38]결정적이었다.남부 연방에서 완전히 부재한 실질적인 이탈리아 이민의 존재는 이 이민자들이 선거권을 박탈당할 가능성에 노출되었다는 것을 의미했지만, 훨씬 더 비판적으로 백인 [39]인구들 사이에서 훨씬 더 강력한 저항을 허용했다.

켄터키 주에서는 1901년 렉싱턴 시 정부가 여론조사를 통과했지만 주 순회 [40]법원에서 무효 판정을 받았다.6년 후, 흑인의 선거권을 박탈하려는 새로운 주의 입법 노력은 주의 [40]친연합 지역에서 공화당의 강력한 조직 때문에 실패했다.

선거권 박탈 방법

여론 조사세

플로리다, 앨라배마, 테네시, 아칸소, 루이지애나, 미시시피, 조지아(1877년), 노스캐롤라이나와 사우스캐롤라이나, 버지니아(1882년 및 1902년 새 헌법 적용),[36][37] 텍사스(1902년) [41]및 일부 북부와 서부 주에서 유권자 등록을 하려면 선거세 납부 증명이 필수 조건이었다.텍사스주 여론조사는 "유자격 유권자들이 투표 등록을 위해 1.50달러에서 1.75달러 사이의 세금을 내야 한다"며 "당시 많은 돈을 내야 하고, 노동자 계층과 [41]빈곤층에 큰 장벽이 되고 있다"고 말했다.조지아주는 1877년에 누적된 여론 조사 세금 규정을 만들었다: 21세부터 60세까지의 모든 인종은 그들이 21세가 된 시점부터 또는 [42]법이 시행된 시점부터 매년 돈을 내야 했다.

여론조사는 흑인뿐만 아니라 백인들에게도 적용되었고 가난한 시민들에게도 악영향을 끼쳤다.많은 주에서는 선거와는 별도로 세금을 납부하도록 요구했고, 그 후 유권자들이 투표장에 영수증을 지참하도록 요구했습니다.만약 그들이 그러한 영수증을 찾을 수 없다면, 그들은 투표를 할 수 없었다.또한 많은 주에서는 등록과 투표에 대해 기타 복잡한 기록 유지 [12]요건을 적용하였다.특히 소작농이나 소작농이 빈번하게 이동하기 때문에 이에 따르기 어려웠다.

여론조사는 때때로 단독으로 또는 문맹퇴치 자격과 함께 사용되기도 했다.일종의 할아버지 조항에서, 1900년 노스캐롤라이나주는 1867년 1월 1일자로 투표권을 가진 남성들에게 투표세를 면제했다.이것은 그 [31]날짜 이전에 참정권을 가지지 않았던 주의 모든 흑인들을 제외했다.

교육 및 인성 요건

앨라배마, 아칸소, 미시시피, 사우스캐롤라이나, 테네시 주는 지역 등록관이 유권자 자격에 대한 검토를 거쳐 교육 요건을 만들었습니다.1898년 조지아주는 그러한 장치를 거부했다.

앨라배마 주 대의원들은 처음에는 문맹 백인들이 표를 잃을 것을 우려해 망설였다.의회가 새 헌법이 백인 유권자의 선거권을 박탈하지 않을 것이며 비준을 위해 국민에게 제출될 것이라고 밝힌 후 앨라배마는 교육 요건을 통과시켰다.그것은 1901년 11월 투표에서 비준되었다.그 특징은 "좋은 성격 조항" ("할아버지 조항"이라고도 함)각 카운티의 임명 위원회는 참전용사 또는 그 합법적인 후손인 "현 [이전]법에 의거한 모든 유권자"와 "성격이 좋고 시민권의 의무와 의무를 이해하는 모든 유권자"를 등록할 수 있다.이에 따라 이사회는 사안별로 유권자를 승인할 수 있는 재량권을 갖게 됐다.실제로, 그들은 많은 백인들에게 선거권을 주었지만 가난한 백인과 흑인 둘 다 거부했다.후자의 대부분은 노예였고 군복무를 [12]할 수 없었다.

사우스캐롤라이나, 루이지애나, 그리고 나중에 버지니아는 그들의 새로운 헌법에 교육 요건을 포함시켰다.1902년 버지니아는 1904년까지 사용할 문맹퇴치 시험으로 이해 조항이 있는 헌법을 채택했다.또한 등록 출원은 출원인의 친필로 등록관의 입회하에 작성되어야 한다.그래서 글을 쓸 줄 모르는 사람은 투표를 [12]할 수 없었다.

팔박스의 법칙

1882년까지, 민주당은 사우스 캐롤라이나에서 확고하게 권력을 잡았다.공화당 유권자들은 대부분 흑인 다수 지역인 보퍼트와 조지타운에 한정되어 있었다.1890년에는 [43]흑인 다수인구가 많았기 때문에 백인 민주당원들은 많은 카운티에서 근소한 차이를 보였고, 선거에서 흑인 공화당 유권자들의 부활을 우려했다.검은 위협을 제거하기 위해 유엔 총회는 "에잇박스법"이라고 불리는 간접 문맹퇴치 테스트를 만들었다.

법률은 각 사무실의 투표용지를 위해 별도의 상자를 요구했습니다. 투표자는 투표용지를 해당 상자에 삽입해야 했습니다. 그렇지 않으면 투표용지는 반영되지 않습니다.투표용지에는 정당 상징이 있을 수 없었다.종이 크기와 종류가 정확해야 했다.많은 투표용지가 요건에서 약간 벗어났기 때문에 임의로 부결되었다.투표용지가 등록된 [44]유권자보다 더 많은 경우 투표용지가 무작위로 거부될 수도 있다.

다탄식 박스법이 법정에서 이의를 제기했다.1895년 5월 8일, 미국 순회재판소의 Nathan Goff 판사는 이 조항이 위헌이라고 선언하고 주정부에게 그것에 따라 더 이상의 조치를 취하지 말라고 명령했다.그러나 1895년 6월 미국 제4순회항소법원은 고프를 파기하고 가처분 명령을 [45]해산하면서 회의를 열 수 있는 길이 열렸다.

제헌 회의는 9월 10일에 열렸고 1895년 12월 4일에 휴회되었다.새로운 헌법에 의해, 사우스 캐롤라이나는 1898년 1월 1일까지 미시시피 계획을 채택했다.헌법의 한 부분을 읽을 수 있거나 선거관리관에게 읽어주면 이해한다는 것을 납득시킬 수 있는 남성 시민이라면 누구나 등록할 수 있었다.이렇게 등록된 사람들은 평생 유권자로 남을 것이다.새로운 헌법과 문맹퇴치 관행의 적용 아래, 흑인 유권자들은 등록 명부에서 많이 빠졌다: 1890년 인구 조사에 따르면 72만8천934명이며 전체 [43]인구의 거의 60%를 차지하는 주에서, 오직 5,500명의 흑인 유권자들만이 [28]등록에 성공했다.

할아버지 조항

주 정부는 또한 문맹 백인들이 문맹 시험을 통과하지 못한 투표할 수 있도록 하기 위해 할아버지 조항을 사용했다.그것은 1867년 1월 1일 이전에 할아버지나 아버지가 투표했다면 투표를 할 수 있게 해주었다; 그 당시 대부분의 아프리카계 미국인들은 노예였고, 비록 부동산 소유주들과 자유민들은 투표할 자격이 없었다 하더라도 유색인종이었다.[nb 3]

'준설 스콧 대 샌포드'(1857)에서 벤자민 커티스 판사는 연방규정 당시 수많은 주의 유색인종들이 투표할 권리가 있다고 지적했다(아프리카계 혈통이 새로운 미국의 시민이 될 수 있는지에 대한 논쟁의 일부로서).

이것들 중, 의심할 여지가 없다.연방규정이 비준될 당시 뉴햄프셔, 매사추세츠, 뉴욕, 뉴저지, 노스캐롤라이나 주에서 태어난 자유 원주민들은 모두 아프리카 노예의 후손이었지만, 그 주들의 시민이었을 뿐만 아니라, 다른 필요한 자격들도 많이 가지고 있었다.다른 [46]시민들과 동등한 조건으로 선거인단을 모집하고 있습니다.

1900년 노스캐롤라이나 헌법 개정안은 1867년 1월 1일자로 투표권이 있는 남성들에게 세금을 면제해 주었는데, 이는 할아버지 [31]조항의 또 다른 사용 형태이다.버지니아는 또한 할아버지 조항의 [36][37]한 종류를 사용했다.

지난 15년 건 대 미국 사건에서 대법원은 오클라호마 헌법의 "노령 군인"과 "조부 조항"의 문맹퇴치 시험 면제를 무효화했다.실제로, 이들은 남부 여러 주에서 일어났던 것처럼 흑인들의 선거권을 박탈당했다.이 결정은 앨라배마, 조지아, 루이지애나, 노스캐롤라이나 및 버지니아 선거 규칙의 유사한 조항에 영향을 미쳤다.오클라호마와 다른 주들은 흑인과 [47]소수민족에게 불리하게 작용하는 유권자 등록에 관한 다른 규칙들을 만드는 법을 통과시킴으로써 빠르게 대응했다.구인은 NAACP가 간단한 도전적인 차별적 선거 규칙을 제출한 많은 사례 중 첫 번째 사례였다.

레인 대 윌슨(1939년) 사건에서 대법원은 흑인의 선거권을 박탈하기 위해 고안된 오클라호마 조항을 무효화했다.그것은 긴에서 내려진 조항을 대체했다.이 조항은 1914년에 투표한 사람들을 제외하고 1916년 4월 30일부터 5월 11일까지 12일간 투표 등록을 하지 않은 모든 투표 자격을 영구히 박탈했다.법원은 차별에 따른 도전에 보다 저항하도록 설계되었지만, 법이 인종에 대해 구체적으로 언급하지 않았기 때문에, 유권자들이 긴에서 [48]무효화된 규칙에 따라 차별을 당했던 1914년 선거에 의존했기 때문에 부분적으로 그것을 기각했다.

화이트 프라이머리

주요 기사:화이트 프라이머리

20세기 초에 남부 일부 주에서 민주당의 백인 당원들은 흑인과 다른 소수 민족들이 당의 예비선거에 참여하는 것을 배제하는 규칙을 고안했다.이것들은 모든 선거에서 보편화 되었다.민주당이 우세한 데다 경선이 유일한 경쟁표였던 만큼 소수 유권자를 경선에서 배제하는 것도 정치에서 배제하는 수단이었다.법원의 도전은 백인 예비선거 제도를 뒤집었지만, 많은 주들은 정당들이 백인 예비선거와 같은 그들 자신의 제도를 위한 규칙을 제정할 수 있도록 허용하는 법을 통과시켰다.예를 들어, 텍사스는 1923년에 그러한 주법을 통과시켰다.그것은 흑인뿐만 아니라 멕시코계 미국인들도 투표하는 것을 금지하기 위해 사용되었습니다; 그것은 [49]1940년대까지 미국 대법원에 대한 도전으로부터 살아남았습니다.

의회의 대응

북한은 재정 부패, 높은 세금, 무능한 자유민 등 남한의 재건 악용을 들었다.산업은 남한에 투자하기를 원했고 정치적인 문제에 대해 걱정하지 않았다.게다가 남북의 백인 참전용사들 간의 화해는 20세기 초에 최고조에 달했다.역사학자 데이비드 블랙이 '경주와 재결합'에서 보여준 것처럼: 남북전쟁, 화해는 인종과 참정권의 주요 쟁점들을 백인들이 밀어내는 것을 의미했다.남부 백인들은 특히 콜롬비아 대학의 더닝 스쿨의 영향력 있는 역사학자들과 다른 기관들에 의해 그 후 수십 년 동안 그들의 역사 버전이 받아들여지는 데 효과적이었다.

남부 흑인들의 선거권 박탈은 새로운 법과 헌법이 만들어지면서 전국 신문과 잡지에 다뤄졌고, 많은 북부인들은 격분하고 경악했다.1890년 로지 법안(Lodge Bill)은 매사추세츠 주 하원의원 헨리 캐벗 로지가 입안하고 조지 프리스비 호어가 상원에서 후원한 법안이다.연방 선거인단에게 특정 조건에서 선거를 감독할 수 있는 권한을 부여했을 것이다.상원 의사진행 방해와 서부 실버 공화당원들의 민주당과의 균형 잡힌 지지로 인해 이 법안은 [50][51]통과되지 못했다.

1900년, 의회 인구 조사 위원회는 인구가 증가했기 때문에 하원에 의석을 추가하는 제안을 검토했다.제안은 총 의석수 357석에서 386석으로 다양했다.에드거 D. 크럼패커(R-IN)는 남부 주들이 선거권을 박탈당한 유권자들이 많기 때문에 의석을 박탈할 것을 촉구하는 독립 보고서를 제출했다.그는 이것이 [7]인종으로 인해 참정권을 감소시킨 주에서 대표권을 박탈하도록 규정한 수정헌법 제14조 제2항에 규정되어 있다는 점에 주목했다.위원회와 하원은 이 [19]제안에 동의하지 않았다.흑인 참정권 지지자들은 선거권 박탈에 대한 의회의 조사를 확보하기 위해 노력했지만, 남부 민주당 진영의 일치된 반대가 일어났고,[12] 그 노력은 실패했다.

1896년부터 1900년까지 공화당이 다수인 하원은 30여 차례에 걸쳐 "흑인 유권자들이 사기, 폭력 또는 협박으로 배제되었다"고 하원 선거위원회가 결론 내린 남부 주들의 선거 결과를 따로 떼어놓기 위해 행동했다.그럼에도 불구하고, 20세기 초에, 그것은 수정헌법 15조의 시행을 철회하기 시작했고 주정부와 연방법원이 이 문제에 대해 감독을 해야 한다고 제안했다.남부 민주당 블록은 [52]하원에서 점점 더 많은 권력을 행사했다.그들은 흑인들의 참정권을 보호하는 데 관심이 없었다.

1904년 의회는 1904년 사우스캐롤라이나 주 선거 도전의 결정에서 선거권 박탈을 조사하기 위한 노력에 쿠데타를 일으켰다.하원 선거 위원회는 레버의 승리를 지지했다.그것은 그들의 권리가 거부되었다고 믿었던 사우스 캐롤라이나 시민들은 그들의 사건을 주 법원으로, 그리고 궁극적으로 미국 [53]대법원으로 가져가야 한다고 제안했다.흑인들은 남부 주법원을 통해 그들의 권리를 지지하지 않을 수 있었다.그들은 선거권을 박탈당했기 때문에, 흑인들은 배심원들에게 봉사할 수 없었고, 백인들은 이것과 다른 인종 문제에 대해 그들에게 분명히 반대했다.

레버의 결정과 민주당의 의회 지배에도 불구하고 일부 북부 의원들은 흑인 선거권 박탈과 그에 따른 부정 할당 문제를 계속 제기했습니다.예를 들어 1920년 12월 6일 대표 조지 H. Tinkham(R-MA)은 흑인 선거권 박탈 혐의를 조사하기 위해 인구조사위원회에 결의안을 제출했다.그의 의도는 수정헌법 [54]14조와 15조의 조항을 시행하는 것이었다.

게다가,[54] 그는 인구 조사에 열거된 일반 인구보다는 남부 주의 투표 인구와 관련된 하원의 재분배가 있어야 한다고 믿었다.이러한 재분배는 헌법에 의해 허가되었고 남한이 선거권을 박탈한 국민과 유권자들에게 신용을 얻지 못하도록 현실을 반영할 것이다.Tinkham은 남한의 대의원이 각 주의 총 유권자 수와 얼마나 더 큰 관련이 있는지 자세히 설명했습니다.[54][nb 4]

  • 대표자가 4명인 주:
플로리다, 총 투표수 31,613표
콜로라도, 총 208,855표
총 121,836표를 얻은 메인 주
  • 6명의 대표자가 있는 주:
네브래스카, 총 216,014표
웨스트버지니아, 총 투표수 211,643표
  • 사우스 캐롤라이나는 전체 인구(흑인 다수)로 인해 7명의 대의원이 선출되었으며, 25,433명의 유권자만 집계되었다.
  • 대표자가 8명인 주:
루이지애나 주, 총 44,794표
캔자스, 총 투표수 42만5641표
  • 대표자가 10명인 주:
앨라배마, 총 62,345표
미네소타, 총 299,127표
총 316,377표를 얻은 아이오와 주
  • 11명의 대의원이 있는 캘리포니아는 총 644,790명의 표를 얻었다.
  • 대표자가 12명인 주:
조지아 주, 총 59,196표
뉴저지, 총 338,461표
  • 13명의 대의원이 있는 인디애나주는 총 565,216표를 얻었다.

팅컴은 민주 남부 블록에 의해 패배했고 북부 비즈니스 엘리트들 사이에서 북부 비즈니스와 남부 플랜터 엘리트들 [56]모두 연방 차원에서 대규모 소득 재분배에 투표할 것이라고 믿었던 북부 도시 노동계급의 [55]투표력을 높일 것이라는 두려움에 의해 패배했다.

1928년 허버트 후버가 남부 5개 주로부터 지지를 얻어 압승한 후, 팅컴은 1929년 봄에 의회가 인종 차별을 이유로 남부 주들을 처벌하도록 설득하기 위해 그의 노력을 재개했다.그는 그들의 선거권을 박탈당한 인구에 비례하여 의회 대표단을 감축할 것을 제안했다.그는 다시 남부 연합군에 패배했다.영부인이 제시 드 프리스트를 다른 의회 부인들과 함께 백악관으로 차를 마시기 위해 초청한 것에 대해 그 대표들은 격분했다.그녀는 20세기 [57]최초의 흑인 국회의원으로 선출된 시카고 출신의 오스카 스탠튼 드 프리스트의 아내였다.

1912년 그의 [58]당선을 지지했던 NAACP의 항의를 무시한 채 우드로 윌슨 대통령 시절 연방정부의 분리가 시작되었다.NAACP는 제1차 세계대전 당시 흑인 장교들의 임관 로비를 벌였다.W.E.B. Du Bois가 육군 장교로 임명될 예정이었지만 그는 신체검사에서 탈락했다.1915년 NAACP는 D에 반대하는 공교육과 시위를 전국 도시에서 조직했다.W. 그리피스의 영화 "The Birth of a Nation"은 쿠 클럭스 클랜을 미화하고 윌슨 대통령의 대학 룸메이트인 작가에게 개인적으로 호의를 표하기 위해 윌슨 백악관에서 상영한 영화입니다.보스턴과 몇몇 다른 도시들은 영화 개봉을 거부했다.

입법 및 문화적 효과

20세기 대법원 판결

미국 흑인과 그 동맹국들은 시민의 헌법적 권리를 행사할 수 있는 능력을 되찾기 위해 열심히 일했다.Tuskegee Institute의 리더로서 적응주의 접근법으로 널리 알려진 Booker T. Washington은 북부 지지자들에게 선거권 박탈과 분리를 위한 법적 문제에 자금을 대줄 것을 요청했다.그는 상당한 자금을 조달했고, 앨라배마의 자일스를 위한 두 사건과 같은 몇몇 사건에 대한 대리인을 주선하기도 했다.그는 흑인들에 [59]대한 차별적인 방식으로 시행된 주의 할아버지 조항과 새로운 유권자들에게 요구되는 시민권 시험에 도전했다.

올리버 웬델 홈스 주니어 판사의 미국 대법원은 자일스 대 해리스(1903) 판결에서 앨라배마 헌법에 대한 도전을 다루는데 있어서 그러한 남부 유권자 등록 조항을 효과적으로 지지했다.그 결정은 그 조항들이 흑인들을 대상으로 하지 않았기 때문에 그들에게서 권리를 박탈하지 않았다고 말했다.이는 헌정사상 [60]가장 중대한 무시된 결정으로 평가된다.

법원의 판결의 근거를 다루려고 노력하면서, 자일스는 또 다른 도전을 했다.자일스 대 사건에서 미국 대법원은 앨라배마 주의 선거권 박탈 헌법을 확정했다.같은 해 의회는 논란이 되고 있는 선거를 뒤집는 것을 거부했고, 결국 원고를 주법원으로 돌려보냈다.흑인 원고가 대법원에서 유리한 판결을 받아냈을 때도 주정부들은 이들을 정치적 절차에서 배제하기 위한 대체 방안을 신속하게 고안했다.20세기 후반이 되어서야 선거권 박탈에 대한 그러한 법적 문제가 법정에서 더 많은 성공을 거두기 시작했다.

1909년 전미 유색인종발전협회(NAACP)가 설립되면서 뉴욕에 본부를 둔 이 인종 간 단체는 투표 문제에 대한 소송에 재정적이고 전략적인 지원을 제공하기 시작했다.NAACP Legal Defense Fund가 된 것은 주(州)의 선거권 박탈 조항을 포함한 분리의 많은 장벽에 대한 반복적인 법정 및 법적 도전으로 수많은 사건을 조직하고 제기하였다.NAACP는 종종 원고를 직접 대리하거나 법적 도전을 지원하기 위한 자금 조달을 도왔다.NAACP는 또한 공교육, 의회 로비, 시위, 연극 및 학술적 글쓰기의 장려 등 대중들에게 다가갈 수 있는 다른 수단에서도 일했다.NAACP 지부는 전국의 도시에 조직되었고, 남부에서는 회원 수가 급격히 증가했다.미국시민자유연합은 또한 일부 선거권 박탈 사건에서 원고를 대표했다.

성공적 과제

스미스 대 올라이트(1944년) 사건에서 대법원은 텍사스 사건을 심리하고 백인 예비선거를 기각했다.주 의회는 민주당에 그들만의 운영 규칙을 고안할 수 있는 권한을 부여했다.1944년 법원 판결은 국가가 시민의 헌법적 권리를 보호하지 못했기 때문에 위헌이라는 것이었다.

1944년 판결 이후 주요 도시의 시민권 단체들은 흑인 유권자를 등록하기 위해 발빠르게 움직였다.예를 들어, 조지아에서는 1940년에 20,000명의 흑인만이 투표 등록을 마쳤다.대법원의 판결 이후 애틀랜타의 전시민등록위원회(ACRC)가 조직하기 시작했다.1947년까지 그들과 다른 사람들은 125,000명의 흑인을 등록하는데 성공했는데,[61] 이는 적령기의 18.8퍼센트이다.남부 전역에서 흑인 유권자 등록은 1940년 3% 미만에서 1960년 29%, [62]1964년 40% 이상으로 꾸준히 증가했다.그럼에도 불구하고, 1964년에도 미시시피, 앨라배마, 아카디아나 외곽 루이지애나, 조지아 남부 지역에서는 수익이 미미했고, 다른 대부분의 시골 [63]지역에서는 제한적이었다.

각각의 법적 승리는 백인 우위의 입법부들이 다른 배타적 제도를 통해 흑인 투표를 통제하려는 새로운 노력이 뒤따랐다.1940년대에 앨라배마는 백인 등록자들에게 이해력과 읽고 쓰는 능력을 테스트하는 데 더 많은 재량권을 주는 법을 통과시켰다.1958년 조지아주는 투표 등록관이 제기한 시민권과 관련된 30개 질문 중 20개를 정확하게 답함으로써 문맹자들이 "이해 테스트"를 만족하도록 요구하는 새로운 유권자 등록법을 통과시켰다.흑인들은 교육에 상당한 발전을 이루었지만, 예비 유권자들의 정답 여부를 결정하는 유일한 사람은 개인 백인 등록사였다.실제로 등록관은 교육을 받았든 받지 않았든 대부분의 흑인 유권자의 자격을 박탈했다.예를 들어 인구의 64%가 흑인이었던 테렐 카운티에서는 법 통과 이후 1958년 [64]48명의 흑인 미국인만이 투표 등록을 할 수 있었다.

민권 운동

주요 기사:민권 운동

NAACP의 개별 사건에 대한 꾸준한 진행은 남부 민주당의 지속적인 저항과 흑인들의 선거권 행사에 대한 새로운 법적 장벽 통과에 의해 좌절되었다.1950년대와 1960년대 동안, 민간 시민들은 많은 흑인 교회와 그 지도자들에 의해 이끌려 남부 전역에서 활동가가 되고 북부 주에서 온 젊은 활동가들과 나이든 활동가들에 의해 동참함으로써 그 노력을 확대했다.비폭력적인 대립과 시위가 남부 여러 도시에서 일어났고, 종종 백인 구경꾼과 당국의 폭력적인 반응을 불러일으켰다.민권 운동의 도덕적 개혁은 전국 언론의 보도와 전국적인 관심, 그리고 변화에 대한 증가하는 전국적인 요구를 얻었다.

1961년 프리덤 라이더에 대한 광범위한 폭력으로 텔레비전과 신문에서 다루어졌으며 1963년 앨라배마에서 발생한 활동가들의 살인은 전국적인 차원에서 활동가들의 대의에 대한 지지를 얻었다.대통령 존 F. 케네디는 암살되기 전인 1963년에 민권 법안을 의회에 제출했다.

린든 B 대통령 존슨이 그 책임을 떠맡았다.1964년 1월, 존슨은 시민권리 지도자들을 만났다.1월 8일, 그의 첫 국정연설에서, 존슨은 의회에 "이번 의회가 지난 100번의 총회보다 더 많은 시민권을 위해 한 회기로 알려지게 해달라"고 요청했다.1964년 1월 23일, 투표세 사용을 금지한 미국 헌법 수정 제24조는 38번째 주 사우스다코타의 승인을 받아 비준되었다.

1964년 6월 21일, 시민권 운동가 마이클 슈워너, 앤드류 굿맨, 제임스 체니는 미시시피 네쇼바 카운티에서 실종되었다.세 명은 미시시피 자유 여름 프로젝트의 일환으로 흑인 유권자들의 등록을 돕는 자원봉사자였다.44일 후 연방수사국은 그들이 묻힌 흙댐에서 그들의 시신을 수습했다.네쇼바 카운티 보안관 세실 프라이스와 다른 16명은 모두 살인 혐의로 기소됐으며 7명은 유죄 판결을 받았다.조사 결과 백인 법 집행관들에 의해 사망 사실이 밝혀지거나 기소된 적이 없는 몇몇 흑인 남성들의 시신도 밝혀졌다.

1964년 3월 30일 민권법안이 상원에 상정돼 논의되자 리처드 러셀(DGA)이 이끄는 남부 민주당 상원의원 18명과 공화당 상원의원 1명으로 구성된 남부권리법안이 [65]통과를 저지하기 위한 필리버스터에 나섰다.러셀은 말했다:

우리는 우리의 (남부)[66] 주에서 사회적 평등과 인종 간의 혼합과 통합을 가져오는 경향이 있는 어떤 조치나 운동도 끝까지 저항할 것이다.

57일 동안 필리버스터와 여러 차례의 타협 끝에 상원은 토론과 필리버스터를 끝내기에 충분한 표를 얻었다.남부 상원의원들이 민권 법안에 반대하는 이런 전술로 승리하지 못한 것은 이번이 처음이다.7월 2일 존슨 대통령은 1964년 [67]민권법에 서명했다.이 법은 공공장소에서의 분리를 금지하고 유권자 등록 요건의 불평등한 적용을 금지했다.그것은 흑인과 가난한 백인 유권자들의 자격을 박탈하기 위해 사용되었던 읽기 능력 시험을 명시적으로 금지하지는 않았다.

미 법무부가 밝힌 바와 같이:

1965년까지 주(州)의 선거권 박탈(sic)을 깨기 위한 공동의 노력이 한동안 진행되어 왔지만, 전체적으로 약간의 성공만을 달성했을 뿐이며, 일부 지역에서는 거의 효과가 없는 것으로 판명되었다.미시시피 주 필라델피아에서 발생한 투표권 운동가 살해 사건은 수많은 폭력과 테러 행위와 함께 전국적인 관심을 끌었다.마지막으로 1965년 3월 7일 앨라배마 셀마의 에드먼드 페투스 다리를 건너 몽고메리의 주 의회 의사당으로 가는 평화적인 행진에 대한 주 경찰들의 이유 없는 공격은 대통령과 의회가 효과적인 투표권 입법에 대한 남부 의원들의 저항을 극복하도록 설득했다.존슨 대통령은 강력한 투표권법을 요구했고 곧이어 투표권법이 [68]될 법안에 대한 청문회가 시작되었다.

1965년에 통과된 이 법은 투표 등록 요건으로 읽기 능력 테스트를 사용하는 것을 금지했다.그것은 지역 유권자들에게 연방정부의 감시와 개입에 대한 의지, 그리고 소수 유권자들에 대한 새로운 조치가 취해지지 않도록 하기 위해 역사적으로 투표율이 낮은 지역에 대한 연방 감시를 제공하였다.그것은 연방정부의 의결권 집행을 규정했다.아프리카계 미국인들이 공식적인 정치 과정에 들어가기 시작했는데, 대부분 남부에서 태어나서 처음으로 이루어졌다.그 후 지방, 주, 연방 각급 의원과 사무실을 다수 확보했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 투표 인구에 대한 남측의 과도한 대표성에도 불구하고, 대이동으로 미시시피는 1930년과 1950년 센서스 이후 재분할로 의석을 잃었고, 사우스캐롤라이나와 앨라배마 또한 전 인구 조사와 아칸소 주에 이어 의석을 잃었다.
  2. ^ 윌슨은 1910년 뉴저지 주지사로서 그의 정치 경력을 시작했고 그가 대통령으로 선출될 때까지 주지사로 남았지만, 그는 버지니아에 있는 노예 가정에서 자랐다.
  3. ^ 유색인종들은 재산 조건을 충족한다면 1831년 이전에 노스캐롤라이나에서 투표할 수 있었지만, 1831년 냇 터너 노예 반란에 의해 제기된 두려움 때문에 1835년 그곳에서 투표하는 것이 금지되었다.
  4. ^ 이 수치는 1900년 대통령 선거 당시와 일치한다.

레퍼런스

  1. ^ "The two platforms: About this item". www.loc.gov. Library of Congress. 1866. Retrieved 13 June 2022. Public Domain 이 문서에는 퍼블릭 도메인에 있는 이 소스로부터의 텍스트가 포함되어 있습니다..
  2. ^ "Disenfranchise vs. disfranchise". Grammarist. 9 January 2013. Retrieved 2014-09-19.
  3. ^ World, Debbie Jackson and Hilary Pittman (November 3, 2016). "Throwback Tulsa: Black Oklahomans denied voting rights for decades". Tulsa World. Archived from the original on November 22, 2021.
  4. ^ 마이클 퍼머넌트, 숙달 투쟁: 남부에서의 선거권 박탈, 1888-1908(U of North Carolina Press, 2003).
  5. ^ Keele, Luke; Cubbison, William; White, Ismail (2021). "Suppressing Black Votes: A Historical Case Study of Voting Restrictions in Louisiana". American Political Science Review. 115 (2): 694–700. doi:10.1017/S0003055421000034. ISSN 0003-0554. S2CID 232422468.
  6. ^ Valely, Richard M.; The Two Reconstructions: 시카고 흑인대학 출판부를 위한 투쟁, 2009, 134-139페이지, ISBN 9780226845302
  7. ^ a b c d 발레리두 가지 재구성; 페이지 146-147
  8. ^ Blinder, Alan; Wines, Michael (9 January 2018). "North Carolina Is Ordered to Redraw Its Congressional Map". The New York Times.
  9. ^ Wines, Michael (11 January 2018). "Is Partisan Gerrymandering Legal? Why the Courts Are Divided". The New York Times.
  10. ^ "Chronology of Emancipation during the Civil War". University of Maryland: Department of History.
  11. ^ 가브리엘 J. 친 & 랜디 와그너, "소수자의 횡포: 짐 크로와 반다수주의적 어려움", 43 하버드 시민권-시민자유법리뷰 65(2008)
  12. ^ a b c d e f Andrews, E. Benjamin (1912). History of the United States. New York: Charles Scribner's Sons.
  13. ^ 조지 C.Rable, 하지만 평화는 없었다: 아테네 재건 정치에서 폭력의 역할:조지아 대학교 출판부, 1984, 페이지 132
  14. ^ "Key Events in the Presidency of Rutherford B. Hayes". American President: A Reference Resource. Miller Center. Archived from the original on 15 April 2013. Retrieved 8 January 2013.
  15. ^ a b J. Morgan Kouser, 남부 정치의 형성: 선거권 제한과 일당제 남부 설립, 1880-1910, 페이지 104
  16. ^ 리처드 H. 필데스, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 헌법논평, 제17권, 2000, 2008년 3월 10일 접근
  17. ^ a b c 리처드 H. 필데스, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 헌법논평, 제17권, 2000년, 페이지 10, 2008년 3월 10일 접근
  18. ^ Tillman, Benjamin (March 23, 1900). "Speech of Senator Benjamin R. Tillman". Congressional Record, 56th Congress, 1st Session. (Reprinted in Richard Purday, ed., Document Sets for the South in U. S. History [Lexington, MA.: D.C. Heath and Company, 1991], p. 147.). pp. 3223–3224.
  19. ^ a b '재할당에 관한 위원회', New York Times, 1900년 12월 20일, 2008년 3월 10일에 접속
  20. ^ W.E.B. DuBois, Black Reconstruction in America, 1868–1880, 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1935; 전재, 뉴욕:프리 프레스, 1998
  21. ^ a b 마이클 퍼머넌트숙달 투쟁: 남부에서의 선거권 박탈, 1888-1908.채플힐: 노스캐롤라이나 프레스, 2001, 소개
  22. ^ 1878-1895: 선거권 박탈(식), Southern Education Foundation 2008-06-07 Wayback Machine에 보관, 2008년 3월 16일 액세스
  23. ^ J. 모건 쿠서남부 정치의 형성: 선거권 제한과 일당 뉴헤이븐 남부 설립: 예일대학교 출판부, 1974년
  24. ^ 글렌 펠드먼, 선거권 박탈 신화: 아테네 앨라배마의 가난한 백인과 참정권 제한:조지아 대학교 출판부, 2004, 135-136페이지
  25. ^ 미키, 로버트; 딕시로부터의 길: 미국 최남부의 권위주의적 거주지의 민주화, 1944-1972, 페이지 87 ISBN 1400838789
  26. ^ a b Historical Census Browser, 1900년 연방 센서스, 버지니아 대학 2007-08-23년 웨이백 머신에서 아카이브, 2008년 3월 15일
  27. ^ 줄리앙 C 모넷, '흑인 선거권 박탈의 최신 단계', 하버드 법률 리뷰, 제26권, 제1호, 1912년 11월, 42페이지, 2008년 4월 14일 접속
  28. ^ a b c Richard H. Pildes, "민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논", 2000, 페이지 12, 2008년 3월 10일 액세스
  29. ^ a b "Fusion Politics". northcarolinahistory.org. North Carolina History Project. Retrieved 2 September 2017.
  30. ^ "The North Carolina Election of 1898 · UNC Libraries". www.lib.unc.edu. Archived from the original on 27 April 2009. Retrieved 2 September 2017.
  31. ^ a b c Richard H. Pildes, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 2000, 페이지 12 및 27 2008년 3월 10일 접속
  32. ^ Albert Shaw, American Monthly Review of Reviews, Vol.221900년 7월~12월, 페이지 274
  33. ^ 리처드 H. 필데스, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 헌법논평, 제17권, 2000-13페이지
  34. ^ Historical Census Browser, 1900 US Census, University of Virginia, 2007년 8월 23일 Wayback Machine에서 아카이브, 2008년 3월 15일 액세스
  35. ^ Richard H. Pildes, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 2000, 페이지 12, 27, 2008년 3월 10일 접근
  36. ^ a b c "Virginia's Constitutional Convention of 1901–1902". Virginia Historical Society. Archived from the original on 2006-10-02. Retrieved 2006-09-14.
  37. ^ a b c Dabney, Virginius (1971). Virginia, The New Dominion. University Press of Virginia. pp. 436–437. ISBN 978-0-8139-1015-4.
  38. ^ a b 스미스, C프레이저: 여기 Jim Crow: 메릴랜드 시민권; 페이지 66 ISBN 080188077
  39. ^ 슈펠트, 고든 H.; 낯선 사람들 사이에서 짐 크로:볼티모어의 리틀 이탈리아와 메릴랜드의 선거권 박탈 캠페인의 성장'; 미국 민족사 저널; 제19권, 제4호(2000년 여름), 페이지 49-78
  40. ^ a b 클로터, 제임스 C.; 켄터키: 패러독스의 초상, 1900-1950; 페이지 196-197 ISBN 0916968243
  41. ^ a b 텍사스 대학교 텍사스 정치의 "투표의 역사적 장벽"은 2012년 11월 4일에 접속되었다.
  42. ^ "Atlanta in the Civil Rights Movement". www.atlantahighered.org. Archived from the original on 9 October 2014. Retrieved 2 September 2017.
  43. ^ a b Rogers Jr., George C. and C. James Taylor (1994). A South Carolina Chronology 1497–1992. University of South Carolina Press. ISBN 978-0-87249-971-3.
  44. ^ Holt, Thomas (1979). Black over White: Negro Political Leadership in South Carolina during Reconstruction. Urbana: University of Illinois Press.
  45. ^ "Judge Goff Reversed". Richmond Planet. Richmond, Virginia. June 22, 1895. p. 2. Retrieved November 30, 2020.
  46. ^ Curtis, Benjamin Robbins (Justice). "Dred Scott v. Sandford, Curtis dissent". Legal Information Institute at Cornell Law School. Archived from the original on 11 July 2012. Retrieved 16 April 2008.
  47. ^ 리처드 M.발레리, 두 가지 재구성: 흑인 선거권을 위한 투쟁, 시카고:시카고 대학교 출판부, 2004, 페이지 141
  48. ^ "Lane v. Wilson 307 U.S. 268 (1939)". justia.com. Retrieved 2 September 2017.
  49. ^ 텍사스 정치: 투표에 대한 과거의 장벽, 2008년 4월 11일 Wayback Machine에서 2008년 4월 2일 아카이브
  50. ^ 키사르, 알렉산더투표권: 미국 민주주의의 역사, 베이직 북스, 2000/2009, 86 ISBN 0465005020
  51. ^ 웬디 해저드, '토마스 브라켓 리드, 시민권, 그리고 공정한 선거를 위한 투쟁', 메인 역사, 2004년 3월, 제42권 제1, 페이지 1-23
  52. ^ 리처드 H. 필데스, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 헌법논평, 제17권, 2000년, 제19-20페이지, 2008년 3월 10일 접근
  53. ^ 리처드 H. 필데스, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 헌법논평, 2000년 17권, 2008년 3월 10일 페이지 20-21 접근
  54. ^ a b c Times, Special to The New York (December 6, 1920). "DEMANDS INQUIRY ON DISFRANCHISING; Representative Tinkham Aims to Enforce 14th and 15th Articles of Constitution. ASKS REAPPORTIONMENT House Resolution Will Point Out Disparity Between Southern Membership and Votes Cast". The New York Times. Retrieved September 4, 2012.
  55. ^ 스미스, J. 더글러스; 민주주의의 문턱에서: 대법원이 '1인 1표'를 미국에 가져온 내막; 4-18 ISBN 0809074249 페이지
  56. ^ Rodden, Jonathan A. '산업혁명의 긴 그림자: 정치지리와 좌파의 대표'
  57. ^ Day, Davis S. (Winter 1980). "Herbert Hoover and Racial Politics: The De Priest Incident". Journal of Negro History. 65 (1): 6–17. doi:10.2307/3031544. JSTOR 3031544. S2CID 149611666.
  58. ^ 어거스트 마이어, 어거스트, 그리고 엘리엇 루드윅.'연방 관료제에서의 인종 차별의 부상, 1900년-1930년.Philon(1960) 28.2(1967): JSTOR의 178-184.
  59. ^ Richard H. Pildes, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 헌법논평, 2000년 제17권, 2008년 3월 10일 접근
  60. ^ 리처드 H. 필데스, '민주주의, 반민주주의, 그리고 캐논', 헌법논평, 2000년 제17권, 2008년 3월 10페이지 접근
  61. ^ 챈들러 데이비슨과 버나드 그로프만, 남쪽의 조용한 혁명: Princeton, 투표권법의 영향: Princeton University Press, 1994, 페이지 70
  62. ^ Beyerlein, Kraig and Andrews, Kenneth T; '민권 운동 중 흑인 투표: 마이크로 레벨 분석', 사회군, 제87권, 제1호(2008년 9월), 페이지 65-93.
  63. ^ 5번 소위원회, 사법위원회 참조.중의원; 1965년 의결권법, 페이지 4
  64. ^ 데이비드슨과 그로프만(1994), 남쪽의 조용한 혁명, 페이지 71
  65. ^ "Major Features of the Civil Rights Act of 1964". Congresslink.org. Archived from the original on 2014-12-06. Retrieved 2010-06-06.
  66. ^ "Civil Rights Act of 1964". Spartacus-Educational.com. Archived from the original on 2010-05-16. Retrieved 2019-02-27.
  67. ^ "Civil Rights during the administration of Lyndon B. Johnson". LBJ Library and Museum. Archived from the original on 2012-07-20. Retrieved 2007-02-25.
  68. ^ "Introduction To Federal Voting Rights Laws". United States Department of Justice. Archived from the original on 2007-03-04. Retrieved 2007-02-25.

추가 정보

  • 펠드먼, 글렌선거권 박탈 신화: 앨라배마의 가난한 백인과 참정권 제한(U of Georgia Press, 2004).
  • Grantham, Dewey W. 'Tennesse and 20 Century American Politics', 테네시 역사 분기 54, No 3(1995년 가을): 210 이상 온라인
  • 그랜텀, 듀이 W. "조지아 정치와 흑인의 선거권 박탈"조지아 역사 분기 32.1(1948년): 1-21.온라인
  • 무덤, 존 윌리엄"아칸소 주의 네그로 선거권 박탈"아칸소 역사 분기 26.3(1967): 199-225.온라인
  • 코롭킨, 러셀"조지아에서 선거권 박탈의 정치"조지아 역사 분기 74.1(1990): 20-58.
  • 무어, 제임스 타이스"왕조시대부터 선거권 박탈까지: 버지니아 역사에 대한 몇 가지 성찰, 1820-1902"버지니아 역사 및 전기 매거진 104.1(1996년): 137-148.온라인
  • 영구적이야, 마이클 숙달 투쟁: 남부에서의 선거권 박탈, 1888~1908(2001)
  • Rable, George C. 'The South and the Politics of Antilinching Legulation, 1920–1940.' 남부 역사 저널 51.2 (1985) : 201-220.
  • 레딩, 켄트Making Race, Making Power: North Carolina's Road to Dispircement (U of Illinois Press, 2003).
  • 슈펠트, 고든 H. "낯선 사람들 사이에서 짐 크로:볼티모어의 리틀 이탈리아와 메릴랜드의 선거권 박탈 캠페인의 성장." 미국 민족사 저널(2000년) : 49~78년 온라인.
  • 발레리, 리처드 M.두 가지 재구성: 흑인 선거권을 위한 투쟁(U of Chicago Press, 2009).
  • 우드워드, C. 밴"농민정치의 톰 왓슨과 흑인"저널 오브 서던 히스토리 4.1(1938) : 14-33.온라인