베트남 전쟁 중의 미국

United States in the Vietnam War
이 기사는 에 관한 시리즈의 일부입니다.
에 관한 역사
미국
타임라인 및 기간
선사시대와 콜럼버스 이전 시대1607년까지
식민지 시대 1607–1765
1776–1789
미국 독립 혁명 1765–1783
연합기 1783–1788
1789–1815
연방주의 시대 1788–1801
제퍼슨 시대1801–1817
1815–1849
좋은 감정의 시대 1817–1825
잭슨 시대1825–1849
1849–1865
남북 전쟁 시대 1849–1865
1865–1917
재건 시대 1865–1877
골드드 에이지 1877–1896
프로그레시브 시대 1896–1917
1917–1945
제1차 세계 대전 1917–1918
포효하는 20대 1918–1929
대공황 1929–1941
제2차 세계 대전 1941–1945
1945–1964
제2차 세계 대전 후 1945–1964
민권 시대 1954–1968
1964–1980
민권 시대 1954–1968
베트남 전쟁 1964–1975
1980–1991
레이건 시대 1981–1991
1991–2008
탈냉전 시대 1991–2008
2008~현재
근세2008~현재
토픽
무리
장소
영토 진화
지역
미국.
영토
도시들

베트남 전쟁에 대한 미국의 개입은 제2차 세계 대전이 끝난 직후 아시아에서 시작되었으며, 처음에는 극도로 제한된 수용 능력에서 시작되어 20년 동안 확대되었습니다. 미군의 주둔은 1969년 4월에 정점을 찍었고, 베트남에는 543,000명의 미군 전투 병력이 주둔했습니다.[1] 1973년 미국의 개입이 끝날 때까지 310만 명이 넘는 미국인들이 베트남에 주둔했습니다.[2][3]

미국의 베트남 개입은 복합적인 요인들로 인해 시작되었습니다: 태평양에서의 일본과의 전쟁, 중국 내전에서의 공산주의 승리 이후 공산주의에 대항하기 위한 국내의 압력, 1950년 프랑스의 식민지배에 대항한 제1차 인도차이나 전쟁에서 비엣민 게릴라군을 지원하겠다는 요제프 스탈린과 마오쩌둥의 다짐, 그리고 한국전쟁의 결정적인 결말.[4] 그러나 스탈린과 마오의 비엣민 지원 제안은 전장의 역동적이고 지정학적인 성격을 독립투쟁에서 냉전의 일부로 변화시켰습니다. 1950년 9월, 미국은 프랑스인들에게 공급하기 시작했습니다.[5] 1950년부터 1954년까지 미국은 전쟁에 30억 달러 이상을 쏟아 부었고, 4년 동안 "재료비의 80% 이상"을 융자했습니다.[6] 1950년대부터 지정학의 도미노 이론은 미국의 외교 정책 사고에서 두드러졌습니다. 따라서 견제를 받지 않으면 공산주의가 주변국으로 확산될 것이 우려되었는데, 전반적인 목적은 동남아시아의 공산주의 지배를 막는 것이었습니다.[7]

이 분쟁으로 인해 1973년 미군의 공식적인 전투 작전이 종료되기 전에 58,279명의 미군 병사가 사망했습니다.[8] 2019년 현재 약 61만 명의 베트남 참전용사가 생존해 있는 것으로 추산돼 테러와의 전쟁에 이은 두 번째로 큰 규모의 미군 참전용사 집단입니다.[3] 전쟁의 지속적인 영향은 분쟁을 중심으로 한 수천 편의 영화, 책, 비디오 게임에서 묘사되었습니다.[9]

타임라인

20세기 초 (1913~1949)

  • 1919년 - 4인 협의회,[10] 호치민이 프랑스 지배로부터 베트남 독립을 요구하는 청원서 무시
  • 1941년 - 프랭클린 D. 루스벨트는 프랑스가 베트남을 재식민화하려는 시도를 지원해 달라는 프랑스의 거듭된 요청을 거절했습니다.[11]
  • 1945년 7월 - 앨리슨 토마스 소령이 지휘하는 전략 서비스국(OSS)의 구성원들은 일본군 점령에 대한 작전을 위해 베트남군을 훈련시키는 것을 돕기 위해 베트남으로 낙하산을 타고 들어갔습니다.[12]
  • 1945년 8월 15일 - 일본, 제2차 세계대전 연합국에 항복. 인도차이나에서 일본 정부는 8월 혁명에서 ồ 치민이 인도를 장악하도록 허용합니다. ồ 치민은 주요 도시들을 장악하기 위해 다른 다양한 정파들과 싸웁니다.
  • 1945년 8월 - 8월 혁명 며칠 후, 민족주의 중국군이 북쪽에서 진입하고, 연합국이 이전에 계획한 대로, 북위 16도까지 남쪽으로 행정부를 수립합니다.
  • 1945년 9월 26일: OSS 장교 A 중령. 일본인에게 붙잡힌 미국인들을 송환하기 위해 비엣민과 함께 일하던 피터 듀이는 비엣민의 한 구성원이 그를 프랑스인으로 잘못 알고 살해했습니다.
  • 1945년 10월 - 영국군이 베트남 남부에 상륙하여 임시 행정부를 수립함. 영국인들은 일본인들에 의해 투옥된 프랑스 군인들과 관리들을 자유롭게 했습니다. 프랑스인들은 영국의 점령지 내의 도시들을 장악하기 시작합니다.
  • 1946년 2월 - 프랑스, 중국과 협정 체결 프랑스는 상하이와 다른 중국 항구에서의 양보를 포기합니다. 그 대가로 중국은 프랑스군이 17도선 이북의 베트남으로 귀환하는 것을 돕는데 동의합니다.
  • 1946년 3월 6일 - 중국, 비엣민과 협상 후 프랑스는 프랑스 연합 내에서 베트남을 인정하는 협정을 체결합니다. 얼마 지나지 않아 프랑스군은 하이퐁에 상륙하여 베트남 북부의 나머지 지역을 점령합니다. 비엣민은 프랑스 및 중국과의 협상 과정을 이용하여 군대를 이용하여 북부의 모든 경쟁 민족주의 집단을 파괴할 시간을 벌고 있습니다.
  • 1946년 12월 - 비엣민과 프랑스의 협상 결렬. 비엣민은 하노이에서 시골로 쫓겨납니다.
  • 1947–1949 — 베트남 북부의 외딴 시골 지역에서 제한된 반란과 싸웁니다.
  • 1949년 - 중국 공산주의자들이 인도차이나의 북쪽 국경에 도달합니다. 비엣민은 국경 지역에서 프랑스군을 몰아내고 소련과 중국으로부터 대량의 무기를 공급받기 시작합니다. 이 무기들은 비엣민을 비정규적인 대규모 반란 운동에서 재래식 군대로 변화시킵니다.

1950년대

  • 1950년 5월 1일 - 중국 인민해방군에 의해 중국 민족주의 세력으로부터 하이난섬을 점령한 후, 트루먼 대통령은 인도차이나 반도에서 반공 활동을 위한 1천만 달러의 군사 지원을 승인합니다. 1950년 5월 사이공에 베트남(프랑스령 인도차이나 부대)을 공식적으로 인정하는 국방부 부속 사무소가 설립되었습니다. 이것이 베트남에서 공식적인 미군 병력 배치의 시작이었습니다. 미 해군, 육군, 공군은 이때 각각의 부대를 창설했습니다.
  • 1950년 9월 - 트루먼은 프랑스를 돕기 위해 군사 지원 자문단(MAAG) 인도차이나를 베트남에 파견합니다. 대통령은 그들이 전투병력으로 파견된 것이 아니라, 비엣민군과 싸우는 프랑스군을 지원하기 위해 1천만 달러 상당의 미군 장비를 사용하는 것을 감독하기 위한 것이라고 주장했습니다.
  • 한국전쟁 발발 후 트루먼은 "인도차이나의 프랑스와 연합국 군대에 대한 군사적 지원 가속화…"를 발표하고 123명의 비전투원을 파견하여 공산국가인 비엣민에 대항하기 위한 물자 지원을 돕습니다.
  • 1951년 - 트루먼은 프랑스의 지원금 1억 5천만 달러를 승인합니다.
  • 1953년 - 11월까지 인도차이나의 프랑스 사령관 나바라 장군은 디엔비엔푸의 카스토르 작전을 용이하게 하기 위해 미국 장군 맥아더에게 프랑스 승무원들이 조종할 페어차일드 C-119 항공기 12대를 빌려달라고 요청했습니다.
  • 1954년 1월 나바라의 대리인은 추가 수송기를 요청했습니다. 협상은 미 공군 C-119 12대를 운용하기 위해 24명의 CIA 조종사(CAT)와 함께 3월 3일에 끝났으며, 프랑스 휘장을 사용하여 비밀리에 비행했지만, 미 공군에 의해 유지되었습니다.[13]
  • 1954년 - 프랑스군 참모총장 폴 엘리 장군이 미국의 프랑스군 구출 작전을 제안했습니다. 벌처 작전은 서둘러 계획되었지만 합의가 이루어지지 않아 승인되지 않았습니다.[14][15]
  • 1954년 5월 6일 - James B. 민간 항공 운송에 고용되어 프랑스 공군 휘장이 새겨진 C-119를 날리던 미국 민간 계약 조종사 맥거번 주니어와 월리스 뷰포드는 디엔비엔푸에서 프랑스군을 재보급하기 위해 낙하산을 투하한 후 지상 사격에 맞아 추락해 사망했습니다.[16][17]
  • 1954년 - 디엔비엔푸 전투에서 비엣민이 프랑스군을 물리쳤습니다. 이 패배는 전년도 한국 전쟁의 종전과 함께 프랑스인들로 하여금 전쟁에 대한 협상적인 해결책을 모색하게 만듭니다.
  • 1954년 - 프랑스 이후 인도차이나의 미래를 결정하기 위해 소집된 제네바 회의는 1956년 통일을 위한 전국적인 선거에 이어 베트남의 일시적인 분할을 제안합니다. 그러나 최종 선언문은 미국과 베트남이 이 제안을 받아들이지 않겠다고 밝힌 후 모든 대표단이 서명하지 않은 채로 남겨졌습니다.[18]
  • 1954년 - 제네바 회담 두 달 후, 북베트남은 반나메오에 본부를 두고 100조를 구성합니다. 파테 라오를 지휘, 조직, 훈련 및 공급하여 캄보디아, 베트남과 함께 프랑스령 인도차이나를 형성한 라오스의 지배권을 확보하는 것이 목적입니다.
  • 1955년 북베트남, 반혁명분자들이 투옥되거나 살해되는 '반(反) 지주' 캠페인 전개 역사학자 스탠리 카나우(Stanley Karnow)는 약 6,000명으로 추정하고 있으며, 다른 사람들("호수의 불" 참조)은 800명에 불과하다고 추정하고 있습니다. 루돌프 럼멜은 그 수치를 20만까지 올려놓았습니다.[19]
  • 1955년 11월 1일 - 아이젠하워 대통령은 베트남 공화국 육군을 훈련시키기 위해 군사 지원 자문단을 배치합니다. 이는 베트남 참전용사 기념관이 인정한 미국의 참전의 공식적인 시작을 의미합니다.[20]
  • 1956년 4월 - 마지막 프랑스군이 마침내 베트남에서 철수합니다.
  • 1954~1956—45만 명의 베트남 민간인들이 북베트남의 비엣민 정부를 탈출하여 미국 정부의 '자유로 가는 작전'의 일환으로 남베트남으로 이주함. 약 52,000개가 반대 방향으로 움직입니다. 토마스 둘리 박사는 '악으로부터 우리를 배달하라'는 난민들에 대한 그의 회고록을 씁니다.
  • 1956년 - 국민통합선거는 실시하지 않습니다.
  • 1958년 12월 - 북베트남이 라오스를 침공하여 국가의 일부를 점령함.
  • 1959년 7월 8일 - 체스터 M. 오번과 데일 R. 뷰스는 베트남에서 사망한 최초의 두 명의 미국인 고문이 되었습니다.[21]
  • 1959년 9월 - 북베트남은 라오스의 파테 라오군을 지휘하는 959조를 구성합니다.

1960년대

1966년 미군 보병연대의 UH-1D 헬기 공수부대원
  • 1960년 11월 - 디 ệ가 개혁을 거짓으로 약속하고 충성파가 반군을 분쇄할 수 있도록 한 후 낙하산 부대원들의 쿠데타 시도는 실패했습니다.
  • 1960년 12월 20일 - 남베트남 민족해방전선(NLF)이 창설되었습니다.
  • 1961년 1월 니키타 흐루쇼프 소련 총리는 전 세계에 "민족해방전쟁"에 대한 지지를 약속합니다. 중립국 라오스를 만들자는 아이디어가 케네디에게 제안됩니다.
  • 1961년 5월 - 케네디는 존슨 부통령의 베트남 방문 후, 400명의 미국 육군 특수부대 요원을 남베트남에 파견하여 남베트남 군인들을 훈련시킵니다.[22]
  • 1961년 6월 - 케네디는 비엔나에서 흐루쇼프를 만납니다. 그는 라오스에 대한 북베트남의 공격에 항의하고 미국이 라오스의 중립을 지지하고 있었다고 지적합니다. 두 정상은 중립국 라오스를 만드는 정책을 추진하기로 합의했습니다.
  • 1961년 6월 - 케네디는 뉴욕 타임즈의 제임스 레스턴(James Reston)에게 "이제 우리는 우리의 힘을 신뢰하게 만드는 데 문제가 있고 베트남은 그 장소처럼 보입니다."라고 말했습니다(빈에서 흐루쇼프를 만난 직후).
  • 1961년 8월 10일 - 남베트남에서 미국의 제초전 프로그램 시험 가동. ("Trail Dust" 작전)
  • 1961년 10월 - NLF 공격이 성공하자 로버트 S. 맥나마라 국방장관은 베트남에 6개 사단(20만 명)을 파견할 것을 권고했습니다.
  • 1962년 2월 8일 — 베트남 군사 지원 사령부(MACV)는 케네디 대통령에 의해 만들어졌습니다.
  • 1962년 2월 반체제 베트남 공화국 공군 조종사 2명이 디 ệ을 암살하려다 미수에 그쳤습니다.
  • 1962년 7월 23일 제네바에서 라오스의 중립을 약속하는 국제 라오스 중립 협정이 체결되었습니다.
  • 1962년 8월 1일 - 케네디는 "공산주의 세계의 가장자리에 있고 직접적인 공격을 받고 있는 국가들에 대한 군사 지원"을 제공하는 1962년 대외 원조법에 서명합니다.
  • 1962년 10월 - 랜치 핸드 작전 개시. 미국 비행기들은 1971년까지 남베트남 상공에 제초제와 고엽제를 뿌립니다.
  • 1963년 1월 3일 - 앱박 전투에서 NLF의 승리.
  • 1963년 5월 8일 - 고타마 부처의 생일인 베삭을 축하하는 동안 종교 깃발의 표시가 금지된 후 남베트남 ế에서 불교도들이 시위를 벌이지만, 응오딘 디 ệ의 형제인 응오딘 ụ 대주교의 축성을 축하하는 가톨릭 깃발은 금지되지 않았습니다. 디 ệ의 동생 응오딘 ẩ의 경찰이 총격을 가해 9명이 사망했습니다.
  • 1963년 5월 - 공화당의 배리 골드워터는 미국이 베트남에서 이기거나 철수하기 위해 싸워야 한다고 선언합니다. 나중에 린든 B에 반대하는 대통령 선거운동을 할 때. 존슨, 그의 민주당 반대자들은 그가 분쟁에서 핵무기를 사용하기를 원한다고 비난합니다.
  • 1963년 6월 11일 - 사이공에서 항의하는 불교 승려 티흐 ả ứ가 분신하는 사진이 미국 신문에 등장합니다.
  • 1963년 여름 - 사실상 총각 디 ệ의 영부인인 후 부인은 불교도들에게 일련의 독설을 퍼부으며, 이들을 "바비큐"라고 부릅니다. 디 ệ은 그녀를 침묵시키라는 미국의 요구를 무시합니다.
  • 1963년 8월 21일 - 디 ệ의 동생 응오딘누에 충성하는 ARVN 특수부대가 전국에 급습하여 불교 사원을 공격하고 승려들에게 발포합니다. 티흐 ả 응 ứ의 화장된 유해는 사이공의 Xá L ợ 파고다에서 압수됩니다. 헨리 카봇 로지 신임 미국 대사는 ợ를 방문하여 불교 지도자 티흐 트리 꽝에게 피난처를 제공함으로써 디 ệ를 비난합니다. 미국은 디 ệ에 의해 후를 떨어뜨릴 것을 요구하고, 레꽝퉁 대령의 특수부대가 반체제 인사들을 탄압하는 데 사용되지 않고 전투에 투입되지 않으면 지원을 끊겠다고 위협하고 있습니다.
  • 1963년 9월 2일 - 케네디는 월터 크롱카이트와의 인터뷰에서 불교 탄압을 예로 들며 디 ệ 정권을 비판하고 디 ệ는 연락이 두절되었다고 주장합니다.
  • 1963년 10월 말 - 누는 사이공 지역 사령관 톤 ấ 딘이 자신을 이중으로 횡단하고 있다는 사실을 모른 채 디 ệ 정권을 재확인하기 위해 가짜 쿠데타와 맞불 쿠데타 계획을 세웁니다. 딘은 공산주의자들과 싸우고 카운터 쿠데타에 대비한다는 명목으로 누후의 충성스러운 특수 부대를 사이공에서 내보내고, 사이공에 반란군들을 불러들입니다.
  • 1963년 11월 1일 - 케네디 행정부의 암묵적인 승인으로 군 장교들이 디 ệ에 대항하여 쿠데타를 일으켰습니다. 디 ệ과 누후는 충성 세력이 사이공에서 봉쇄되어 구출하지 못하자 비밀 출구를 통해 대통령 관저를 탈출합니다.
  • 1963년 11월 2일 – 인근 촐론에서 디 ệ과 은후가 발견되었습니다. 비록 그들은 군사정권에 의해 망명을 약속받았지만, 응우옌 ễ은 응우옌 ă의 경호원인 응우옌 ă에 의해 처형됩니다. 민은 군사정권을 이끌고 있습니다.
  • 1963년 11월 - 이 무렵 케네디는 대통령이 되었을 때 900명이었던 군 병력을 사망 직전 16,000명으로 늘렸습니다.[23]
  • 1963년 11월 22일 — 케네디는 텍사스 달라스에서 암살당합니다.
  • 1964년 8월 - USS 매독스가 통킹만에서 북베트남 초계 어뢰정의 공격을 받은 것으로 알려져 있으며(이 공격은 나중에 논란이 되고 있습니다), 존슨 대통령은 북베트남 초계정 기지에 대한 공습을 촉구했습니다. 두 대의 미국 항공기가 격추되고 한 명의 미국 조종사 에버렛 알바레즈 주니어가 북베트남에 의해 포로가 된 최초의 미국 항공사가 됩니다.
  • 1965년 3월 2일 - 롤링 썬더 작전 시작.
  • 1965년 3월 8일 - 오키나와에 있는 제3해병사단의 3,500명의 미 해병대로 구성된 미군 지상군이 다낭에 도착했습니다.[24][25]
  • 1965년 3월 10일 – 적어도 1964년에 뿌리를 두고 비밀리에 저술된 "남베트남을 위한 행동 계획"은 일급 비밀의 롤링 문서이자 진화하는 계획으로, 인도차이나에서 공산주의를 근절하고 "굴욕적인 미국의 패배를 피하라"는 대중의 이야기에서 중요한 출발을 설명했습니다. 이 보고서는 1965년 3월 10일과 24일 모두 악명높게 날짜가 정해졌는데, 이는 미군 지상군의 대다수가 배치되기 몇 달 전과 궁극적으로 몇 년 전입니다.[26]
  • 1965년 7월 28일 - 전국적으로 방송된 연설에서 존슨 대통령은 남베트남에 5만 명의 미군을 추가로 파견하기로 결정하고, 그곳의 인력을 3분의 2로 늘리고, 그 약속을 125,000명으로 늘리기로 결정했다고 발표했습니다. 존슨은 또한 미군 입대와 훈련을 위해 월 1,000명 이상의 신규 청년(17,000명에서 35,000명)에게 징집 전화가 두 배 이상 증가할 것이라고 말했습니다.
  • 1966년 린든 B. 존슨은 베트남에 파병되는 병력을 38만 5천 명으로 확대했습니다.
  • 1966년 10월 - 국방부 장관 로버트 S. 맥나마라가 인력 수요 증가에 직면하여 미군의 채용 기준을 크게 줄이는 프로젝트 100,000을 시작합니다.[27][28]
  • 1969년 4월 20일 - 닉슨은 베트남화를 이유로 12개월 동안 15만 명의 남베트남 주둔 미군 철수를 명령합니다. 미군 주둔은 54만 명 이상으로 정점을 찍습니다.[1]
  • 1969년 6월 8일 - 닉슨은 9월 말까지 25,000명의 미군이 철수할 것이라고 발표했습니다. 한 달 후, 군대는 남베트남을 떠나기 시작할 것입니다.
  • 1969년 7월 25일 - 닉슨 독트린은 닉슨 대통령의 비공식 기자회견에서 발표됩니다.
  • 1969년 7월 30일 - 닉슨 대통령이 최초이자 유일한 남베트남 방문.
  • 1969년 10월 15일 - 미국이 베트남 전쟁에서 철수하기 위해 미국 전역에서 수십만 명이 대규모 시위에 참석합니다.
  • 1969년 11월 15일 - 워싱턴 D.C.에서 50만명으로 추정되는 두 번째로 더 큰 규모의 시위가 열립니다.
  • 1969년 12월 1일 - 1942년 이후 첫 추첨 실시.

1970년대

  • 1970년 4월 20일 - 닉슨은 12개월 동안 남베트남에서 15만 명의 두 번째 미군 철수를 발표합니다.
  • 1970년 4월 30일 - 닉슨은 15만 명의 군대를 철수하기로 한 4월 20일의 결정을 뒤집으면서 미군이 캄보디아로 파견되었다고 발표합니다.[29][better source needed]
  • 1970년 6월 3일 - 닉슨은 남베트남에서 싸우기 위해 캄보디아에 있는 31,000명의 군대 중 절반을 철수합니다.
  • 1971년 1월 6일 - 멜빈 레어드 국방장관은 미군의 전투 임무가 여름까지 끝날 계획이었다고 말합니다.
  • 1971년 3월 1일 - 새벽 1시 32분, 미국 국회의사당 밖에서 라오스 침공에 항의하며 웨더 언더그라운드가 심은 폭탄이 터집니다.
  • 1971년 4월 23일 - 1969년 11월 시위와 같은 시위가 워싱턴 D.C.에서 열립니다.
  • 1971년 6월 13일 - 펜타곤 페이퍼가 발행되기 시작합니다.
  • 1971년 7월 26일 - 키신저는 베트남에 제공될 75억 달러의 원조와 9개월 이내에 모든 미군을 제거할 계획을 발표합니다.
  • 1972년 1월 13일 - 닉슨은 남아있는 병력의 절반인 70,000명의 미군을 베트남에서 철수할 계획을 발표합니다.
  • 1972년 2월 21일 - 닉슨은 마오쩌둥을 만나고, 미국 역사상 중국 공산당 지도자와 직접 만나는 첫 번째 대통령이 됩니다.
  • 1972년 4월 20일 - 닉슨은 1972년 7월 1일까지 남베트남에 있는 미군을 49,000명으로 줄이겠다는 계획을 발표합니다.
  • 1972년 8월 29일 - Nixon은 1972년 12월 1일까지 27,000명으로 남베트남에 있는 미군의 추가 철수를 발표합니다.
  • 1972년 11월 7일 - 닉슨 재선 승리.
  • 1973년 1월 22일 - 린든 B. 존슨이 죽습니다.
  • 1973년 1월 27일 - 파리 평화협정 체결로 60일 만에 남베트남에서 미군이 철수할 계획. 북베트남과 닉슨은 또한 캄보디아와 라오스에서 군대를 철수하기로 합의했습니다.
  • 1973년 3월 29일 - 마지막 미국 전투 부대가 베트남에서 철수합니다.
  • 1974년 8월 9일 - 워터게이트 스캔들로 리처드 닉슨이 사임하고 제럴드 포드가 후임입니다.

케네디 행정부 시절

1961년 존 F 대통령의 새 행정부. 케네디는 동남아시아의 공산주의 위협과 싸우는 데 있어 이웃 나라 라오스가 "병 속의 코르크"라고 생각했던 트루먼 대통령과 아이젠하워 대통령의 행정부와는 다른 베트남의 반공 세력을 돕기 위해 새로운 접근법을 취했습니다.[30] 케네디는 베트남이 공산주의에 굴복하도록 허용함으로써 동남아시아의 나머지 국가들이 이를 따를 것이라는 도미노 효과를 두려워했습니다. 1961년 그는 다음과 같이 주장했습니다.

저는 투쟁이 충분히 가깝다고 생각합니다. 중국은 매우 크고, 국경 바로 너머에 위치해 있기 때문에, 남베트남이 간다면, 말레이시아에 대한 게릴라 공격을 위한 지리적 위치가 개선될 뿐만 아니라, 동남아시아의 미래의 물결이 중국과 공산당이라는 인상을 줄 것입니다. 그래서 저는 믿습니다.[31]

그의 취임 첫해인 1961년 동안, 케네디는 28.4달러를 할당했습니다.남베트남군 증원에 M, 민방위력 강화에 1,[32]270만 달러 그는 또한 세 부분의 위기에 직면해 있다는 것을 발견했습니다. 쿠바의 피그만 침공 실패, 소련에 의한 베를린 장벽 건설, 그리고 라오스의 친서방 정부와 파테 라오 공산주의 운동 사이의 협상 타결. 공산주의자들의 확장을 막기 위한 미국의 또 다른 실패가 동맹국들에 대한 미국의 신뢰를 치명적으로 손상시킬 것을 우려한 케네디는 "이제 우리의 힘을 신뢰하게 만드는 데 문제가 있습니다. 그리고 베트남은 그 장소처럼 보입니다."[33]

5월 11일 케네디는 "베트남을 위한 대통령 프로그램"으로 알려진 국가 안보 행동 비망록 52에서 남베트남을 방어하겠다는 약속을 재확인했습니다. 첫 번째 문구는 다음과 같습니다.

미국의 목표와 작전 개념은 남베트남의 공산주의 지배를 막기 위한 것입니다. 그 나라에서 실행 가능하고 점점 더 민주화되는 사회를 만들고 가속화된 기반 위에서 군사, 정치, 경제, 심리적으로 상호 지원하는 일련의 행동을 시작하기 위한 것입니다. 그리고 이 목적을 달성하기 위해 고안된 은밀한 성격.[34]

그럼에도 불구하고 케네디 행정부는 국가 건설에 대한 기본 신념을 고수했습니다.[31] 케네디는 새로운 "민족 해방 전쟁"으로 위협받는 제3세계 국가들의 반란에 맞서 미국 육군 특수부대를 활용하는 아이디어에 흥미를 느꼈습니다. 원래 유럽의 전통적인 침공 이후 전선에서 사용하기 위한 것이었던 케네디는 특수부대가 사용한 게릴라 전술이 남베트남에서의 "솔불" 전쟁에서 효과적일 것이라고 믿었습니다. 그래서 1961년 5월, 케네디는 남베트남으로 그린 베레모 부대를 보냈습니다.[35]

케네디는 베트남에 대한 그의 증가하는 관여에 대해 많은 국제적인 압력에 직면했지만, 9월 2일에 케네디는 단호하게 다음과 같이 말했습니다.

우리는 그가 그것을 보러 오기를 바라지만, 최종 분석에서는 국민과 정부 스스로가 이 투쟁에서 이기거나 지어야 합니다. 저희가 할 수 있는 일은 도움이 되는 것뿐이고, 아주 분명히 말씀드리고 있지만 철수해야 한다는 분들의 의견에는 동의하지 않습니다. 그것은 큰 실수입니다.

디 ệ 정권은 처음에는 미국 마테리엘과 고문들의 도움으로 남베트남에서 발생한 남베트남해방국민전선(NLF, 또는 경멸적으로 비엣콩)의 반란에 대처할 수 있었고, 1962년에 이르러서는 우위를 점하는 것처럼 보였습니다. 미군 고위 지도자들은 미군 사령관인 폴 D 장군으로부터 긍정적인 보고를 받았습니다. 베트남 군사 지원 사령부의 하킨스 또는 MACV. 그러나 이듬해에 이르러 성공의 표면에 균열이 나타나기 시작했습니다. 1월에 APBAC 전투에서 정부군의 놀라운 패배로 바뀐 가능성이 있는 승리는 현장의 군사 고문들과 워싱턴 D.C.의 정치인들 사이에서 경악을 일으켰습니다. JFK는 또한 월터 크롱카이트에게 전쟁은 이길 수 없으며 결국 베트남 전쟁이라고 말했습니다. 미국 전쟁이 아닙니다.[36]

주요 기사: 불교 위기, 후에베삭 총격 사건, 샤로이 파고다 습격 사건, 1963년 남베트남 쿠데타

디 ệ은 그의 행정부의 족벌주의, 부패, 그리고 명백하게 디 ệ이 속한 가톨릭 소수파에 대한 편견 때문에 이미 그의 많은 국민들에게 인기가 없었습니다 - 불교 다수파의 희생 위에. 이것은 프랑스 식민지 정권의 연장선상에서 디 ệ의 통치가 인상적인 요인이 되었습니다. 약속된 토지 개혁은 제도화되지 않았고, 디 ệ의 마을 자위(및 정부 통제)를 위한 전략적 마을 프로그램은 재앙이었습니다. 케네디 행정부는 디 ệ에 대해 점점 더 좌절감을 느꼈습니다.

케네디 행정부의 주요 불만 중 하나는 남베트남 정권 내에서 디엠의 동생인 응오 딘 누의 지속적인 중요한 역할이었습니다. 누는 디엠 정부에서 미국 관리들의 분통을 터뜨릴 정도로 중요한 역할을 했습니다. 힐스만 장관은 Nhu와의 회담 후 Diem 정부에 대한 미국의 불만을 추정하면서 다음과 같이 말했습니다.

미군은 여전히 비엣콩을 추격하고 있으며, 베트남군에게 비엣콩을 추격하라고 권고하고 있습니다. 그들은 대통령이 추천한 프로그램을 채택하지 않고 있고, 우리 군은 채택하지 않고 있습니다. 디엠은 전략 햄릿 프로그램을 Nhu에게 넘겼습니다. Nhu는 이름과 이름을 가져갔고, 그 외에는 아무것도 가져가지 않았습니다. 그리고 사실 디엠이 서명한 것, 우리가 설득한 것은 채택되지[37] 않았습니다.

1963년 Nhu가 미국에서 훈련받은 특수부대가 Hue에서 불탑을 단속한 후 좌절감이 끓어 넘쳤습니다. 1400명 이상의 불교도들이 체포되었습니다.[38] 불교 승려들은 차별적인 관행에 항의하고 정치적인 목소리를 요구하고 있었습니다. 시위의 진압은 이른바 불교 위기를 촉발시켰는데, 이 기간 동안 몇몇 승려들이 분신을 저질렀고, 이는 세계 언론에 보도되었습니다. 공산주의자들은 이 상황을 충분히 이용하여 반디엠 ệ 정서를 부채질하여 더욱 불안정한 상황을 만들었습니다. 지난 8월 국무부는 다음과 같이 밝혔습니다.

우리는 디엠에게 누를 제거할 수 있는 합리적인 기회를 주고 싶지만, 디엠이 더 이상 지지할 수 없다는 명백한 암시를 받아들일 준비가 되어 있습니다. 당신은 적절한 군 지휘관들에게 우리가 중앙 정부 메커니즘을 붕괴시키는 중간 기간에 그들에게 직접적인 지원을 제공할 것이라고 말할 수 있습니다.

그러나 디엠 정부를 권좌에서 끌어내리는 것은 케네디 행정부의 특권이 결코 아니었습니다. 맥나마라-테일러 보고서가 경고했듯이, "우리의 정책은 그것이 나타나면 그리고 언제 대체 지도부와 접촉을 하고 구축하기 위해 긴급히 찾는 것이어야 합니다."[37]

케네디 행정부는 베트남 전쟁에 미국이 전면적으로 개입하는 것을 즉각 꺼리면서도, 남베트남군의 고문 역할을 하는 베트남 주둔 미군의 수를 늘릴 것입니다.[39] 1963년 케네디 암살 당시 베트남에 주둔한 미군 고문의 수는 최소 16,000명으로 늘었습니다.[39] 그럼에도 불구하고 케네디 행정부는 베트남에서 완전히 철수하지 않고 미국의 군사 개입을 줄이겠다는 희망을 표명했습니다. 1963년 10월 2일, 백악관은 연말까지 베트남에서 1,000명을 철수시킬 계획을 개략적으로 설명했습니다.[37]

미국의 베트남 개입 이유

공산주의의 공포

린든 B 대통령을 이끈 주요 요인. 존슨이 베트남에 군사적으로 개입한 것은 중국, 소련 등 공산권 국가들과의 냉전적 긴장으로 인한 공산주의에 대한 두려움이었습니다. 남베트남은 서구 민주주의 국가로 인식되어 아시아에서 미국에게 매우 중요했습니다. 인도차이나 전쟁에 조셉 스탈린과 마오쩌둥이 개입한 이후 미국은 한국전쟁의 재발을 두려워했습니다. 또한 미국이 개입했다면 이는 중국이 소련과 북베트남에 군사적 지원을 할 가능성을 높였을 것입니다. [6] 그러나 더 중요한 것은 공산주의에 대한 국내의 반대와 패배 압력과 공산주의의 팽창이 계속될 경우 그 결과에 대한 두려움 때문에 존슨 대통령과 그의 고문들이 베트남에 개입하게 되었다는 점입니다.[citation needed]

린든비. 존슨 역

베트남에서 미국의 실패에 대한 많은 비난이 린든 B에게 쏟아졌습니다. 역사가들의 존슨. 그의 의사결정은 공산주의에 연연해 보이는 것에 대한 개인적인 두려움뿐만 아니라 한국전쟁과 같은 또 다른 교착상태에 미국을 끌어들이는 것에 대한 두려움을 포함한 다양한 이유에 의해 동기부여가 되었습니다.[40] 존슨이 전임자인 존 F로부터 복잡한 상황을 물려받았다는 것에는 대체로 동의합니다. 케네디. 결과적으로 존슨은 개입 비용이 이익보다 큰지에 대해 어려운 상황에 직면했습니다. 본질적으로 미국은 돌이킬 수 없는 지경에 이르렀습니다. 미국의 자부심과 강한 대통령으로서의 존슨의 자부심은 베트남에서 존슨의 개별적인 행동과 대응이 미국의 개입으로 인한 실패에 어느 정도 책임이 있음을 의미합니다. 존슨 자신은 미국 대중과 공화당 경쟁자들의 반발을 두려워했기 때문에 공산주의에 약한 것처럼 보이고 싶지 않았습니다. 그러나 그는 또한 미국을 값비싼 굴욕적인 전쟁에 참여시키고 싶지 않았습니다. 1964년 5월, 러셀 상원의원과 베트남에 대해 논의하면서, 그는 게릴라 전술에 대응하는 것에 대해 심각한 우려를 표명했습니다. 북쪽에서 폭격전을 실시하는 것의 효과와 국내 정치적 영향, 그리고 다른 여러 요인들.[41] 당시 재임 중인 대통령이라면 누구나 이러한 도전에 직면했을 것이지만, 궁극적으로 미국을 베트남 전쟁으로 끌어들인 것은 존슨의 개인적인 결정과 태도입니다. 역사학자들은 존슨의 상황에 동정적이었지만, 다른 사람들은 전쟁의 불가피성과 존 F와 같은 전직 대통령들에 의한 존슨의 함정이라고 믿습니다. 케네디는 의심스러운 제안입니다. 프레드릭 로게발은 리처드 러셀 주니어 상원의원과 같은 주요 인사들이 전쟁에 반대함에 따라 토론할 수 있는 선택의 여지가 있었고 유동성은 냉전 합의보다 현실에 가까웠다고 믿고 있습니다. 그러나 상원에서 분명히 대다수의 민주당원들과 온건한 공화당원들은 미국화에 완전히 반대하거나 양가적이었습니다."[42]

로버트 딘은 로버트 맥나마라가 1995년 자신의 회고록에서 존슨이 전쟁을 피할 수 있었다는 것을 인식하고 있다고 말했습니다. 딘은 "맥나마라가 제시하는 기본적인 설명은 케네디와 존슨 정책 입안자들이 그들 자신의 경직된 반공 이데올로기에 눈이 멀었다는 것"이라고 믿고 있습니다.[43] 아놀드 R. 아이작스는 1964년 대통령 선거에서 486명의 선거인단 투표로 자신의 정치적 입지가 이미 안전한 상태였기 때문에 전쟁을 일으키라는 대중의 압력이 제한적이었다고 말합니다. 아이작은 전쟁에 참여하는 것은 비용이 많이 드는 전쟁은 위대한 사회의 개혁이 손상된다는 것을 의미하기 때문에 탈퇴보다는 존슨과 민주당에 정치적으로 더 큰 피해를 줄 것이라고 말합니다. 아이작스에 따르면 존슨이 대중의 압력과 정치적 필요성과 같은 외부 요인에 의해 전쟁에 내몰렸다는 견해는 정당화되기 어려울 수 있으며 대신 전쟁으로 국제 갈등을 해결하고 "충분한 비행기가 후진하는 아시아 국가에 충분한 폭탄을 투하할 수 있다면 승리가 뒤따라야 한다"는 남성적 충동의 일부였습니다.[44]

라오스? 베트남?

세스 제이콥스(Seth Jacobs)에 따르면, 1950년대와 1960년대 동안 미국의 상상력 속에서 선악의 위계질서에 걸쳐 아시아 국가들의 개념화가 있었고, 이는 개입이 어떻게 구체화될 것인지에 대한 미국 정책 입안자들의 견해에 영향을 미쳤습니다. 제이콥스는 다음과 같이 말합니다.

세기 중반의 미국인들은 일부 아시아인들을 강경하고 따라서 신뢰할 수 있는 반공 동맹국으로 여기면서, 국무부 실무 보고서의 말을 빌리면, 다른 사람들은 자유 세계를 위해 "자신들을 위해 싸우지 않을 것"인 사람들의 대열에 맡겼습니다. 미국인의 눈에서 라오스보다[45] 낮은 평가를 받은 아시아인은 없습니다.

제이콥스(Jacobs)는 아이젠하워(Isenhower)와 후에 케네디(Kennedy)가 모두 "아이 같고, 게으르고, 순종적이며, 자유 세계의 전투에 싸우기에 부적합한" 고정관념으로 라오스를 축소시켰다고 썼습니다.[46] 따라서 케네디는 라오스에 군사 개입을 후원하는 것을 만류하고 대신 파테 라오 공산군과 타협했습니다. 제이콥스는 케네디가 베트남의 동남아시아 다른 곳에 개입해야 한다고 느꼈고 라오스에 대한 비둘기파적인 태도는 베트남에 대한 매파적인 전망과 반대라고 주장합니다. 제이콥스(Jacobs)는 케네디가 베트남 국민들이 "불복한 라오"보다 공산주의와 싸울 수 있다고 보았다고 주장합니다. 제이콥스(Jacobs)는 "미국 정치인들과 미국 언론은 남베트남과 다른 라오스 국민성을 구축했으며, 이는 라오스가 공산주의 압력에 견딜 수 있는 기회를 무시할 수 있게 만들었다"고 주장합니다.[47]

미국화

통킹 만

미국의 개입 확대 결정에 대한 추가 정보: 통킹만 사건
동남아시아에서 미국의 비밀 활동에 대한 추가 정보: 스터디 및 관찰 그룹
월리스 그린 해병대 사령관(왼쪽), 로버트 쿠시먼 3 MAF 사령관(가운데), 웨스트모어랜드 장군(오른쪽).

1964년 7월 27일, 베트남 공화국(RVN 또는 South Vietnam)에 5,000명의 미국 군사 고문이 추가로 명령되어 총 미군 병력은 21,000명이 되었습니다. 얼마 지나지 않아 베트남 민주 공화국(북베트남) 해안에서 분쟁을 새로운 차원으로 확대하고 전쟁의 전면적인 미국화로 이어질 운명에 처한 사건이 발생했습니다.

1964년 8월 2일 저녁 구축함 매덕스호가 통킹만 공해상(북베트남 주장대로)에서 전자정보 수집 임무를 수행하던 중 북베트남 해군의 P-4 어뢰정 3척의 공격을 받았습니다.[48] 매독스가 공격을 받고 있다는 보도가 이후 존슨 행정부에 도달했습니다. 이틀 후, 구축함 터너 조이호와 합류한 후, 매덕스호는 두 척의 선박이 공격을 받고 있다고 다시 보고했습니다.[49] 그럼에도 불구하고 존슨 대통령은 매덕스 공격을 자신이 원하는 것을 얻기 위한 명분으로 삼아 남베트남에 주둔하고 있는 미군을 활용하기 위해 더 많은 정치적 힘을 요청하는 의회 연설을 했습니다.

그 공격의 정황을 둘러싸고 혼란이 있었습니다. 두 번째 공격에 대한 USS 터너 조이의 보고는 많은 미국 관리들로부터 회의적인 반응을 얻었습니다.[50] 첫 번째 공격이 발생한 것은 '논의의 여지가 없는' 반면, 두 번째 공격의 증거인 맥나마라는 "가능성은 있지만 확실하지는 않은 것 같다"고 주장합니다.[51] 이것은 워싱턴에 만연한 혼란을 부추겼습니다. 그럼에도 불구하고, 정부는 미국의 대북 보복 공격을 통해 남베트남의 사기 약화를 강화하기 위해 의회에 "선(先) 선전포고"를 제시할 수 있는 완벽한 기회로 간주했습니다.[52] 이번 공격은 존슨 정부의 전쟁 격화를 정당화하는 데 중추적인 역할을 했습니다.[53] 존슨 대통령은 워싱턴에서 유령 공격이 확인되기도 전에 공격에 대한 답을 찾을 수 없다고 결정했습니다. 존슨은 거의 즉시 북베트남 해군 시설에 대한 공격을 명령했고, 의회가 베트남에서의 강화된 군사 행동을 받아들이도록 설득함으로써 이 사건을 이용했습니다.[54]

1969년 국방부 논문이 발표되기 전까지 의회와 미국 국민 모두 통킹만 사건의 전말을 배우지 못했습니다. 미국 의회가 8월 7일 동남아시아 결의안(일명 통킹만 결의안)을 승인한 것은 북베트남에 대한 "이유 없는 공격"이라는 행정부의 주장에 근거한 것이었습니다. 이 법은 대통령에게 실질적인 선전포고 없이 군사작전을 수행할 수 있는 광범위한 권한을 부여했습니다. 결의안은 하원에서 만장일치로 통과됐고 상원에서는 단 2명의 의원이 반대했습니다.

11월 28일 로버트 맥나마라 국방장관, 딘 러스크 국무장관, 맥스웰 테일러 장군을 포함한 국가안보회의 구성원들은 존슨에게 북베트남 폭격의 2단계 확대 계획을 채택할 것을 권고하기로 합의했습니다.

롤링 썬더 작전 (1965–68)

주요 기사: 롤링 썬더 작전
폭탄 투하하는 미 F-105 항공기

1965년 2월, 남베트남 중부 고원지대에 있는 플레쿠에 있는 미 공군 기지가 NLF에 의해 두 번 공격을 받았고, 그 결과 12명이 넘는 미군이 사망했습니다. 이러한 게릴라 공격으로 인해 행정부는 북베트남에 대한 보복 공습을 명령했습니다.

롤링 썬더 작전은 1965년 3월 2일 시작된 미 공군과 해군의 항공기가 북한을 겨냥한 지속적인 전략 폭격 작전에 붙여진 암호명입니다. 원래 목적은 남베트남인들의 사기를 진작시키고 하노이에 대한 신호 장치 역할을 하는 것이었습니다. 미 공군력은 폭격이 계속되거나 더 커질 것을 두려워하여 북베트남인들을 정치적으로 억제하는 "전략적 설득"의 방법으로 작용했습니다. 롤링 썬더는 점차 강도를 높였고, 항공기는 엄선된 목표물만을 타격했습니다. 그것이 효과를 거두지 못하자, 그 목표는 북한의 산업 기반, 교통망, 방공망을 파괴함으로써 북베트남의 전투 의지를 파괴하는 것으로 바뀌었습니다. 30만 개 이상의 종류가 비행되고 4분의 3의 폭탄이 투하된 후, 롤링 썬더는 1968년 11월 11일에 종료되었습니다.[55]

다른 항공 캠페인(배럴 롤 작전, 스틸 타이거 작전, 타이거 하운드 작전, 특공대 헌트 작전)은 북베트남에서 라오스 남동부를 거쳐 호치민 트레일로 알려진 남베트남으로 유입되는 PAVN 병참 체계의 남자와 물자의 흐름에 대응하기 위한 것이었습니다. 이러한 작업은 전체적으로 비용이 많이 드는 실패였습니다. 폭격에도 불구하고, 파괴에도 불구하고, 호치민 트레일을 따라 내려오는 보급품의 흐름은 멈추지 않았습니다.[56]

빌드업

존슨 대통령은 이미 윌리엄 C 장군을 임명했습니다. 웨스트모어랜드는 1964년 6월 하킨스 장군의 뒤를 이어 MACV 사령관이 되었습니다. 웨스트모어랜드 밑에서 남베트남에서 미군 병력의 확장이 이루어졌습니다. 미군은 1964년 16,000명에서 1969년까지 553,000명 이상으로 증가했습니다. 미국이 개입을 확대하기로 결정하면서 개입을 합법화하기 위해 Many Flags 프로그램을 만들었고 ANZUS Pact 동맹국인 호주와 뉴질랜드는 분쟁에 군대와 물자를 지원하기로 합의했습니다. 그들은 한국, 태국, 필리핀과[citation needed] 함께 했습니다. 미국은 (원조 달러를 통해) 비용을 지불하고 모든 연합군을 물류적으로 공급했습니다. 이러한 의무를 이행하기 위한 인력 수요가 증가함에 따라 McNamara는 Project 100,000을 시작하여 미군의 모집 기준이 크게 감소했습니다.

1965년 미 항공기 폭탄 NLF 위치.

한편, 사이공의 정치 문제는 적어도 미국인들에 관한 한, 마침내 해결되고 있었습니다. 가장 최근의 군사정권인 국가지도위원회는 2월 14일에 ỳ 해군 부사령관을 총리로 임명했습니다. 1966년, 군사정권은 1967년 선거에서 부통령 후보로 카이와 함께 대통령 선거에 출마할 응우옌 ễ 은 ă 은 티 ệ 장군을 선출했습니다. 티에우와 키는 선출되었고 전쟁 기간 동안 자리를 지켰습니다. 1971년 대통령 선거에서 티에우는 누구의 반대도 없이 대통령직에 출마했습니다. 티에우 키 정부(제2공화국)의 설치로 미국은 사이공에서 유연하고 안정적이며 반합법적인 정부를 갖게[citation needed] 되었습니다.

Rolling Thunder의 등장과 함께, 미국 공군기지와 시설들은 공중 노력을[citation needed] 위해 건설되고 유인될 필요가 있었습니다. 1965년 3월 8일, 3,500명의 미 해병들이 남베트남으로 들어가는 미국 전투 병력의 첫 물결로 다낭에 상륙했고, 이미 배치된 25,000명의 미국 군사 고문들을 추가했습니다. 미국 정부가 다낭에 지상군을 배치한 것은 남베트남 정부와 협의가 되지 않은 것이었습니다.[57] 대신 초기 배치와 점진적인 구축은 미국 정부의 일방적인 결정이었습니다.[57] 5월 5일, 미 173공수여단은 남베트남에서의 분쟁에 헌신한 최초의 미 육군 지상 부대가 되었습니다. 8월 18일, 스타라이트 작전은 미국 최초의 주요 지상 작전으로 시작되었고, ả 응가이성의 NLF 거점을 파괴했습니다.

북베트남인들은 이미 1964년 말부터 정규군 부대를 베트남 남부로 파견했습니다. 하노이의 일부 관리들은 즉각적인 남부 침공을 선호했고, PAVN 부대를 사용하여 중부 고원을[citation needed] 통해 베트남 남부를 반으로 나누는 계획이 개발되었습니다. 이아 드랑 전투로 더 잘 알려진 실버 바요넷 작전에서 두 수입 적수가 처음으로 맞붙었습니다. 벌어진 야만적인 전투 동안, 양측은 중요한 교훈을 얻었습니다. 북베트남인들은 대치 상황에서 최대한 가까이 이동함으로써 항공 이동성, 무기 지원, 근접 항공 지원 등에서 미국의 압도적 우위에 적응하기 시작하여 위와[citation needed] 같은 효과를 부정하게 되었습니다.

탐색 및 파괴, 소모 전략

린든 B 대통령. 1967년 베트남 존슨

1965년 11월 27일, 국방부는 북베트남군과 NLF군을 무력화하는 데 필요한 주요 작전들이 성공하려면, 남베트남의 미군 수준이 120,000에서 40,000으로 증가해야 한다고 선언했습니다. 1966년 2월 호놀룰루에서 열린 웨스트모어랜드와 대통령 간의 일련의 회담에서 웨스트모어랜드는 미국의 주둔이 남베트남 정부의 즉각적인 패배를 막는데 성공했지만, 체계적인 공격 작전이 수행되려면[citation needed] 더 많은 병력이 필요할 것이라고 주장했습니다. 그 후 문제는 미군이 어떤 방식으로 사용될[citation needed] 것인지에 대한 것이 되었습니다.

이 시기에 이루어진 미군의 전략적, 전술적 결정의 성격이 미국의 헌신 기간 동안의 갈등을 물들였습니다. 라오스와 캄보디아의 병참 체계는 지상군에 의해 단절되어 남부 전장을[citation needed] 고립시켜야 합니다. 그러나, 정치적인 고려는 주로 한국 전쟁 동안의 중국인들의 반응에 대한 기억 때문에 미국의 군사 행동을 제한했습니다.[citation needed] 외교관, 군 장교, 정치인들의 머릿속에는 초강대국 대결로 치닫는 갈등의 확대 가능성과 핵 교환의 가능성이 늘 자리잡고 있었습니다. 따라서 북베트남 침공은 없을 것이고, 라오스와 캄보디아의 '중립성'은 존중될 것이며, 롤링 썬더는 2차 세계대전 당시 독일과 일본의 폭격과 다르지 않을 것입니다.

존슨 대통령은 1968년 7월 응우옌 ễ 브 ă 티ệ우 남베트남 대통령과 회담을 했습니다.

이러한 한계는 사후적인 생각으로 군대에 강요된 것이 아닙니다. 최초의 미군들이 다낭에 상륙하기 전에, 국방부는 그들의 민간 지도자들에 의해 부과될 모든 매개 변수들을 인식했지만, 그들은 여전히 그 임무가 그들 안에서 성취될 수 있다는 것에 동의했습니다. 웨스트모어랜드는 북베트남을 물리치거나 진지한 협상을 강요할 수 있는 전략을 찾았다고 믿었습니다. 소모가 관건이었습니다. 장군은 더 큰 공격 작전이 공산주의자들을 짓눌러 결국 PAVN/NLF 사상자의 "교차점"으로 이어질 것이며, 그 이후에는 결정적인(또는 최소한 정치적인) 승리가 가능할 것이라고 주장했습니다.

팝송("19" paul hardcastle)에서 무심코 언급한 것처럼, 평균적인 미국 군인의 나이는 열아홉 살이라는 것이 널리 알려져 있습니다. Dave Grossman ret. the Killology Research Group의 Dave Grossman ret. 그의 1995년 저서 "Killing": 전쟁과 사회에서 죽이는 법을 배우는 심리적 비용 (p. 265) 그러나 MOS 11B 대원의 평균 연령이 22세였다고 주장하는 베트남 헬리콥터 비행 승무원 네트워크 웹사이트에 의해 논란이 되고 있습니다.[58] 이는 제2차 세계대전에 참전했던 사람들의 26세와 비교됩니다. 군인들은 1년 동안 임무를 수행했습니다. 베트남에서 사망한 미군 병사들의 평균 연령은 22.8세였습니다.[59]

1년간의 임무 수행으로 경험이 풍부한 리더십을 상실했습니다. 한 관찰자가 말했듯이, "우리는 베트남에 10년 동안 있었던 것이 아니라, 1년 동안 10번 있었습니다."[60][unreliable source?] 그 결과 교육 프로그램이 단축되었습니다. 일부 NCO는 가속화된 교육을 강조하기 위해 "Shake 'N' Bake"라고 불립니다. 제2차 세계대전과 한국의 군인들과 달리 휴식과 휴식을 취할 수 있는 안전한 후방 지역이 없었습니다.[citation needed] 신원이 확인되지 않은 한 군인은 유나이티드 프레스 인터내셔널에 베트남에서 할 일이 없어서 많은 남성들이 마리화나를 피웠다고 말했습니다. 그는 "많은 GI가 이곳에서 높은 점수를 받는 가장 큰 이유 중 하나는 할 일이 없기 때문입니다. 여기는 정말 질질 끌립니다. 여기는 지루합니다. 지금 여기 앉아있는 것처럼, 우리는 짐을 지고 있습니다. 반면에, 그것은 여러분을 정말 엉망으로 만들지 않습니다. 그것이 우리가 그것을 피우는 주된 이유인 것 같습니다."[61]

미군은 PAVN 병력에 대한 작전을 수행하여 인구가 많은 해안 저지대에서 더 멀리 떨어진 시골로 그들을 밀어 넣었습니다. 후방에서 미국은 화력과 기동성에서 우위를 충분히 활용하여 세트피스 전투에서 적을 출혈시킬 수 있습니다. NLF를 제거하고 마을을 평화롭게 하는 것은 남베트남군의 책임일 것입니다. 그러나 이 전략의 채택으로 웨스트모어랜드는 이미 마을의 안전을 성공의 열쇠로 인식한 해병대 사령관 루이스 W. 월트 장군과 직접적인 갈등을 겪었습니다. 월트는 즉시 자신의 책임 영역에서 평화화 작업을 시작했지만 웨스트모어랜드는 해병대가 제대로 활용되지 않고 잘못된 적과 싸우고 있다고 믿으며 불만을 품었습니다. 결국 MACV가 승리했고 웨스트모어랜드의 탐색파괴 개념은 적군의 소모를 바탕으로 승리했습니다.[62]

양측 모두 비슷한 전략을 선택했습니다. 더 전통적인 대규모 부대 전쟁을 운영하던 PAVN은 미국의 군사력에 맞서 소규모 부대 작전으로 다시 전환했습니다. 군사적 성공을 위해서는 협력이 절대적으로 필요했던 남베트남 농민들의 '마음과 마음'이 승패를 가를 마을들로 투쟁이 옮겨갔습니다. 미국은 이 투쟁에 대한 책임을 베트남 공화국 육군 (ARVN)에게 주었는데, 그들의 군대와 지휘관은 그 임무에 적합하지 않은 것으로 악명이 높았습니다.

완전한 승리에 대한 절대적인 헌신 중 하나였던 미군에게 이 전략은 좌절감을 주는 소규모 부대 전쟁으로 이어졌습니다. 대부분의 전투는 대대 규모보다 작은 부대(소대급 대다수)가 수행했습니다. 작전의 목표가 적을 죽이는 것이었기 때문에, 이전 전쟁에서와 같이 지형을 취하고 유지하지 않았습니다. 야만적인 전투와 공산주의자들의 퇴각은 곧바로 이어졌고, 방금 점령한 지역은 포기되었습니다. 여기에 더해 미군에 대한 저격전, 부비트랩전, 지뢰전, 테러전 등을 벌인 NLF의 효과적인 전술이 미군들 사이에 불러일으킨 분노와 좌절감이 더해진 것입니다.

호놀룰루에서 열린 회의 결과, 존슨 대통령은 1966년 8월까지 병력을 429,000명으로 증원할 것을 승인했습니다. 병력이 크게 증가함에 따라 MACV는 이후 2년 동안 규모와 복잡성이 증가하는 수많은 작전을 수행할 수 있게 되었습니다. 이러한 작전에 참여하는 미군들(매셔/화이트 윙 작전, 애틀보로 작전, 시더 폭포 작전, 정션 시티 작전 등)에게 전쟁은 지구상에서 가장 어려운 지형과 날씨 조건 중 일부가 더운 곳과 건조한 곳, 또는 추운 곳과 습한 곳을 거친 곳으로 강행군하는 것으로 귀결되었습니다. 실제로 전쟁의 속도를 조절한 것은 PAVN/NLF로, 그들의 지휘관들이 그들이 우위에 있다고 믿었을 때만 전투를 벌이다가 미국과/또는 ARVN이 그들의 수와 화력에서 그들의 우위를 차지하게 되었을 때 사라졌습니다. 북베트남은 호치민과 시아누크 트레일을 활용해 증원의 모든 지점에서 미국과 일치해 남부 전장에 인력과 물자를 쏟아 부었습니다.

베트남 전쟁 당시 '에어 모빌'로 알려진 헬기의 사용은 전쟁 수행에 필수적인 도구였습니다. 사실, 전쟁의 모든 행동과 전략은 그것에 달려 있었습니다. 베트남은 헬리콥터가 주요한 규모로, 그리고 그렇게 중요한 역할로 사용된 최초의 국가였습니다. 예를 들어, 임무를 탐색하고 파괴하는 것은 그것이 없었다면 거의 불가능했을 것입니다. 헬기를 통해 미군 지휘관들은 지형이나 도로에 상관없이 사실상 어디든 많은 병력을 이동시킬 수 있었습니다. 외딴 지역에서도 쉽게 군대를 재보급할 수 있습니다. 이 헬리콥터는 또한 의료 대피라는 또 다른 새롭고 중요한 기능을 제공했습니다. 부상당한 군인들을 구호소로 매우 빠르게 이동시킬 수 있습니다. 보통 결정적인 첫 시간 내에 말이죠. 이로 인해 부상병들은 이전의 어떤 전쟁보다도 베트남에서 더 높은 생존 가능성을 갖게 되었습니다. 이 헬리콥터는 또한 베트남에서 지상 공격, 정찰, 그리고 전자전을 포함한 많은 다른 역할들을 위해 개조되었습니다. 헬리콥터가 없었다면 전쟁은 매우 다르게 전개되었을 것입니다.[63]

전술핵무기 및 집속탄

비록 핵무기의 사용이 군대에 의해 비상 계획으로 제안되었지만, 존슨 대통령은 이 생각을 중단하고 대신 집속탄 (군에 의한 통제된 파편화 군수 또는 코프램이라고 함)의 사용을 승인했습니다.[64][65] 1964년 대통령 선거 운동에서, 존슨은 핵무기 사용에 대한 의지가 낮은 후보로 자신을 내세웠습니다("데이지" 광고 참조).[66] LBJ는 대통령으로서 베트남에서 전술핵무기를 사용할 수 있는 권한을 대통령에게 부여하지 말 것을 촉구했습니다. 전쟁 내내 존슨 대통령은 비엣콩에 대한 전술핵무기 사용에 대한 입장을 바꾸지 않았습니다.

국경 전투와 테트 공세

주요 기사: 케산 전투 및 테트 공세

1967년 중반까지 웨스트모어랜드는 미군이 2년 이내에 단계적으로 전쟁에서 철수하여 점진적으로 더 많은 전투를 ARVN에 넘길 수 있다고 말했습니다.[67] 그러나 그해 가을 북부 지방에서 야만적인 싸움이 일어났습니다. 콘 티엔의 DMZ 아래에서 시작하여 닥토 근처 라오스 국경까지 서쪽으로 퍼져나간 PAVN의 대규모 병력들은 그들의 근거지에 서서 싸우기 시작했습니다. 이러한 공산주의자들의 고정된 위치를 유지하려는 의지는 MACV가 남베트남의 다른 부문에서 지원군을 보내도록 영감을 주었습니다. 국경 전투가 시작되었습니다.

대부분의 PAVN/NLF 작전 능력은 호치민 트레일을 따라 남성들의 방해받지 않는 움직임이 있었기 때문에 가능했습니다. 이러한 보급품의 흐름을 위협하기 위해 해병대는 라오스 국경의 남베트남 쪽, 케상 마을 근처에 전투 기지를 설립했습니다. 미국은 이 기지를 국경을 넘은 유일한 동서 도로인 9번 국도를 내려다보는 국경 감시 기지로 사용했습니다. 웨스트모어랜드는 또한 이 기지를 향후 라오스의 트레일 시스템에 대한 공격을 위한 도약 지점으로 사용하기를 희망했습니다. 1967년 봄, 케산 근처에서 일어난 일련의 소규모 부대의 행동은 MACV가 병력을 증강하도록 유도했습니다. 이러한 소규모 부대의 활동과 증가하는 정보 정보는 PAVN이 국경을 넘어 상당한 병력을 증강하고 있음을 나타냅니다.

실제로 PAVN이 바로 그 일을 하고 있었습니다. 두 개의 정규 사단(그리고 나중에 3분의 1의 요소)이 케산을 향해 이동하고 있었고, 결국 기지를 포위하고 유일한 도로 접근을 차단했습니다. 웨스트모어랜드는 그의 해병대 사령관들의 조언과 달리 전초기지를 강화했습니다. 그에 관한 한, 공산주의자들이 미국 공군력에 의한 파괴를 위해 기꺼이 군대를 동원한다면 훨씬 더 좋을 것입니다. 그는 이상적인 결과를 "역으로 디엔비엔푸"라고 표현했습니다. MACV는 이후 케산을 방어하기 위해 가장 큰 규모의 집중 공중 폭격을 감행했습니다(나이아가라 작전). 궁지에 몰린 해병대의 보급을 유지하기 위해 또 다른 대대적인 공중 작전이 진행되었습니다. PAVN이 디엔비엔푸에서 승리를 반복할 가능성에 대해 (언론, 미국 군 및 정치 관계자, 북베트남인에 의해) 많은 비교가 있었지만, 차이점은 어떤 비교에서도 유사점을 능가했습니다.

MACV는 이 기회를 이용해 북베트남을 상대로 최신 기술을 선보였습니다. '이글루 화이트 작전'으로 알려진 센서 구동 방식의 침투 방지 시스템이 케산 포위 공격이 시작되면서 라오스에서 현장 테스트를 받고 있었습니다. 웨스트모어랜드는 해병대 기지 인근의 PAVN 부대의 움직임을 탐지하는 데 사용할 것을 명령했고 시스템은 잘 작동했습니다. 3월이 되자 오랫동안 기다려온 기지에 대한 지상 공격은 실현되지 못했고 공산군은 라오스 쪽으로 다시 녹기 시작했습니다. MACV(그리고 미래의 역사학자들)는 질문만 남았습니다. PAVN의 목표는 무엇이었습니까? 포위전은 또 다른 디엔비엔푸를 무대에 올리려는 진정한 시도였습니까? 아니면 국경 근처에서 벌어진 전투(결국 MACV 기동대대의 절반을 끌어들임)가 곧 또 다른 PAVN 공세가 시작될 도시에서 병력을 철수시키기 위한 전환이었을까요?

1968년 1월 30일, PAVN과 NLF군은 남베트남인들의 총궐기를 바라며 ế 휴일에 수반된 휴전을 파기하고 지금까지 가장 큰 공세를 가했을 때 "터널 끝의 빛"이 가까이 있다는 웨스트모어랜드 장군의 공개적인 보장에 반대했습니다. 소규모 그룹에서 전체 연대에 이르는 이 병력은 남베트남의 거의 모든 도시와 주요 군사 시설을 공격했습니다. 처음에는 공세의 범위와 규모에 놀란 미국인과 남베트남인은 재빨리 대응하여 적들에게 심각한 인명 피해를 입혔습니다. NLF는 본질적으로 전투력으로 제거되었고 그 대열에 포함된 사망자들의 자리는 점점 북베트남 사람들에 의해 채워졌습니다.

PAVN/NLF 공격은 3일 동안 전투가 계속된 사이공과 한 달 동안 계속된 옛 황실 수도 후 ế를 제외한 거의 모든 지역에서 신속하고 피비린내 나는 격퇴되었습니다. 이 역사적인 도시를 점령하는 동안, 2,800명의 남베트남인들이 NLF에 의해 단일 최악의 전쟁 학살로 살해되었습니다. 바라던 봉기는 결코 일어나지 않았습니다. 실제로 공세는 이전에 무감각했던 일부 남베트남 사람들을 정부를 위해 싸우도록 몰아갔습니다. 공산주의자들에게 또 하나의 놀라운 점은 ARVN이 맹공격을 받아 무너지지 않고 대신 미국의 후원자들마저 기쁘게 하는 공연으로 변했다는 것입니다.

테트 공세 이후, 월스트리트 저널, 타임, 뉴욕 타임즈를 포함한 영향력 있는 뉴스 잡지와 신문들은 점점 더 이 전쟁을 교착상태로 규정하기 시작했습니다. 미국 대중에게 충격과 실망을 안겨준 것은 자신이 속았거나 미군 사령부가 베트남 상황에 대한 평가에서 위험할 정도로 낙관적이었다는 사실을 깨달았기 때문입니다. 몇 년 동안 승리가 얼마 남지 않았다는 말을 듣고도 대중은 어떻게 그런 공격이 가능했는지 이해할 수 없었습니다. 테트 공세는 미국 정부 성명의 핵심에서 증가하는 신뢰도 격차를 구체화하게 되었습니다. 이러한 깨달음과 변화하는 태도는 미국 대중(그리고 정치인)이 어려운 현실에 직면하고 동남아시아에서 그들의 위치를 재검토하도록 강요했습니다. 게다가, 미국 언론의 보도는 베트남에서의 전반적인 승리가 임박하지 않았음을 더욱 분명히 했습니다. 또한 당시 존슨 행정부에 대한 국내 지지를 크게 약화시켰습니다.[68] 갈등에 대한 개방적인 약속의 시대는 끝났습니다.

테트 공세의 심리적 영향은 린든 존슨의 정치 경력을 사실상 종식시켰습니다. 3월 11일, 유진 매카시 상원의원이 민주당 뉴햄프셔 프라이머리에서 42퍼센트의 득표율을 기록했습니다. 비록 존슨이 투표에 참여하지 않았지만, 논평가들은 이것을 대통령의 패배로 보았습니다. 얼마 지나지 않아 로버트 F 상원의원. 케네디는 1968년 대통령 선거에서 민주당 후보로 출마할 의사를 밝혔습니다. 3월 31일, 미국과 세계를 놀라게 한 연설에서 존슨은 "나는 추구하지 않을 것이며, 당신의 대통령으로서 또 다른 임기를 위한 우리 당의 지명을 받아들이지 않을 것입니다"라고 발표하고 남은 임기를 베트남의 평화를 찾기 위해 헌신하겠다고 약속했습니다.[69] 존슨 총리는 북베트남에 대한 폭격을 비무장지대 바로 북쪽으로 제한하고 있으며, 미국 대표들은 "이 추한 전쟁을 끝내기 위한 수단을 논의하기 위해" 적절한 장소에서 북베트남 대표들과 만날 준비가 되어 있다고 발표했습니다. 며칠 후 존슨이 놀랍게도 북베트남은 양측의 접촉에 동의했습니다. 5월 13일, 파리 평화 회담이 시작되었습니다.[70]

마이 라이 대학살

주요기사 : 마이 라이 학살
마이 라이 학살 당시 희생된 베트남 민간인들의 미군 사진.

1968년 3월 16일, 미군 사단의 일부인 Task Force Barker의 3개 중대가 꽝응이성 마이라이 마을 근처에서 수색 및 파괴 작전에 참여했습니다. 회사 구성원 모두가 참여한 것은 아니지만 캘리를 필두로 한 상당수가 참여했습니다. 그는 직접 수백 명의 마을 사람들을 대규모 집단으로 처형하라고 명령했습니다. 이번 살인은 휴 톰슨 준위가 이끄는 미국 헬기 승무원이 캘리 부대를 현장에서 발견하고 그들이 멈추지 않으면 그의 항공기 무기로 공격하겠다고 위협했을 때 비로소 끝이 났습니다. 현장에 있던 군인 중 한 명은 성조기 신문사의 사진기자인 론 해버레로, 그는 군에서 발행한 카메라의 렌즈를 통해 눈에 띄지 않는 작전 공식 흑백 사진과 개인 카메라로 학살 장면을 컬러 사진으로 찍었습니다. 캘리의 상관들에게는 그 작전이 수상해 보였지만, 그것은 잊혀졌습니다.

1969년 탐사보도 기자 시모어 허쉬가 마이 라이 학살 사건을 활자로 폭로하면서 해벌 사진이 세계 언론에 공개됐습니다. 미 국방부는 윌리엄 R 장군을 단장으로 하는 조사에 착수했습니다. 동료들이 혐의를 조사합니다. 동료 위원회는 수많은 활동 끝에 보고서를 발표했습니다. 그것은 대학살이 일어났고 미국 사단장과 그의 집행관에 의해 범죄가 은폐되었다고 결론지으면서 "잔학한 분위기"가 사건을 둘러싸고 있다고 선언했습니다. 아마도 400명의 베트남 민간인들이 찰리 회사에 의해 살해되었을 것입니다. 몇몇 남자들이 살인 혐의로 기소되었지만, 단지 캘리만이 유죄 판결을 받았습니다. 그는 1970년에 군법회의에서 종신형을 선고받았지만 수많은 항소 끝에 마침내 석방되었습니다. 그는 3년 남짓 가택연금을 했습니다.

비록 마이 라이가 많은 민간인 비난과 군에 대한 좋지 않은 홍보를 일으켰지만, 그것이 유일한 학살은 아니었습니다. 1994년 "정보의 자유법"에 의해 공개된 베트남 전쟁 범죄 워킹 그룹 파일에 따르면, 이전에 국방부가 인정하지 않았던 7건의 학살이 밝혀졌는데, 이 학살로 적어도 137명의 민간인이 사망했습니다.[71] 은폐는 2003년 톨레도 블레이드에 의해 101 공수 사단의 타이거 포스에 관한 퓰리처상을 수상한 일련의 기사에서 자세히 설명된 바와 같이 다른 경우에도 발생했을 수 있습니다.

베트남화, 1969-73

리차드 닉슨은 1968년 대통령 선거에서 베트남 전쟁을 끝내고 "명예가 있는 평화"를 가져오겠다는 구호 아래 선거 운동을 벌였습니다. 하지만 이를 위한 계획은 없었고, 미국의 약속은 5년 더 이어졌습니다. 미국의 군사적 노력의 목표는 시간을 벌고, 점차 남베트남군의 전력을 증강시켜, 스스로 나라를 지킬 수 있도록 현대식 무기를 다시 갖추는 것이었습니다. 이 정책은 이른바 닉슨 독트린의 초석이 되었습니다. 베트남에 적용되는 것으로 베트남화라는 라벨이 붙었습니다.

닉슨의 신문에 따르면 1968년 대통령 후보로서 남베트남 정부에 연락하는 안나 체노에게 린든 존슨 대통령이 중개하는 휴전을 거부하도록 설득하라고 지시했습니다.

존슨 대통령이 얼 휠러 합참의장(가운데)과 크레이튼 에이브럼스 장군(오른쪽)과 대화를 나누고 있습니다.

테트 이후 얼마 지나지 않아 웨스트모어랜드 장군은 육군 참모총장으로 승진했고 그는 부관인 크레이튼 W. 에이브럼스 장군으로 교체되었습니다. 에이브럼스는 베트남화로 인한 미국의 전략 변화 때문에 매우 다른 접근법을 추구했습니다. 미국은 분쟁에서 점차 철수하고 있었고, 에이브럼스는 PAVN/NLF 병참을 목표로 한 소규모 작전, 언론과의 개방성 확대, 미군 화력의 무차별적인 사용 감소, 전장 성공의 핵심 지표인 시체 수 제거, 남베트남군과의 보다 의미 있는 협력을 선호했습니다.

그러나 전쟁의 베트남화는 미군에게 딜레마를 만들었습니다: 전략은 미군이 공산군에 대항할 수 있을 정도로 충분히 개선될 수 있을 정도로 충분히 오래 싸워야 한다는 것을 요구했습니다. 1969-1972년 동안 미국의 사기는 급격히 저하되었는데, 이는 기강의 저하, 군인들 사이의 마약 사용의 악화, 그리고 불만을 품은 군인들에 의한 미군 장교들의 "분노" 증가에서 알 수 있습니다.

닉슨의 주요 외교 정책 목표 중 하나는 중화인민공화국과 소련과의 미국 관계에서 돌파구를 마련하는 것이었습니다. 그의 정치 경력 초기부터 반공주의자임을 공언한 닉슨은 공산주의에 연하다는 비난을 받지 않고 공산주의자들에게 외교적 제안을 할 수 있었습니다. 그의 제안의 결과는 미국과 소련의 핵무기 감축과 중국과의 대화의 시작으로 이어진 데탕트 시대였습니다. 이런 맥락에서 닉슨은 베트남을 초강대국 관계의 더 큰 태피스트리의 일부를 형성하는 또 하나의 제한된 분쟁으로 간주했지만, 그는 여전히 남베트남의 필연적인 붕괴(또는 알려진 바와 같이 "상당한 간격")에 대해 비난할 수 없기 때문에 그 때까지 남베트남을 보존하기로 결심했습니다. 이를 위해 헨리 키신저 국가안보보좌관과 함께 중국과 소련의 외교정책 도박을 통해 국내의 반전 반대 세력을 효과적으로 제거하고 파리에서 시작된 협상에서 움직임을 확보했습니다.

중국과 소련은 대규모 군사 및 경제 지원을 통한 북베트남 노력의 주요 후원국이었습니다. 두 공산주의 초강대국은 하노이의 정권과 "친척 사회주의적 유대"를 입증하기 위해 서로 경쟁했습니다. 북베트남 사람들은 두 나라를 서로 상대로 경기하는 데 능숙해졌습니다. 닉슨의 화해에도 불구하고, 북베트남에 대한 그들의 지지는 1973년 미국이 떠나기 전까지 몇 년 동안 크게 증가했고, 북베트남은 탱크, 중포, 그리고 가장 현대적인 지대공 미사일을 갖춘 남한에 대한 전면적인 재래식 공격을 할 수 있었습니다.

펜타곤 페이퍼

1971년 뉴욕 타임즈, 워싱턴 포스트 그리고 다른 신문들이 펜타곤 페이퍼 (사실은 미국-베트남 관계, 1945–1967)를 연재하면서 미국 정부의 신뢰성은 다시 악화되었습니다. 프랭클린 루스벨트 행정부부터 1967년까지 베트남에 대한 미국의 헌신에 대한 이 극비의 역사적 연구는 맥나마라 국방장관에 의해 랜드사에 계약되었습니다. 이 문서들은 이 연구를 진행했던 전 국무부 관리인 다니엘 엘스버그에 의해 언론에 유출되었습니다.

미 국방부 신문은 4개 행정부가 베트남 정책에서 취한 잘못된 조치를 설명했습니다. 예를 들어, 그들은 미국의 직접적인 개입으로 이어진 통킹만 사건에 대한 존슨 행정부의 의회 난동을 폭로했습니다. 그들은 1964년에 시작된 라오스에 대한 비밀 폭격을 폭로했습니다. 그리고 그들은 응오딘 ì 디 ệ의 죽음에 대한 미국 정부의 공모를 자세히 설명했습니다. 이 연구는 승리 가능성에 대한 지속적인 비관적인 견해를 제시했고 미국 정책에 대한 맹렬한 비판을 불러일으켰습니다.

미국의 정책 결정에 있어서 논문의 실제 내용의 중요성은 논쟁의 여지가 있었지만, 그들이 미국 정부의 최고위층의 결함 있는 의사 결정 과정에 제공했다는 창구는 다른 질문들에 대해서도 쟁점을 열었습니다. 그들의 발표는 뉴스였고 정부의 법적인 (닉슨이 대법원에서 패소) 그리고 초법적인 노력 (플럼버스가 엘스버그의 정신과 의사 사무실에 침입하여 그의 명예를 실추시키기 위한 자료를 얻기로 약속한) Watergate로 가는 길에서 주로 국가 안보를 이유로 출판되는 것을 막기 위해 수행된 첫 번째 단계 중 하나였으며, 이후 미국 대중에 의해 정부에 대한 더 많은 비판과 의심을 불러일으켰습니다.

1969-70년 캄보디아 작전 메뉴와 작전

주요 기사: 운영 메뉴와 캄보디아 캠페인
PAVN 물류 시스템에 대한 추가 정보: 시아누크길
캄보디아 분쟁에 대한 추가 정보: 캄보디아 내전

1969년까지 캄보디아의 통치자 시아누크 왕자에게 비동맹과 중립의 정책은 희박해졌습니다. 캄보디아에서 우파의 압력으로 인해 왕자는 1965-1966년에 자신이 맡았던 친좌파적 입장에서 멀어지기 시작했습니다. 그는 미국과의 관계 정상화를 위한 제안을 하기 시작했고 친미주의자인 론 놀 장군의 도움으로 구세주 정부를 만들었습니다. 닉슨 대통령은 왕자의 입장 변화를 보고 PAVN/NLF 기지 지역과 캄보디아 동부 국경의 보호구역을 겨냥한 극비 폭격 작전을 시작하라고 지시했습니다.

닉슨 대통령은 전쟁이 캄보디아로 확대되는 것에 대해 설명합니다.

1970년 3월 18일, 국빈 방문 중이었던 시아누크는 국회의 투표로 폐위되고 론 놀 장군으로 대체되었습니다. 캄보디아의 항구들은 즉시 북베트남군의 군수물자를 폐쇄했고, 정부는 PAVN/NLF군을 72시간 이내에 국경 지역에서 철수할 것을 요구했습니다. 1970년 3월 29일, 베트남은 스스로 문제를 해결하고 캄보디아 군대에 대한 공세를 시작했습니다. 북베트남군은 프놈펜에서 24km 이내에 도달한 캄보디아 동부의 넓은 지역을 빠르게 점령하여 동맹국들에게 중국의 지원을 받는 크메르루주가 세력을 확장할 수 있도록 했습니다. 닉슨은 남베트남과 국경을 맞댄 PAVN/NLF 보호구역을 파괴하고 미군의 철수 시간을 벌기 위해 미군과 ARVN 병력의 캄보디아 침공을 명령했습니다. 캄보디아 캠페인 기간 동안, 미군과 ARVN 병력은 캄보디아에서 거대한 수송 및 정보 수집을 발견하고 제거하거나 파괴했습니다.

이번 습격은 또한 미국 대학 캠퍼스의 대규모 시위와 폐쇄를 촉발시켰습니다. 분쟁이 캄보디아로 확대된 것은 분쟁이 또 다른 나라로 확대된 것으로 여겨져 닉슨의 전쟁 축소 약속을 무효화시켰습니다. 이어진 시위 과정에서 켄트 주립대학에서 시위 도중 오하이오 주 방위군에 의해 학생 4명이 숨지고 1명이 다쳤습니다. 미시시피의 잭슨 주립 대학에서 다른 두 명의 학생이 사망했습니다. 미국의 약속에 대한 반대를 줄이기 위한 노력으로, 닉슨은 10월 12일 크리스마스 전에 베트남에서 4만 명의 병력을 더 철수할 것이라고 발표했습니다.

쿠데타 이후 시아누크는 베이징에 도착하여 망명 정부를 수립하고 이끌었으며 크메르 루즈, 북베트남, 라오스 파테트 라오에 이어 상당한 개인적 지지를 보냈습니다.

람손 719

주요 기사: 람손 719 작전

1971년 미국은 라오스 남동부의 호치민 트레일을 자르는 것을 목표로 하는 공격 작전을 수행할 수 있도록 ARVN을 승인했습니다. PAVN 병참 시스템을 공격하는 것 외에도 (미국의 철수를 위한 시간을 벌 수 있는) 이번 침공은 베트남화에 대한 중요한 시험이 될 것입니다. ARVN은 미국의 항공 및 포병 지원(미군의 라오스 진입 금지)을 받아 버려진 해병대 전초기지인 케산을 도약 지점으로 삼아 9번 국도를 따라 국경을 넘어 이동했습니다. 처음에는 침공이 잘 진행되었지만 1970년 캄보디아 작전과 달리 PAVN은 서서 싸우기로 결정했고 마침내 약 6만 명의 사람들이 전장에 모였습니다.

북베트남군은 먼저 ARVN 기둥의 측면을 타격하고 전초기지를 부수고 ARVN 주력부대로 이동했습니다. 이전의 충돌 때와는 달리, PAVN은 장갑 대형, 중포, 그리고 많은 양의 최신 대공 포병들을 배치했습니다. 두 달간의 야만적인 전투 끝에, ARVN은 북베트남군이 바짝 추격하면서 국경을 넘어 후퇴했습니다. 작전 중 침공군의 절반이 죽거나 포로로 잡혔으며, 베트남화는 실패로 여겨졌습니다.

8월 18일, 호주와 뉴질랜드는 분쟁에서 군대를 철수하기로 결정했습니다. 1971년 10월 29일, 남베트남의 총 미군 수는 1966년 1월 이후 가장 낮은 수준인 19만 6,700명으로 떨어졌습니다. 1971년 11월 12일, 닉슨은 또 다른 45,000명의 병력을 제거하기 위한 마감일을 1972년 2월 1일로 정했습니다.

부활절 공세

1972년 봄, 북베트남이 비무장지대를 넘어 대대적인 재래식 공세를 펼치면서 베트남화는 또 한 번의 혹독한 시험대에 올랐습니다. 부활절 공세(북베트남에 대한 응우옌 ệ 공세)는 3월 30일부터 ả ị시를 포함한 남베트남 최북단 3개 성을 빠르게 점령했습니다. PAVN군은 그 후 ế을 향해 남쪽으로 돌진했습니다.

지난 4월 초 PAVN은 2개의 사업장을 추가로 오픈했습니다. 첫 번째는 탱크와 중포에 의해 지원되는 3분할 추력으로 4월 5일 캄보디아 밖으로 진격했습니다. 북베트남군은 락닌 마을을 점령하고 ì 롱성의 성도 안 ộ크를 향해 진격했습니다. 세 개의 국경 지역에서 중부 고원 지역으로 시작된 두 번째 새로운 공세는 닥토 근처의 ARVN 전초기지를 점령한 다음 곤툼을 향해 진격하여 남베트남을 둘로 나누겠다고 위협했습니다.

미국은 ARVN 방어 작전을 지원하고 1968년 롤링 썬더가 종료된 이후 처음으로 북베트남에 대한 공격 폭격인 라인배커 작전을 수행하기 위해 미국 공군력을 증강하여 대응했습니다. ế, ộ, 곤툼에 대한 PAVN의 공격은 진압되었고 ARVN은 5월에 잃어버린 북부 지방을 탈환하기 위해 반격을 시작했습니다. 9월 10일, 남베트남 국기가 다시 한 번 ả ị 시타델의 폐허 위로 휘날렸지만, ARVN의 공세는 힘을 다하여 점령지의 나머지 부분을 북베트남군에게 내줬습니다. 남베트남은 테트 이후 가장 강력한 공격에 맞섰지만, 생존을 위해 전적으로 미 공군에 의존하고 있음이 분명했습니다. 한편, 연초 10만 명이 채 되지 않았던 미군의 철수는 예정대로 계속되었습니다. 6월까지 6개 보병 대대만 남았습니다. 8월 12일, 마지막 미국 지상 전투 사단이 미국을 떠났습니다. 하지만 미국은 롱빈 기지를 계속 운영했습니다. 11월 11일 미국이 남베트남에게 기지를 넘겨줄 때까지 그곳에서 전투 순찰이 계속되었습니다. 이 후, 24,000명의 미군만이 베트남에 남아 있었고 닉슨 대통령은 모든 미군 포로가 해방될 때까지 그곳에 머물 것이라고 발표했습니다.

북베트남 침공 초기 보수 논객 윌리엄 F 등 언론. 버클리는 베트남 공화국의 몰락을 예측했고 버클리는 무능한 군사 지도자로 크레이튼 에이브럼스 장군을 해고하라고 요구하기도 했습니다. 하지만 ARVN은 Giap 장군과 그의 거대한 침략군을 물리치는 데 성공했습니다. 그의 군대는 ộ 전투에서 산산조각이 났고, 그는 고착된 남베트남군을 향해 여러 사단을 던졌고, 결국 그의 군대의 절반 이상을 사상자로 잃었습니다. 자프 장군의 패배와 그에 따른 퇴각은 북베트남 공산당에 의한 큰 실패로 여겨져 자프 장군은 지휘권에서 해제되었습니다. 비록 ARVN 부대가 An L ộc에서의 대규모 PAVN 공격을 견뎌내고 격퇴했지만, 1972년 이전 남베트남에서 작전을 수행할 때 미국 지상군을 지원하는 데 핵심적인 요소였던 것처럼, 미국 공군력도 ARVN 성공의 열쇠가 된 것으로 보입니다. 따라서 1973년 미국의 군사 지원 철회와 의회 결의안 통과로 인도차이나에서의 전투 활동을 위한 미국의 자금 지원이 중단되었습니다(H.R. 9055 및 H.J.).Res. 636)는 1975년 베트남 공화국의 패배를 위한 길을 열었습니다.

1972년 선거와 라인배커 2차 작전

주요 기사: 라인배커 II 작전

1972년 대통령 선거를 앞두고 전쟁은 다시 한번 주요 이슈가 되었습니다. 반전 민주당원인 조지 맥거번은 닉슨 대통령을 상대로 출마했습니다. 협상 교착 상태가 깨지고 파리 평화 협상에서 미국과 북베트남 대표들에 의해 잠정 합의가 도출된 후, 대통령은 10월 22일 라인배커 작전을 종료했습니다. 헨리 키신저 미국 협상팀 대표는 선거일을 앞두고 "평화가 눈앞에 있다"고 선언해 이미 망해버린 맥거번의 선거운동에 치명타를 입혔습니다. 그러나 키신저는 티에우 남베트남 대통령의 비타협적인 태도에 기대를 걸지 않았으며, 티에우 대통령은 합의를 거부하고 90여 개의 문안 변경을 요구했습니다. 이 북베트남인들은 이를 받아들이지 않았고, 닉슨은 선거 직전에 티에우의 승리가 거의 확실했음에도 불구하고 너무 큰 압박을 가하지 않았습니다. 하노이가 합의 내용을 공개하면서 북미 간 분위기는 더욱 험악해졌습니다. 닉슨 행정부는 북베트남 협상가들이 이 발표를 대통령을 당황시키고 미국을 약화시키는 계기로 삼았다고 주장했습니다. 론 지글러 백악관 대변인은 11월 30일 기자들에게 병력 수준이 27,000명으로 낮아졌기 때문에 베트남에서 미군 철수와 관련된 더 이상의 공개 발표는 없을 것이라고 말했습니다.

주로 북베트남군이 남베트남 땅에서 "제자리"를 유지할 수 있다는 티에우의 불만 때문에 하노이가 티에우의 변화를 받아들이지 않고 자체 수정으로 보복하면서 파리 협상은 교착 상태에 빠졌습니다. 닉슨은 티에우에게 미국의 결의를 안심시키기 위해 라인배커 2 작전에서 B-52와 전술 항공기를 동원한 북베트남에 대한 대규모 폭격을 명령했고, 이 작전은 12월 18일 하노이와 하이퐁 항구에 대한 대규모 공습으로 시작되었습니다. 닉슨은 협상의 교착상태를 북베트남 탓으로 돌리면서 자신의 행동을 정당화했습니다. 비록 이 대대적인 폭격전이 국내외적으로 항의를 일으켰고, 북베트남에 대한 심각한 항공기 손실에도 불구하고 닉슨은 12월 29일까지 작전을 계속했습니다. 그는 또한 티에우에게 10월에 합의한 조건을 받아들이도록 압력을 행사했습니다.

파리로 돌아가기

1973년 1월 15일, 평화 협상의 진전을 이유로 닉슨은 북베트남에 대한 모든 공격적인 행동의 중단을 발표했고, 이어서 모든 미군이 일방적으로 철수했습니다. "베트남 전쟁 종식과 평화 회복"에 관한 파리 평화 협정이 1월 27일에 서명되었고, 공식적으로 베트남 전쟁에 대한 미국의 직접적인 개입을 종식시켰습니다.

그 협정은 모든 미군 병력의 철수와 전쟁 포로 교환을 요구했습니다. 남베트남 내에서, 휴전이 선언되었고 (1,160명의 다국적군, 국제통제감독위원회에 의해 감독됨), ARVN과 PAVN/NLF 두 군대는 그들이 점령한 지역을 계속 통제하게 되어 사실상 남베트남을 분열시켰습니다. 양측은 타협적인 정치적 해결을 위해 노력할 것을 약속했고, 아마도 연립정부가 탄생할 것입니다. 남베트남 양측은 자신들의 관할 지역을 최대한 넓히기 위해 거의 즉시 육상에서 군사 작전을 벌였고, 이것은 일촉즉발의 상황으로 변했습니다. 이 협정의 서명은 1973년 노벨 평화상을 헨리 키신저에게 수여하고 북베트남 협상 대표인 르득토에게 수여한 주요 동기였습니다. 라오스에는 지난 2월 별도의 휴전이 설치된 상태였습니다. 파리에서 협정이 체결되기 닷새 전, 베트남 문제로 대통령직이 더럽혀졌던 린든 존슨 대통령이 사망했습니다.

최초의 미군 포로는 2월 11일 북베트남에 의해 석방되었고, 모든 미군 병력은 3월 29일까지 남베트남을 떠날 예정이었습니다. 닉슨은 티에우 정부가 협정에 서명하도록 유도하기 위해 미국이 (공습의 형태로) 재정적이고 제한적인 군사적 지원을 제공하여 남부가 과도해지지 않도록 하겠다고 약속했습니다. 하지만 닉슨은 점점 더 커지는 워터게이트 스캔들 속에서 자신의 정치적 생명을 위해 싸우고 있었고 자금 지원을 보류하는 점점 더 적대적인 의회에 직면하고 있었습니다. 대통령은 오랫동안 베트남 전쟁에 진절머리가 난 적대적인 국민에게 거의 영향력을 행사할 수 없었습니다.

따라서 닉슨(또는 그의 후계자 제럴드 포드)은 티에우와의 약속을 이행할 수 없었습니다. 동시에 소련의 북베트남에 대한 원조도 증가했습니다. 미국이 더 이상 크게 관여하지 않는 상황에서, 미국과 소련은 더 이상 전쟁을 그들의 관계에 중요한 것으로 보지 않았습니다. 세력 균형은 결정적으로 북베트남에 유리하게 바뀌었고, 이후 북한은 남한을 상대로 호치민 작전이라는 대규모 군사 공세를 펼쳤고, 이는 1975년 4월 30일 베트남 공화국이 PAVN군에 항복하는 결과로 끝이 났습니다.

전쟁에 대한 견해

전후 시대에 미국인들은 군사 개입의 교훈을 흡수하기 위해 고군분투했습니다. 전쟁의 주요 설계자 중 한 명인 맥스웰 테일러 장군은 다음과 같이 언급했습니다.

첫째, 우리는 우리 자신을 몰랐습니다. 우리는 또 다른 한국전쟁에 들어가는 줄 알았는데, 여기는 다른 나라였습니다. 둘째, 우리는 우리의 남베트남 동맹국들을 알지 못했습니다. 그리고 우리는 북베트남에 대해 덜 알고 있었습니다. 호치민이 누구였지? 아무도 잘 몰랐어요. 그래서 우리가 적을 알고 아군을 알고 우리 자신을 알기 전까지는 이런 더러운 사업에 관여하지 않는 것이 좋습니다. 굉장히 위험합니다.[72]: 23

로널드 레이건 대통령은 "베트남 증후군"이라는 용어를 만들어 미국 대중과 정치인들이 베트남에 이어 해외에서의 추가적인 군사 개입을 지지하는 것을 꺼리는 것을 묘사했습니다. 2004년 갤럽의 여론조사에 따르면, 62퍼센트의 미국인들은 그것이 부당한 전쟁이라고 믿었습니다.[73] 1978년 미국의 여론조사에 따르면 미국인의 거의 72%가 전쟁이 "근본적으로 잘못되었고 부도덕하다"고 믿었습니다. 거의 10년 후, 그 수는 66%로 떨어졌습니다. 지난 30년 동안 조사에 따르면 미국인의 약 35%만이 전쟁이 근본적으로 잘못되었고 비도덕적이라고 믿고 있습니다.[74]: 10 2000년에 조사했을 때, 미국인의 3분의 1이 전쟁이 숭고한 원인이라고 믿었습니다.[74]: 10

전쟁의 실패는 종종 다른 제도와 수준에 놓입니다. 어떤 사람들은 전쟁의 실패가 미국 지도부의 정치적 실패 때문이라고 제안했습니다.[75] 미국 육군의 공식 역사는 "전술은 종종 더 큰 문제, 전략 및 목표를 제외하고 존재하는 것처럼 보였습니다. 그러나 베트남에서 육군은 전술적 성공과 전략적 실패를 경험했습니다... 성공은 군사적 진보뿐만 아니라 특정 분쟁의 본질을 정확하게 분석하고 적의 전략을 이해하며 동맹국의 강점과 약점을 평가하는 데 달려 있습니다. 새로운 겸손과 새로운 세련미는 베트남에서의 길고 쓰라린 전쟁에 의해 육군에 남겨진 복잡한 유산의 가장 좋은 부분을 형성할 수 있습니다."[76]

1965년 8월 3일 다낭, 해병대 상륙작전 중 젊은 해병 일병이 해변에서 대기합니다.

다른 이들은 미국의 군사 교리의 실패를 지적합니다. 로버트 맥나마라 국방장관은 "베트남에서 미군에 의한 군사적 승리의 성취는 정말로 위험한 환상이었습니다"라고 말했습니다.[77]: 368 폭격으로 하노이를 협상 테이블로 끌어내지 못한 것도 또 다른 미국의 잘못된 계산을 보여주었고, 정치적 목표를 달성하는 데 있어 미군 능력의 한계를 보여주었습니다.[72]: 17 해럴드 키스 존슨 육군 참모총장은 "만약 베트남에서 어떤 것이 나온다면, 그것은 공군이 그 일을 할 수 없다는 것이었습니다"라고 언급했습니다.[78] 심지어 윌리엄 웨스트모어랜드 장군도 폭격이 효과가 없었다고 인정했습니다. 그는 "나는 여전히 북베트남이 이에 응했을 것이라는 것을 의심한다"고 말했습니다.[78] 헨리 키신저 미 국무장관은 제럴드 포드 대통령에게 보낸 비밀 메모에서 "군사적 전술 측면에서 우리는 우리 군대가 이런 종류의 전쟁에 적합하지 않다는 결론을 내리지 않을 수 없습니다. 그것을 위해 설계된 특수부대조차 승리할 수 없었습니다."[79]

하노이는 제네바 합의 이후 지속적으로 통일을 추구해 왔으며, 미국의 폭격의 영향은 북베트남 정부의 목표에 미미한 영향을 미쳤습니다.[80]: 1–10 미국의 폭격전의 효과는 북베트남 전역의 사람들을 동원했고, 훨씬 더 작은 농업 사회를 굴복시키려는 초강대국의 인식으로 인해 북베트남에 대한 국제적인 지지를 동원했습니다.[80]: 48–52

실종자로 등록된 미군 병사들의 생사와 관련된 베트남 전쟁 포로/미아 문제는 전쟁이 끝난 후에도 수년간 지속되었습니다. 전쟁의 비용은 미국인들의 의식에서 커 보입니다. 1990년의 여론조사는 대중들이 제2차 세계대전 때보다 더 많은 미국인들이 베트남에서 목숨을 잃었다고 잘못 믿었다는 것을 보여주었습니다.[81]

미국 민권 지도자들의 미국 개입 반대

마틴 루터 킹 주니어는 저명한 시민 인권 운동가로서 경력의 초기 단계에서 주로 인종 차별과 흑인에 대한 불공정한 대우와 관련된 문제를 해결하는 데 중점을 두었습니다. 그러나 후기 단계에서는 베트남 전쟁에 대한 자신의 반대와 비난과 같은 대규모 문제를 해결하는 데까지 행동주의를 확장했습니다. 1967년, 킹 목사는 "베트남을 넘어서: 침묵을 깨는 시간"이라는 제목의 연설에서 베트남 전쟁과 관련하여 그가 발견한 문제들을 다루었습니다. 비록 킹은 처음에 베트남과 전쟁을 하기로 한 미국 정부의 결정에 대해 말하는 것을 망설였지만, 그는 연설에서 그들과 그들의 행동을 비난할 것입니다.[82] 뉴욕 시 중심부에서 전달된 킹 목사는 전쟁이 어떻게 도덕적, 윤리적으로 영향을 미치는지에 대해 언급하면서 왜 전쟁이 비합리적인 결정이었는지에 대한 많은 이유를 제시했습니다. 왕은 그에 상응하여 베트남 국민들에게 고조되는 폭력이 얼마나 파괴적이고 무한한 결과를 초래했는지에 대해 언급했습니다. 연설에서 킹은 또한 어떻게 전쟁이 세계에서 미국의 도덕적 지위에 더 넓은 의미를 갖는지를 표현했습니다.

말콤 X는 미국 흑인 사회의 저명한 대변인이었지만 베트남 전쟁과 같은 더 큰 문제에 반대하는 목소리를 내는 것을 두려워하지 않았습니다. 1964년, 말콤 엑스(Malcolm X)는 전쟁을 비난하고 미국을 위선자로 낙인찍은 악명 높은 연설을 했습니다.[83] 연설에서 그는 자신의 흑인 민족주의 철학을 선언하고 전쟁을 자신의 나라와 정부가 어떻게 비합리적인 결정을 계속하고 있는지를 보여주는 사례로 삼았습니다. 맬컴 엑스는 흑인 사회가 여전히 평등권을 위해 투쟁하고 있지만 한국과 베트남 남부 지역에서 전쟁을 하기 위해 해외로 파견되고 있기 때문에 자신과 국민들이 얼마나 실패했는지까지 이야기합니다. 그는 자신이 어떻게 미국의 소위 민주주의의 희생자인지에 주목하고, 참석한 백인들을 자신의 "적"이라고 부릅니다. 그는 미국이 베트남에서 국제적인 자유를 위해 어떻게 싸우고 있는지를 언급하면서도 여전히 집에서 아프리카계 미국인들에 대한 완전한 권리와 평등을 부정하고 있으며, 그들을 위선자라고 부르고 있습니다.

금융비용

미국의 남베트남 지출(SVN)(1953–1974) 직접 비용만.
미군비용 SVN에 대한 미군의 원조 SVN에 대한 미국의 경제 지원 총 합계(2015년)
1,110억 달러 161억3800만달러 315 달러 1,345억 3,000만 달러 1조 020억 달러

1953년에서 1975년 사이에 미국은 전쟁에 1,680억 달러(2022년 1조 5,900억 달러에 해당)를 지출한 것으로 추정됩니다.[85] 이로 인해 연방정부의 재정적자가 크게 발생했습니다. 다른 수치는 1965년부터 1974년까지 1,389억 달러(인플레이션 조정 제외), 미국 내 교육비 지출의 10배, 그 기간 내 주택 및 지역사회 개발비 지출의 50배에 달한다고 지적합니다.[86] 일반적인 기록 보관은 전쟁 기간 동안 정부 지출에 대해 허술했던 것으로 알려졌습니다.[86] 전쟁 지출은 당시 미국의 모든 모기지를 갚고 남은 돈으로 지불할 수 있었다고 합니다.[86]

300만 명이 넘는 미국인들이 베트남 전쟁에 참전했고, 그 중 약 150만 명이 실제로 베트남에서 전투를 보았습니다.[87] 제임스 E. Westheider는 "예를 들어, 1968년 미국의 개입이 최고조에 달했을 때, 베트남에는 543,000명의 미군 병력이 주둔했지만, 80,000명만이 전투 병력으로 간주되었습니다."라고 썼습니다.[88] 미국의 징병제는 제2차 세계대전 이후 대통령의 통제를 받아왔으나 1973년에 종료되었습니다.

2013년 현재, 미국 정부는 베트남 참전용사와 그 가족 또는 생존자들에게 전쟁 관련 청구권으로 연간 220억 달러 이상을 지급하고 있습니다.[89][90]

미군에 미치는 영향

추가 정보: 베트남 전쟁의 사상자
참고 항목: 캐나다의 베트남 전쟁 저항군과 스웨덴의 베트남 전쟁 저항군
1968년 ế에서 해병대원이 작전 중 부상 치료를 받습니다.

전쟁이 끝날 때까지 58,220명의 미군이 사망했고, 15만 명 이상이 부상당했으며, 적어도 21,000명이 영구적으로 장애인이 되었습니다.[91] 베트남에서 사망한 미군의 평균 연령은 23.11세였습니다.[92] 데일 쿠이터에 따르면, "전투 중 사망한 사람들 중 86.3%는 백인이었고, 12.5%는 흑인이었고, 나머지는 다른 인종들이었습니다." 약 83만 명의 베트남 참전용사들이 어느 정도의 외상 후 스트레스 장애(PTSD)를 겪었습니다.[91] 베트남 참전용사들은 전례 없이 많은 숫자의 PTSD를 앓았는데, 이는 미군이 일상적으로 미군 병사들에게 암페타민을 포함한 무거운 정신작용제를 제공했기 때문이며, 이로 인해 당시 그들의 외상을 적절하게 처리할 수 없었기 때문입니다.[93] 약 125,000명의 미국인들이 베트남 징집을 피해 캐나다로 떠났고,[94] 약 5만 명의 미국 군인들이 탈영했습니다.[95] 1977년 1월 21일, 지미 카터 미국 대통령은 취임 다음 날, 포고문 4483으로 모든 베트남 시절 병역 기피자(현역 중 탈영병은 제외)에게 완전하고 무조건적인 사면을 내렸습니다.[96]

베트남 전쟁이 결정적으로 계속되고 미국 대중들에게 인기가 없게 되면서 사기가 떨어지고 미국 입대자들과 후배, 비경력 장교들 사이에서 징계 문제가 커졌습니다. 마약 사용, 인종적 긴장, 그리고 수류탄이나 다른 무기로 인기 없는 장교와 부사관을 죽이려는 파편화의 증가하는 발생률은 미군에게 심각한 문제를 일으켰고 전투 작전 수행 능력에 영향을 미쳤습니다. 1971년까지, 국군 저널에 기고한 한 미 육군 대령은 다음과 같이 선언했습니다.

생각할 수 있는 모든 지표로 볼 때, 현재 베트남에 남아있는 우리 군대는 각 부대가 전투를 피하거나 거부하고 장교와 부사관을 살해하고 약물에 중독되어 있으며 거의 반란이 일어나지 않은 곳에서 절망하고 있는 상태에 있습니다.미군의 사기, 규율, 전투 가치는 몇 가지 두드러진 예외를 제외하고는 금세기 어느 때보다도 낮고 아마도 미국 역사상 최악입니다.[97]

1969년에서 1971년 사이에 미군은 99명의 사망자와 함께 자국 장교와 NCO에 대한 900건 이상의 공격을 기록했습니다.[98]: 44–47

로버트 맥나마라 국방장관과 웨스트모어랜드 장군이 티 장군과 베트남 전쟁 상황에 대해 이야기를 나누고 있습니다.

베트남 전쟁은 미군의 교리에 의문을 제기했습니다. 빅터 크룰락 해병대 장군은 웨스트모어랜드의 소모적인 전략을 "성공적인 결과를 가져올 가능성이 적은 미국인의 삶을 낭비하는 것"이라고 맹비난했습니다.[78] 게다가, 군대가 외국 군대를 훈련시킬 수 있는 능력에 대한 의심이 표면화되었습니다. 게다가, 웨스트모어랜드와 맥나마라가 주창한 시체 수 체계와 관련된 승진으로 인해 전쟁 내내 장교와 지휘관들에 의해 상당한 결함과 부정직함이 발견되었습니다.[99] 그리고 그 이면에서 맥나마라 국방장관은 존슨 대통령에게 보낸 메모에서 전쟁에 대한 의구심을 이렇게 썼습니다. "세계에서 가장 위대한 초강대국이 일주일에 1,000명의 비전투원을 죽이거나 심각한 부상을 입히는 동시에, 그들의 장점이 뜨겁게 논쟁되고 있는 문제에 대해 작은 후진국을 굴복시키려고 하는 사진은 그리 좋은 것이 아닙니다."[100]

론 밀람은 베트남 전쟁 당시 전통적인 군사적 가치의 잠식을 개탄한 '성난 대령'들의 의견을 반영한 것으로, 특히 전투병들 사이에서 미군의 '파탄'의 심각성에 의문을 제기했습니다.[101]: 172 심각한 문제를 인정하면서도, 그는 전투 중인 하급 장교와 사병들의 "거의 반란에 가까운" 행동에 의문을 제기합니다. 한 기자는 한 전투 거부 사건을 조사하면서 "어떤 독립감, 졸개나 꼭두각시처럼 복종해야 한다는 군의 주장에 따라 행동하는 것을 꺼리는 것... 그 투덜거림은 살아남기로 결심했습니다... 그들은 자신들이 살 것인지 죽을 것인지를 결정하는 결정을 내리는 것에 대해 할 말이 있다고 주장했습니다."[102] 사기와 기강 문제, 징병에 대한 저항은 미국이 전면적인 지원군을 창설하고 징병을 종료하는 중요한 요인이었습니다. 마지막 징집병은 1973년에 입대했습니다.[103] 전의군은 과거 군 계급의 질서 유지를 위해 사용되었던 강압적인 규율 방식을 일부 조정했습니다.[98]: 183

약물사용량

베트남 주둔 미군 중 가장 이른 시기에 보고된 약물 사용은 1963년에 기록되었습니다. 이 시기에 가장 많이 사용된 약물은 마리화나였는데, 때로는 하시시 형태로 사용되기도 했습니다. 군인들은 주로 후방 지역에서 쉬는 시간에 이 약물을 사용했고 지휘관들은 이 약물이 전투 작전을 방해할 것이라고 우려했습니다. 헤로인 섭취는 미군들 사이에서도 흔했고 로빈스와 같은 역사학자들에 따르면 군인의 약 34%가 적어도 한 번은 헤로인을 섭취했을 정도로 큰 문제였습니다.[104]

베트남에 대한 미국의 개입이 끝날 무렵, 헤로인 사용이 급증했습니다. 미국의 개입이 끝날 무렵에는 국내 지원이 부족해 사기가 떨어졌으며, 전쟁이 목적이 없었다는 느낌이 들었습니다. 군대는 헤로인과 다른 약물을 사용하여 시간을 보내고 전투, 지루함 및 절망감의 정신적 스트레스를 처리했습니다. 1971년 로버트 스틸과 모건 머피는 베트남을 둘러본 결과 미군의 15%가 헤로인에 중독됐다고 답했습니다.[105]

군은 증가하는 군인들 사이의 마약 남용 문제를 다루기 위한 교육 프로그램을 시작했습니다. 그것이 실패하자, 군대는 많은 수의 무술범들을 법정에 세우기 시작했습니다. 군은 군법회의 인원이 너무 많아지자 전역을 시작했습니다. 해병대는 특히 마약 사용을 억제하기 위한 처벌을 믿었습니다. 당시 해병대 사령관이었던 윌슨 주니어 장군은 헤로인에 중독된 해병들이 계속 복무하도록 하는 것보다 병력이 줄어드는 것이 낫다고 생각했습니다. 이 방법은 기존 병력이 약물을 도입하여 새로운 병력이 사용자가 되었기 때문에 새로운 병력이 사용자가 되는 것을 방지하는 데 효과적이었습니다.[106][irrelevant citation]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Tucker, Spencer C. (May 20, 2011). The Encyclopedia of the Vietnam War: A Political, Social, and Military History, 2nd Edition [4 volumes]: A Political, Social, and Military History. ABC-CLIO. ISBN 9781851099610 – via Google Books.
  2. ^ Oldmeadow 2004, pp. 260, 264 없음: CITEREFOldmeadow (
  3. ^ a b "OurMilitary.com". www.ourmilitary.com.[영구 데드링크]
  4. ^ 튀김(1990), 145-50쪽.
  5. ^ Herring, George C. (2001). America's Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975 (4th ed.). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-253618-8.
  6. ^ a b Latham, Michael (2010). The Right Kind of Revolution: Modernization, development, and U.S. Foreign Policy from the Cold War to the Present. Ithaca: Cornell University Press. p. 39.
  7. ^ "The Vietnam War - The Cold War (1945–1989)". Retrieved May 19, 2023.
  8. ^ "2020 Name Additions and Status Changes on the Vietnam Veterans Memorial". Vietnam Veterans Memorial Fund.
  9. ^ "The Political Effects of the Vietnam War on 1960's Pop Culture - PHDessay.com". Free Essays - PhDessay.com. August 13, 2017.
  10. ^ 마가렛 맥밀런, 1919, 파리: 세상을 바꾼 6개월 (랜덤 하우스 출판 그룹, 2007), 59쪽.
  11. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on January 31, 2015. Retrieved May 27, 2014.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사본(링크)
  12. ^ "The OSS in Vietnam, 1945: A War of Missed Opportunities by Dixee Bartholomew-Feis". The National WWII Museum New Orleans. July 15, 2020.
  13. ^ "디엔비엔푸에서 7명의 CAT 조종사에게 레지옹 도뇌르 기사 휘장 수여" Wayback Machine에서 보관된 2007-04-25 (2005년 2월 25일 주미 프랑스 대사관)
  14. ^ Miller, Nathan (1997), The U.S. Navy: a history (3, illustrated ed.), Naval Institute Press, p. 262, ISBN 978-1-55750-595-8.
  15. ^ Kowert, Paul (2002), Groupthink or deadlock: when do leaders learn from their advisors? (illustrated ed.), SUNY Press, pp. 67–70, ISBN 978-0-7914-5249-3
  16. ^ "A Chronological Summary of Some CAT Historical Milestones". catassociation.org. Retrieved March 14, 2022.
  17. ^ Blackburn, L.M.L.G.B. (2013). Unlikely Warriors. iUniverse. pp. 26-28. ISBN 978-1-4759-9057-7. Retrieved March 15, 2022.
  18. ^ "Geneva Accords". britannica.com. July 14, 2023.
  19. ^ 하와이 대학교.
  20. ^ CUNY.
  21. ^ Wayback Machine에서 2020년 11월 12일 보관된 벽을 터치합니다.
  22. ^ David Farber; Eric Foner (1994). The Age of Great Dreams: America in the 1960s. Farrar, Straus and Giroux. p. 132. ISBN 978-0-8090-1567-2.
  23. ^ "Vietnam War". Swarthmore College Peace Collection. November 3, 2016.
  24. ^ Herring, George (1986). America's Longest War. New York: Random House. pp. 139. ISBN 0-394-34500-2.
  25. ^ "U.S. Marines in Vietnam: The Landing and the Buildup, 1965 eHISTORY".
  26. ^ "Paper Prepared by the Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs (McNaughton)". Office of The Historian - US Department of State. Retrieved January 4, 2024.
  27. ^ Gregory, Hamilton (April 29, 2016). McNamara's Folly: The Use of Low-IQ Troops in the Vietnam War. YouTube. Event occurs at 00:15. Archived from the original on December 13, 2021. Retrieved September 25, 2019.
  28. ^ Davis, Matt (November 14, 2018). "Project 100,000: The Vietnam War's cruel experiment on American soldiers". BigThink. Retrieved September 25, 2019.
  29. ^ ((cite web url=https://vietnamtheartofwar.com/1970/04/30/30-april-1970-the-cambodian-campaign/%7Ctitle=30 1970년 4월: 캄보디아 캠페인 일자=n.d. 홈페이지=vietnamtheartofwar.com 접속일자=2024.01.16}
  30. ^ "Milestones: 1961–1968 - Office of the Historian". history.state.gov.
  31. ^ a b Rotter, Andrew (1999). Light at the End of the Tunnel: A Vietnam War Anthology. Wilmington: DE.
  32. ^ 미국의 대외관계: 역사. 1895년 이후, 제2권 344쪽
  33. ^ "McAdams's Kennedy Assassination Home Page Index". www.jfk-assassination.net.
  34. ^ 기븐스, 윌리엄 콘래드: 미국 정부와 베트남 전쟁; 행정부와 입법부의 역할과 관계, Vol. 2, p. 40
  35. ^ Simpson, C.M.; Rheault, R.B. (1983). Inside the Green Berets: The First Thirty Years, a History of the U.S. Army Special Forces. Presidio Press. pp. 31–32. ISBN 978-0-89141-163-5.
  36. ^ "YouTube". YouTube. Archived from the original on February 6, 2017. Retrieved December 1, 2016.
  37. ^ a b c d Rotter, Andrew (1999). Light at the end of the Tunnel: A Vietnam War Anthology. Wilmington: DE.
  38. ^ Rotter, Andrew (1999). Light at the End of the Tunnel: A Vietnam war Anthology. Wilmington: DE.
  39. ^ a b "The History Place - Vietnam War 1961-1964". www.historyplace.com.
  40. ^ Scanlon, Sandra (2008). "'That Bitch of a War': Lyndon B. Johnson and Vietnam". History Ireland. 16 (3): 42–46. JSTOR 27725803 – via JSTOR.
  41. ^ "Telephone Conversation Between President Johnson and Senator Richard Russell". Foreign Service Institute – Office of the Historian. April 12, 2023.
  42. ^ Logevall, Fredrick (2008). "There Ain't No Daylight: Lyndon Johnson and the Politics of Escalation". In Bradley, Mark Phillip; Young, Marilyn B. (eds.). Making Sense of the Vietnam Wars: local, national and transnational perspectives. Oxford: Oxford University Press. pp. 91–108. ISBN 978-0-19-992416-5.
  43. ^ Dean, Robert (2002). "They'll Forgive You For Anything Except Being Weak: Gender and US Escalation in Vietnam 1961-65". In Young, Marilyn B.; Buzzanco, Robert (eds.). A Companion to the Vietnam War (1st ed.). Malden, MA: Blackwell. p. 368. ISBN 1-4051-6570-7.
  44. ^ Isaacs, Arnold R. (2000). Vietnam Shadows. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 0801863449.
  45. ^ Bradley and Young, Phillip Bradley and Marilyn B. (2008). Making Sense of the Vietnam Wars: local, national and transnational perspectives. Oxford: Oxford University Press. p. 48. ISBN 978-0-19-992416-5.
  46. ^ Bradley and Young, Mark Phillip and Marilyn B. Young (2008). Making Sense of the Vietnam Wars: local, national and transnational perspectives. Oxford: Oxford University Press. p. 62. ISBN 978-0-19-992416-5.
  47. ^ Bradley and Young, Mark Phillip and Marilyn B. (2008). Making Sense of the Vietnam Wars: local, national and transnational perspectives. Oxford: Oxford University Press. p. 48. ISBN 978-0-19-992416-5.
  48. ^ 날티, 버나드 C. 베트남 전쟁: 동남아시아에서 미국의 분쟁의 역사. 도롱뇽 북스, 1998, p. 155.
  49. ^ Paterson, Lieutenant Pat (February 2008). "The Truth About Tonkin". U.S. Naval Institute. Retrieved December 8, 2019.
  50. ^ Lawrence, Mark Atwood (2007). The Vietnam War: a concise international history. Oxford University Press. p. 97.
  51. ^ Rotter, Andrew (1999). Light at the End of the Tunnel: A Vietnam War Anthology. Wilmington: DE. pp. 76–77.
  52. ^ 테런스 메이트랜드, 셋펜 바이스 등, 판돈 올리기. 보스턴: 보스턴 출판사, 1982, p. 161.
  53. ^ Rotter, Andrew (1999). Light at the End of the Tunnel: A Vietnam War Anthology. Wilmington: DE. p. 77.
  54. ^ Lawrence, Mark Atwood (2007). The Vietnam War: a concise International History. Oxford University Press. p. 97.
  55. ^ 얼 엘. Tilford, 설정: 베트남에서 공군이 한 일과 그 이유. 맥스웰 공군기지 AL: 에어 대학 출판부, 1991, p. 89.
  56. ^ Warren, James A (2021). Year Of The Hawk America's Descent Into Vietnam, 1965. Scribner. pp. 170, 285. ISBN 9781982122942.
  57. ^ a b "Vietnam: A Television History; Vietnamizing the War (1968 - 1973); Interview with Bui Diem [1], 1981". openvault.wgbh.org. Retrieved June 17, 2018.
  58. ^ "Statistics about the Vietnam War". Vietnam Helicopter Flight Crew Network. Archived from the original on January 27, 2008. Retrieved October 5, 2008..([unreliable source?]2008년 1월 27일 원본에서 아카이브됨).
  59. ^ "lindasog.com". ww12.lindasog.com.[영구 데드링크]
  60. ^ 존 폴 반. 존 폴 반: Answers.com 에서 제공하는 정보입니다.
  61. ^ "베트남화: 1970년 리뷰의 해", UPI.com .
  62. ^ "What was the Vietnam War (1955-1975)? - Boot Camp & Military Fitness Institute". bootcampmilitaryfitnessinstitute.com. March 29, 2021. Retrieved May 20, 2023.
  63. ^ . D. 콜먼 (1988). 절단기: 헬리콥터 전쟁의 영웅적인 탄생. 뉴욕: 세인트 마틴 프레스. 1-288.
  64. ^ "Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume VI, Vietnam, January–August 1968 - Office of the Historian". history.state.gov. Retrieved October 3, 2022.
  65. ^ "Authority for access to COFRAM - information required". Archive.org. (일급비밀에서 기밀 해제된 문서의 일부 사본 -- 16항은 특히 관심사임)
  66. ^ "Daisy" Ad (1964): Preserved from 35mm in the Tony Schwartz Collection, retrieved October 3, 2022
  67. ^ Don Oberdorfer (December 17, 1967). "The 'Wobble' on the War on Capitol Hill". The New York Times.
  68. ^ "U.S. Involvement in the Vietnam War: The Tet Offensive, 1968". Archived from the original on December 28, 2018.
  69. ^ "Text and audio of speech". Archived from the original on September 1, 2006. Retrieved December 15, 2006.
  70. ^ R. K. 브리검, 게릴라 외교: NLF의 대외관계와 베트남전, 76-7페이지
  71. ^ "Vietnam: War Crimes". Los Angeles Times. September 16, 2014. Archived from the original on December 18, 2011.
  72. ^ a b 카나우 1997
  73. ^ Wyatt-Brown, Bertram (2014). "Chapter 8". A Warring Nation: Honor, Race, and Humiliation in America and Abroad. University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-3475-4.
  74. ^ a b Hagopain, Patrick (2009). The Vietnam War in American Memory. University of Massachusetts Press. pp. 13–4. ISBN 978-1-55849-693-4.
  75. ^ Lippman, Thomas W. (April 9, 1995). "McNamara Writes Vietnam Mea Culpa". The Washington Post. Archived from the original on December 28, 2019. Retrieved March 28, 2020. As recounted by McNamara ... the war could and should have been avoided and should have been halted at several key junctures, one as early as 1963. According to McNamara, he and other senior advisers to President Lyndon B. Johnson failed to head it off through ignorance, inattention, flawed thinking, political expediency and lack of courage.
  76. ^ Demma 1989. CITEREF Demma (
  77. ^ McNamara, Robert S.; Blight, James G.; Brigham, Robert K.; Biersteker, Thomas J.; Schandler, Herbert (1999). Argument Without End: In Search of Answers to the Vietnam Tragedy. New York: PublicAffairs. ISBN 978-1-891620-87-4.
  78. ^ a b c Buzzanco, Bob (April 17, 2000). "25 Years After End of Vietnam War, Myths Keep Us from Coming to Terms with Vietnam". The Baltimore Sun. Archived from the original on June 5, 2008. Retrieved June 11, 2008.
  79. ^ Kissinger 1975. CITEREF Kissinger (
  80. ^ a b Nguyen, Lien-Hang T. (2012). Hanoi's War: An International History of the War for Peace in Vietnam. Univ of North Carolina Press. ISBN 978-1-4696-2835-6.
  81. ^ "Victory in Europe 56 Years Ago". Gallup News Service. May 8, 2001.
  82. ^ 아이덴멀러, 마이클 E. 미국 수사학: 마틴 루터 킹 주니어: 침묵을 깨는 시간 (베트남 전쟁 반대 선언), www.americanrhetoric.com/speeches/mlkatimetobreaksilence.htm .
  83. ^ 말콤 X: 투표용지나 총알, www.edchange.org/multicultural/speeches/malcolm_x_ballot.html .
  84. ^ Dacy, Douglas (1986). Foreign aid, war, and economic development: South Vietnam 1955–1975 (PDF). Cambridge University Press. p. 242. ISBN 978-0-521-30327-9.
  85. ^ "How Much Did The Vietnam War Cost?". The Vietnam War. January 22, 2014. Retrieved May 17, 2018.
  86. ^ a b c "CQ Almanac Online Edition". library.cqpress.com. Retrieved June 14, 2018.
  87. ^ "Echoes of Combat: The Vietnam War in American Memory". Stanford University. Archived from the original on May 8, 2012. Retrieved December 13, 2022.
  88. ^ Westheider 2007, p. 78. CITEREFWesheider (
  89. ^ "US still making payments to relatives of Civil War veterans, analysis finds". Fox News. Associated Press. March 20, 2013.
  90. ^ Jim Lobe (March 30, 2013). "Iraq, Afghanistan Wars Will Cost U.S. 4–6 Trillion Dollars: Report". Inter Press Service.
  91. ^ a b "The War's Costs". Digital History. Archived from the original on May 5, 2008. Retrieved November 3, 2019.
  92. ^ 전투 지역 사상자 파일, 1993년 11월. (CACF는 베트남 참전용사 기념관의 기초입니다. The Wall), 워싱턴 DC, 국립 기록 보관소, 전자 기록 센터
  93. ^ "The Drugs That Built a Super Soldier: During the Vietnam War, the U.S. Military Plied Its Servicemen with Speed, Steroids, and Painkillers to Help Them Handle Extended Combat". The Atlantic. April 8, 2016.
  94. ^ "War Resisters Remain in Canada with No Regrets". ABC News. November 19, 2005. Retrieved February 26, 2010.
  95. ^ "Vietnam War Resisters in Canada Open Arms to U.S. Military Deserters". Pacific News Service. June 28, 2005. Archived from the original on August 12, 2014. Retrieved August 12, 2014.
  96. ^ "Proclamation 4483: Granting Pardon for Violations of the Selective Service Act, August 4, 1964 To March 38, 1973". January 21, 1977. Retrieved June 11, 2008.
  97. ^ Heinl, Robert D. Jr. (June 7, 1971). "The Collapse of the Armed Forces" (PDF). Armed Forces Journal.
  98. ^ a b Lepre, George (2011). Fragging: Why U.S. Soldiers Assaulted their Officers in Vietnam. Texas Tech University Press. ISBN 978-0-89672-715-1.
  99. ^ Mohr, Charles (May 16, 1984). "McNamara on Record, Reluctantly, on Vietnam". The New York Times. Retrieved June 3, 2018.
  100. ^ Scheer, Robert (July 8, 2009). "McNamara's Evil Lives On". The Nation. ISSN 0027-8378. Retrieved February 28, 2020.
  101. ^ Milam, Ron (2009). Not A Gentleman's War: An Inside View of Junior Officers in the Vietnam War. University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-3712-2.
  102. ^ Shkurti, William J. (2011). Soldiering on in a Dying War: The True Story of the Firebase Pace Incidents and the Vietnam Drawdown. University of Kansas Press. p. 95. ISBN 978-0-7006-1781-4.
  103. ^ "Military draft ended by Laird". The Times-News. Hendersonville, NC. Associated Press. January 27, 1973. p. 1.
  104. ^ Hall, Wayne (2017). "Lee Robins' studies of heroin use among US Vietnam veterans" (PDF). Addiction: Society for the Study of Addiction. 112 (1): 176–180. doi:10.1111/add.13584. PMID 27650054. S2CID 206974500.
  105. ^ Spiegel, Alex (January 2, 2012). "What Vietnam taught us about breaking bad habits". NPR.
  106. ^ Đỗ, Hoàng Minh; Đỗ, Quyên Thị Ngọc (2014), "Higher and Tertiary Education in Vietnam", Higher Education in Vietnam, Palgrave Macmillan UK, pp. 29–53, doi:10.1057/9781137436481_2, ISBN 978-1-349-49346-3

외부 링크

기밀 해제된 주요 출처

국방부

FOIA Requester Service Center 국방장관 및 합동참모본부 사무실

NSA

CIA

국무부