미국 연방 예산

United States federal budget
2020년 미국 연방 세입 및 지출
CBO: 2020 회계연도의 미국 연방 지출 및 수익 구성요소.주요 지출 범주는 의료, 사회보장 및 국방이며, 소득세와 급여세는 주요 수입원이다.
CBO에 의한 미국 연방 예산의 실제 및 예상 예산 적자.

미국 연방 예산은 미국 연방 정부지출과 수입으로 구성됩니다.예산은 역사적 논쟁과 경쟁하는 경제 철학을 반영하여 정부의 우선순위를 재정적으로 나타내는 것이다.정부는 주로 의료, 은퇴, 국방 프로그램에 지출한다.비당파적인 의회 예산국은 예산과 그 경제적 효과에 대한 광범위한 분석을 제공한다.향후 30년간 대규모 예산 적자가 공공이 보유한 연방 부채를 2020년 국내총생산(GDP)의 98%에서 [1]2050년까지 195%로 전례 없는 수준으로 끌어올릴 것으로 예상된다고 보고되었다.

개요

CBO: GDP 대비 수익과 지출.1970년 이후 미국은 1998년부터 2001년까지 예산 흑자를 기록했고, 이는 미국 의회에서 예산으로 책정된 해였다.국가의 고령화와 의료비용이 경제보다 빠르게 상승함에 따라 GDP 대비 적자가 증가할 것으로 예상됩니다.
2018년 4월 현재 CBO 현행법 기준이며, 연도별 적자 및 부채 전망을 나타내고 있다.

예산안 문서는 대통령이 의회에 제안다음 회계연도의 자금 지원 수준을 10월 1일부터 다음 해 9월 30일까지로 시작하는 경우가 많다.회계연도는 그것이 끝나는 연도를 말한다.그러나 의회는 매년 세출안을 통과시키고 양원에서 통과된 자금 지원 법안을 대통령에게 제출해 서명을 받도록 법으로 규정돼 있다.의회의 결정은 연방 예산 프로세스에 관한 규칙과 법률에 의해 통제됩니다.예산위원회는 하원 및 상원 위원회와 세출 소위원회에 대한 지출 한도를 설정한다.이 소위원회는 다양한 [2]연방 프로그램에 자금을 할당하기 위해 개별 세출 법안을 승인한다.

의회가 연간 예산을 통과시키지 못하면, "격차 방지" 조치로 몇 가지 세출 법안을 통과시켜야 한다.의회가 세출 법안을 승인한 후 대통령에게 보내지며 대통령은 이를 법안으로 승인하거나 거부권을 행사할 수 있다.거부권을 행사한 법안이 의회에 다시 보내져 각 입법원에서 3분의 2의 과반수로 법안을 통과시킬 수 있다.의회는 또한 전체 또는 일부 세출 법안을 하나의 옴니버스 화해 법안으로 통합할 수도 있다.또한 대통령은 추가 세출법안 또는 긴급 추가 세출법안을 통과시킬 수 있다.

여러 정부 기관이 예산 데이터와 분석을 제공합니다.여기에는 Government Accountability Office(GAO), 의회예산국(CBO), 관리예산국(OMB), 재무부가 포함됩니다.이들 기관은 연방정부가 고령화, 이자 지급 증가, 메디케어 메디케이드 [3]같은 의료 프로그램에 대한 지출 등으로 인해 많은 중요한 장기 자금 문제에 직면해 있다고 보고했습니다.

트럼프 대통령은 2017년 12월 감세고용법에 서명해 법제화했다.CBO는 2017년 조세법이 2018~2027년 10년간 재정적자(채무)를 2조2890억달러, 즉 거시경제적 [4]피드백 후 1조8910억달러 늘릴 것으로 전망했다.이는 2017년 6월 CBO의 현행 법률 기준과 기존 국가 [5]부채 20조 달러에 따른 10조 1천억 달러 증가 전망에 추가된 것이다.

2019 회계연도에 연방 정부는 4조 4,500억 달러를 지출했는데, 이는 3천380억 달러 또는 7.1% 증가한 것이다.2018 회계연도에 4조1천100억달러의 지출.지출은 모든 주요 범주에서 증가했으며 주로 사회보장, 부채 순이자, 국방비 지출이 증가했기 때문이다.GDP 대비 지출은 20.3%에서 21.2%로 증가해 50년 평균치를 [6]웃돌았다.또한 2019 회계연도 동안 연방 정부는 약 3조 4,600억 달러의 세수를 징수했는데, 이는 2018 회계연도 대비 1,330억 달러(3.7%) 증가한 수치입니다.주요 영수증 카테고리에는 개인 소득세(1,717억달러), 급여세(1,244억달러), 법인세(2,30억달러)[6]가 포함됩니다.

2018 회계연도에 연방 정부는 4조 1100억 달러를 지출하여 1,270억 달러(3.2%) 증가했습니다.2017 회계연도에 3조 9,900억달러의 지출.지출은 모든 주요 범주에서 증가했으며 주로 사회보장, 부채 순이자, 국방비 지출이 증가했기 때문이다.GDP 대비 지출은 20.7%에서 20.3%로 50년 평균과 같다.[7]또한 2018 회계연도에 연방 정부는 약 3조 3,300억 달러의 세수를 징수했는데, 이는 2017 회계연도에 비해 140억 달러 또는 1% 미만 증가한 수치입니다.주요 영수증 범주에는 개인 소득세(1,684억 달러(총 수입의 51%), 사회 보장/사회 보험세(1,710억 달러(35%), 법인세(205억 달러))가 포함되었습니다.법인세 수입은 감세고용법의 영향으로 920억달러(32%) 감소했다.2018 [7]회계연도의 수입은 2017 회계연도의 17.2%에 비해 국내총생산(GDP)의 16.4%였습니다.1980-2017년 [4]세수는 평균 약 17.4%의 GDP를 기록했다.2018년 세수는 2018년 CBO의 2017년 1월 전망치보다 약 2,750억 달러 낮았다. 이는 [4]감세가 없었다면 세수가 상당히 증가했을(적자 감소) 것임을 나타낸다.

예산 적자는 2018 회계연도의 7,790억 달러에서 2019 회계연도의 2,050억 달러(26%) 증가한 9,840억 달러로 증가했습니다.재정적자는 2017 회계연도의 6,660억 달러에서 2018 회계연도의 7,790억 달러로 1,130억 달러(17.0%)[7] 증가했습니다.2019년 적자는 2018년 3.9%, 2017년 3.5%에서 4.7%로 증가했다.역대 평균 적자는 국내총생산(GDP)[8] 2.9%로, 트럼프 대통령 취임 직전인 2017년 1월 당시 법률이 그대로 유지되면 2019 회계연도 재정적자가 6100억달러가 될 것으로 CBO는 전망했다.9천840억달러의 실제 결과는 감세와 추가 지출이 주된 요인인 3천740억달러, 즉 61%의 증가를 나타내고 있습니다.마찬가지로, 2018 회계연도 예산 적자 7790억 달러는 2920억 달러(예상치 [9]대비 60% 증가)였습니다.

다음 표는 2015-2021 회계연도의 몇 가지 예산 통계를 GDP 대비 비율로 요약한 것이다. 여기에는 연방 세수, 지출 또는 지출, 적자(수익 – 지출), 공공이 보유한 부채 등이 포함된다.1969-2018년의 과거 평균도 표시된다.2019년 미국의 GDP는 약 21조 달러이며 GDP의 1%는 약 2100억 [10]달러이다.2019-2021년 통계는 2021 [11]회계연도의 CBO 월간 예산 검토에서 나온 것이다.

변동 GDP(%) 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 히스토 평균
수익[10] 18.0% 17.6% 17.2% 16.4% 16.4% 16.3% 18.1% 17.4%
지출액[10] 20.4% 20.8% 20.6% 20.2% 21.0% 31.3% 30.5% 20.3%
예산[10] 적자 -2.4% -3.2% -3.5% -3.8% -4.6% -15.0% -12.4% -2.9%
공채[10] 72.5% 76.4% 76.0% 77.4% 79.2% 100.1% 102.7% 41.7%

예산의 원칙

미국 헌법(제I조 9항 7항)은 "법률에 의한 지출의 결과 외에는 재무부에서 돈을 인출할 수 없으며, 모든 공금의 수입 및 지출에 대한 정기적인 보고서와 계정을 수시로 발행해야 한다"고 규정하고 있다.

미국 대통령은 1921년 예산회계법에 따라 매년 다음 회계연도의 예산요구서를 의회에 제출한다.현행법(U.C. 31, 1105(a))에 따르면 대통령은 1월 첫째 주 월요일, 늦어도 2월 첫째 주 월요일까지 예산을 제출해야 한다.통상 대통령은 2월 첫째 주 월요일에 예산을 제출한다.그러나 전임 대통령이 다른 당에 속해 있던 첫해에는 예산안 제출이 지연되고 있다.

연방예산은 주로 현금으로 계산된다.즉, 수익과 지출은 거래가 이루어질 때 인식된다.따라서 메디케어, 사회보장 및 메디케이드 연방정부와 같은 프로그램의 전체 장기 비용은 연방 예산에 반영되지 않습니다.이와는 대조적으로, 많은 기업들과 일부 다른 국가 정부들은 발생시 의무와 수익을 인식하는 발생회계 형태를 채택하고 있다.일부 연방 신용 및 대출 프로그램의 비용은 1990년 연방 신용 개혁법 조항에 따라 순 현재 가치 [12]기준으로 계산된다.

연방 기관은 자금이 승인되고 전용되지 않는 한 돈을 쓸 수 없다.일반적으로 별도의 의회 위원회가 인가와 세출에 대한 관할권을 갖는다.하원 및 상원 세출위원회에는 현재 12개의 소위원회가 있으며, 이들은 다양한 연방 프로그램에 대한 재량 지출 금액을 결정하는 12개의 정기 세출 법안 초안을 책임지고 있다.세출 법안은 하원과 상원을 모두 통과해야 하며, 연방 기관에 [13]지출할 법적 예산 권한을 부여하기 위해 대통령이 서명해야 한다.최근 몇 년 동안 정기 세출 법안은 "옴니버스" 법안과 결합되어 왔다.

의회는 또한 "특별" 또는 "비상" 세출을 통과시킬 수 있다."비상사태"로 간주되는 지출은 특정 의회 예산 집행 규칙에서 면제된다.재난구호를 위한 자금은 허리케인 카트리나 이후와 같은 추가 예산에서 나오는 경우가 있다.그 외의 경우, 긴급 보조 세출 법안에 포함되는 기금은, 2000년의 인구 주택 센서스의 일부 등, 실제의 긴급 사태와 명확하게 관련되지 않는 활동을 지원한다.지금까지 이라크아프가니스탄에서의 전쟁과 점령 비용의 대부분을 충당하기 위해 특별 세출이 사용되어 왔다.[citation needed]

의회의 지출 우선순위를 반영하는 예산 결의안 및 세출 법안은 일반적으로 대통령의 예산 수준과 다릅니다.그러나 대통령은 거부권과 의회 우방국을 통해 예산안 처리에 상당한 영향력을 행사하고 있다.

예산 당국 대 지출

정부가 미래 연도에 대한 의무를 부담할 수 있기 때문에 회계 연도의 예산 권한과 지출 금액은 보통 다르다.즉, 많은 경우 이전 회계연도의 예산 권한을 미래 회계연도의 기금 지출(예: 다년 계약)에 사용할 수 있다.

예산권한은 연방정부기금과 관련된 즉각적 또는 미래적 지출이 발생할 수 있는 재정적 의무를 수행하기 위해 연방법에 의해 규정된 법적 권한입니다.지출은 연방정부의 의무를 청산하기 위해 만들어진 수표 발행, 현금 지급 또는 자금의 전자 이체를 의미하며, 일반적으로 "지출" 또는 "지출"과 동의어이다."배당금"이란 특정한 목적을 위해 의무를 발생시키고 재무부로부터 지급하기 위한 예산 권한을 말한다.일부 군사 및 주택 프로그램에는 다년간의 세출이 있으며, 이 세출에는 향후 몇 년 동안 예산 권한이 명시되어 있습니다.

의회의 예산 책정 프로세스에서는, 「권한」(기술적으로는 「권한법」)에 의해, 행정부가 행동할 수 있는 법적 권한을 부여해, 그 행동을 실시하기 위한 자금을 받을 수 있는 어카운트를 확립해, 지출할 수 있는 금액의 제한을 설정한다.그러나 이 계정은 의회가 "수용"을 승인할 때까지 비어 있습니다. 이 "수용"은 미국 재무부에 자금을 제공해야 합니다(허가에 규정된 한도까지).의회는 승인된 [14]만큼 많은 돈을 쓸 필요가 없다.

의회는 같은 법안에서 승인하고 적용할 수 있다."허가 법안"으로 알려진 이러한 법률은 일반적으로 다년간의 인가 및 세출에 대해 규정하고 있습니다.인가 법안은 특히 지출되는 자금의 액수를 추정하기 어려운 자격 프로그램(연방법이 개인에게 권리가 있다고 규정하는 혜택)에 자금을 지원할 때 유용합니다.인가 법안은 또한 연방 기관에 돈을 빌리거나 계약을 체결하거나 대출 보증을 제공할 수 있는 권리를 줄 때 유용합니다.2007년에는 모든 연방 지출의 3분의 2가 인가 [15]법안을 통해 이루어졌습니다.

'뒷문 허가'는 세출이 이뤄져 허가법이 마련되지 않은 상황에서도 기관이 돈을 써야 할 때 발생한다."백도어 세출"은 법률에 따라 기관이 특정 기간 내에 특정 프로젝트에 특정 금액을 지출해야 하는 경우에 발생합니다.만약 그렇게 하지 않는다면, 기관은 법을 위반하게 되기 때문에, 비록 충당되지 않았더라도 돈을 써야 한다.세출 폐지는 연방법을 개정해야 하기 때문에 뒷문 세출은 특히 골칫거리인데, 이는 종종 정치적으로 단기간 내에 할 수 없는 일이다.비밀의 승인과 세출은 의회에서 중대한 마찰의 원천이다.인허가 세출위원회는 입법권을 엄중히 지키고 있고, 위원회가 경계를 넘어 보복에 [16]나설 경우 의회 예산편성 절차는 파행될 수 있다.

연방 예산 데이터

유형별 연방정부 세입
표에서는 CBO의 [17]과거 데이터를 사용하여 2019년 미국 연방 지출 및 수익을 2018년 대비 비교한다.

여러 정부 기관이 예산 데이터를 제공합니다.여기에는 GAO(Government Accountability Office), 의회예산국(CBO), 관리예산국(OMB), 미국 재무부가 포함됩니다.CBO는 1월에 예산과 경제전망을 발행합니다.이것은 10년의 기간을 커버하며, 통상 8월에 갱신됩니다.또, 7월에 장기 예산 전망과 월간 예산 리뷰도 발행하고 있습니다.OMB는 2월에 제출된 대통령의 예산을 편성할 책임이 있으며, 일반적으로 7월에 예산 업데이트를 발행한다.GAO와 재무부는 미국 정부의 재무제표를 발표하는데, 보통 연방 회계연도(9월 30일)가 끝난 후 12월에 발표된다.거기에 대응하는 시민 가이드가 있습니다.간단한 요약입니다.재무부는 또한 매년 12월 이전 회계연도에 대한 수입, 지출 및 잔액 종합계산서를 작성하는데, 이 보고서는 연방 재정 활동에 대한 자세한 내용은 다음과 같습니다.

대통령 예산(OMB) 내의 과거 표는 연방정부 재정에 관한 광범위한 데이터를 제공한다.데이터 시리즈의 대부분은 1940년에 시작되었으며 2018-2023년 대통령 예산 추정치를 포함하고 있다.또한 표 1.1은 1901-1939년 및 이전 다년간의 수입, 지출, 잉여 또는 적자에 대한 데이터를 제공한다.이 문서는 17개의 섹션으로 구성되어 있으며 각 섹션에는 1개 이상의 테이블이 있습니다.각 섹션에서는 공통의 주제를 다룹니다.예를 들어 섹션 1은 예산 및 예산 외 총계의 개요를 제공하고 섹션 2는 출처별 영수증에 대한 표를 제공하며 섹션 3은 기능별 지출을 보여준다.섹션에 여러 개의 테이블이 포함되어 있는 경우 일반적인 규칙은 가장 넓은 개요 데이터를 보여주는 테이블부터 시작하여 보다 자세한 테이블로 이동하는 것입니다.이 표의 목적은 광범위한 과거 예산 데이터를 하나의 편리한 참조 소스로 제시하고 가장 유용할 가능성이 높은 관련 비교를 제공하는 것이다.가장 일반적인 비교는 비율에 관한 것이다(예를 들어,[18] 각 주요 영수증 범주는 총 수입과 국내총생산의 백분율이다.

연방 예산 전망

의회예산국(CBO)은 매년 발표하는 '장기예산 전망'의 일환으로 세입, 지출, 적자, 부채 등의 예산 데이터를 예측한다.2018년 전망에는 2048년 이후까지의 채무 예상이 포함되어 있습니다.CBO는 다양한 결과를 초래하는 몇 가지 시나리오를 개략적으로 설명했다."확장 기준" 시나리오와 "확장 대안 재정" 시나리오 모두 국가가 고령화되고 경제 성장률보다 의료 비용이 빠르게 상승함에 따라 경제 규모(GDP)에 비해 부채 수준이 훨씬 높아진다.CBO는 또한 시간이 지남에 따라 GDP 대비 부채를 유지 또는 감소시키는 중요한 긴축 조치와 관련된 시나리오를 식별했다.

CBO는 연방채무 목표를 달성하기 위해 필요한 변화의 규모를 추정했다.예를 들어 2048년의 채무액을 GDP의 41%(지난 50년간 평균)로 줄이고 싶다면 무이자 지출을 삭감하거나 수입을 늘리거나 두 가지 방법을 조합해 2019년부터 매년 GDP의 3.0%에 해당하는 변경을 할 수 있다.t 6300억 달러 (2019년)대신 정책입안자들이 2048년의 부채가 GDP의 현재 비중(78%)과 같기를 바란다면 필요한 변화는 더 작아져 연간 GDP의 총 1.9%(2019년에는 약 4000억 달러)가 될 것이다.국회의원들이 행동을 더 오래 기다릴수록, 연방 부채에 [19]대한 특정 목표를 달성하기 위해서는 정책 변화가 더 커져야 할 것이다.

주요 영수증 카테고리

1967년부터 2016년까지 세금 유형별로 수집된 미국 연방 세입의 몫에 대한 CBO 데이터.모든 임금 근로자가 납부하는 급여세는 연방세 총수입에서 차지하는 비중이 증가한 반면 법인세는 낮아졌다.소득세는 레이건과 부시 대통령이 소득세율을 낮추고 클린턴과 오바마가 최고소득을 [20]위해 인상하는 등 일정한 범위에서 움직이고 있다.
2013년 한 해 동안 약 1조 달러의 세금 지출(예: 면제, 공제 및 우대 비율)과 소득 그룹 간의 분포를 설명하는 CBO 차트.소득 상위 20%의 소득자는 이러한 세금 감면 혜택의 50%를 받았다. 또한 연방 소득세의 약 70%를 납부한다.

2018 회계연도에 연방 정부는 약 3조 3,300억 달러의 세수를 징수했는데, 이는 2017 회계연도에 비해 140억 달러 또는 1% 미만 증가한 수치입니다.주요 영수증 범주에는 개인 소득세(1,684억 달러(총 수입의 51%), 사회 보장/사회 보험세(1,710억 달러(35%), 법인세(205억 달러))가 포함되었습니다.법인세 수입은 감세고용법의 영향으로 920억달러(32%) 감소했다.기타 수익 유형에는 소비세, 재산세, 증여세가 포함된다.2018 [7]회계연도의 수입은 2017 회계연도의 17.2%에 비해 국내총생산(GDP)의 16.4%였습니다.1980-2017년 [4]세수는 평균 약 17.4%의 GDP를 기록했다.

2017 회계연도에 연방 정부는 약 3조 3,200억 달러의 세수를 징수했는데, 이는 2016 회계연도에 비해 480억 달러(1.5%) 증가한 수치입니다.주요 영수증 범주에는 개인 소득세(1,587억 달러(총 수입의 48%), 사회 보장/사회 보험세(1,162억 달러(35%), 법인세(2970억 달러))가 포함되었습니다.기타 수익 유형에는 소비세, 재산세, 증여세가 포함된다.2017 회계연도의 수익은 국내총생산(GDP)의 17.3%였지만, 2016 회계연도의 수익은 17.7%였다.1980-2017년 [4]세수는 평균 약 17.4%의 GDP를 기록했다.

세수는 경제에 큰 영향을 받는다.경기 침체는 일반적으로 경제 활동이 둔화됨에 따라 정부 세금 징수를 감소시킨다.예를 들어 세수는 2008년 2조5000억달러에서 2009년 2조1000억달러로 감소했고 2010년에도 그 수준을 유지했다.2008년부터 2009년까지 개인 소득세는 20% 감소한 반면 법인세는 50% 감소했다.2009년과 2010년 컬렉션은 GDP의 14.6%로 과거 50년 [5]중 가장 낮은 수준이었다.

조세 정책

세금 설명

연방 개인 소득세는 누진제이며, 즉 소득의 높은 범위에 더 높은 한계 세율이 적용된다는 것을 의미한다.예를 들어, 2010년에 부부가 공동으로 신고한 과세소득의 최초 17,000달러에 적용되는 세율은 10%인 반면, 379,150달러 이상의 소득에 적용되는 세율은 35%였다.1980년 이후 최고 한계세율이 상당히 낮아졌다.예를 들어, 최고 세율은 1980년에 70%에서 50%로 낮아졌고 1988년에는 28%까지 낮아졌다.오바마 대통령이 2010년에 연장한 2001년과 2003년의 부시 감세는 최고 세율을 39.6%에서 35%[21]로 낮췄다.2012년 미국 납세자 구제법은 소득 40만 달러 이상 개인과 부부 45만 달러 이상의 소득세율을 인상했다.많은 면제 및 공제가 있으며, 일반적으로 미국 가구의 35-40%가 연방 소득세를 부담하지 않는다.경기후퇴와 감세 부양책으로 이 비율은 2007년 38%[22]에서 2009년에는 51%로 증가했다.2011년에는 46%의 가구가 연방 소득세를 내지 않았지만 상위 1%는 [23]총 징수된 세금의 약 25%를 기부했다.2014년에는 상위 1%가 급여세를 [24]제외한 연방 소득세의 약 46%를 납부했다.

연방 급여세(FICA)는 사회 보장 및 의료 보험에 부분적으로 자금을 제공합니다.사회보장 부문의 경우, 고용주와 종업원은 각각 근로자 총급여의 6.2%, 총 12.4%를 지급한다.사회 보장 부분은 2015년에 118,500달러로 상한선을 두었습니다. 즉, 이 금액을 초과하는 소득은 세금이 부과되지 않습니다.상한선까지는 균일세이지만 고소득자에게는 적용되지 않아 전체적으로 퇴보적이다.메디케어 부분 역시 고용주와 종업원이 각각 1.45%씩 지급하며 상한선은 없습니다.2013년부터 20만 달러 이상의 소득에 의료보험세가 0.9% 더 적용되어 전체적으로 누진세가 되었다.

2011년과 2012년에 경기부양책으로 종업원의 급여세 비중을 4.2%로 줄였고,[25] 이는 2013년에 만료되었다.납세 신고자의 약 65%가 [26]소득세보다 더 많은 급여세를 낸다.

세출

"세출"이라는 용어는 개인, 급여 및 법인 소득세 체계에서 주어진 세율 수준에서 수익을 감소시키는 소득 제외, 공제, 우대 세율 및 공제를 말한다.기존 지출과 마찬가지로 연방 예산 적자에 기여합니다.그들은 또한 일하는 것, 저축하는 것, 그리고 투자에 대한 선택에 영향을 미치고 소득의 분배에도 영향을 미친다.CBO에 의해 2017년 약 1조 5천억 달러의 GDP로 추산되는 연방 세입 감소액은 정부가 수집한 세입의 약 절반과 예산 적자의 약 3배에 달하는 규모이다.세출의 제거는 경제행태를 변화시키기 때문에 창출되는 추가 수익의 금액은 세출의 추정 [5]규모보다 다소 적다.

CBO는 2013년에 다음과 같은 개인(비법인) 세금 지출이 가장 컸다고 보고했다.

  • 2,480억 달러 – 의료, 건강보험료 및 장기요양보험료에 대한 고용주의 부담금 중 근로자의 과세소득에서 제외한다.
  • 1370억 달러 – 401k 플랜과 같은 연기금의 출연금 및 수익 제외
  • 1,610억달러 – 배당금 및 장기자본이익에 대한 우대세율
  • 77억달러 – 주세 및 지방세 공제액
  • 700억 달러 – 모기지 이자에 대한 공제.

2013년 CBO는 10개 주요 세출의 총 혜택 중 절반 이상이 소득 상위 20%의 가구에 적용되고, 혜택의 17%가 상위 1% 가구에 돌아갈 것으로 추정했다.소득 상위 20%는 급여세를 [27]제외한 연방 소득세의 약 70%를 납부한다.규모 면에서 2016년 조세 지출 1조 5천억 달러 중 50%는 7천 5백억 달러였고, 미국의 예산 적자는 약 6천억 [5]달러였습니다.즉, 상위 20%에 대한 세출을 배제하는 것은 경제적 피드백 효과에 따라 단기적으로 예산의 균형을 맞출 수 있다.

주요 지출 항목

2014-2024년 국내총생산(GDP) 대비 미국 연방 지출의 CBO 예측
CBO로부터의 예상 채무 마일스톤을 나타내는 타임라인.
사회 보장 – 퇴직자에 대한 보장 대상 근로자 비율.시간이 지남에 따라 퇴직자 1인당 근로자가 줄어들 것이다.
2015년부터 2085년까지의 사회 보장 세수 및 지출에 대한 CBO 예측.현행법에 따르면 사회보장신탁기금[28]고갈되면 2030년경부터 29%의 프로그램 지급액 삭감이 필요할 것으로 예상된다.
2001-2017년 국방비.
부채 부담의 척도인 GDP에 대한 이자는 2015년에 매우 낮았지만 2016-2026년 금리와 부채 수준 모두 상승할 것으로 예상된다.

2018 회계연도에 연방 정부는 4조 1100억 달러를 지출하여 1,270억 달러(3.2%) 증가했습니다.2017 회계연도에 3조 9,900억달러의 지출.지출은 모든 주요 범주에서 증가했으며 주로 사회보장, 부채 순이자, 국방비 지출이 증가했기 때문이다.GDP 대비 지출은 20.7%에서 20.3%로 50년 평균과 같다.[7]

2017 회계연도 중 연방정부는 3조9천800억 달러를 지출하여 1280억 달러(3.3%) 증가했습니다.2016 회계연도에 3조 8500억달러의 지출.2017 회계연도 지출의 주요 범주는 다음과 같습니다.메디케어 및 메디케이드(지출의 27%인 1,077억 달러), 사회보장(9390억 달러), 연방부처 및 기관을 운영하는 데 사용되는 비방위 재량 지출(610억 달러 또는 15%), 국방부($590억 또는 $260억 또는 $7%),[4] 이자($260억 또는 $730억) 등의 의료.

지출은 "필수"로 분류되며, 자격 기준(예: 사회보장 및 의료보험)을 충족하는 특정 법률에 의해 요구되는 지급액 또는 "재량적"으로 분류되며, 예산 프로세스의 일부로 매년 지급액이 갱신된다.연방 지출의 약 3분의 2는 "필수" 프로그램을 위한 것이다.CBO는 2016-2026년 동안 의무 프로그램 지출과 이자 비용이 GDP에 비해 증가하는 반면 국방 및 기타 재량 지출은 [5]GDP에 비해 감소할 것으로 예측하고 있다.

의무 지출 및 사회 안전망

사회보장, 메디케어, 메디케이드 지출은 보다 영구적인 의회 세출에 의해 지원되므로 의무 [29]지출로 간주된다.사회 보장 및 의료 보험은 관련 자격 요건을 충족하는 사람들이 법적으로 혜택을 받을 자격이 있기 때문에 "기관"으로 불리기도 합니다. 대부분은 직장 생활을 통해 이러한 프로그램에 세금을 납부합니다.푸드 스탬프와 같은 몇몇 프로그램들은 적절한 자격이다.의회 급여와 같은 일부 의무 지출은 어떠한 자격 프로그램의 일부가 아니다.의무 지출은 전체 연방 지출의 59.8%를 차지했고(프로그램에 부분적으로 지급하는 영수증에서 뺀 금액), 순이자 지급은 6.5%를 차지했다.2000년에는 각각 [5]53.2%, 12.5%였다.

의무지출은 GDP에서 차지하는 비중이 계속 증가할 것으로 예상된다.이는 부분적으로 혜택을 받는 근로자에 비해 근로자 수가 계속 감소하는 인구통계학적 추세에 기인한다.예를 들어, 퇴직자 1인당 근로자 수는 1960년에 5.1명이었으나, 2010년에는 3.0명으로 감소했으며 [30][31]2030년에는 2.2명으로 감소할 것으로 예상된다.이러한 프로그램들은 또한 1인당 비용에도 영향을 받는데, 경제 성장률보다 훨씬 높은 비율로 증가할 것으로 예상된다.인구 통계와 1인당 요율 인상의 이 불리한 조합은 21세기 동안 사회 보장과 의료 보험 모두를 대규모 적자로 몰아넣을 것으로 예상된다.이러한 장기적인 재정 불균형이 이러한 프로그램의 개혁, 세금 인상 또는 재량 프로그램의 대폭적인 삭감으로 해결되지 않는 한, 연방 정부는 어느 시점에서 달러 가치(인플레이션)[32][33]에 대한 심각한 위험 없이 의무를 이행할 수 없게 될 것이다.2016-2046년 동안 이러한 혜택 비용 증가의 70%는 의료에 [34]기인한 것으로 추정됩니다.

  • 메디케어는 1965년에 설립되어 그 후 확대되었다.2016년 의료 보험 지출은 6,920억 달러로 2014년의 6,340억 달러에 비해 580억 달러(9%)[5] 증가했습니다.2013년에 이 프로그램은 약 5,230만 명의 사람들을 대상으로 했습니다.다른 방식으로 자금을 조달하는 4가지 부분으로 구성됩니다.주로 소득의 2.9%의 전용 급여세로 운영되는 병원 보험, 수혜자 보험료(고령자 프로그램 비용의 25%로 설정됨), 일반 수익(나머지 금액, 약 75%로 설정됨), 개인 보험인 메디케어 어드밴티지병원보험 및 보충의료보험 신탁기금을 통해 자금을 지원받는 수혜자를 위한 옵션과 보조의료보험 신탁기금에 포함되며 수혜자 보험료(약 25%)와 일반수입(약 75%)[35]을 통해 자금을 조달하는 파트 D 처방약 혜택.메디케어와 메디케이드에 대한 지출은 앞으로 수십 년 동안 극적으로 증가할 것으로 예상된다.메디케어에 등록된 사람의 수는 2010년 4700만 명에서 [36]2030년 8000만 명으로 증가할 것으로 예상된다.사회보장제도에 영향을 미치는 동일한 인구통계학적 추세가 의료보험에도 영향을 미치지만, 의료비 상승은 예상 지출 증가의 더 중요한 원인인 것으로 보인다.CBO는 메디케어와 메디케이드가 2009년 5.3%의 GDP에서 2035년 10.0%, 2082년 19.0%로 계속 성장할 것으로 예상하고 있다.CBO는 수혜자당 의료비 지출이 주요 장기 재정 [37]과제라고 지적했습니다.의료[38]관한 다양한 개혁전략이 제시되어 2010년 3월에는 의료개혁의 수단으로서 환자보호부담없는 의료법이 제정되었다.CBO는 [39]1인당 의료보험 지출 추정치를 2010년 추정치와 비교하여 2014년에는 1,000달러, 2019년에는 2,300달러 줄였다.이런 추세라면 장기 예산 [40]전망은 크게 개선될 것이다.
  • 사회보장제도는 공식적으로 OASDI(Old-Age, Survivivives and Disability Insurance)라고 불리는 사회보험 프로그램으로서, 그 세 가지 요소를 언급하고 있습니다.그것은 주로 12.4%의 전용 급여세를 통해 자금이 조달된다.2015년 8,820억 달러에 비해 2016년에는 총 9,100억 달러의 혜택이 지급되어 280억 달러 또는 3%[5]가 증가했습니다.사회보장제도의 총지출은 2010년 이후 이자외 수입을 초과했다.비용 대비 비이자 수입의 적자는 2010년 약 490억 달러, 2011년 450억 달러, 2012년 [41]약 550억 달러였다.2010년 한 해 동안 약 1억 5천 7백만 명이 이 프로그램에 돈을 지불하고 5천 4백만 명이 혜택을 받았는데,[42] 이는 수혜자 1인당 약 2.91명의 근로자들이다.1980년대 초 그린스펀 위원회 이후 사회보장국은 수급자에게 지급한 급여보다 훨씬 더 많은 급여세를 누적 징수해 왔습니다.2010년에는 거의 2조6천억 달러에 달합니다.이 연간 흑자는 특별 비시장성 재무부 증권을 보유한 사회보장신탁기금 덕분이다. 잉여금액을 사회보장신탁기금이라고 한다.수익금은 미국 재무부로 지급되며, 다른 정부 용도로 사용될 수 있다.사회 보장 지출은 주로 베이비 붐 세대의 은퇴로 인해 향후 수십 년 동안 급격히 증가할 것이다.프로그램 수혜자의 수는 2010년 4400만 명에서 2030년 [36]7300만 명으로 증가할 것으로 예상된다.프로그램 지출은 2010년 GDP의 4.8%에서 2030년까지 GDP의 5.9%로 증가해 [43]안정화될 것으로 예상된다.사회보장국은 향후 75년간 사회보장제도를 재정균형에 넣기 위해서는 급여세 과세표준의 1.8%, GDP의 0.6%에 해당하는 급여세 인상이 필요할 것으로 예측하고 있다.무한한 시간적 관점에서 이러한 부족은 평균 급여세액의 3.3%, GDP의 [44]1.2%를 차지한다.사회보장을 위한 다양한 개혁이 논의되고 있다.수급자에게 제공되는 미래 연간 생활비 조정(COLA) 절감, 정년 연장, 급여세 과세 대상 소득 한도(2014년 [45][46]11만8500달러) 인상 등이 대표적이다.사회보장제도는 프로그램의 의무성과 사회보장신탁기금의 막대한 적립잉여금 때문에 신탁기금이 고갈될 것으로 예상되는 2036년까지 정부가 모든 약속된 복리후생비를 지급하기 위해 대출하도록 강제할 법적 권한이 있다.그 후 현행법상 프로그램은 [42][47]금세기 중 약 75~78%의 약정급여를 지급하게 된다.

재량 지출

SIPRI에 따르면 2019년 국가별 세계 군사비 지출액을 수십억 달러로 나타낸 파이 차트.
  • 군사비:2016년 동안 국방부는 2015년에 비해 10억 달러 증가한 5,850억 달러를 지출했습니다.이것은 모든 국방 관련 지출의 일부입니다.2014 회계연도 중 미국의 군사 예산은 국방부(DoD)에 약 5,820억 달러, 재향군인부에 약 1,490억 달러, 국토안보부에 약 430억 달러로 총 7,700억 달러였다.이는 2013년 지출보다 4.1% 낮은 약 330억 달러입니다.국방비 지출은 [48]2011년의 최고치인 6,780억달러에서 감소했습니다.미국의 국방예산(이라크와 아프가니스탄 전쟁, 국토안보, 재향군인 관련 지출 제외)은 국내총생산(GDP)의 4% 수준이다.전쟁에 대한 추가 자금을 제외한 국방부의 기본 예산은 2001 회계연도의 2,970억 달러에서 2010 회계연도의 5,340억 달러로 81% [49]증가했습니다.CBO에 따르면 국방비 지출은 2000-2009 [50]회계연도보다 연평균 9% 증가했습니다.이라크와 아프가니스탄 전쟁 비용의 상당 부분은 정기 세출 법안으로 조달된 것이 아니라 긴급 보조 세출 법안으로 조달되었다.따라서, 이러한 비용의 대부분은 2010 회계연도 이전에는 군사 예산 계산에 포함되지 않았다.일부 예산 전문가들은 긴급보충세출법안이 일반 [51]세출법안과 같은 수준의 입법관리를 받지 못한다고 주장한다.2011년 동안, 미국은 다음 13개국을 [52]합친 것보다 더 많은 군사 예산을 지출했다.
  • 비방위 재량 지출은 집행부(예: 교육부)와 독립기관(예: 환경보호청)의 자금 조달에 사용되지만, 이들 기관들은 의무 자금의 액수도 적다.재량 예산 권한은 사회 보장이나 의료 보험과 같은 여러 해에 걸친 법률에 의해 요구되는 의무 지출과는 달리 의회에 의해 매년 설정됩니다.연방 정부는 2016년 동안 국방부를 제외한 내각부 및 기관에 약 6000억 달러를 지출했는데, 이는 2015년에 비해 150억 달러 또는 3% 증가한 것이다.이는 예산지출의 16% 또는 GDP의 약 3.3%에 해당한다.[53]지출은 2010년의 최근 최고치인 6,580억달러를 밑돌고 있다.

이자비용

CBO는 2016 회계연도에 공공 부채의 순이자가 약 2,400억 달러(지출의 6%)로 2015 회계연도에 비해 170억 달러 또는 8% 증가했다고 보고했습니다.더 높은 수준의 부채는 더 높은 [5]금리와 동시에 일어났다.2012 회계연도에 GAO는 2,510억 달러에서 2,450억 달러로 감소했다고 보고했습니다.정부는 또한 정부 내 부채, 주로 사회보장신탁기금에 대해 총 4,320억 달러의 이자비용에 대해 1,870억 달러의 비현금 이자비용을 발생시켰다.GAO는 2012 회계연도에 국가채무가 증가했음에도 불구하고 지급금리는 [54]감소했다고 보고했다.금리가 과거 평균치까지 오르면 이자비용은 급격히 증가할 것이다.

2012년 1월 현재, 외국인의 공적 채무는 전체의 약 50%,[55]5조달러까지 증가하고 있다.이에 따라 현재 이자 지급액의 50% 가까이가 해외로 빠져나가고 있어 공공부채를 안고 있는 미국 시민에게 이자를 지급했던 과거와는 차이가 있다.미국의 부채가 증가하고 금리가 매우 낮은 수준에서 보다 전형적인 역사적 [5]수준으로 상승함에 따라 이자 지출은 극적으로 증가할 것으로 예상된다.

적자와 부채

적자와 부채의 관계

직관적으로 연간 예산 적자는 국가 [56]부채에 추가된 금액을 나타내야 한다.그러나 예산 프로세스 이외의 특정 유형의 지출("보조적 지출")이 적자 계산에 반영되지 않아 국가 부채가 증가한다.2009년 이전에는 이라크와 아프가니스탄 전쟁을 위한 지출은 예산 적자 계산에서 제외된 특별 세출로 조달되는 경우가 많았다.2010 회계연도 및 그 이전 회계연도에는 재정적자와 국가채무의 연차변동이 현저하게 달랐다.예를 들어, 미국은 2008 회계연도에 국가 부채에 1조 달러를 추가했지만 4550억 달러의 적자를 보고했습니다.2009년 오바마 대통령 에서 시행된 규칙 변경으로 인해 두 수치는 더 가까워졌고 2013년에는 거의 동일했다(CBO가 보고한 6,800억 달러의 적자 대 6,720억 달러의 부채 변화).2014 회계연도에 그 차이는 다시 확대되었고, CBO는 총 부채 미지급액이 10억 [58]8600만달러인 것에 비해 4830억달러의 적자를 보고하였다.

연방정부의 총부채는 "공공이 보유한 부채"와 "정부 내 부채"로 나뉜다.공공이 보유한 부채는 미국 정부 유가증권 또는 투자자가 보유한 기타 의무(예: 채권, 어음 및 어음)를 의미하며, 사회보장 및 기타 연방 신탁 기금은 정부 내 부채의 일부입니다.2012년 9월 30일 현재 총 부채는 16조 1천억 달러이며, 공공이 보유한 부채는 11조 3천억 달러, 정부 내 부채는 4조 8천억 [59]달러입니다.국내총생산(GDP) 대비 공공채무 비율은 2000년 34.7%에서 2008년 40.3%,[60] 2012년 70.0%로 증가했다.미국의 GDP는 2011년 약 15조 달러, 2012년 [61]약 15조 6천억 달러로 추산된다.이것은 총부채가 GDP의 대략적인 크기라는 것을 의미한다.경제학자들은 GDP 대비 부채의 수준이 "빨간 선"이나 위험한 수준인지,[62] 또는 그러한 수준이 존재하는지 여부를 논의한다.이에 비해 중국의 재정적자는 2010년 GDP 10조 달러의 1.6%로 GDP 대비 부채 비율은 16%[63]였다.

1990-2017년 미국 경제의 부문별 재무 균형.정의상 세 잔액은 0이 되어야 한다.2009년 이후, 미국의 자본 흑자(즉, 무역 적자)와 민간 부문 흑자(즉, 투자보다 저축이 큰)가 정부 예산 적자를 견인해 왔다.

된 몇 했다: CBO 2010년 7월 7일.

  • 저축의 점점 더 많은 부분이 공장과 같은 생산적인 자본재에 대한 투자보다 정부 부채의 구매로 흘러가고, 그렇지 않으면 발생할 수 있는 것보다 생산과 수입이 감소하게 된다.
  • 이자 비용 상승은 중요한 정부 프로그램의 감소를 강요할 것이다.
  • 한계세율을 증가시켜 추가 세수가 창출되는 한, 그러한 세율은 노동과 저축을 저해하여 생산과 소득을 더욱 감소시킬 것이다.
  • 할 수 있는 및 정책입안자 권한
  • 투자자들이 더 높은 [64]금리를 요구하는 정부에 대한 갑작스러운 재정 압박의 위험성 증가.

그러나 2010년 중후반 이후 미 재무부는 재무부 증권 경매에서 마이너스 실질금리를 받고 있다.[65]이코노미스트는 이렇게 낮은 이자율로 정부 부채 차입은 납세자들의 돈을 절약한다고 말했다.이러한 비율이 계속 될 것이라는 보장은 없지만,[66] 2012년 10월 현재 추세는 하락 또는 보합세를 유지하고 있다.

2015년에는 미국 증권에 대한 수요가 [67]호조를 보임에 따라 중국, 일본 등 외국인의 미국 재무부 증권의 대량 매도에 따른 재정위기 우려는 현실화되지 않았다.

구성

경제학자 마틴 울프는 2012년 7월 정부 재정수지는 미국 경제의 3대 금융부문 균형 중 하나이며 다른 하나는 외국 금융부문과 민간 금융부문이라고 설명했다.이들 3개 부문의 흑자 또는 적자의 합계는 정의상 0이어야 한다.외국과 민간이 흑자를 내고 있으니 정부 부문은 적자를 내야 한다.

울프 장관은 세계 경제 여건상 민간부문이 갑자기 적자에서 흑자로 전환하면서 민간부문의 재정수지가 3분기 국내총생산(GDP)의 11.2%라는 거의 믿을 수 없을 정도로 흑자로 전환됐다고 지적했다.2007년과 2009년 2분기에는 미국 정부(연방 및 주)의 재정적자가 최고조에 달했습니다.2007년에서 2009년 사이에 재정 정책의 변화가 대규모 재정적자로의 붕괴를 설명하지는 않는다.왜냐하면, 어떠한 중요성도 없었기 때문이다.민간 부문이 재정적자에서 흑자로, 다시 말해 호황에서 [68]불황으로 크게 전환한 것이 붕괴의 원인이다.

경제학자크루그먼도 2011년 12월 민간부문 적자에서 흑자로 크게 전환한 원인을 설명했다. "이러한 대규모 흑자 전환은 주택 거품의 끝, 가계 저축의 급격한 증가, 고객 [69]부족으로 인한 사업 투자 침체를 반영한다."

와 토론

CBO는 2017년 조세법이 2018~2027년 10년간 재정적자(채무)를 2조2890억달러, 즉 거시경제적 [4]피드백 후 1조8910억달러 늘릴 것으로 전망했다.
2016 회계연도부터 2018 회계연도까지의 연방 예산 적자.2016년과 2017년의 금액은 실제 결과입니다.2018년 CBO 추정치는 2017년 1월 기준에서 나온 것으로 트럼프 대통령 취임 당시 시행된 법을 반영했다.OMB의 추정치는 트럼프 대통령의 2019년 [70]예산에서 나온 것이다.

미국 연방예산을 둘러싼 많은 논쟁은 경쟁하는 거시경제학파에 초점이 맞춰져 있다.일반적으로 민주당은 민간과 공기업의 혼합경제, 복지국가, 강력한 규제감독을 통해 경제성장을 촉진하기 위해 케인즈 경제학 원칙을 선호한다.반대로 공화당과 자유주의자들은 일반적으로 자유방임주의 또는 공급측 경제원칙을 적용하여 작은 정부, 낮은 세금, 제한적인 규제 및 자유로운 [71][72]기업을 통해 경제를 성장시키는 것을 지지한다.건국 이래 연방정부의 적절한 규모와 역할을 둘러싼 논쟁은 계속되고 있다.이 토론들은 또한 도덕성, 소득 평등, 세대 간 형평성에 대한 질문들을 다룬다.예를 들어, 의회가 오늘날 부채에 더하는 것은 미래 세대의 삶의 질을 향상시킬 수도 있고 그렇지 않을 수도 있으며, 미래 세대는 추가적인 이자와 세금 [73]부담을 져야 한다.

정치적 현실은 주요 예산 거래를 성사시키기 어렵게 만든다.공화당은 개념적으로 의료보험과 사회보장 제도의 축소를 주장하지만, 실제로 이러한 인기 있는 프로그램의 혜택을 줄이기 위해 투표하는 것을 주저하고 있다.반면, 민주당원들은 개념적으로 부유층에 대한 세금 인상을 주장하지만, 부유층의 선거 기부에 대한 효과 때문에 그들에게 투표하는 것을 주저할 수도 있다.따라서 부유층에 대한 세금 인상과 메디케어 및 사회보장혜택 축소의 대가로 일부 인기 있는 세금공제를 없애는 이른바 예산 "그랜드 바겐"은 이해하기 어렵다.[74]

트럼프 대통령은 2017년 12월 감세 및 고용법에 서명해 법제화했다.CBO는 2017년 조세법이 2018~2027년 10년간 재정적자(채무)를 2조2890억달러, 즉 거시경제적 피드백 후 1조8910억달러 늘릴 것으로 전망했다.이는 2017년 6월 정책기준에 따른 10조1000억달러 증가 전망과 기존 국가채무 [4]20조달러에 더해진다.CBO가 2017년 12월 21일 보고한 바와 같이, 세법은 저소득 가구의 지출을 줄이고 고소득 가구의 세금을 삭감할 것이다: "전체적으로 연방 순수입과 지출의 변경의 복합 효과는 저소득층 세금 신고 단위와 지출 신고 단위에 할당된 적자(주로 지출 감소에서 비롯됨)를 줄이는 것이다.고소득 세금 신고 [75]단위에 배분된 결손금(세금 감소로 인한 결손금)을 늘리기 위해서다.

CBO는 2017년 1월(트럼프 대통령 취임 직전) 2017년 1월 현재 시행 중인 법률이 [76]계속되면 2018 회계연도 수익이 3조6000억달러가 될 것으로 전망했다.그러나 2018년 실제 수익은 3조 3,300억 달러로 예측에 비해 2,700억 달러(7.5%) 부족했습니다.이 차이는 주로 조세법 [77]때문이다.감세가 없었다면 수익은 훨씬 더 컸을 것이라는 얘기다.

뉴욕타임스(NYT)는 2019년 8월 "2017년 트럼프 대통령 감세 이후 연방 세입이 급격히 감소하면서 개인과 법인세율이 낮아져 재무부로 유입되는 세금이 크게 줄었다"고 보도했다.2018년과 2019년의 세수는 [78]세법이 통과되기 전인 2017년 6월에 예산국이 예상했던 것보다 4,300억 달러 이상 감소했습니다.

CBO는 2010년부터 환자 보호의료보험료법("오바마케어"라고도 함)이 저소득 가구에 대한 보조금 증가 지출을 상쇄하기 때문에 적자를 줄일 것이라고 지속적으로 보고해 왔다.2015년 6월 CBO는 ACA 폐지가 거시경제 피드백 효과의 영향에 따라 2016-2025년 동안 총 1,370억 달러에서 3,530억 달러 사이의 적자를 증가시킬 것이라고 보고했다.다시 말해 ACA의 폐지가 [79]적자를 증가시킬 것이기 때문에 ACA는 적자 감축국이다.

Medicare Trusters는 프로그램의 재정 상황에 대한 연례 보고서를 제공합니다.2009년과 2015년의 예측은 크게 달라지는데, 이는 주로 의료 비용 증가율 예측의 변화에 기인하며, 이는 상당히 완화되었다.2009년 예측(2080년까지) 기간 동안 거의 12%의 GDP로 증가하지 않고, 2015년 예측에서는 의료보험 비용이 [80]사회보장 프로그램에 버금가는 6%의 GDP로 증가한다.

의료비 증가는 장기적인 예산 적자의 주요 요인 중 하나입니다.장기 예산 상황은 [81]수탁자 보고서에 따르면 2015년 예측과 2009년 예측에서 상당히 개선되었다.

미국의 의료 비용은 2015년에 약 3조 2천억 달러, 즉 1인당 평균 10,000 달러에 가까웠습니다. 이는 2021년에 1인당 약 11,000달러에 해당합니다.주요 비용 범주에는 병원 진료(32%), 의사 및 임상 서비스(20%), 처방약(10%)[82] 등이 포함된다.2016년 미국의 비용은 다른 OECD 국가보다 상당히 높았고, GDP는 17.2% 대 다음으로 비싼 국가(스위스)[83]의 GDP는 12.4%였다.규모 면에서 5%의 GDP 차이는 약 1조 달러 또는 1인당 3,000 달러에 해당한다.다른 나라와의 비용차이에 대해 언급되는 여러 가지 이유 중 일부는 다음과 같다.복수의 지불 프로세스를 수반하는 민간 시스템의 관리 코스트의 증가, 같은 제품과 서비스의 코스트의 증가, 보다 고가의 스페셜리스트의 사용으로 고액의 서비스량/혼합, 매우 병든 고령자에 대한 적극적인 치료와 완화의료, 가격 책정에 대한 정부 개입의 삭감, 고소득.의료에 [84][85][86]대한 수요 증가를 촉진하는 수준입니다.의료비는 의료보험 비용의 근본적인 원동력이며, 이로 인해 수백만 가구가 부담해야 할 경제적 문제가 발생합니다.현행법(ACA/Obamacare)과 공화당의 대안(AHCABCRA)이 비용 [87]문제를 해결하기에 충분한지 여부에 대한 논란이 계속되고 있다.

미국의 주요 경제 변수는 2007-2009년 서브프라임 모기지 위기와 대공황에서 2013-2014년까지 회복되었다.

2007-2009년 미국 경기침체의 여파로 주요 질문에 대한 몇 가지 중요한 재정 논쟁이 있었습니다.

  1. 대공황 기간과 직후에 적자가 크게 증가한 원인은 무엇인가?CBO는 적자 확대가 정책 선택보다는 경기 침체에 의한 것이라고 보고했다.실업수당이나 식권 등의 프로그램에 대한 사회안전 순지출은 증가하는 반면,[88] 혜택을 받을 수 있는 가정이 늘어나면서 세입은 감소했다.2008년부터 2009년까지 대규모 적자 증가는 경기부양과 구제금융 프로그램에 [89]대한 지출에 의해 추진되었다.
  2. 2001년과 2003년의 부시 감세는 예정대로 2010년에 만료되어야 하는가?궁극적으로, 부시 대통령의 감세는 2012년 미국 납세자 구제법의 일부로서만 최고 소득 납세자에 대한 만료가 허용되었다.
  3. 대규모 적자를 계속해야 하는가, 아니면 재정긴축을 실시해야 하는가?2008년부터 2009년까지 적자가 급증했지만 2014년에는 경제 규모(GDP)에 비해 사상 평균으로 떨어졌다.이는 경기가 회복되면서 세수가 증가했기 때문이다.또한 2011년 예산관리법의 일환으로 고소득 납세자에 대한 증세가 실시되었으며, 군과 비군대의 재량적 지출은 축소 또는 억제(순서 부여)되었다.

2020년 3월부터 시작된 미국의 COVID-19 대유행은 기업들이 문을 닫고 인력을 해고하거나 해고함에 따라 경제에 큰 영향을 미쳤다.4월 9일까지 3주 동안 약 1600만 명이 실업 보험을 신청했다.이로 인해 실업자가 크게 증가하여 세수는 감소하면서 실업보험영양지원 자동안정제 지출은 증가할 것으로 예상된다.경제에 미치는 악영향의 결과, 주정부와 연방정부의 예산 적자는 새로운 [90]법률을 검토하기도 전에 비약적으로 증가할 것이다.

수백만 명의 근로자들의 소득 손실을 해결하고 기업을 지원하기 위해 의회와 트럼프 대통령은 2020년 3월 18일 코로나 바이러스 원조, 구호경제 보안법(CARES)을 제정했다.여기에는 기업에 대한 대출과 보조금, 개인에 대한 직접 지급 및 실업 보험에 대한 추가 자금 지원이 포함되었다.대출의 일부 또는 전부가 궁극적으로 이자를 포함한 상환될 수 있지만, 지출 방안은 경제 파탄의 부정적인 예산 영향을 완화시킬 것이다.이 법은 2020년 1월 10년 CBO 기준(코로나 바이러스 이전에 완료됨)에 비해 예산 적자를 증가시키겠지만, 법률이 없었다면 완전한 경제 붕괴가 [91]일어날 수 있었다.

CBO는 2020년 4월 16일 CARES 법의 예비 점수를 제공하여 2020-2030년 동안 연방 적자를 약 1조 8천억 달러 증가시킬 것으로 추정했다.에는 다음이 포함됩니다.

  • 억80 9880 달증증
  • 4460억달러의 수익 감소
  • 긴급 보조 세출로 인한 재량 지출의 3260억달러 증가.

CBO는 법안의 모든 부분이 재정적자를 증가시키지는 않을 것이라고 전했다. "이 법은 총 2조 달러 이상의 재정 지원을 제공하지만, 그 지원 중 일부는 대출 보증의 형태로 되어 있기 때문에 예상 비용은 예산에 순 효과가 있을 것으로 추정되지 않기 때문에 그것보다 적다.특히 이 법은 재무장관에게 연방준비제도이사회(FRB)가 설립하는 긴급대출시설에 최대 4,540억 달러를 지원할 수 있는 권한을 부여하고 있다.대출로 인한 수입과 비용은 서로 대략 상쇄될 것으로 예상되기 때문에 CBO는 이 [92]충당부채로 인한 적자 효과는 없을 것으로 추정합니다."

책임 있는 연방예산위원회는 부분적으로 CARES 법의 결과로 2020 회계연도의 재정적자가 3조 8천억 달러, [93]즉 GDP의 18.7%로 증가할 것으로 추정했다.규모에 대해서는 2009년에는 재정적자가 GDP의 9.8%(명목적인 1조 4천억 달러)에 달하였다.CBO는 2020년 1월에 코로나 바이러스 대유행 또는 [94]CARES의 영향을 고려하기 전에 FY20의 예산 적자가 1조 달러일 것이라고 예측했다.

연방준비제도이사회(FRB)도 채권을 사기 위해 전자적으로 돈을 찍어내는 자극적인 통화정책을 펴고 있지만 대차대조표는 국가채무의 구성요소가 아니다.

CBO는 2020년 4월 회계연도의 재정적자를 1월 전망치인 1조 달러(4.6%)에 비해 3조 7천억 달러(GDP 17.9%)로 예측했다.CBO는 또한 실업률이 2020년 3분기까지 16%까지 상승하고 2020년과 [95]2021년 모두 10%를 상회할 것으로 전망했다.

어느 정당이 더 큰 재정적자를 내고 있는가?

경제학자 Alan Blinder와 Mark Watson은 예산 적자가 민주당 대통령 하에서 2.1%의 잠재적 GDP에 비해 적은 경향이 있으며, 이는 약 0.7%의 GDP 차이라고 보고했다.그들의 연구는 2013년 [96]1월에 끝난 오바마 대통령의 첫 임기 동안 트루먼 대통령으로부터 이루어졌다.

주간의 국제 수지

2019년에는 8개 주에서만 거주자와 기업이 연방 재무부에 서비스 부문보다 더 많은 돈을 기부했다.1인당, 이것들은 코네티컷달러, 매사추세츠달러, 뉴욕달러, 뉴저지달러, 미네소타달러, 콜로라도달러, 캘리포니아달러(168달러), 유타달러(130달러)였다.특히 켄터키(1인당 14,153달러), 버지니아(13,096달러), 알래스카(1,144달러)[97] 등 다른 모든 주들은 납세자 부담금보다 더 많은 서비스를 받았다.

여론 조사

2012년 12월 Pew Research Center 여론조사에 따르면 자주 논의되는 적자 감축 아이디어 중 과반수 지지를 받는 것은 극히 일부에 불과합니다.

  • 소득 25만 달러 이상의 세율 인상에 대해서는 69%가 지지하고 있다.
  • 54%는 납세자가 청구할 수 있는 공제 제한을 지지하고 있습니다.
  • 52%는 투자소득세 인상을 지지한다.
  • 51%는 고소득 노인에 대한 의료보험료 지급 삭감을 지지하고 있습니다.
  • 51%는 고소득 노인에 대한 사회보장 급여를 삭감하는 것을 지지한다.

사회보장 또는 의료보험의 정년 연장, 군사 방위비 절감, 주택담보대출 이자 공제 제한 또는 저소득자, 교육 및 [98]인프라에 대한 연방 기금 축소를 지지하는 사람은 50% 미만이다.

적자 감축 제안

2010년 국가재정책임위원회의 다양한 시나리오에서의 GDP 비율 보고서
1994년의 적자에서 2001년의 흑자(GDP 비율)로 변화한 원인을 나타내는 폭포수 차트. 고소득자에 대한 고소득자에 대한 세수 상승에 따른 GDP 비율의 증가, 국방비 지출 및 이자는 GDP 대비 감소.

전략들

연방 적자를 줄이기 위해 제안된 다양한 전략이 있다.여기에는 경제성장과 실업률 감소를 위한 정책과 함께 세금과 지출에 관한 정책 선택이 포함될 수 있다.예를 들어, 빠르게 성장하는 경제는 고용 및 세수 증가, 안전 순지출 감소, GDP 대비 부채 비율 감소로 유명한 더 큰 경제 파이의 윈윈 결과를 제공합니다.그러나 대부분의 다른 전략은 일부로부터 금전이나 편익을 빼앗아 다른 사람에게 주는 트레이드오프 시나리오를 나타낸다.지출은 현재 수준에서 감소하거나 동결하거나 향후 지출 증가율을 줄일 수 있습니다.예산 규칙은 지출을 관리하기 위해 시행될 수도 있다.일부 변경은 현재 수행될 수 있지만 다른 변경은 시간이 지남에 따라 단계적으로 이루어질 수 있습니다.세수는 세율, 과세 대상 범위를 올리거나 공제 및 면제("세출")를 없애는 등 다양한 방법으로 증가할 수 있다.규제상의 불확실성이나 장벽은 기업의 투자 및 고용 [99]결정을 지연시킬 수 있기 때문에 감소될 수 있다.

CBO는 2017년 1월에 다음과 같이 보고했다.[5]

고령화 인구의 연방 예산과 빠르게 증가하는 의료 비용에 대한 영향은 특히 사회 보장과 의료 보험의 경우 10년 동안 이미 명백하며, 기준 기간을 초과하여 규모가 커질 것이다.재정정책을 지배하는 법률이 변경되지 않는 한(즉, 대규모 복리후생 프로그램에 대한 지출이 감소되거나, 세입이 증가하거나, 그러한 접근방식의 조합이 채택되지 않는 한) 부채는 2027년 이후 GDP에 비해 급격히 증가할 것이다.

2012년 6월 벤 버냉키 연방준비제도이사회 의장은 재정정책의 3가지 목표를 제안했다. 1) 지속 가능한 재정경로에 연방예산을 배치하기 위한 조치를 취하기 위한 조치 2) 현재 진행 중인 경기회복을 불필요하게 방해하지 않기 위한 조치, 3) 더 강한 [100]경제를 촉진하기 위한 조세정책과 지출 프로그램을 설계하는 것이다.

2012년 6월 버락 오바마 대통령은 다음과 같이 말했다.

제가 말씀드린 것은 장기적인 지출을 삭감하자.장기적인 개혁을 시작하자.의료비 지출을 줄이자.재정 책임으로 가는 지름길은 확실히 하자.하지만 동시에 성장을 위해 지금 당장 해야 할 일에 투자하지 말자.그리고 재정 책임의 장기적인 경로를 가진 성장과 일자리에 대한 단기 투자 방법은 미국뿐만 아니라 유럽에도 취해야 할 올바른 접근법이라고 생각합니다.

구체적인 제안

다양한 정부 태스크포스, 전문가 패널, 민간 기관, 정치인, 언론인들이 적자를 줄이고 부채 증가를 늦추기 위한 권고안을 내놓았다.몇몇 조직은 이러한 계획이 적자, 부채 및 경제에 미치는 미래의 영향을 비교했습니다.계획의 영향을 측정하는 데 도움이 되는 한 가지 방법은 수익과 비용의 관점에서 GDP의 비율로서 그것들을 전체 및 범주별로 비교하는 것이다.이를 통해 다양한 계획 작성자들이 예산의 [102]특정 요소에 우선순위를 매기는 방법을 설명할 수 있습니다.

정부 위원회 제안

  • 오바마 대통령은 예산개혁위원회인 국가재정책임개혁위원회를 설립해 2010년 12월 보고서 초안을 발표했다.이 제안은 위원회 공동위원장의 이름을 따서 "볼스-심슨" 계획으로 불리기도 한다.장기 정부 세수와 지출을 GDP의 약 21%에 맞추기 위해 다양한 세금과 지출 조정이 포함되었으며, 10년간 4조 달러의 부채 회피를 실현하였다.2011년 정책에 따르면 국가 부채는 2012-2021년 동안 약 10조 달러 증가할 것이며, 이 4조 달러 회피를 통해 부채 증가 예상치를 [103]6조 달러로 줄일 수 있습니다.2012년 [104]10월, 예산·정책 우선도 센터는 이 계획을 분석하여 다른 계획과 비교하였다.

오바마 대통령의 제안

  • 오바마 대통령은 2011년 9월에 "수입 범위 내에서 생활하고 미래에 투자하는 것:경제성장과 적자 감축을 위한 대통령의 계획"이 계획에는 부자들에 대한 세금 인상과 국방 및 의료보험에 대한 향후 지출 삭감이 포함되어 있다.사회 보장은 그 계획에서 제외되었다.이 계획에는 10년간 3조 2천억 달러의 순부채 회피를 포함했다.2011년 예산관리법을 포함하면 1조2000억달러의 적자 감축이 추가돼 총 4조4000억달러가 [105]된다.초당적 정책 센터(BPC)는 대통령의 2012년 예산을 몇 가지 대안안들에 대해 평가하면서, 국내총생산(GDP) 대비 수익이 도메니치 리블린과 볼레스 심슨 전문가 패널의 권고와 비슷하지만 [102]지출은 약간 더 높다고 보고했다.
  • 오바마 대통령은 2012년 7월 소득 상위 2%에 해당하는 개인 납세자와 25만 달러 이상의 부부에게 부시 대통령의 감세 기한이 만료될 것을 제안했다.이러한 납세자들의 세율을 클린턴 시대의 세율로 되돌리는 것은 최고 세율을 33%와 35%에서 36%와 39.6%로 올리는 것을 의미한다.이로 인해 10년 동안 약 8500억 달러의 수익이 증가할 것입니다.부유층에 집중된 투자소득에 대한 세율을 15%[106]에서 20%로 높인다는 의미도 있다.

의회의 제안

  • 하원 예산 위원회, 하원의장Paul Ryan(R)이 발표한 번영의 길: America's Promise와 2012년 예산 복원.The Path는 세제 개혁(소득세율을 낮추고 세출이나 허점을 줄이는 것), 지출 삭감 및 통제, Medicare 및 Medicaid 프로그램의 재설계에 초점을 맞추고 있습니다.그것은 사회보장에 [107]대한 중요한 변화를 제안하지 않는다.초당적 정책 센터(BPC)는 2012년 공화당 예산안을 평가하면서 여러 대안 [108]중 GDP 대비 지출과 세수가 가장 낮다고 지적했다.
  • 의회진보당원대회(CPC)는 2011년 4월 "인민예산"을 제안했는데, 2021년까지 GDP 대비 부채 비율을 65% 이하로 유지하면서 예산 균형을 유지하겠다고 주장했다.부시 대통령의 감세안 대부분을 뒤집고 부유층에 대한 소득세율 인상과 재산세 복원, 일자리 프로그램 투자, 국방비 [109]절감 등을 제안했다.BPC는 [110]이 제안이 여러 대안 중 GDP 대비 지출과 세수가 가장 높다고 평가했습니다.CPC는 또한 "Back to Work"라고 불리는 2014년도 예산을 제안했다.단기 부양책, 국방비 삭감, [111]증세 등이 포함됐다.
  • 짐 쿠퍼 의원(D-TN)과 스티븐 라토렛 의원(R-OH)은 2012년 3월 하원에서 예산을 제안했다.하원을 통과하지는 못했지만, 각 정당에서 17표를 얻어 양당의 지지를 받았다.BPC에 따르면 이 계획은 법인세와 개인소득세율을 낮추고 기반을 넓힘으로써 세수를 늘리는 방향으로 세제개편을 시행한다.사회보장 프로그램의 건전성을 향상시키고, 의료비 증가를 억제하며, 연간 적정 지출을 통제하고, 기타 혜택 프로그램을 삭감하는 정책을 지지합니다."이 계획은 2013-2022년 10년간 Simpson-Bowles 및 Dominoici-Rivlin 계획보다 약 1조 달러의 수익을 절감하는 한편,[112] 2011년 예산관리법에 규정된 국방비 재량 지출을 더 깊이 줄이고 국방비 지출을 줄일 것을 제안하고 있다.예산정책 우선 순위 센터에 따르면, 이 계획은 이념적으로 심슨-볼레스 계획이나 도메니치-리블린 계획 [113]중 오른쪽에 있다.
  • 2012년 5월 하원 공화당원들은 상원에서 표결을 위해 5개의 예산안을 각각 제출했다.공화당 안건에는 폴 라이언 하원 예산위원장이 하원에서 승인한 안건과 버락 오바마 [114]대통령이 2012년 초 제출한 예산안과 매우 유사한 내용이 포함됐다.나머지 세 가지 제안은 각각 정부 지출을 크게 줄일 것을 요구했다.마이크상원의원이 내놓은 예산은 향후 25년간 정부를 절반으로 줄일 것이다.랜드상원의원의 예산에는 메디케어 삭감, 사회보장 혜택 삭감, 4개 부처 폐쇄 등이 포함되어 있다.패트릭 투미 상원의원의 예산안은 8년 내 예산 균형을 맞추는 것을 목표로 했다.제안된 다섯 가지 계획들은 모두 [115][116]상원에서 부결되었다.

민간 전문가 패널 제안

  • 피터 G. 피터슨 재단은 미국 기업 연구소, 초당 정책 센터, 미국 진보 센터, 경제 정책 연구소, 헤리티지 재단, 루스벨트 캠퍼스 네트워크를 포함한 6개 기관에 제안을 요청했다.각 그룹의 권고사항은 2011년 [117]5월에 보고되었다.1년 후 솔루션 이니셔티브 II는 미국 행동 포럼, 초당 정책 센터, 미국 진보 센터, 경제 정책 연구소 및 헤리티지 재단 등 5개 주요 싱크탱크에게 장기적인 계획을 [118]갱신하면서 "재정 절벽"의 단기적인 재정 과제에 대처하도록 요청했습니다.2015년에, 피터슨 재단 특정,"scorable"정책 제안을 거부하고 번영과 경제 성장을 위한 지속 가능하고 장기적인 경로에 연방 예산을 설정해에 개발된 미국 관리 포럼 미국 기업 연구원과 Bipartisan 정책 센터는 미국 진보 센터, 그리고 경제 정책 연구원 초대했다.[119]
  • 초당적 정책 센터(BPC)는 Pete V가 공동 위원장을 맡은 부채 감축 태스크 포스를 후원했다. 도미니치앨리스 리블린.도메니치-리블린 패널은 2010년 11월에 "미국의 미래 회복"이라는 보고서를 작성했다.이 계획은 GDP 대비 부채 비율을 60%로 안정시키고 2011-2020년 동안 부채 회피를 최대 6조 달러에 달한다고 주장했다.구체적인 계획 요소에는 4-5년간 국방비 및 비국방비 동결, 소득세 개혁, 세출 배제, 국가 판매세 또는 부가가치세(VAT)[120][121]가 포함되었다.
  • 해밀턴 프로젝트는 2013년 2월 다양한 정책 및 예산 전문가들의 15가지 제안을 담은 가이드북을 발간했습니다.저자들은 적자를 줄이고 더 넓은 경제적 이익을 가져다 줄 실용적이고 입증에 기초한 제안을 제공하라는 요청을 받았다.제안사항에는 [122]부가가치세조세지출 감소 등이 포함되었다.

해결 시기

단기 및 장기 예산 과제에 대처하는 긴급성에 관한 중요한 논의가 있다.2008~2009년 미국 경기침체 이전 전문가들은 연방 적자의 지속 불가능한 궤적을 다루기 위한 조치를 즉각 마련해야 한다고 주장했다.예를 들어 벤 버냉키 FRB 의장은 2007년 1월 "우리가 오래 기다릴수록, 더 엄격해지고, 더 엄격해질수록, 목표는 더 어려워질 것이다.10년 전쯤이 [123]적기였던 것 같다.

그러나 2008-2009년 미국 경기침체 이후 전문가들은 장기 긴축조치가 높은 실업률과 느린 성장이라는 단기적인 경제 과제를 해결하기 위한 조치를 방해해서는 안 된다고 주장했다.벤 버냉키 의장은 2011년 9월 "...장기적으로 설정된 책임 있는 정책의 결과인 재정 지속가능성 달성과 회복을 위한 재정 역풍을 피하는 두 가지 목표는 양립할 수 없다"고 썼다.지금 당장 장기적인 재정적자 감축을 위한 신뢰할 수 있는 계획을 세우고 단기적인 경기회복을 위한 재정선택의 영향에 주의를 기울이는 것이 두 [124]가지 목표를 모두 달성하는 데 도움이 될 수 있다.

Christine Lagarde IMF 총재는 2011년 8월에[125] 이렇게 말했습니다.

선진국으로서는 확실한 통합[적자 감축] 계획을 통해 재정 지속가능성을 회복할 필요가 있다.동시에 우리는 브레이크를 너무 빨리 밟는 것이 회복에 타격을 주고 일자리 전망을 악화시킨다는 것을 알고 있다.따라서 재정 조정은 너무 빠르지도 느리지도 않은 난제를 해결해야 한다.골디락스의 재정 통합을 형성하는 것은 타이밍에 달려있다.필요한 것은 중기적인 통합과 성장과 일자리에 대한 단기적인 지원에 이중 초점을 맞추는 것이다.모순적으로 들릴지 모르지만, 그 둘은 서로 보강하고 있다.지속적인 재정 개선을 가져오는 과제에 대처하는 장래의 통합에 관한 결정은, 가까운 장래에 성장과 고용을 지지하는 정책을 위한 공간을 창출한다.

최근 제출한 예산 총 지출액

비교를 위해 미국 GDP와 함께 1930-2014년 연간 지출액.
연방, 주 및 지방 지출 내역.
Federal Revenue and Spending
Federal budget outlays by percentage
연방 정부 기록의 세입 및 지출
소스 차트 기록별 세금 수입
연방 지출 대 세입

예산연도는 10월 1일부터 이듬해 9월 30일까지이며 대통령이 다음해 10월 이전에 의회에 제출한다.이러한 방식으로 2013년도 예산은 2012년 9월 말 이전에 제출됩니다.이것은 2001년 예산이 빌 클린턴에 의해 제출되었고 조지 W. 부시의 취임 첫 해 대부분 동안 시행되었다는 것을 의미한다.조지 W. 부시가 임기 마지막 해에 제출한 예산은 버락 오바마의 취임 첫 해 대부분까지 시행된 2009년 예산이다.

대통령의 예산에는, 금년도, 금년도, 및 장래의 회계연도의 세입과 지출 전망도 포함되어 있습니다.최근 몇 년간, 대통령의 예산에는 5년 후의 예측이 포함되어 있었다.의회예산국(CBO)은 매년 1월 예산 및 경제전망과 3월 대통령 예산을 분석한다.CBO는 또한 8월에 업데이트된 예산과 경제 전망을 발표한다.

전년도 실제 예산 데이터는 의회 예산국에서 입수할 수 있습니다.「예산과 경제 전망」[127]의 메인 페이지의 「이력 예산 데이터」링크를 참조해 주세요.또, 관리 예산국([128]OMB)에서도 입수할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "The 2020 Long-Term Budget Outlook". Congressional Budget Office.
  2. ^ "Policy Basics: Introduction to the Federal Budget Process". February 2016.
  3. ^ "Monthly Budget Review for September 2014". Congressional Budget Office.
  4. ^ a b c d e f g h "The Budget and Economic Outlook: 2018 to 2028 - Congressional Budget Office". www.cbo.gov. Retrieved November 3, 2018.
  5. ^ a b c d e f g h i j k "The Budget and Economic Outlook: 2017 to 2027". Congressional Budget Office.
  6. ^ a b "Monthly Budget Review for September 2019". Congressional Budget Office. October 7, 2019.
  7. ^ a b c d e CBO 월간 예산 검토 - 2018년 11월
  8. ^ "Treasury: 2018 Deficit was $779 Billion". October 15, 2018. Retrieved October 16, 2018.
  9. ^ "CBO The Budget and Economic Outlook 2017–2027". CBO. January 24, 2017.
  10. ^ a b c d e CBO - 예산 내역 데이터 - 2020년 1월 28일 취득
  11. ^ "Monthly Budget Review: Summary for Fiscal Year 2021". CBO. November 8, 2021. Retrieved November 14, 2021.
  12. ^ 연방신용개혁법은 1990년 옴니버스 예산조정법의 일부로 통과되었다(P.L. 101-508).
  13. ^ 이 법안은 대통령의 거부권을 의회가 무효화함으로써 제정될 수도 있고, 대통령이 법안을 받은 후 10일 이내에 아무런 조치를 취하지 않으면 자동으로 제정될 수도 있다.
  14. ^ 헤니프, 빌, 키스, 로버트연방 예산 프로세스.알렉산드리아, 버지니아 주:국회의사당.넷, 2009, 페이지 10-27.
  15. ^ 더스트, 로버트 E., 그리고 로쉬, 존 데이비드.'허가 청구서'미국 의회 백과사전에 있습니다.뉴욕: 파일상의 사실, 2007년, 페이지 27.
  16. ^ Milakovich, Michael E.와 Gordon, George J. Public Administration in America.보스턴:Wadsworth Cengage Learning, 2013, 348-49페이지.
  17. ^ "Budget and Economic Data - Congressional Budget Office". www.cbo.gov. Retrieved April 12, 2019.
  18. ^ "Historical Tables: Budget of the U.S. Government 2011" (PDF). Office of Management and Budget. Retrieved November 3, 2018 – via National Archives.
  19. ^ "The 2018 Long-Term Budget Outlook". Congressional Budget Office.
  20. ^ "An Update to the Budget and Economic Outlook: 2017 to 2027 - Congressional Budget Office". www.cbo.gov. Retrieved November 3, 2018.
  21. ^ "U.S. Federal Individual Income Tax Rates History, 1862-2013 (Nominal and Inflation-Adjusted Brackets)". Tax Foundation.
  22. ^ "Misconceptions and Realities About Who Pays Taxes".
  23. ^ McAllister, Shelly (Spring 2013). "America's Storied History Is a Compelling Budget Story". Public Manager. Retrieved September 25, 2015.
  24. ^ Frank, Robert (April 14, 2015). "Top 1% pay nearly half of federal income taxes". Retrieved November 3, 2018.
  25. ^ "Publication 15 (2016) Employer's Tax Guide".
  26. ^ Dara Lind (April 15, 2015). "9 charts that explain taxes in America". Vox.
  27. ^ "The Distribution of Major Tax Expenditures in the Individual Income Tax System". CBO.
  28. ^ "Social Security Policy Options, 2015 - Congressional Budget Office". www.cbo.gov. Retrieved November 3, 2018.
  29. ^ "Frequently Asked Questions About CBO Cost Estimates". February 14, 2013.
  30. ^ "Generational Outlook: The Federal Budget Now and in the Future". Concord Coalition. Archived from the original on May 24, 2011. Retrieved January 2, 2017.
  31. ^ "Covered Workers and Beneficiaries".
  32. ^ "The Federal Government's Financial Health" (PDF). Government Accounting Office. 2008. Retrieved January 2, 2017.
  33. ^ "The Deficit: Nine Myths We Can't Afford". The Huffington Post. April 27, 2010.
  34. ^ "Ignoring the Debt Problem". The New York Times. October 22, 2016.
  35. ^ "Congressional Research Service-Medicare Primer-March 2009" (PDF).
  36. ^ a b "As boomers wrinkle". The Economist.
  37. ^ "The Long-Term Budget Outlook" (PDF). Congressional Budget Office.
  38. ^ Atul Gawande (June 1, 2009). "The Cost Conundrum". The New Yorker.
  39. ^ Sarah Kliff (July 9, 2014). "The amazing, mysterious decline in Medicare's price tag". Vox.
  40. ^ "Medicare: Not Such a Budget-Buster Anymore". The New York Times. August 28, 2014.
  41. ^ "Trustees Report Summary".
  42. ^ a b "Social Security Press Office: Social Security Board of Trustees:Projected Trust Fund Exhaustion One Year Sooner". May 16, 2011. Archived from the original on May 16, 2011. Retrieved November 3, 2018.
  43. ^ "Fix the Debt: Charts About Excessive Government Spending".
  44. ^ "2010 Trustees Report: Section IV.B, Long-range estimates".
  45. ^ "AARP Public Policy Institute-Reform Options for Social Security" (PDF). 2008. Retrieved January 2, 2017.
  46. ^ Emily Brandon. "12 Ways to Fix Social Security". U.S. News & World Report. Archived from the original on June 21, 2010. Retrieved August 27, 2017.
  47. ^ Lew, Jacob (February 21, 2011). "Opposing view: Social Security isn't the problem". USA Today. Retrieved March 14, 2011.
  48. ^ "Historical Tables". Office of Management and Budget – via National Archives.
  49. ^ 국방성 국방 트렌드 지출 차트– 2009년 5월 7일 2010년 2월 28일 웨이백 머신에 아카이브
  50. ^ "Monthly Budget Review" (PDF). Congressional Budget Office.
  51. ^ Anthony Cordesman과 Erin Fitzgerald, Resourcing for Defect, 전략국제문제연구소, 2009년 http://csis.org/publication/resourcing-defeat-0
  52. ^ Brad Plumer (January 7, 2013). "America's staggering defense budget, in charts". Washington Post.
  53. ^ "The Budget and Economic Outlook: 2015 to 2025". Congressional Budget Office.
  54. ^ "U.S. GAO – Financial Audit: Bureau of the Public Debt's Fiscal Years 2012 and 2011 Schedules of Federal Debt".
  55. ^ "Treasury-Major Foreign Holders of Treasury Securities". Department of the Treasury/Federal Reserve Board. December 15, 2016. Retrieved January 2, 2017.
  56. ^ Henry Aaron (July 16, 2014). "The Deficit Isn't a Big Problem Right Now, Economist Henry Aaron Says - New Republic". New Republic.
  57. ^ "Federal Deficit Plunged to $483 Billion in FY2014". The Fiscal Times.
  58. ^ "Debt to the Penny (Daily History Search Application)".
  59. ^ "Government - Monthly Statement of the Public Debt (MSPD) and Downloadable Files".
  60. ^ "Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2011 to 2021" (PDF). Congressional Budget Office.
  61. ^ "News Release: Gross Domestic Product".
  62. ^ 버냉키, 벤 S(2010년 4월 27일)."재정 책임과 개혁에 관한 국가 위원회에서 연설: 재정적 지속가능성 달성"Federalreserve.gov 를 참조해 주세요.2011년 2월 2일 취득.
  63. ^ "The World Factbook".
  64. ^ "Federal Debt and the Risk of a Fiscal Crisis". Congressional Budget Office.
  65. ^ Mark Thoma (2011년 11월 3일)'실질금리 마이너스' 이코노미스트의 견해
  66. ^ 미국 재무부 채무상품 금리 데이터(차트)
  67. ^ Jordan Weissmann (October 7, 2015). "China is selling off U.S. Treasury debt. Should you be worried?". Slate Magazine.
  68. ^ "The balance sheet recession in the US". Financial Times.
  69. ^ "The Problem".
  70. ^ "Historical Tables - The White House". Retrieved November 3, 2018.
  71. ^ Hamby, Alonzo (July 29, 2011). "Presidents and Their Debts, F.D.R. to Bush". The New York Times. Retrieved August 16, 2011.
  72. ^ "The rise of the anti-Keynesians". The Economist. April 14, 2011. Retrieved August 16, 2011.
  73. ^ "Search - Peter G. Peterson Foundation - Addressing Issues for Economic Growth". February 5, 2015.
  74. ^ "A dirty secret lurks in the struggle over the Grand Bargain". The New York Times. November 18, 2013. Retrieved November 23, 2013.
  75. ^ "Distributional Effects of Changes in Taxes and Spending Under the Conference Agreement for H.R. 1 - Congressional Budget Office". www.cbo.gov. Retrieved November 3, 2018.
  76. ^ 2017년 1월 CBO 10년 예산 전망-개요표 1 - 2018년 11월 18일 회수
  77. ^ [CBO 2018 회계연도 월별 예산 검토 요약]
  78. ^ Tankersley, Jim; Cochrane, Emily (August 21, 2019). "Deficit Will Reach $1 Trillion Next Year, Budget Office Predicts" – via NYTimes.com.
  79. ^ "Budgetary and Economic Effects of Repealing the Affordable Care Act". Congressional Budget Office. June 18, 2015. Retrieved June 19, 2015.
  80. ^ "Trustees Reports (current and prior)".
  81. ^ "The Disappearing Entitlements Crisis".
  82. ^ 질병통제센터."전국 보건 통계 센터"2017년 7월 2일 취득.
  83. ^ 경제협력개발기구"건강 통계: 의료 지출재정"2017년 7월 2일 취득.
  84. ^ PBS. "왜 미국에서는 의료비가 그렇게 많이 드나요? 하버드의 데이비드 커틀러에게 물어보세요.2013년 11월 19일
  85. ^ 토드 힉슨입니다"미국의 의료비는 왜 그렇게 비싼가?" Forbes, 2012년 3월 1일.
  86. ^ 빅터 R.Fuchs. "다른 부유한 국가들은 그렇게 의료에 돈을 적게 쓰는가?대서양, 2014년 7월 23일2017년 10월 2일 취득.
  87. ^ 사라 클리프."상원 법안은 미국의 가장 의료 문제를 해결하는 데 아무런 도움이 되지 않습니다."복스, 2017년 6월 30일
  88. ^ "Changes in CBO's Baseline Projections Since January 2001". Congressional Budget Office.
  89. ^ "October Monthly Budget Review". Congressional Budget Office.
  90. ^ NYT-실업자가 수백만 명 늘어나는 경제를 위한 블랙홀 - 2020년 4월 9일
  91. ^ Pen Warton 예산 모델-CARES 법의 단기 경제 효과 - 2020년 4월 8일
  92. ^ "H.R. 748, CARES Act, Public Law 116-136". cbo.gov. April 16, 2020. Retrieved April 16, 2020.
  93. ^ "NYT-Reuters-U.S. Deficit to Soar to Record $3.8 Trillion in 2020, Budget Watchdog Group Says". April 13, 2020. Archived from the original on April 22, 2020.
  94. ^ CBO-예산 및 경제전망: 2020~2030년 1월 28일
  95. ^ "CBO's Current Projections of Output, Employment, and Interest Rates and a Preliminary Look at Federal Deficits for 2020 and 2021". April 24, 2020 – via cbo.gov.
  96. ^ "Presidents and the U.S. Economy: An Econometric Exploration". April 2016. doi:10.1257/aer.20140913.
  97. ^ {"Who Gives and Who Gets? Explore the Balance of Payments between States and the Federal Government". The Nelson A. Rockefeller Institute of Government. Retrieved December 18, 2021.
  98. ^ "Only a Handful of Proposals for Reducing the Deficit Get Majority Support". Pew Research Center. December 20, 2012.
  99. ^ Bittle, Scott (2011). Where Does the Money Go?. Harper. ISBN 978-0-06-124187-1.
  100. ^ "FRB: Testimony--Bernanke, Economic Outlook and Policy--June 7, 2012".
  101. ^ "Remarks by the President". whitehouse.gov – via National Archives.
  102. ^ a b "House Democrats' Fiscal Year 2013 Budget: The Details".
  103. ^ National Fiscal Commission (December 2010). "Final Report - The Moment of Truth" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 14, 2012. Retrieved January 2, 2017.
  104. ^ "What Was Actually in Bowles-Simpson — And How Can We Compare it With Other Plans?".
  105. ^ "OMB-President Obama-Living within our Means and Investing in Our Future" (PDF). Office of Management and Budget. September 2011. Archived (PDF) from the original on January 22, 2017. Retrieved January 2, 2017 – via National Archives.
  106. ^ "The Need to Agree to Agree". The New York Times. July 10, 2012.
  107. ^ "Fiscal Year 2012 Budget". Budget.House.Gov. Archived from the original on August 6, 2011. Retrieved April 10, 2011.
  108. ^ BPC-Paul Ryan의 2013 회계연도 예산-2012년 3월 2012년 8월 16일 Wayback Machine에 보관
  109. ^ Congressional Progressive Caucus The People’s Budget (April 2011). "Reform Options for Social Security" (PDF). Retrieved January 2, 2017.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  110. ^ "Congressional Progressive Caucus Fiscal Year 2013 Budget: The Details".
  111. ^ "The 'Back to Work' budget: Analysis of the Congressional Progressive Caucus budget for fiscal year 2014". Economic Policy Institute.
  112. ^ "Cooper-LaTourette Fiscal Year 2013 Budget: The Details".
  113. ^ "Cooper-LaTourette Budget Significantly to the Right of Simpson-Bowles Plan".
  114. ^ Ted Barrett (May 16, 2012). "Senate's all-day budget debate dominated by politics". CNN. Retrieved May 21, 2012.
  115. ^ Brian Faler (May 16, 2012). "Senate Rejects Five Budget Plans Amid Republican Complaints". Bloomberg. Retrieved May 21, 2012.
  116. ^ Ed Feulner (May 14, 2012). "Senate's Lee offers proposal that would save the American Dream". The Washington Times. Retrieved May 21, 2012.
  117. ^ "The Solutions Initiative".
  118. ^ "The Solutions Initiative II".
  119. ^ "The Solutions Initiative III".
  120. ^ 초당적 정책 센터 도메니치 리블린 부채 감축 태스크포스 - 2011년 9월 10일 웨이백 머신에 보관
  121. ^ "Bipartisan commission would slash debt by $6 trillion". CNN Money. November 17, 2010.
  122. ^ "15 Ways to Rethink the Federal Budget". The Brookings Institution. February 1, 2013.
  123. ^ "Bernanke warns of 'vicious' deficit cycle - Business - Stocks & economy - NBC News". NBC News.
  124. ^ "FRB: Speech--Bernanke, The U.S. Economic Outlook--September 8, 2011".
  125. ^ "Don't let fiscal brakes stall global recovery". Financial Times.
  126. ^ 언론 보도-- OMB 데이터는 아직 입수할 수 없습니다.2012년 2월 14일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  127. ^ "The Budget and Economic Outlook: Fiscal Years 2012 to 2022". Congressional Budget Office.
  128. ^ "Office of Management and Budget". The White House.

외부 링크

최신 CBO 문서

"Chart talk" examples

One of the best ways to understand the long-term budget risks is through helpful charts. The following sources contain charts and commentary:

Budget games and simulations