아프리카인들은 대통령에 의해서가 아니라 폐지론자들에 의해서 아프리카로 돌아갔습니다; 미국 코네티컷주 순회법원은 대법원에 의해서 의무화된 금전적인 상들을 지불합니다; 미국 코네티컷주 순회법원은 1845년에 라몬 버메호에 의한 탄원을 듣습니다.1841년에 법원에 의해 보관된 미청구 금전에 대해; 631달러의 금액으로 허가된 청원.
보유 자산
아프리카 사람들은 자유로우며, 풀려날 것을 명령합니다.게드니 씨의 인양 주장은 인정되며, 금전적인 방법으로 추가적인 절차를 밟기 위해 미국 코네티컷 지방 순회법원에 환송됩니다.
미국 대 스쿠너 아미스타드, 40 U.[1]S. (15 Pet.) 518 (1841)은 1839년 스페인 스쿠너선 라 아미스타드에 탑승한 아프리카인들의 반란으로 인한 미국 대법원 사건입니다.그것은 미국법뿐만 아니라 국제 외교를 수반한 이례적인 자유 소송이었습니다.역사학자 새뮤얼 엘리엇 모리슨은 1969년에 노예제와 관련된 가장 중요한 법정 사건으로 묘사한 후 1857년에 준 스콧 대 샌드포드의 사건으로 가려졌습니다.[2]
라 아미스타드는 노예들의 재판매를 위해 항구로 가는 길에 쿠바 해안을 따라 여행하고 있었습니다.서아프리카시에라리온 지역에서 납치돼 노예로 불법 판매돼 쿠바로 이송됐던 아프리카인 멘데족은 족쇄를 풀고 배를 인수했습니다.그들은 선장과 요리사를 죽였고, 다른 두 명의 선원들은 구명보트를 타고 탈출했습니다.멘데호는 스페인 항해사 생존자 2명에게 그들을 아프리카로 돌려보내라고 지시했습니다.선원들은 밤에 북쪽으로 항해해서 그들을 속였습니다.라 아미스타드는 나중에 뉴욕 롱아일랜드 근처에서 미국 국세청(후에 미국 국세청으로 개명하고 미국 해안 경비대의 전신 중 하나)에 체포되어 구금되었습니다.미국 연방지방법원과 결국 1841년 워싱턴 D.C.에서 국제적인 문제를 다룬 대법원에서 널리 알려진 법원 사건들은 폐지 운동에 도움이 되었습니다.
1840년, 연방 지방 법원은 납치된 아프리카인들을 포르투갈 노예선 테코라호에 실어 대서양을 가로질러 운송하는 것이 국제 노예 무역에 대한 미국의 법을 위반한 것이라고 판결했습니다.납치범들은 납치와 불법 감금에서 벗어나기 위해 싸울 때 자유인으로 행동한 것으로 판결되었습니다.법원은 아프리카인들에게 무력 사용을 포함해 자유를 보장하기 위해 필요한 모든 법적 조치를 취할 권리가 있다고 판결했습니다.마틴 반 뷰런 미국 대통령은 국제사회와 남부 지역의 압력 하에 이 사건을 대법원에 상고하라고 명령했습니다.1841년 3월 9일의 하급심 판결을 긍정하고 멘데의 석방을 승인하였으나, 정부의 비용으로 아프리카로 돌려보내라는 하급심의 추가 명령을 뒤집은 것입니다.지지자들은 여행 자금뿐만 아니라 코네티컷주 파밍턴에 아프리카인들의 임시 거처를 마련했습니다.1842년, 미국의 기독교 선교사들과 함께 아프리카로 돌아가기를 원했던 35명은 배를 타고 시에라리온으로 이송되었습니다.
라 아미스타드 봉기의 지도자 셍베 피에(Sengbe Pieh)는 무슬림(1839)으로 묘사되었습니다.바이네케 레어 북 & 원고 도서관[3]
1839년 6월 27일, 스페인 배인 La Amistad ("우정")는 쿠바아바나 항구에서 역시 쿠바에 있는 푸에르토 프린시페 지방으로 출발했습니다.라 아미스타드의 지도자는 모두 스페인 국적의 라몬 페레르 선장, 호세 루이스, 페드로 몬테였습니다.페러와 함께 안토니오는 페러에 의해 그를 개인적으로 섬기기 위해 노예가 되었습니다.루이즈는 쿠바 총독이 그에게 맡긴 49명의 아프리카인들을 수송하고 있었습니다.몬테즈는 총독이 자신에게 맡긴 아프리카인 4명을 추가로 붙잡았습니다.[4]항해에 보통 4일밖에 걸리지 않았기 때문에, 선원들은 4일치의 배급품을 가져왔고 스쿠너선의 속도를 늦추는 강한 역풍을 예상하지 못했습니다.1839년 7월 2일, 아프리카인 중 한 명인 Joseph Cinqué는 자신과 다른 포로들을 석방했는데, 이 파일은 그들처럼 서아프리카에서 쿠바로 노예로 불법 운송한 포르투갈 배인 Tecora호에 타고 있던 한 여성에 의해 발견되어 보관되어 있었습니다.
멘드호는 배의 요리사인 셀레스티노를 죽였는데, 셀레스티노는 그들에게 그들을 죽이고 납치자들에게 잡아 먹힐 것이라고 말했습니다.멘데족은 페러 선장도 죽였고, 무장투쟁으로 아프리카인 2명이 목숨을 잃었습니다.두 명의 선원이 구명정을 타고 탈출했습니다.그들이 대서양을 가로질러 동쪽으로 배를 아프리카로 돌려보낸다면, 그 배를 항해할 수 있었던 두 명의 스페인 사람 José Ruiz와 Pedro Montez의 목숨을 살려주었을 것입니다.그들은 또한 크리올인 안토니오를 살려주었고 [5]루이스와 몬테즈와 함께 통역사로 사용했습니다.[6]
선원들은 아프리카인들을 속이고 배가 반복적으로 목격된 미국 동부 해안을 따라 라 아미스타드를 북쪽으로 몰았습니다.그들은 1839년 8월 26일 컬로든 포인트에서 뉴욕 롱아일랜드 동쪽 반 마일 떨어진 곳에 닻을 내렸습니다.아프리카 사람들 가운데서 몇몇은 몬다욱의 작은 마을에서 물과 식량을 구하러 뭍으로 올라갔습니다.이 선박은 미국연안 조사를 위한 수로 측량 작업을 수행하는 동안 미국 세입-마린(이후 미국 세입 절단 서비스로 개명되고 미국 해안 경비대의 전신 중 하나)의 세입 절단기인 USRC워싱턴에 의해 발견되었습니다.토마스 R 중위.게드니는 절단기를 지휘하면서 해안에 있는 아프리카인들을 보았고, 그의 장교들과 선원들의 도움을 받아 라 아미스타드와 아프리카인들을 보호했습니다.[7]
그들을 코네티컷주 뉴런던의 롱아일랜드 사운드 항구로 데려간 게드니 중위는 당국자들에게 선박과 화물, 그리고 아프리카 인양을 위한 국제 해군법에 따른 재산권 주장서를 제출했습니다.게드니는 인근 뉴욕주와는 달리 코네티컷주의 점진적 폐지법에 따라 노예제가 여전히 기술적으로 합법적이기 때문에 코네티컷주에 상륙하기로 결정한 것으로 알려졌습니다.그는 아프리카 사람들을 팔아 이익을 얻기를 희망했습니다.[8]게드니는 붙잡힌 아프리카인들을 미국 코네티컷 지방법원의 보호구역으로 이송했고, 그곳에서 법적 절차가 시작되었습니다.[4]
파티들
토마스 R 중위게드니는 공해상에서 압류된 재산으로 라 아미스타드호에 승선한 아프리카인 포로들과 화물에 대한 인양권에 대한 명예훼손(해군법 소송)을 제기했습니다.[4]
Henry Green과 Pelatiah Fordham은 인양을 위해 명예훼손을 제기했고 자신들이 La Amistad를 처음 발견했다고 주장했습니다.[4]
호세 루이스와 페드로 몬테스는 그들의 재산인 노예와 화물을 그들에게 돌려줄 것을 요청하는 리벨을 제출했습니다.[4]
영국이 적도 이북의 노예 무역을 금지하는 조약을 스페인과 체결했기 때문에, 그들은 미국이 아프리카인들을 석방하는 것을 국제법의 문제로 여겼습니다.영국은 이를 위해 미국과 겐트 조약을 체결하는 등 외교적 압박을 가했고, 미국은 이 조약을 통해 국제 노예 무역을 금지했습니다.
법정 다툼이 계속되는 동안, "하바나의 아프리카 노예 무역을 진압하기 위한 영국 위원회를 대표했던" 리차드 로버트 매든 박사가 증언을 하기 위해 도착했습니다.[12]그는 "매년 약 2만 5천명의 노예들이 쿠바로 끌려왔다"고 진술했습니다. 스페인 관리들의 부당한 준수와 개인적인 이익으로 말입니다.[12]매든은 또한 법정에서 스페인인들의 주장대로 피고인들이 아프리카에서 직접 데려온 것이기 때문에 쿠바 주민일 리가 없다는 것이 밝혀졌다고 말했습니다.[12][page needed]나중에 이 사건과 관련하여 빅토리아 여왕을 접견한 매든은 워싱턴 D.C.에서 영국 장관인 헨리 스티븐 폭스와 회담을 가졌는데, 그는 "폐하의 정부를 대표하여" 존 포사이스 미 국무장관을 압박했습니다.[13]
폭스:
...1820년 5월 30일부터 스페인의 모든 영토에서 노예 매매를 최종적으로 금지한 스페인의 법이, 그와 같은 취지의 조약상 의무를 준수하여, 12월 19일 스페인 왕의 세둘라에 포함된 법 조항이, 다음과 같이 통과되었다는 것을 영국은 또한 기억할 것입니다.1817년 9월 23일 영국과 스페인 사이에 체결된 공공 조약의 제2조, 제3조, 제4조를 참조하면 알 수 있듯이, 스페인 왕권은 대영국 왕권에 자신을 묶었고, 그에 대한 대가로 영국이 스페인에 준 귀중한 보상을 받았습니다.
영국과 미국이 겐트 조약의 제10조에 의해 상호간에 관여한 것은 다음과 같습니다.아프리카 노예 무역의 전체 폐지를 위해 최선의 노력을 기울이는 것; 그리고 그러한 약속의 조건을 이행하기 위한 양측의 확고한 의도에 의심의 여지가 없습니다.
이제, 현재 대표의 주제가 되는 불행한 아프리카인들은 우연한 상황들에 의해 미국 정부의 당국들의 손에 던져졌습니다. 이 사람들은 그들이 받을 권리가 있는 자유를 되찾을 것인지, 아니면 그들이 알려진 법들을 위반하여 노예로 전락할 것인지.스페인 국민에 의한 아프리카 노예 무역의 지속을 금지하는 계약이 공개적으로 통과되었습니다.
이런 상황에서 여왕의 정부는 미국 대통령이 앞서 언급한 아프리카인들을 대신하여 그러한 조치를 취할 수 있는 권한을 자신이 갖게 되기를 애타게 바라고 있으며, 이는 의심할 여지 없이 그들에게 법적 자격이 있는 자유의 소유권을 확보하기 위함입니다.[13]
포사이스는 미국 헌법상 권력분립 하에서는 대통령이 법원 사건에 영향력을 행사할 수 없다고 답변했습니다.그는 "아미스타드의 망명자들"이 조약을 위반하여 노예가 되었는지에 대한 질문은 여전히 열려있는 것이며, 이 정부는 매우 마지못해 두 우호적인 군주들 사이의 그러한 질문들을 조사하기 위한 재판소로 자리를 잡게 될 것이라고 말했습니다.[13]그는 사실관계가 확정되면 이를 참작할 수 있다고 언급했습니다.그는 만약 법원이 스페인의 재산권을 인정한다면, 아프리카인들은 쿠바로 송환될 것이라고 제안했습니다.영국과 스페인은 법과 조약에 대한 그들의 문제를 다툴 수 있습니다.[13]
스페인어 논법
포사이스 국무장관은 스페인의 체발리에 데 아르가이즈 장관으로부터 "노예와 관련하여 쿠바 섬에서 현재 시행되고 있는 법의 사본"을 요청했습니다.[13]이에 대해 쿠바의 대장은 아르가이즈에게 "1818년 스페인과 영국 사이에 조약이 체결된 이후로 결정된 그 주제에 대한 모든 것"을 보냈습니다.[13]그 장관은 또한 아프리카인들이 이미 스페인의 통제권을 되찾지 못한 것에 대해 실망감을 나타냈습니다.[13]
스페인 정부는 스페인 법원 외에는 이 사건에 대한 관할권을 가질 수 없다고 주장했습니다.장관은 "사실, 어떻게 외국의 사법재판소가 스페인 선박의 선상에서, 스페인 신민에 의해, 그리고 스페인 영토의 바다에서 스페인 신민에 대해 저지른 범죄를 인정할 수 있다고 생각할 수 있는지 이해할 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 이 섬의 해안에서 행해졌기 때문입니다.그리고 이 나라의 깃발 아래에서."[13]이 장관은 스페인인들이 최근 선장과 미국 영사의 요청으로 재판에 넘겨진 "미국 선박 '윌리엄 엥스'호 선원들의 것"을 미국 선원들에게 넘겨주었다고 지적했습니다.그 선원들은 반란죄로 유죄 판결을 받았고 "4년의 요새 감금"을 선고 받았습니다.[13]다른 미국 선원들은 항의했고, 미국 대사가 스페인 사람들에게 문제를 제기했을 때, 1839년 3월 20일, "폐하, 모든 상황들을 고려한 후, 그 선원들은 미국 영사의 처분에 따라 배치되어야 한다고 결정했습니다, 그 범죄가 선박들 중 하나에서 저질러진 것을 보고 그리고뭍이 아닌 조국의 깃발 아래에서."[13]스페인 사람들은 만약 미국이 스페인 항구에 있음에도 불구하고 미국 배에 탄 선원들을 그들에게 넘겨달라고 요구했다면 이제 스페인 반란군들을 시험해 볼 수 있느냐고 물었습니다.
스페인 사람들은 미국이 아프리카 노예의 수입을 종료했지만 합법적인 국내 인구를 유지한 것처럼 쿠바도 마찬가지라고 생각했습니다."문제가 된 흑인들이 스페인 법에 따라 합법적인 노예인지 불법적인 노예인지"를 판단하는 것은 스페인 법원에 달려 있었지만, "이 권리는 결코 정당하게 외국에 귀속될 수 없습니다."[13]
스페인 사람들은 비록 아프리카 사람들이 "1835년 스페인과 영국 사이에 체결된 유명한 인류 조약"을 위반하여 노예로 잡혀 있다고 믿더라도, 그것은 "스페인의 법"을 위반하는 것이고 스페인 정부는 다른 어떤 사람들과 마찬가지로 엄격하게 t를 준수하는 것을 신중하게 유지하는 것입니다.주께서 그 백성에게 부과하신 금지사항이나, 그들이 스스로 허락하신 자유는, 그들의 의무를 게을리하는 사람들을 엄히 꾸짖을 것입니다."[13]
스페인 사람들은 미국법에 의해 A에 대한 관할권이
공해 상에서, 평화시에, 합법적인 항해에 종사하는 선박은, 국가의 법에 따라, 그녀의 국기가 속한 국가의 배타적인 관할 하에 있습니다; 마치 그 자체의 영역의 일부를 구성하는 것처럼 말입니다. ...만약 그러한 선박이나 선박이 날씨의 스트레스 또는 기타 불가피한 사유로 인해 항구로 강제로 투입되어야 한다면,우호적인 국가의 관할 하에, 그녀와 그녀의 화물, 그리고 그들의 재산과 그들이 속한 국가의 법률에 의해 정해진 그들의 개인적 관계에 속하는 모든 권리는 그러한 상황에서 불행한 사람들에게 확장되는 보호 하에 놓이게 됩니다.[13]
스페인 사람들은 미국이 "이 적절한 원칙들을 스쿠너선 아미스타드호의 경우에 적용할 것"을 요구했습니다.[13]
스페인 사람들은 미국 상원의원 존 C가 자신들의 견해를 이길 것이라고 더욱 격려했습니다. 칼훈과 상원 외교위원회는 1840년 4월 15일 성명을 내고 "상원이 수용한 견해와 [스페인 장관] 슈발리에 데 아르가이즈가 라 아미스타드에 관해 촉구한 주장 사이에 완전한 일치"를 발표했습니다.[13]
준거법
스페인 사람들은 아프리카인들을 이 사건을 1795년 핑크니 조약에 따라 재산으로 분류했습니다.그들은 윌리엄 제이 판사가 자신들의 장관의 성명을 "아미스타드호에서 체포된 흑인들을 재산이 아닌 살인자로, 즉 1795년 조약이 아닌 국가의 법에 대한 그의 요구를 수립하는 것"을 요구하는 것으로 해석했을 때 항의했습니다.[13]
스페인 사람들은 제이가 언급한 그 진술이 "노예인들이 저지른 범죄와 그들이 마땅히 받아야 할 처벌에 대해 말하는" 스페인 장관 중 하나라고 지적했습니다.그들은 이어 장관이 소유주들에게 보상하기 위한 지불은 "가벼운 보상이 될 것이며, 부동산은 손상되지 않은 채로 남아 있어야 하지만 대중의 복수는 좌절될 것이기 때문"이라고 말했다고 지적했습니다.[13]
제이 판사는 1795년 조약에 재산은 소유자의 통제에 직접 회복되어야 한다고 명시되어 있었기 때문에 스페인 장관이 아프리카인들을 스페인 당국에 넘겨달라고 요청한 것을 문제 삼았습니다.스페인 사람들은 그것이 장관이 그들이 재산이라는 주장을 포기했다는 것을 의미하지 않는다고 부인했습니다.
스페인 사람들은 이 사건이 조약에 해당한다고 주장함으로써, 미국 헌법의 우월주의 조항을 발동시켰는데, 이 조항은 선박이 억류되었던 코네티컷이나 뉴욕 주의 법 위에 조약의 조항들을 두게 될 것입니다. "국가의 법을 존중하는 그 누구도 조약의 실행을 반대해서는 안 됩니다.그것은 나라의 최고의 법입니다."[13]그 사건은 이미 연방 지방 법원에 있었습니다.
스페인 사람들은 또한 그들의 반대자들 중 일부가 다른 외국 선원들과 똑같이 존중하며 아프리카 사람들을 대하는 미국의 의무가 포함되어 있다고 주장했기 때문에, 국가의 법에 대한 논의를 피하려고 했습니다.
아프리카 사람들은 소유권을 가지고 있었고, 소유권을 추정할 수 있었습니다. 그들은 미국과 평화를 유지하고 있었습니다.그들은 해적이 아니었습니다. 그들은 고향으로 항해중이었죠...그 배는 그들의 것이었고, 해안과 바로 소통하고 있었고, 뉴욕주의 영토에 있었습니다. 그렇지 않다면, 적어도 그 수의 절반은 뉴욕의 땅에 있었고, 국가의 법에 따른 모든 조항을 받을 권리가 있었습니다.국가의 법이 그 한계 안에서 모든 인간에게 보장하는 보호와 안락.[14]
스페인 사람들은 국가의 법에 대한 질문들로 압박을 받았을 때, 국가의 법의 창시자 중 한 명으로 여겨지는 휴고 그로티우스의 개념을 언급했습니다.[clarification needed]구체적으로, 그들은 "그러면 외국 정부로부터 도망자들을 요구하는 것은 제한적입니다.정부에 영향을 미치는 범죄와 극단적인 만행과 같은 범죄에."[13]
초동재판절차
1839년 10월 4일 코네티컷주 뉴헤이븐에 수감된 라 아미스타드 죄수들에 관한 제임스 코비의 증언 첫 페이지
1839년 9월 코네티컷주 하트포드의 순회법원에 접수된 사건은 아프리카인들을 라 아미스타드에 대한 반란과 살인 혐의로 기소했습니다.법원은 스페인 해역에서 스페인 선박에서 발생한 것으로 추정되는 행위에 대해 관할권이 부족하다고 판결했습니다.[citation needed]미국 대 Cinque, et al. 로 연방법원의 서류장부에 기재되었습니다.[15]
여러 당사자들은 아프리카 피랍자들과 선박, 화물에 대한 재산권 청구를 지방법원에 제기했습니다.루이스와 몬테즈, 게드니 중위, 헨리 그린 선장(롱아일랜드 해안에서 아프리카인들을 만나 그들의 포획에 도움을 주었다고 주장).스페인 정부는 스페인과 미국 사이의 1795년 핑크니 조약에 따라 배, 화물, 노예들을 스페인으로 돌려달라고 요청했습니다.조약 제9조는 "공해상에서 해적이나 강도의 손에 의해 구출될 수 있는 모든 배와 상품은 진정한 소유주에게 완전하게 복원될 것"이라고 규정했습니다.미국은 스페인을 대신하여 청구를 제기했습니다.[citation needed]
노예제 폐지 운동은 뉴욕시 상인 루이스 타판이 이끄는 "아미스타드 위원회"를 구성하고 아프리카인들을 방어하기 위해 돈을 모았습니다.처음에 아프리카 사람들은 영어도 스페인어도 하지 못해서 의사소통이 어려웠습니다.J. 윌러드 깁스 교수는 아프리카 사람들로부터 멘데어로 10까지 세는 것을 배웠습니다.그는 뉴욕시의 부두에 가서 선원들 앞에서 큰 소리로 숫자를 세고 이해하고 통역할 수 있는 사람을 찾았습니다.그는 영국의 무인정찰기인 HMS버저드의 20살 선원인 제임스 코비를 발견했습니다.코비는 서아프리카 출신의 노예였습니다.[16]
폐지론자들은 루이즈와 몬테스를 폭행, 납치, 허위 감금 혐의로 고발했습니다.1839년 10월 뉴욕에서 체포된 그들은 노예제 찬성론자들과 스페인 정부를 격분시켰습니다.몬테스는 즉시 보석금을 내고 쿠바로 갔습니다.루이즈는 "뉴잉글랜드 환경에서 좀 더 편안함을 느끼며 (아프리카인들은 이용할 수 없는 많은 편의시설을 이용할 수 있다), 감옥에 머물면서 더 많은 대중의 지지를 얻기를 희망했습니다.그러나 루이즈는 감옥에서 순교한 자신의 생활방식에 곧 싫증을 내고 유대감을 형성했습니다.몬테스처럼 쿠바로 돌아갔습니다."[12][page needed]격분한 스페인 장관 카발레로 페드로 알칸타라 아르가이즈는 "미국의 사법제도에 대해 신랄한 비난을 퍼부었고, 계속해서 폐지론자들의 모욕을 비난했습니다.루이스의 투옥은 알칸타라의 분노를 가중시킬 뿐이었고, 알칸타라는 포사이스에게 이 사건을 완전히 해결할 방법을 강구하라고 압력을 넣었습니다."[12][page needed]스페인 국민들은 이 남성들이 감옥을 떠나 쿠바로 돌아갈 수 있도록 취득해야 했던 보석금 채권이 심각한 재정적 부담을 초래했으며, "1795년 조약에 따라 [미국을 떠나기 위한] 어떤 장애나 장애물도 그들을 방해하지 말았어야 했다"고 주장했습니다.[13]
1840년 1월 7일, 루이스와 몬테스를 대표하는 스페인 장관이 참석한 모든 당사자들이 미국 코네티컷 지방 법원에 출두하여 그들의 주장을 제시했습니다.[17]
지방 법원 앞에서 폐지론자들의 주요 주장은 1817년 영국과 스페인 사이의 조약과 스페인 정부의 후속 발표가 대서양을 가로지르는 노예 무역을 불법화했다는 것이었습니다.그들은 노예들이 아프리카의 멘딜랜드(오늘날 시에라리온의 멘델랜드라고도 불림)에서 붙잡혀 1839년 4월 롬보코(자유도시의 남쪽)의 포르투갈 상인에게 팔렸고, 포르투갈 배를 타고 불법으로 아바나로 끌려갔다고 밝혔습니다.아프리카인들은 불법 납치의 희생자들이었고 따라서 노예가 아니라 자유롭게 아프리카로 돌아갈 수 있다고 폐지론자들은 주장했습니다.그들의 서류는 그들을 1820년 이전부터 쿠바에 있었던 노예로 잘못 식별했고 따라서 노예로 태어난 것으로 여겨졌습니다.그들은 쿠바의 정부 관리들이 그러한 잘못된 분류들을 묵인했다고 주장했습니다.[citation needed]
스페인과의 관계와 남부에서의 재선 전망을 우려한 미국의 마틴 반 뷰런 대통령은 스페인의 입장을 지지했습니다.그는 스쿠너선인 USS 그램퍼스호에게 항소가 결정되기 전 유리한 결정을 내린 즉시 아프리카인들을 쿠바로 돌려보내라고 명령했습니다.[18]
앤드류 T. 저드슨 판사가 이끄는 지방법원은 노예제 폐지론자들과 아프리카인들의 입장에 손을 들어줬습니다.1840년 1월, 그는 아프리카인들을 미국 정부에 의해 고국으로 돌려보내도록 명령했고, 라 아미스타드와 그 화물의 3분의 1을 게드니 중위에게 인양 재산으로 주도록 명령했습니다. (연방 정부는 1808년 미국과 다른 나라들 사이의 노예 무역을 불법화했고, 1819년 개정된 1818년 법,모든 불법 traded 노예들의 귀환을 위해 제공됩니다.)선장의 개인노예 안토니오는 선장 상속인들의 재산으로 선언되어 쿠바로 환수하라는 명령을 받았습니다. (스테른은 기꺼이 쿠바로 돌아갔다고 말했습니다.[19][page needed]스미스소니언 소식통에 따르면 그는 노예 폐지 운동 단체의 도움으로 뉴욕이나 [20]캐나다로 도망쳤다고 합니다.)[citation needed]
구체적으로 지방법원은 다음과 같이 판결했습니다.
스페인 장관을 대신해 노예들의 복원을 주장했던 미국 변호사의 주장을 거부한 것입니다.[17]
반 뷰런의 명령에 따라 코네티컷 지방 검사는 즉시 코네티컷 지방 법원에 항소했습니다.그는 스페인 부영사에 대한 노예 안토니오의 양보를 제외한 지방법원의 모든 판결에 이의를 제기했습니다.텔린카스와 아스페, 라카도 인양 가치의 더 많은 부분을 차지해 달라고 호소했습니다.루이즈와 몬테즈 그리고 라 아미스타드의 주인들은 항소하지 않았습니다.[17]
순회항소법원은 1840년 4월 지방법원의 결정을 지지했습니다.[17]미 법무부는 연방정부의 이 사건에 대해 연방대법원에 항소했습니다.[17]
대법원 앞에서의 변론
1841년 2월 23일, 미국 법무장관헨리 D. 길핀은 대법원 앞에서 구두변론 단계를 시작했습니다.길핀은 아프리카인들이 스페인 재산이라는 라 아미스타드의 서류를 증거로 처음 제출했습니다.길핀은 법원이 문서의 유효성에 반대하는 판결을 내릴 권한이 없다고 주장했습니다.길핀은 문서에서 알 수 있듯이, 아프리카인들이 노예라면, 그들은 그들의 정당한 주인인 스페인 정부에게 돌려져야 한다고 주장했습니다.길핀의 논쟁은 두 시간 동안 계속되었습니다.[21]
당시 매사추세츠주출신의 미국 대표였던 전 미국 대통령 존 퀸시 애덤스는 아프리카인들을 옹호하기로 동의했습니다.그가 말다툼을 할 시간이 되었을 때, 그는 준비가 잘 안 된 것 같다고 말했습니다.하위 사건에서 이미 포로를 대표했던 로저 셔먼 볼드윈이 그를 대신해 문을 열었습니다.[21]
저명한 변호사인 볼드윈은 스페인 정부가 "도망자들"을 돌려보내기 위해 대법원을 조종하려 한다고 주장했습니다.그는 스페인 정부가 지방 법원에 의해 해방된 노예들의 귀환을 요청했지만 그들이 해방되었다는 사실에 대해 항소하지 않았다고 주장했습니다.볼드윈은 사건의 모든 사실을 다루면서 2월 22일과 23일에 걸쳐 4시간 동안 연설을 했습니다.[21] (그는 헨리 볼드윈 법원 판사와는 아무런 관련이 없었습니다.)
아담스는 2월 24일에 일어나 연설을 했습니다.그는 법원에 그것은 사법부의 일부이지 행정부의 일부가 아니라는 것을 상기시켰습니다.그는 스페인 정부와 미 국무장관의 서신 사본을 소개하면서 마틴 반 뷰렌 대통령이 이 사건에 대해 위헌적인 권한을 행사했다고 비난했습니다.[21]
이 행정부의 모든 절차에 대한 검토는 극도의 고통을 수반하며 이루어졌습니다. 재판장님께 이를 충분히 전달할 필요가 있었기 때문에, 그 부서의 과정이 정의가 아닌 동정에 의해 결정되었다는 것을 보여주기 위해서입니다. 그리고 가장 부분적이고 부당한 동정에 의해서 말이죠.그리고 이러한 동정심은 이 사업에 종사하는 모든 사람들 사이에서 미국의 자유가 기초가 되는 가장 신성한 법과 권리의 모든 원칙에 대해 그들의 마음을 왜곡하는 정도로 널리 퍼졌습니다. 그리고 처음부터 끝까지 추구된 과정은 페에 대한 분노 뿐만이 아니었습니다.생명과 자유가 위태롭지만 사법부의 권력과 독립에 적대적인 [21]사람들
애덤스는 핑크니 조약이나 애덤스-오니스 조약이 이 사건에 적용되지 않는다고 주장했습니다.핑크니 조약 제9조는 재산만을 언급했고 사람들에게는 적용되지 않았습니다.아담스는 "선박에 소유하는 것은 재산의 증거"라고 인정한 Antelope판결(10 Wheat. 124)에 대해서는,[22] 미국이 외국 노예 무역을 금지하기 전에 판례가 확립되었기 때문에 적용되지 않는다고 말했습니다.아담스는 8시간 반 동안의 연설 끝에 3월 1일에 끝을 맺었습니다.(법원은 바버대법관의 사망 이후 휴정을 했습니다.)[21]
길핀 법무장관은 3월 2일 3시간 동안의 반박으로 구두 변론을 마쳤습니다.[21]법원은 이 사건을 고려하기 위해 퇴직했습니다.
결정
3월 9일 조셉 스토리 대법관은 법원의 결정을 전달했습니다.핀크니 조약 제9조는 해당 아프리카인들이 합법적인 재산이었던 적이 없었기 때문에 적용될 수 없다고 판결했습니다.이들은 미국 검찰이 주장한 것처럼 범죄자가 아니라 "불법적으로 납치됐고, 특정 선박에 강제적이고 부당하게 실려갔다"[23]고 말했습니다.길핀 법무장관이 제출한 서류는 재산에 대한 증거가 아니라 스페인 정부의 사기에 대한 증거였습니다.게드니 중위와 USS 워싱턴호는 "선박과 화물의 소유주들에게 대단히 공이 많고 유용한 서비스"를 제공한 것에 대해 그 배로부터 인양을 받기로 되어 있었습니다.[24]그러나 라 아미스타드가 롱아일랜드 근처에 정박했을 때, 법원은 그것이 결코 노예가 될 의도가 없었던 승선한 아프리카인들의 소유라고 믿었습니다.따라서 아담스-오니스 조약은 적용되지 않았고 따라서 대통령은 아프리카인들을 아프리카로 돌려보낼 필요가 없었습니다.[21]
현재의 경우, 이 아프리카 흑인들이 노예가 아니라 납치되고 자유로운 흑인들이라고 가정할 때 스페인과의 조약은 그들에게 의무적일 수 없으며, 미국은 스페인 국민들의 권리만큼 그들의 권리를 존중할 수밖에 없습니다.이러한 상황에서 당사자 간의 권리충돌은 긍정적이고 필연적인 것이 되고, 정의와 국제법의 영원한 원칙에 따라 결정되어야 합니다.만약 경쟁이 스페인 청구인들에 의해 거부된 미국 시민들이 소유권을 주장했던 이 배의 어떤 화물에 관한 것이었다면, 스페인과의 조약에도 불구하고, 그러한 미국 시민들이 유능한 미국 재판소 앞에서 그들의 청구권을 소송할 권리에 대해 의심의 여지가 없을 것입니다.포토리, 교리는 인간의 생명과 인간의 자유가 문제되는 곳에 적용되어야 하며, 논쟁의 본질을 구성합니다.스페인과의 조약은 모든 외국인들의 동등한 권리를 빼앗을 의도는 결코 있을 수 없었습니다. 모든 외국인들은 우리의 법정 앞에서 그들의 주장에 이의를 제기해야 하고, 동등한 정의를 주장하거나, 또는 그러한 외국인들로부터 다른 조약이나 국가의 일반법에 의해 주어지는 보호를 박탈할 의도는 결코 아니었을 것입니다.그렇다면, 이 사건의 장점에 비추어 볼 때, 이 흑인들이 자유로운 것으로 간주되어야 한다는 것과 스페인 조약이 그들의 권리를 정당하게 주장하는 것에 아무런 장애가 되지 않는다는 것은 의심할 만한 근거가 없는 것 같습니다.
아미스타드가 도착했을 때, 그녀는 흑인들을 소유하고 있었고, 그들의 자유를 주장했습니다. 그리고 그들은 어떤 의미에서도 여기서, 노예로, 혹은 노예로 판매할 의도가 없었습니다.이러한 사안의 관점에서 지방법원령의 그 부분은 유지될 수 없는 것이므로 이를 파기하여야 합니다.
따라서 이 사건에 대한 견해는, 첫 번째 점에 따라, 미국이 이미 언급한 방식으로 이 사건에 개입할 권리에 대해, 우리가 다른 점에 대해 어떠한 의견도 제시할 필요가 전혀 없다는 것입니다.그러므로 우리는 이것과 그 논쟁에서 몇 가지 사소한 지적들을 기각합니다.
전체적으로, 우리의 의견은 지방 법원의 명령을 확인하는 순회 법원의 명령이 확정되어야 한다는 것입니다. 단, 그것이 1819년 3월 3일의 법에 따라 흑인들을 대통령에게 인도하고 아프리카로 운송하도록 지시하는 경우를 제외하고는 말입니다. 그리고 이것에 관해서는, 그것은 반대로 해야 합니다. 그리고 그 흑인들은 반대로 해야 합니다.자유를 선언하고, 재판소의 보호를 받지 못하게 하여, 지체 없이 떠나십시오.[24]
후유증 및 유의성
1839년 8월 31일 뉴욕 선에 등장한 신퀘의 인쇄물1839-1840년경, 라 아미스타드에 탑승한 36명의 남자 중 한 명인 김보의 초상화
아프리카 사람들은 대법원의 결정 소식에 기쁨의 인사를 나눴습니다.노예제 폐지 지지자들은 생존자들인 36명의 남성과 소년, 3명의 소녀를 지하 철도의 "그랜드 센트럴 역"으로 간주되는 마을인 파밍턴으로 데려갔습니다.그들의 주민들은 아프리카인들이 고국으로 돌아갈 수 있을 때까지 그곳에 머물기로 동의했습니다.일부 가정에서는 그들을 받아 들였고, 후원자들은 그들에게 병영을 제공하기도 했습니다.[25][26][27]
아미스타드 위원회는 아프리카인들에게 영어와 기독교를 가르쳤고, 그들의 귀국을 위한 자금을 모았습니다.선교사 중 한 명은 오벌린을 졸업한 제임스 스틸(James Steel)로, 과거 레인 반란군 중 한 명이었습니다."1841년에 그는 멘디로 가는 아미스타드 선교회에 가입했고, 멘디는 아프리카로 해방된 노예들을 돌려보냈고, 그곳에서 선교회를 설립하기 위해 일했습니다.그러나 스틸은 곧 아미스타드 포로들이 서로 전쟁 중인 일곱 개의 다른 부족에 속한다는 것을 발견했습니다.모든 추장들은 노예 상인들이었고 자유민들을 다시 노예로 만들 수 있는 권한을 가지고 있었습니다.이러한 결과는 영국의 보호 아래 시에라리온에서 임무를 시작해야 한다는 결정으로 이어졌습니다.[28]
몇몇 선교사들과 함께, 1842년 생존한 35명의 아프리카인들은 시에라리온으로 돌아왔고, 나머지 한 명은 바다에서 죽거나 재판을 기다리는 중에 사망했습니다.[29]미국인들은 멘딜랜드에서 임무를 수행했습니다.아미스타드 위원회의 전 구성원들은 후에 통합 복음주의 단체인 미국 선교 협회를 설립했는데, 이 단체는 멘디 선교와 노예 폐지 운동을 계속 지지했습니다.
그 후 몇 년 동안 스페인 정부는 미국에 선박과 화물, 노예에 대한 보상을 요구하는 압력을 계속했습니다.몇몇 남부 국회의원들은 미국 의회에 그러한 지불을 위한 적절한 돈을 마련하기 위한 결의안을 제출했지만, 제임스 K 대통령의 지지를 받았음에도 불구하고 통과를 얻는데 실패했습니다. 폴크와 제임스 뷰캐넌.
Joseph Cinqué는 아프리카로 돌아갔습니다.말년에 그는 선교사로 돌아와 기독교를 다시 받아들인 것으로 전해졌습니다.[30]최근의 역사적 연구는 신퀘가 나중에 노예 거래에 관여했다는 주장이 거짓이라는 것을 시사합니다.[31]
1841년의 크리올사건에서 미국은 라 아미스타드의 것과 비슷한 또 다른 선박 반란을 다루었습니다.
미국은 1808년에 국제 노예 거래를 금지했지만, 수정헌법 13조로 1865년에야 국내 노예제를 종식시켰습니다.코네티컷은 1797년에 점진적인 폐지법이 통과되었습니다; 노예에게서 태어난 아이들은 자유로웠지만 젊은 성인이 될 때까지 견습생으로 일을 해야 했습니다; 마지막 노예들은 1848년에 해방되었습니다.
영화 아미스타드(1997)는 반란의 사건들과 법정 사건들, 그리고 하워드 존스의 1987년 책 아미스타드에 대한 반란을 바탕으로 만들어졌습니다.
아프리카계 미국인 예술가 헤일 우드러프는 앨라배마의 탈라데가 대학을 위해 1938년 라 아미스타드에서 일어난 반란과 관련된 사건들을 묘사하는 벽화를 그렸습니다.1992년 코네티컷주 뉴헤이븐에 있는 시청 건물 옆에 신퀘 동상이 세워졌습니다.[33]롱아일랜드에 있는 몬탁 포인트 주립공원에는 아미스타드 기념관이 있습니다.
조셉 스토리 대법원장은 법원의 결정을 직접 쓰고 읽었습니다.대법원은 라 아미스타드에 탑승한 아프리카인들이 자유인이라고 판결했습니다.납치되어 불법으로 운반된 그들은 노예였던 적이 없었습니다.그 결정은 "...극단적인 경우에 억압에 저항하고 파멸적인 불의에 힘을 가하는 것은 모든 인간의 궁극적인 권리였습니다."법원은 아미스타드 아프리카인들의 즉각적인 석방을 명령했습니다.[35]
^ abcdeIyunolu Folayan Osagie (2010). The Amistad Revolt: Memory, Slavery, and the Politics of Identity in the United States and Sierra Leone. University of Georgia Press. p. 11. ISBN978-0820327259.
^ abcdefghijklmnopqrstUnited States Congress (January 20, 1841). "Deposition of Richard R. Madden". Public Documents Printed by order of The Senate of the United States, during the second session of the 26th Congress. Vol. IV, containing documents from No 151 to No 235. Washington, D.C.
^John Quincy Adams (1841). Amistad Argument [Note:as argued before the US Supreme Court]. Kessinger Publishing.
^Bloom, Harold (2005). Poets and Poems. New York: Chelsea House Publishers. pp. 348–351. ISBN0791082253. All this is merely preamble to a rather rapid survey of a few of Hayden's superb sequences, of which Middle Passage is the most famous.
^Ed Hamilton. "Amistad Memorial". Public Art Archive. Retrieved June 19, 2023.
.jpg)
위키소스의 아미스타드 관련 저작물
