1877년 타협

Compromise of 1877
조지프 케플러가 그린 정치만화는 로스코 콩클링을 메피스토펠레스, 러더포드 B로 보고 있는 모습을 그리고 있다. 헤이스는 "솔리드 사우스"의 상을 여성으로 의인화한 채 산책한다.이 설명서는 괴테의 파우스트를 인용한다: "그는 언제나 옳고 그름을 원할 때만 옳은 일을 하는 그 힘에 속합니다."
President Rutherford Hayes 1870 - 1880 Restored (cropped).jpg
이 기사는 다음 중 일부입니다.
에 관한 시리즈.
러더포드 B.헤이즈
제29대 및 제32대 오하이오 주지사
미국의 제19대 대통령
대통령 선거 운동
사후 존재감

Rutherford B. Hayes's signature
Seal of the President of the United States

Crest of Rutherford B. Hayes.svg
의 시리즈의 일부
미국의 나디르
인종 관계
Le Petit Journal 7 Oct 1906 (cropped).jpg
1906년 애틀랜타 인종 폭동 사건
이력
프랙티스
일반적인 액션
자경단
린치
학살과 폭동
반응
관련 토픽

1877년의 타협은 1876년 미국 대통령 선거를 결말짓기 위해 미국 의원들 사이에 비공식적으로 마련된 불문율 협정이었다.이로 인해 미국 연방정부는 남부에서 마지막 군대를 철수시키고 재건시대를 종식시켰다.타협안을 통해 공화당의 러더포드 B. 헤이스는 민주당 사무엘 J.를 제치고 대통령직을 얻었다. 힐든은 헤이스가 사우스캐롤라이나, 플로리다, 루이지애나 주정부의 생존을 위해 필수적인 연방군을 철수시킬 것이라는 합의를 얻어냈다.헤이스는 틸든의 184명의 선거인단에 185명의 선거인단을 얻었다.선거에서 패배했음에도 불구하고 틸든은 4,301,000표 대 4,036,000표로 헤이스에게 [1]승리했다.

하원을 장악한 민주당원들은 이 타협안에 따라 선거관리위원회의 결정을 발효시켰다.

퇴임 대통령인 공화당의 율리시스 S. 그랜트는 플로리다에서 군인들을 철수시켰고, 대통령으로서 헤이스는 사우스캐롤라이나와 루이지애나에서 남은 군인들을 철수시켰다.군대가 떠나자마자, 많은 백인 공화당원들도 떠났고, 이미 남부의 다른 주 정부들을 장악하고 있던 "레디머" 민주당원들이 장악했다.서류가 [2]불충분하기 때문에 정확한 계약 조건은 다소 이의를 제기하고 있습니다.

일부 흑인 공화당원들은 연방군에 의해 지탱되고 있던 남부에서의 권력을 잃으면서 배신감을 느꼈고, 1905년까지 대부분의 흑인들은 사실상 남부 [3]모든 주에서 민주적으로 선출되지 않은 주 의회에 의해 선거권을 박탈당했다.

배경

1877년 1월 29일 그랜트 대통령은 논란이 된 1876년 선거를 해결하기 위해 공화당원 8명과 민주당원 7명으로 구성된 15명의 위원회를 설치하는 선거관리위원회법에 서명했다.헌법이 선거인단 분쟁을 어떻게 해결해야 하는지를 명시하지 않았기 때문에, 의회는 위기를 해결하기 위한 다른 방법을 고려해야 했다.많은 민주당원들은 의회가 전체적으로 어떤 증명서를 셀지 결정해야 한다고 주장했다.그러나 민주당이 하원을 장악하고 공화당이 상원을 장악했기 때문에 이 방법이 조화롭게 타결될 가능성은 희박했다.반면, 몇몇 헤이스 지지자들은 선거인단이 집계되는 의회 회기의 의장을 맡고 있기 때문에 상원 임시직 대통령이 개표할 수 있는 권한을 가지고 있다고 주장했다.대통령직은 공화당이 차지했기 때문에 토마스 W 상원의원이었다. 미시건 페리, 이 방법은 헤이즈에게 유리했을 거야.그러나 다른 이들은 이 문제가 대법원에서 [4]해결되어야 한다고 제안했다.1877년 3월 1일에 시작된 격동의 회의에서 하원은 이의신청을 기각하기 전에 약 12시간 동안 논의했다.즉시, 이번에는 위스콘신 주 선거인단 투표에 또 다른 거짓 반론이 제기되었다.다시, 상원은 반대 의견을 기각하는 투표를 했고, 하원에서 필리버스터가 실시되었다.그러나 민주당의 새뮤얼 J. 랜달 하원의장은 지지부진한 움직임을 보이기를 거부했다.결국 필리버스터들은 포기했고 하원은 3월 2일 이른 시간에 이의제기를 기각했다.하원과 상원은 선거인단 개표를 완료하기 위해 다시 모였다.3월 2일 오전 4시 10분, 페리 상원의원은 헤이스와 휠러가 185 대 184의 표차로 대통령직과 부통령직에 선출되었다고 발표했다.

민주당은 '뒷방' 거래를 근거로 헤이스의 취임식을 막지 않기로 합의했다.이 협정의 핵심은 연방군이 흑인에 대한 상당한 선거 관련 폭력에도 불구하고 남부 정치에 더 이상 간섭하지 않을 것이라는 이해였다.남부 주들은 아프리카계 미국인들의 생명을 보호하겠다는 뜻을 나타냈지만, 그러한 약속은 대부분 지켜지지 않았다.헤이스의 친구들은 또한 그가 텍사스의 철도를 돕는 것을 포함한 내부 개선을 위해 연방정부의 지원을 촉진하고 그의 내각에 남부인을 임명할 것이라고 알렸다.북부군의 정치적 역할이 끝나면서 대통령은 재건을 강제할 방법이 없었다. 따라서, 이 "뒷방" 거래는 미국 [5]재건의 종말을 알렸다.

타협 조건

타협안은 본질적으로 남부 민주당원들이 헤일스를 대통령으로 인정한다고 명시했지만, 공화당이 특정한 요구를 들어줄 것이라는 것을 이해해야만 했다.일반적으로 다음과 같은 요소가 [6]절충의 포인트라고 합니다.

  1. 남아 있는 모든 미군 병력을 이전 남부 연합 [7]주들에서 철수시키는 것.당시 미군은 루이지애나 사우스캐롤라이나 플로리다 등에만 주둔했으나 절충안은 철수를 완료했다.
  2. 헤이스 내각에 최소한 한 명의 남부 민주당원을 임명하는 것. 테네시 주의 키(Key of Tennessee)가 우체국장으로 임명되었습니다.)
  3. 남부의 텍사스와 태평양을 이용한 또 다른 대륙횡단철도의 건설(이것은 토마스 A가 제안한 "스코트 계획"의 일부였다). 펜실베니아 철도의 스콧, 그는 최종적인 타협을 이끌어내는 협상을 시작했다.)
  4. 남북전쟁과 재건 이후 남한의 산업화와 경제 회복을 돕기 위한 법률.
  5. 북부 간섭 없이 흑인들을 상대할 권리.

그 대신 민주당은 선거를 [8][9]확정하는 데 필요한 의회 합동 회의 동안 필리버스터를 채택하지 않음으로써 공화당의 헤이스 의원을 대통령으로 받아들이기로 했다.

결과.

타협안 이후, 몇몇 민주당원들은 틸든이 사기를 당했다고 큰 소리로 불평했다.워싱턴으로 진격할 무장부대를 구성할 것이라는 이야기가 있었지만 그랜트 대통령은 이에 대해 준비가 되어 있었다.그는 군사 보안을 강화했고 아무도 워싱턴으로 [10]행진하지 않았다.

헤이스는 평화롭게 취임식을 가졌다.절충안의 1번과 2번이 발효되었다.헤이스는 이미 선거 전에 연방군 철수와 관련된 "자치의 회복"을 지지한다고 발표했다.당시 대통령, 특히 근소한 차이로 당선된 대통령이 상대 당이 선호하는 각료를 선출하는 것은 이례적이거나 예상치 못한 일이 아니었다.포인트 3과 4는 제정되지 않았다.그것들에 대한 확실한 합의가 없었을 가능성이 있다.

비공식적인 합의에 의해서든, 아니면 헤이스가 이미 발표한 계획에 따른 단순한 확신에 의해서든, 남부 민주당원들과의 회담은 많은 사람들의 우려를 충족시켰다.이것은 1877년 [9]취임일 이후로 선거 분쟁의 해결을 연장하겠다고 위협했던 의회의 필리버스터를 막았다.

해석

역사학자 C. 밴 우드워드는 1951년 뉴사우스 지역의 새로운 사업과 산업적 이해관계가 공화당 사업가들, 특히 철도와 공통점을 발견했다고 썼다.그들은 워싱턴에 있는 웜리 호텔에서 비밀리에 만나 남한이 원하는 다리, 운하, 철도 등 내부 개선에 대한 지원을 통해 타협점을 모색했다.그러나 페스킨은 헤이스가 취임한 후 철도 자금이나 개선을 [11]위한 다른 연방정부의 지원을 위해 진지한 노력을 기울이지 않았다고 지적했다.남태평양을 대표하는 반대 이익단체는 실제로 스콧이 제안한 텍사스와 태평양 지역의 계획을 좌절시켰고, 결국 뉴올리언스로 가는 노선을 달렸다.

앨런 페스킨과 같은 일부 역사학자들은 틸든이 충분한 [11]지지를 얻지 못했기 때문에 필리버스터를 막기 위해 일부 남부 민주당원들에게 제공한 확약은 타협이 아니라 기정사실이었다고 주장한다.페스킨은 우드워드의 해석이 출판된 이후 거의 4반세기 동안 거의 보편적으로 받아들여졌다고 인정한다.협정의 모든 조건이 충족되지 않았기 때문에, 페스킨은 1877년에 북한과 남한 사이에 정말로 거래가 없었다고 믿는다.그는 또 필리버스터를 타파하는 데 북부 민주당이 남부 민주당원들보다 더 큰 의미를 가지고 있었다고 시사한다.예를 들어 새뮤얼 J 랜들(펜실베이니아)은 하원의장을 맡아 필리버스터를 막았다.그는 남부 [11]철도보다 루이지애나의 급진적 주 정부가 버려지는 것에 더 관심이 있었다.

빈센트 드 산티스는 공화당이 헤이스의 대통령직에 [12]대한 백인 민주당원들의 지지를 얻기 위해 남부 흑인들을 인종차별주의 민주당의 지배에 버렸다고 주장한다.

어쨌든 Reconstruction(재구성)이 종료되었습니다.남부에서 민주당의 우세는 공화당 정부를 대체한 "레디머" 정부의 등장으로 굳어졌다.1877년 이후, 백인 우월주의 지지로 인해 백인들이 민주당에 투표하게 되었고, 이 지역은 "솔리드 사우스"[13]로 알려지게 되었다.19세기 말까지 흑인 공화당원들은 지역 사무소에 많은 후보들을 계속 선출했지만, 민주당은 대략 1877년에서 1900년 사이에 짧은 기간을 제외하고 대부분의 주 하원의원과 주 전체의 의석을 장악했다 - 공화당과 포퓰리스트에 의해 지지된 일부 융합 정부와 후보들 -특히 1898년 윌밍턴 폭동 이전 노스캐롤라이나에서 주정부 직원으로 선출되기도 했다.대다수의 백인 유권자들은 공화당으로 옮기기 전인 20세기까지 전국 민주당 후보들을 지지했다.이후 공화당으로의 이직은 1964년 린든 B 민주당 대통령에 의해 도입된 민권법에 따라 이루어졌다. 존슨과 대부분의 공화당원들과 북부 민주당원들의 지지를 받았다.

미국 정치의 멕시코화: 남북전쟁에서 안정에 이르는 미국의 초국가적 경로(2012년), 그레고리 P.다운스는 이 시대가 쉬운 화해와 정치적 안정의 시대였다는 생각을 거부한다.대신에 그는 많은 미국인들이 남쪽의 특정 주 선거를 해결하기 위해 무력이 사용되었기 때문에 대통령 선거를 해결하기 위해 무력이 사용될 것이라는 정치의 "멕시코화"를 두려워한다는 것을 보여준다.다운스는 멕시코화가 어떻게 완전히 거부되었고 어떻게 안정을 얻었는지 탐구한다.

협정이 이루어졌든 아니든 간에, 공식적인 법적 용어로 1876년의 선거는 그러한 법에 의해 결정되지 않았지만, 선거 위원회의 권고를 받아들이기 위한 의회의 공식 투표에 의해 그들 스스로 선거 교착상태의 탈출구로서 확립되었다.위원회를 설립할 때 기대했던 것은 의회의 결정이 받아들여질 것이라는 것이었다.일부 민주당원들이 헤이스의 손을 들어준 위원회의 결정에 동의하지 않았을 때 비로소 이 협정은 위태로워졌다.이 민주당 단체는 (공화당과 의회 민주당 지도부의 반대에도 불구하고) 합의된 투표가 이루어지지 않도록 필리버스터(filibuster)를 위협했다.타협안 논의는 필리버스터 수용에 반대하는 주요 민주당원들을 설득하는 것과 관련이 있다.필리버스터(소수자가 투표를 막기 위해 사용하는 조치)의 위협은 위원회의 [14]권고를 받아들일 수 있는 충분한 표가 이미 있었음을 보여준다.

레퍼런스

  1. ^ 데이비드 에모리 시, "미국: 서사역사 제1권 제11판" (2019년) : 770.
  2. ^ Michael Les Benedict, "1876-1877년 위기의 남부 민주당: 재결합과 반작용의 재고." 남부역사저널(1980년): 489-524년 JSTOR.
  3. ^ Jones, Stephen A.; Freedman, Eric (2011). Presidents and Black America. CQ Press. p. 218. ISBN 9781608710089. In an eleventh-hour compromise between party leaders - considered the "Great Betrayal" by many blacks and southern Republicans ...
  4. ^ Tyson, Sue. "Harper's Weekly: 1857-1912 (Harpweek)". CC Advisor. Archived from the original on 2001-01-24. Retrieved 2021-05-14.
  5. ^ Kooker, Arthur R.; Woodward, C. Vann (March 1952). "Reunion and Reaction; The Compromise of 1877 and the End of Reconstruction". The Mississippi Valley Historical Review. 38 (4): 717. doi:10.2307/1892864. ISSN 0161-391X. JSTOR 1892864.
  6. ^ Woodward, C. Vann (1966). Reunion and Reaction: The Compromise of 1877 and the End of Reconstruction. Boston: Little, Brown and Company. pp. 169–171.
  7. ^ Brandwein, Pamela (2011). Rethinking the Judicial Settlement of Reconstruction. Cambridge University Press. p. 5. ISBN 9781139496964.
  8. ^ Donald Richard Deskins; Hanes Walton; Sherman C. Puckett (2010). Presidential Elections, 1789-2008: County, State, and National Mapping of Election Data. U of Michigan Press. p. 211. ISBN 978-0472116973.
  9. ^ a b C. Vann Woodward (1991). Reunion and Reaction: The Compromise of 1877 and the End of Reconstruction. Oxford University Press. pp. 200–2. ISBN 978-0-19-506423-0.
  10. ^ 다운스, 2012
  11. ^ a b c 앨런 페스킨, "1877년의 타협이 있었는가?", 미국사저널 제60권, 제1호(1973년 6월), 63~75쪽, JSTOR를 통해
  12. ^ 빈센트 P.드 산티스, "러터포드 B.J. Morgan Kouser와 James M.에 실린 "헤이스와 군대의 제거와 재건 끝"입니다.McPherson, ed., 지역, 레이스 및 재구성: C를 기리는 에세이 밴 우드워드 (뉴욕, 1982), 417~450
  13. ^ Drew Gilpin Faust; Eric Foner; Clarence E. Walker. "White Southern Responses to Black Emancipation". American Experience.
  14. ^ Michael Les Benedict, "1876-1877년 위기의 남부 민주당: 재결합과 반작용의 재고"남방역사저널(1980): 489~524.

추가 정보

외부 링크