남북전쟁의 보병

Infantry in the American Civil War

미국 남북전쟁의 보병들은 주로 작은 무기를 들고 싸운 보병들로 구성되었고, 미국 전역의 전쟁터에서 전투의 활로를 날랐다. 역사학자들은 1861년에서 1865년 사이의 전술의 진화가 전쟁의 진화에 중요한 부분을 차지했는지에 대해 오랫동안 논쟁해 왔다.[1] 종래의 설화는 장군이나 다른 장교들이 나폴레옹 전쟁의 전술을 고집스럽게 고수했다는 것인데, 군대는 표지(건조된 것이든 자연적인 것이든)의 사용보다는 선형 형태를 채용하고 개방된 분야를 선호했다. 추측컨대, 소총총의 더 큰 정확성과 범위가 쓸모없게 다가왔고, 남북전쟁 군대의 1864년 더 긴 전투로 전환된 것은 수많은 학자들에 의해 새로운 기술의 변형적 영향의 증거로 받아들여지고 있다. 그러나 최근 들어 학계에서는 이런 이야기를 거부하기 시작했다. 얼 제이 헤스는 남북전쟁의 전술훈련을 군의 성공에 중요한 것으로 판단하고, 분쟁 중 압도적 승리가 부족했던 것은 사실 역사를 통틀어 그런 전투가 드물었던 것과 일치한다고 주장한다.[2] 앨런 C. 구엘조는 라이플 머스크렛이 부적절한 총기 훈련과 검은 가루로 인한 시력 저하로 인해 육지전에 혁명을 일으키지 않았다고 주장한다.[3] 이 논쟁은 군인의 경험의 본질뿐만 아니라 남북전쟁의 상대적 현대성에 대한 보다 광범위한 질문에도 함축되어 있다. 윌리엄슨 머레이와 웨인 웨인 웨인 시앙 쉬는 이 갈등이 "산업 혁명프랑스 혁명의 결합"[4]에서 비롯되었다고 주장한다. 전쟁에는 군용 풍선, 반복 소총, 전신기, 철도 등 최근에 도입되고 새로운 기술들이 다수 포함되었다.

전쟁 발발

전쟁이 시작될 때, 미군은 전 지부의 1만6,367명으로 구성되었고, 보병은 이 총수의 대부분을 차지한다.[5] 이들 보병들 중 일부는 유타 전쟁과 인도인들에 대한 여러 가지 캠페인을 포함한 다양한 만남에서뿐만 아니라 멕시코-미국 전쟁에서도 상당한 전투 경험을 한 적이 있다. 그러나 대다수는 수비나 피로근무에 시간을 보냈다. 일반적으로 보병장교의 대다수는 미국 육군사관학교와 같은 사관학교 출신이었다.

어떤 경우에는 뉴욕과 같은 개별 주에서는 이전에 정식 민병대 보병 연대를 조직하였는데, 원래는 많은 경우에 인디언과 싸우기 위해서였지만, 1861년에는 주로 사회적 동지애와 퍼레이드를 위해 존재하였다. 이 조직들은 노예의 반란으로부터 보호하기 위해 수백 개의 작은 지역 민병대 기업들이 존재했던 남부에서 더 널리 퍼져 있었다.

아브라함 링컨 대통령의 당선으로 1861년 초까지 남부 11개 주가 분리되면서 수만 명의 남부 남성들이 서둘러 조직된 회사로 몰려들었고, 이들은 곧 연대여단, 소군으로 결성되어 남부 연합군의 기원을 이루었다. 링컨은 7만5천명의 자원 봉사자들을 소집하여 응수했고, 나중에는 더욱 더 반란을 진압하기 위해 북부 주들이 응수했다. 그 결과 생긴 병력은 의용군 대 정규군으로 알려지게 되었다. 전쟁 기간 내내 1700개 이상의 국가 자원 봉사 연대가 연합군을 위해 모금되었고,[5] 보병대는 80% 이상의 인력으로 구성되었다.

조직

초기 남북전쟁의 전형적인 보병연대는 10개 중대(각각 100명, 하디의 1855년 매뉴얼에 따르면, 대장이 이끄는, 관련 부관)로 구성되었다. 야전 장교들은 보통 대령(명령), 중령, 적어도 소령 한 명을 포함했다. 질병, 전투 사상자, 탈영 및 전출로 인한 감소로, 중반까지 대부분의 연대는 평균 300~400명이었다. 자원 연대는 개별 국가가 지급했고, 처음에는 일반 투표로 장교들이 선출되거나 주지사(특히 연대들을 기르고 조직한 사람들이었던 대졸자들)가 임명했다. 전쟁이 진행되면서 전쟁부와 상급 장교들은 연대장교 선정에 나섰고, 연대장교들은 일반적으로 개별 국가가 연대장교 선정에 상당한 영향력을 유지하였지만 성과와 공적에 따라 NCO(비임관료)를 선발하였다.

하디의 1855년 매뉴얼에 따르면 대형 연대는 중령과 소령이 각 대대를 지휘하는 2개 이상의 대대로 부서지는 경우가 많았다. 연대도 지도적 목적으로만 좌우 두 개의 날개로 나뉘었을 것이다. 연대장은 이들 장교들에 대해 전반적인 전술적 통제권을 행사했고, 보통 택배기사와 직원들에 의존하여 메시지와 명령을 전달하고 받았다. 보통 전투 대형에서 연대의 중앙에 배치되는 것은 색채 경비대였으며, 일반적으로 색채 하사관이 이끄는 연대 및/또는 국색을 운반하고 보호하기 위해 5~8명의 병사가 배치되었다. 대부분의 연합 연대는 두 개의 깃발을 들고 있었다; 전형적인 남부 연합 연대는 단순히 국가 표준을 가지고 있었다.

개개의 연대(보통 3~5개, 수는 다양하지만)를 편성하여 더 큰 몸체(여단)로 묶었는데, 곧 전장 기동대의 주요 구조가 되었다. 일반적으로 여단은 준장, 즉 상급대령의 지휘를 받았는데, 그 대령의 공로가 뚜렷이 드러나고 장군은 구할 수 없었다. 2개 내지 4개 여단은 전형적으로 사단을 구성했는데, 이론적으로는 소장이 지휘했지만 이론은 종종 실용화되지 않았고, 특히 사단이 특출한 공적을 보이거나 사단이 더 작아서 더 하급 장교에게 신뢰했을 때 더욱 그러했다. 몇 개의 사단이 하나의 군단을 구성하고, 여러 군단이 함께 군대를 구성했는데, 종종 남부군의 중장이나 전장, 그리고 연합군의 소장이 지휘한다.

아래는 양쪽 보병의 평균 구성도를 나타낸다.


남부 연합군

단위형 낮은 높은 평균의 가장 빈번한
군대당 군단 1 4 2.74 2
군단별 사단 2 7 3.10 3
사단당 여단 2 7 3.62 4
여단당 연대 2 20 4.71 5[6]

유니온 아미

단위형 낮은 높은 평균의 가장 빈번한
군대당 군단 1 8 3.71 3
군단별 사단 2 6 2.91 3
사단당 여단 2 5 2.80 3
여단당 연대 2 12 4.73 4[7]

전술

명령은 일반적으로 음성, (급습) 드럼(영아만 해당), 나팔 호출을 통해 실행되었다. 병사들은 주로 웨스트포인트 교수 윌리엄 하디가 전쟁 전에 작성한 매뉴얼(리플 경보병 전술: 소총병과 경보병의 지휘, 연습기동용, 1855년 발간)에 기초하여 보병 전술에 훈련되었다. 일반적으로 사용되는 또 다른 논문은 윈필드 스콧보병 전술 또는 미국 보병의 마뉴버들을 위한 규칙이라는 제목의 논문이다. 원래 1835년에 발간된 이 훈련은 미 육군의 표준 훈련 매뉴얼이었다. 그 밖에 남북전쟁 초기에 맥클렐런의 바이오넷 훈련(1862년), 케이시의 보병 전술(1862년) 등 인기 있는 지침서가 발행되었다.

전통적으로 역사학자들은 많은 장군들이, 특히 전쟁 초기에, 시대 무기의 살인력이 증가했음에도 불구하고 나폴레오닉 전술을 사용하는 것을 선호한다고 진술했다. 그들은 굳게 닫힌 대형으로, 종종 병사들이 이중 계급의 전선에서 팔꿈치와 팔꿈치를 맞대고, 보통 여단(약 2,500~3,000명의 보병)이나 사단(약 6,000~1만 명의 보병)의 병력으로 행진했다. 이 큰 덩어리는 수비수들에게 쉬운 목표를 제시했는데, 그들은 그의 적이 직접 전투하기에 충분히 근접하기 전에 쉽게 여러 발리를 발사할 수 있었다. 이 많은 병력으로 적의 진지를 폐쇄하고 총검으로 충전을 하여 적에게 진지를 떠나거나 살해당하도록 설득하자는 생각이었다. 때론 이런 구시대적인 전술이 높은 사상자 명단의 원인이 되기도 했다.

하지만 앨런 C와 같은 역사가들은 겔조는 남북전쟁 보병 전술에 대한 이러한 전통적인 비판을 거부한다. 전투로 인한 탄약 소모량 대비 사상자 추정치는 250~300발의 발사당 1명의 사상자를 나타내며, 나폴레오닉 사상자율에 비해 획기적으로 개선된 것은 아니다. 현재의 어떤 설명도 보병사이의 상당한 사상자를 낸 교전 범위가 나폴레오닉 교전 범위를 넘어서는 범위에서 발생했다는 것을 나타내지는 않는다.

기술과 전술 현실의 모순처럼 보이는 이 모순을 설명하기 위해, 겔조는 실험실 테스트가 600야드 떨어진 곳에서 총검으로 정확성을 나타내더라도, 실제 전쟁터 상황에서, 연기가 나지 않는 분말이 빠르게 보이지 않는 것은 시야를 흐리게 할 것이라고 지적한다. 당시의 화약은 발사할 때 엄청난 연기를 내뿜었다. 따라서 더 큰 전투에서는 한동안 포사격으로 전투가 시작되었고, 교전은 한동안 서로를 향해 사격하고 있었다. 보병 본선이 서로 접근하기 시작할 무렵에는 시야가 확연히 가려졌다. 일단 보병들이 주전을 시작하자 가시성은 거의 0으로 빠르게 줄어들었다. 시야가 확보되지 않은 상황에서 대규모 보병 사격만이 효과적이었으며, 이러한 현실은 당시의 전술에 반영되어 있다. 구엘초는 실사구시의 시야가 가려지기 전에 싸운 교전선의 날카로운 사격대원들에게만 진정으로 도움이 되었다고 주장하지만, 보병 본선은 실사구시의 이점을 누릴 수 없었다.

마지막 침공인 게티스버그에서 겔조는 더 긴 사정거리에서 총검을 겨누는 기술적 난이도도 지적한다. 사향고무의 전반적인 정확도를 향상시키는 한편, 사향고무의 총체적인 정확도를 향상시키는 한편, 사향고무고기는 총알이 목적지로부터 빠르게 「떨어짐」을 일으키는 궤적을 형성하기도 했다(근거리에서 발사되는 스무드보어 사향고어의 평탄한 궤적과는 대조적이다). 따라서 40-50야드 이상의 거리에서 표적을 맞히기 위해서는 목표물 위로 정확한 각도로 소총을 조준하면서 궤적과 거리에 대한 지식이 필요할 것이다. 실제 전쟁터 상황에선 이런 정밀한 조준이 사실상 불가능했다. 전투의 스트레스 속에서 사실상 전장을 조준하는 것에 대해 묻는 모든 보병들은 실제로 할 수 있는 최선의 것은 "소총을 수평으로 올리고 조준하지 않고 발사하는 것"이라고 대답했다.(겔조 페이지 37).[8]

소총의 잠재력을 푸는 데 추가적인 제한은 화약의 가용성과 그에 따른 훈련 부족이었다. 많은 양의 화약을 생산하는 산업화된 화학 공장이 개발되기 전인 19세기 중반에 군대는 훈련을 위해 많은 양의 화약을 소모할 수 없었다. 그 결과 일반 보병들은 단순한 유지훈련과 적재훈련을 넘어서는 광범위한 화기훈련을 하지 않았다. 이 보병은 장거리를 향해 소총을 겨누는 방법을 몰랐을 뿐이다. 목격자들은 전 회사가 하늘을 향해 45도 각도로 소총을 겨누고 불런(Guelzo p.59)에서 소총을 방전했다고 보도했다. 그런 훈련을 받지 않은 병사들은 어떤 수준의 정확성을 가지고도 포인트 블랭크 레인지보다 훨씬 더 먼 적과 교전을 하리라고는 기대할 수 없었다.

따라서 겔조는 현대 군사 지도자들이 기술 발전을 노골적으로 무시한 것이 아닌가 의심하고 있다. 오히려 겔조는 실제 전쟁터 조건에서는 무연가루가 개발되기 전까지는 리프팅의 혜택이 대부분 무효라고 주장했다. 따라서 장군들은 무지가 아니라 전쟁터가 나폴레옹 시대와 크게 달라지지 않았기 때문에 전술을 바꾼 것이다.

특히 전술적으로 중요한 것은 교전병들의 사용이었는데, 대개는 고급 부대의 작은 몸체들이 종종 사람당 몇 야드 간격으로 떨어져서, 좀 더 구체적으로 말하면, 한 사람당 다섯 걸음씩 떨어져 있는 것이었다. 그들은 다가오는 적병들의 방어선을 차단하고, 공격자들을 괴롭히고, 공격에 대비하여 적의 힘을 조사하고, 공격 기둥들을 선별했다. 그러나, 교전 편성은 대부분의 경우에 몰수되었다. 왜냐하면 한 줄의 전투가 우선이었기 때문이다. 교전 대형은 더 큰 규모의 전투에서는 거의 발생하지 않는 개방 전선의 큰 거리를 차지하기 위해 사용될 것이다. 그럼에도 불구하고 전투 시나리오에서 교전 편성을 할 기회가 생긴다면 신병들에게 훈련시켰다.

공격은 여러 가지 방식으로 진행되었는데, 전투의 줄에 개별 연대가 나란히 배치된 1계급 또는 2계급 전투선, 공격파(연속 파도에 여러 연대나 여단이 한 개씩 느슨하게 간격을 두고 한 개 연대가 다른 연대의 뒤에서 한 개씩 간격을 두고 배치함), 여단 기둥(밀접하게 포마하여 한 개 연대의 모든 연대가 한 개 연대에 배치됨)이 배치되었다.(tion) 및 기타 형태.

무기 및 장비

전쟁 직전 많은 부대에 발행된 스프링필드 모델 1842와 같은 단거리 스무드보어 머스크의 시대에 훈련된 많은 장군들은 전쟁 중 도입된 신무기의 중요성과 힘을 충분히 인식하거나 이해하지 못하는 경우가 많았다. 예를 들면 1861년 스프링필드 전장총과 그에 필적하는 소총과 그에 필적하는 소총이 그것이다.h는 사거리가 더 길었고, 전대군이 사용하는 무기보다 더 강력했다. 그것의 통에는 정확도를 높이는 몇 개의 이 있었고, .58구경 미니에 공(작은 원뿔 모양의 공)을 발사했다. 이 소총은 최대 600야드까지 치명적인 영향을 미쳤으며, 대부분의 유효 사거리가 100야드밖에 되지 않았던 미국 독립 전쟁과 나폴레옹 전쟁 때 사용되었던 이전의 사향총과는 달리 1,000야드 이상의 남성에게 심각한 부상을 입힐 수 있었다.

그러나, 위에서 언급했듯이, 겔조와 같은 역사학자들은 남북 전쟁터에서 시야가 확보되지 않았기 때문에 이러한 이득은 대부분 무효라고 주장한다. 어느 쪽도 무연가루를 무기에 사용했기 때문에 적은 더 먼 거리에서는 볼 수 없다는 단순한 사실 때문에, 약 100야드의 사정거리에서 대규모 보병과 교전이 반드시 이루어졌다. 많은 교전에서는, 전장에서 강한 바람이 불지 않는 한, 양쪽에서 첫 발리슛은 적진을 상당 기간 총연기로 모호하게 할 것이다. 따라서 양측의 표준 교리는 최대의 효과를 위해 적과 폐쇄하고 사거리를 정점으로 사격하는 것이었다.

심지어 스무드보어 머스크렛도 개선되었다: 군인들은 머스크렛에 작은 펠릿과 둥근 공 하나를 결합한 "벅과 공" 기술을 개발했고, 효과적으로 그들의 불을 산탄총처럼 만들었다. 다른 보병들은 엽총, 권총, 칼, 그리고 여러 가지 살상 도구들로 무장한 채 전투에 들어갔다. 전쟁 초기, 몇몇 회사들은 피크로 무장되어 있었다. 그러나 1862년 말까지 대부분의 보병들은 영국, 벨기에, 그 외 유럽 국가들로부터 수입되는 것을 포함하여 소총으로 무장했다.

전형적인 유니온 병사는 그의 머스킷총, 타악기 캡박스, 카트리지 박스, 구내식당, 배낭, 그리고 다른 악세사리들을 소지하고 있었다. 이와는 대조적으로, 많은 남군 병사들은 어깨에 두르고 허리에 묶인 담요 롤에 그들의 소유물을 나르고 있었다. 그들은 아마 나무로 만든 구내식당, 리넨이나 면으로 만든 하퍼백, 그리고 그들의 머스킷총뿐만 아니라 칼이나 비슷한 옆구리를 가지고 있을 것이다.

전형적인 보병의 일차적 설명은 주발 A 소장의 남부 연합 보병을 관찰한 미국 위생위원회 대표 제임스 갈에게서 나왔다. 제2차 윈체스터 전투 이후인 1863년 6월 말 펜실베이니아 요크 점령지 캠프에서 일찍부터였다.

육체적으로 그 남자들은 우리 군대의 일반성과 거의 대등해 보였고, 그 중에는 사내아이들도 적었다. 그들의 드레스는 모든 컷과 컬러가 형편없이 뒤섞여 있었다. 이 점에서는 일률적인 시도는 조금도 없었다. 모든 남자는 모양이나 색채와는 상관없이 손에 잡히는 대로 다 걸치고 있는 것 같았다. 나는 그들 사이에 꽤 많은 파란색 바지가 뿌려져 있는 것을 발견했는데, 그 중에는 의심의 여지없이, 윈체스터에 있는 밀로이가 남긴 것도 있었다. 일반적으로 그들의 신발은 가난했다; 몇몇 남자들은 완전히 맨발이었다. 그들의 장비는 우리 병사들의 장비에 비해 가벼웠다. 그것들은 얇은 모직 담요로 구성되었고, 어깨에서 띠 모양으로 감겨져 있고, 반대편 어깨에서 휘둘러진 해버삭과 카트리지 박스로 구성되어 있었다. 전체 무게는 12파운드, 14파운드가 넘을 수 없다. 그렇다면 그렇게 가벼운 짐을 지고도 우리 부하들보다 더 길고 빠른 행군을 할 수 있어야 한다는 것이 이상한가? 그 사람들의 행진은 불규칙하고 부주의했으며, 팔은 녹슬어 있었고, 잘 보관되지 않았다. 그들의 전체적인 모습은 우리 군인들의 그것보다 훨씬 열등했다... 남자들을 위한 텐트는 없었지만, 장교들을 위한 텐트는 거의 없었다... 군대의 이동을 방해하거나 방해할 모든 것은 버려진다, 남자들에게 어떤 결과가 오더라도... 우리 군인들의 말을 듣고서, 같은 장교가 말하였다. `그들은 너무 잘 먹고, 옷을 잘 입고, 가지고 다닐 것이 너무 많다.' 우리 군인들이 너무 잘 먹었다는 것, 나는 믿지 않는다. 그들이 너무 잘 차려입었다는 것, 또한 그들이 너무 많은 것을 가지고 있다는 것, 나는 그들이 포토맥 군대가 챈슬러즈빌로 진군하는 것을 목격한 후에, 나는 매우 잘 믿을 수 있다. 한 사람 당 8일분의 식량이 있었는데, 그 외에 탄약 60발, 머스킷총, 모직 담요, 고무 담요, 오버코트, 여벌 셔츠, 서랍장, 양말, 피난처 텐트 등 모두 60파운드에 달했다. 하루에 15에서 20마일의 속도로, 그러한 짐 속에서 비틀거리며 걸어가는 남자들, 그리고 소년들을 생각해 보라.[9]

속사무기

7발의 스펜서, 15발의 헨리 모델과 같은 수천 개의 반복 소총과 브리치로드들이 전쟁에서 유니온 기병대에 배치되었지만, 유니온 보병들에게 같은 장비를 제공하기 위한 중요한 자금은 할당되지 않았다. 일부 자원 연대가 그들의 주나 부유한 지휘관으로부터 추가 자금을 받는 것을 제외하고, 종종 교전하는 미군 보병들과 함께 복무하는 소수의 신속 사격 무기들은 대부분 군인들이 개인적으로 구입했다.[10]

이런 종류의 무기에 대한 링컨 대통령의 열정에도 불구하고, 보병들을 위한 반복 소총의 대량 채택은 일부 연방 고위관료들에 의해 저항을 받았다. 무기에 대해 가장 흔히 언급되는 우려는 고비용의 대규모 탄약 사용과 전쟁터에서 발생하는 상당한 여분의 연기였다. 이 새 소총의 가장 영향력 있는 파괴자는 67세의 제임스 리플리 미군 헌병대장이었다. 그는 병사들이 "탄약을 폐기하도록" 장려할 것이라고 믿으면서 소위 "이 새로운 혼합된 기갑"의 채택에 완강히 반대했다. 그는 또한 채석장 군단이 리피터로 무장한 군대가 어떤 확장된 캠페인을 위해 공급되는 것을 유지하기 위한 충분한 탄약을 생산할 수 없다고 주장했다.[11]

가지 주목할 만한 예외는 존 T 대령이었다. 와일더 기마 보병 "조명여단" 대령 부유한 기술자 겸 주조 공장 소유주인 와일더는 보병들을 위해 1,400개의 스펜서 소총을 구입하기 위해 은행 대출을 받았다. 이 잡지가 공급한 무기는 병사들에게 꽤 인기가 있었으며, 대부분의 군인들은 비용을 보상하는 데 도움을 주기 위해 매달 급여 공제 혜택을 받는 데 동의했다. 후버 갭 전투 중, 와일더의 스펜서 무장하고 잘 무장한 4,000명의 군인들이 2만 2천명의 남부군을 공격하지 못하게 막았고, 겨우 27명의 희생자를 내었다.[12] 더욱 놀라운 것은, 치카마우가 전투 이틀째 동안, 그의 스펜서 무장 여단이 연합군의 오른쪽 측면을 지배하는 훨씬 더 큰 남부 연합 사단에 대한 반격에 나섰다. 번개여단의 뛰어난 화력에 힘입은 바 크다. 그들은 남부연합군을 격퇴하고 500명이 넘는 사상자를 냈지만, 53패에 그쳤다.[13]

참고 항목

참조

  • Boatner, Mark M. (1991). The Civil War Dictionary: Revised Edition. New York: Vintage Books. ISBN 0-679-73392-2.
  • Eicher, John H.; Eicher, David J. (2001). Civil War High Commands. Stanford University Press. ISBN 0-8047-3641-3.
  • Faust, Patricia L., ed. (1986). The Historical Times Encyclopedia of the Civil War. Harper Collins. ISBN 0-06-181261-7.
  • Griffith, Paddy (1989). Battle Tactics of the Civil War. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 9780300042474.
  • Hagerman, Edward (1992). The American Civil War and the Origins of Modern Warfare: Ideas, Organization, and Field Command. Bloomington, IN: Indiana University Press. ISBN 9780253305466.

일차 출처

  • 하디, 윌리엄 J. 라이플경보병 전술: 경보병 또는 소총병(미국 전쟁부, 1855년)으로 활동할 때의 군대의 훈련과 기동에는 사용 중인 주요 교과서가 수록되어 있다. 온라인 전문

메모들

  1. ^ Harvey, A. D. (2012). "Was the American Civil War the First Modern War?". History. 97 (326): 272–280. doi:10.1111/j.1468-229X.2012.00552.x.
  2. ^ Hess, Earl J. (2015). Civil War Infantry Tactics: Training, Combat, and Small-Unit Effectiveness. Baton Rouge: Louisiana State University Press. pp. 227, 235.
  3. ^ Guelzo, Allen C. (2013). Gettysburg: The Last Invasion. New York: Alfred A. Knopf. p. 278.
  4. ^ Murray, Williamson; Hsieh, Wayne Wei-lara (2016). A Savage War: A Military History of the Civil War. Princeton: Princeton University Press. p. 5. ISBN 9780691169408.
  5. ^ a b US Army, Center of Military History. "US Army Campaigns of the Civil War: The Regular Army before the Civil War, 1845-1860, p 50" (PDF). history.army.mil.
  6. ^ 아이허, 73쪽
  7. ^ 에이커, 66페이지
  8. ^ 겔조, 게티스버그: 라스트 인베이젼, 37
  9. ^ 스콧 L. 6월 밍거스와 브렌트 노즈워시, 게티스버그의 루이지애나 타이거즈-1863년 (2009년) 7월 p 90 온라인
  10. ^ Redman, Bob. "The Spencer Repeating rifle". www.aotc.net. Retrieved 2017-10-13.
  11. ^ Leigh, Phil. "The Union's 'Newfangled Gimcracks'". Opinionator. Retrieved 2017-10-13.
  12. ^ 1957-, Cozzens, Peter (1992). This terrible sound : the battle of Chickamauga. Urbana: University of Illinois Press. ISBN 025201703X. OCLC 25165083.CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  13. ^ "Battle of Chickamauga: Colonel John Wilder's Lightning Brigade Prevented Total Disaster HistoryNet". www.historynet.com. Retrieved 2017-10-13.

외부 링크