윌못 프로비소

Wilmot Proviso
데이비드 윌못
로 이어지는 이벤트
미국 남북 전쟁

윌못 프로비소는 멕시코-미국 전쟁에서 멕시코로부터 획득한 영토의 노예제도를 금지하자는 1846년 미국 의회에서 실패한 제안이었다.[1] 윌못 프로비소를 둘러싼 갈등은 남북전쟁으로 이어진 주요 사건 중 하나였다.

펜실베이니아주 하원의원 데이비드 윌못은 1846년 8월 8일 하원에서 멕시코-미국 전쟁 해결을 위한 최종 협상을 위한 200만 달러의 세출법안의 기수로서 이 단서를 처음 소개했다. 만약 성공한다면, 윌못 프로비소는 북위 36°30도 아래의 지역에서 노예제도를 금지했을 것이기 때문에, 1820년 미주리 타협안을 사실상 취소했을 것이다. 하원을 통과했지만 남한의 대표성이 더 큰 상원에서 실패했다. 1847년 2월에 재도입되어 다시 하원을 통과하여 상원에서 실패했다. 1848년 과달루페 히달고 조약의 일부로 만들려는 시도도 실패했다. 서남부의 노예제도에 대한 부분적인 정치적 논쟁은 1850년의 타협 때까지 계속되었다.

배경

조약에 의해 텍사스를 획득하려는 이전의 시도가 상원의 필요한 3분의 2의 승인을 받지 못하자, 미국은 의회의 각 의회에서 간단히 과반수 의석을 얻어야 한다는 의회의 공동 결의에 의해 텍사스 공화국을 합병했다. 존 타일러 대통령은 임기가 끝나기 며칠 전인 1845년 3월 1일 이 법안에 서명했다. 많은 사람들이 예상했던 대로, 합병은 멕시코와의 전쟁으로 이어졌다. 전쟁 1단계에서 뉴멕시코와 캘리포니아를 포획한 이후, 정치적 관심은 멕시코로부터 얼마의 영토를 획득할 것인가로 옮겨갔다. 이를 위한 열쇠는 어떤 새로운 영토에서도 향후 노예제도의 지위에 대한 결정이었다.

두 주요 정당들은 오랫동안 분열을 일으키는 노예 문제를 국가 정치에서 제외시키기 위해 노력해왔다. 민주당은 정당 내에서 순수하게 부분적인 문제를 추진하려는 사람들을 전통적인 정치의 정상적인 범위를 훨씬 벗어난 극단주의자로 묘사하는 데 대체로 성공적이었다.[2] 그러나, 폴크의 임기 중반에 행정부에 대한 민주당 불만이 다른 문제들에 대해 민주당의 마틴 밴 뷰런, 즉 반버너 의원 내에서 커지고 있었다. 많은 사람들은 밴 뷰런이 1832년에 마지막으로 사용된 전당대회 규칙을 부활시켰을 때, 1844년에 그 지명자가 대의원 투표의 3분의 2를 받아야 한다는 것을 요구하면서 그 당의 지명을 부당하게 거부당했다고 느꼈다. 많은 북한 사람들은 또한 관세율을 낮춘 워커 관세에 화가 났다; 다른 사람들은 폴크가 인기 있는 강과 항구 개선 법안을 거부하는데 반대했고, 다른 사람들은 오레곤이 영국과의 합의안에 대해 화가 났다. 오레곤은 그가 획득할 때와 같은 활력으로 북쪽 영토를 추구하지 않은 것처럼 보였다.텍사스를 화나게 하다 폴크는 주로 남부의 이익에 봉사하기 위해 엄격한 정당 충성심을 강요하는 것으로 점점 더 보여졌다.[3]

윌못 프로비소는 테일러와 같은 대통령 후보들에게 걸림돌로 여겨졌다.

Whigs는 다른 시나리오에 직면했다. 제임스 K의 승리. 1844년 대선에서 헨리 클레이(휘그)를 제치고 폴크(민주)가 남위(南衛)를 전격 잡았다. 1845년과 1846년 남부 전역의 의회와 지방 경선에 이양된 이 패배의 핵심 요소는 텍사스 합병에 찬성하는 당의 강력한 입장으로의 실패였다. 남부 휘그스는 텍사스에서 실수를 반복하는 것을 꺼렸지만, 동시에, 양 구역의 휘그스는 승리와 영토 획득이 노예제도와 영토 문제를 다시 끄집어낼 것이라는 것을 깨달았다. 특히 남쪽에서는 제2당 체제를 규정했던 낡은 경제 문제가 이미 죽었다는 깨달음이나 어쩌면 두려움이 있었다. 그들의 정치적 목표는 당내의 분열을 폭로할 노예제도에 대한 어떠한 부분적인 논쟁도 피하는 것이었다.[4]

멕시코-미국 전쟁은 노예 국가 설립을 위해 더 많은 영토를 얻기 위한 노력으로 많은 사람들에게 보여졌다. 그것은 남한에서 인기가 있었고,[5][6] 반대가 많은 형태를 취했던 북한에서도 훨씬 더 인기가 있었다. 예를 들어 헨리 소로는 그 돈이 전쟁을 기소하고 노예 영토를 얻는 데 사용될 것이라고 주장하면서 그의 투표세 납부를 거부했다.[7]

단서 소개 및 토론

1846년 8월 10일 토요일, 폴크 대통령은 전쟁의 최종 타결을 둘러싼 멕시코와의 협상을 용이하게 하기 위해 200만 달러의 요청서를 의회에 제출했다. 이 요청은 폴크가 의회의 토론 없이 법안의 승인을 주선하지 못하자 대중의 경고 없이 나왔다. 월요일 의회가 휴회할 예정인 가운데, 민주당 지도부는 특별 야간 회의에서 이 법안이 즉시 검토될 수 있도록 준비했다. 토론은 개별 연설이 10분 이상 지속되지 않고 2시간으로 제한될 예정이었다.[8]

데이비드 윌모트 펜실베이니아주 민주당 하원의원과 뉴욕의 프레스턴 킹과 티모시 젠킨스, 메인주의 한니발 햄린, 코네티컷주의 기디언 웰스, 오하이오주의 제이콥 브링커호프 등 다른 반버너 민주당 의원들도 8월 초 전략회의에서 이미 회동하고 있었다.[9] 윌못은 폴크 행정부를 지지한 전력이 강했고 많은 남방 사람들과 가까운 사이였다. 윌못이 하원 토론에서 발언권을 얻는 데 아무런 문제가 없을 가능성이 있는 가운데, 그는 그의 이름을 날릴 세출법안의 수정안을 제시하도록 선택되었다.[10] 윌못은 1787년 북서령(Northwest)을 본뜬 언어로 의회에 다음과 같이 제안했다.

단, 미국에 의한 멕시코 공화국으로부터의 영토 획득에 대한 명시적이고 근본적인 조건으로서, 그들 사이에 협상될 수 있는 어떤 조약에 의해서도, 그리고 여기에 계상된 돈의 집행자에 의해서도, 노예제도나 비자발적인 노예제도는 결코 해당 부분에 존재하지 않는다. 지역(범죄를 제외하고)은 정당에서 먼저 정당하게 유죄를 선고받는다.

미주리 타협선 현대의 주 경계는 참고용으로 보여진다.

윌리엄 W. 인디애나주 민주당원 윅은 미주리 타협선인 위크 36°30'을 단순히 태평양으로 확장하는 수정안을 제안함으로써 노예제도의 완전한 제한을 없애려고 시도했다. 이것은 89 대 54로 부결되었다. 이어 법안에 단서를 추가하는 투표가 소집됐고 83 대 64로 통과됐다. 전체 법안을 상정하기 위한 남부 주민들의 마지막 노력이 94-78로 부결되었고, 그 후 전체 법안은 85-80으로 승인되었다. 이들 표는 정당 노선보다는 지역 노선을 따라 압도적으로 하락했다.[11]

상원은 월요일 회의에서 그 법안을 늦게 상정했다. 남부 민주당원들은 윌모트 프로비소를 거부하고 노예제도에 대한 제한 없이 법안을 신속하게 승인받기 위해 법안을 하원으로 돌려보내기를 희망했다. 매사추세츠 주의 Whig John Davis는 의안을 하원으로 되돌리기에는 너무 늦을 때까지 발언권을 유지함으로써 이러한 노력을 미연에 방지하려고 시도했고, 따라서 상원은 단서가 온전한 채 그 전용을 받아들이거나 거절할 수밖에 없었다. 그러나, 그가 투표를 소집하기도 전에, 공식적인 상하원 시계의 8분 차이로 인해 하원은 휴회했고 의회는 공식적으로 휴회되었다.[12]

이 문제는 폴크가 의회에 보낸 연례 메시지에서 필요한 액수가 300만 달러로 증가하면서 연말에 다시 불거졌다. 폴크는 전쟁의 원래 목적은 영토를 획득하는 것이 결코 아니었지만(반대자들이 뜨겁게 경쟁하는 견해) 명예로운 평화는 미국에 영토 보상을 요구했다고 주장했다.[13] 삼백만 달러 지폐는, 이른바, 1847년 2월 8일부터 2월 15일까지, 하원에서의 유일한 사업 항목이었다. 프레스턴 킹은 윌못 프로비소를 다시 도입했지만, 이번에는 노예제 제외가 단순히 멕시코 영토를 넘어 "이후 획득할 미국 대륙의 모든 영토"를 포함하도록 확대되었다. 이번에는 일리노이주 민주당 스티븐 더글러스 의원이 미주리 타협선을 서해안으로 단순 연장하자는 제안을 다시 내놓았고, 이는 다시 109 대 82로 패배했다. 단서가 있는 3백만 달러 지폐는 그 후 115–106 의회에서 통과되었다. 토마스 하트 벤튼(민주당)이 이끄는 상원에서는 이 법안이 단서 없이 통과됐다. 법안이 하원에 반환되었을 때 상원 법안이 우세했다. 모든 북위그는 여전히 이 단서를 지지했지만, 22명의 북민주당은 남한과 함께 투표를 했다.[14]

1848년 전쟁을 종식하는 과달루페 히달고 조약이 상원에 제출되어 승인을 받았다. 더글러스는 현재 상원에 있는 이 조약에 윌모트 프로비소를 붙이려는 노력을 물리치기 위해 남한과 함께 합류한 사람들 중 한 명이었다.[15] 더글라스는 지난 해 하원 토론에서 영토 내 노예제도에 대한 모든 논쟁은 시기상조라고 주장했었다. 그 문제를 다루어야 할 시기는 의회가 실제로 영토를 구성했을 때였다.[16] 1847년 12월 루이스 캐스(민주당)는 A에게 보낸 유명한 편지에서 테네시 주의 O. P. 니콜슨은 더 나아가 윌못 프로비소에 대한 주류 민주당 대안으로 곧 진화할 대중주권의 개념을 정의했다.

이 질문의 영향을 받게 될 국민에게 맡기고, 그들 자신의 책임에 따라, 그리고 그들 자신의 방식으로 그것을 조정하게 될 것이다. 그리고 우리는 우리 정부의 원래 원칙에 다시 한번 경의를 표하고, 그 영속성과 번영을 위해 또 다른 것을 제공하게 될 것이다.[17]

여파

제안된 Wilmot Proviso를 포함하여 미국 주와 영토의 자유/슬레이브 상태를 보여주는 애니메이션.

이 조약의 승인과 함께, 이 문제는 추상화에서 실제적인 문제를 포함하는 것으로 옮겨갔다. 헌법의 성격, 노예제도, 자유 노동의 가치, 정치권력, 궁극적으로는 정계개편 등이 모두 논의에 관여했다.[18] 역사학자 마이클 모리슨은 1820년부터 1846년까지 "인종주의와 연방 숭배"의 조합이 노예제에 대한 북부의 직접적인 공격을 막았다고 주장한다.[13] 윌못 프로비소에 대한 남부의 원래 반응이 측정되는 동안, 남한은 곧 노예제도에 대한 이러한 오랫동안 연기된 공격이 마침내 일어났다는 것을 분명히 알게 되었다. 역사학자 윌리엄 프리흘링은 단순히 이 문제의 정치를 논하기보다는 "대부분의 남부인들은 데이비드 윌못의 너보다 더 신성한 입장이 모욕적이어서 분노했다"[19]고 언급했다.

북한에서 가장 즉각적인 파장은 마틴 밴 뷰런과 뉴욕 주와 관련이 있었다. 반버너스는 1848년 민주당 전당대회에 친도파 대표단을 파견하려는 노력에서 보수 야당인 힝커스의 반대에 성공했다. 반버너스는 각각 별도의 대회를 열고 볼티모어에서 열리는 대회에 자국 대표단을 파견했다. 두 대표단은 모두 주의 총표가 갈린 채 자리에 앉았다. 전당대회가 친문(親文)[21] 성향의[20] 플랭크를 거부하고 루이스 캐스를 지명자로 선정하자, 반버너스는 다시 출사표를 던지며 자유토양당 결성의 핵이 됐다. 역사학자 레오나드 리처즈는 이 불만스러운 민주당원들에 대해 다음과 같이 쓰고 있다.

그 후, 1840년대 동안 남부 민주당원들은 그들의 원래 지지의 핵심을 잃었다. 그들은 더 이상 뉴잉글랜드와 뉴욕 민주당 의원들에게 하원에서 승리 마진을 제공해줄 것을 기대할 수 없었다.
그들에게는 텍사스 인수를 위한 운동과 윌못 프로비소를 둘러싼 싸움이 전환점을 맞았는데 이때 공격적인 노예주장들이 민주당의 심신을 훔치고 국가의 운명을 좌우하기 시작했다.[22]

역사학자 윌리엄 쿠퍼는 정확히 반대되는 남부의 관점을 제시한다.

노예제도가 항상 중심이었던 남부 민주당원들은 그 단서가 자신들과 그들의 정당에게 무엇을 의미하는지 정확히 파악하는 데 거의 어려움을 겪지 않았다. 애당초 단서가 존재한다는 것은 텍사스의 Whigs를 괴롭혔던 부분적인 변종들이 이제는 민주당을 확장하는데 대해 민주당 스스로 선택했던 이슈를 의미했다. 이 단서는 또한 남부인들에게 노예제도에 대한 남부의 선례를 더 이상 따를 의사가 없음을 시사한 일부 북부 민주당원들의 도전에 직면해야 한다고 발표했다. 그 상황은 정당이라는 남부의 관념의 바로 그 근원에 영향을 미쳤다. 남부인들은 그들의 북쪽 동료들이 노예제도와 관련된 모든 문제들에 대해 남쪽 노선을 따라야 한다고 항상 느꼈다.[23]

앨라배마 주에서는, 단서에 충분히 반대되는, 가능한 후보가 없는, 윌리엄 L. 옌시는 앨라배마, 조지아 주 의회와 플로리다, 버지니아 주 민주당 주 의회로부터 승인을 받은 이른바 '알라바마 플랫폼'의 주 민주당 전당대회에서 채택을 확보했다. 이 강령은 연방정부의 영토 내 노예제도에 대한 제한, 주 헌법 초안을 작성하기 전까지 영토정부의 노예제도에 대한 제한, 단서나 국민주권을 지지하는 후보들에 대한 반대, 그리고 긍정적인 연방법원의 제약을 요구했다.멕시코 세션에서 노예제도에 대한 반법률에 대한 지배권이 멕시코 세션의 지배권을 침해는 멕시코의 노예제도에 대한 반법률에 우선한다. 그러나 이 단서 승인을 거부했던 같은 민주당 전당대회도 옌시 제안을 216 대 36 표 차이로 국가 강령으로 편입하는 것을 거부했다. 그러나 반버너 파업과는 달리 옌시와 다른 앨라배마 대표 1명만이 전당대회를 떠났다. 미국에서 제3자 운동을 일으키려는 옌시의 노력은 실패했다.[24]

남부 출신 휘그스는 윌모트 프로비소에 대해 대중적인 입장을 취하지 않았음에도 불구하고, 노예 소유자와 전쟁 영웅인 재커리 테일러 장군을 지역간 격차의 해결책으로 기대했다. 그러나 한때 공천을 받고 당선된 테일러는 자신만의 계획이 있다는 것을 보여줬다. 테일러는 다시 한번 노예제도를 국가무대에서 없애는 새로운 비당파 연합을 만들기를 희망했다. 그는 1849년 국경에서 노예제도를 동결하고 영토 단계를 즉시 우회하여 멕시코 세션에서 두 개의 새로운 주를 창조함으로써 이것을 성취할 수 있을 것으로 기대했다.[25]

새로운 차원의 부분 갈등의 시작은 1848년 12월 13일 매사추세츠의 존 G. 팰프리(휘그)가 콜롬비아 구역의 노예제도를 폐지하는 법안을 도입하면서 일어났다. 1849년 남한에서 "북한에 대한 저항의 미사여구가 증대되고 확산되었다"고 말했다. 탈권위주의자인 내슈빌 협약은 1850년 6월로 예정되어 있었다.[26] 테일러 대통령이 1849년 12월 의회에 보낸 메시지에서 캘리포니아를 자유주(free state)로 인정하라고 촉구하자 위기 상황은 더욱 악화됐다. 역사학자 앨런 네빈스는 윌못 프로비소에 의해 만들어진 상황을 다음과 같이 요약한다.

그리하여 이 대회는 향후 12년 동안 모든 미국 역사를 지배할 중심 문제인 영토의 처분과 관련하여 참여하게 되었다. 극단주의자들은 다음과 같은 두 가지 세트가 발생했었다. 어떤 상황에서도 새로운 노예 영토를 요구하지 않았던 북부인, 그리고 모든 영토에 노예를 자유롭게 들여오라고 요구한 남부인, 이 분리에 대한 형벌인 것이다. 당분간 타협 방법을 찾고 노예제도 그 자체의 근본적인 문제인 위대한 자유 기독교 국가에 의한 관용이나 비관용 문제를 억제하고자 했던 온건파들이 압도적으로 많았다. 그러나 역사는 이런 종류의 위기에서 두 세트의 극단주의자들은 점점 더 많은 회유 중심부를 삼키면서 권력이 성장할 것이 거의 확실하다는 것을 보여주었다.[27]

다른 노예제 관련 문제들과 결합하여, 윌못 프로비소는 1850년의 타협을 이끌어냈고, 이것은 또 다른 불확실한 10년간의 평화를 사는데 도움을 주었다. 내슈빌 협약이 탈퇴를 승인하지 못하면서 급진 분리주의자들은 일시적으로 궁지에 몰렸다. 온건파들은 노예제도와 영토를 포함하는 부분적인 문제들에 대한 최종 해결책으로 타협안을 중심으로 집회를 열었다. 그러나 동시에 남한 전역에 널리 받아들여진 조지아 플랫폼의 언어는 남한의 유니온에 대한 약속이 자격이 없다는 것을 분명히 했다. 그들은 북한이 이 협정의 자신들의 부분을 고수하기를 충분히 기대했다.

프로비소가 커버했을 영토에 관해서, 캘리포니아는 노예 소유의 정착민들로 인해 1848년 캘리포니아 골드 러시 기간 동안 노예제 기간을 가졌다. 그 지역에는 노예 순찰이나 노예 보호법이 없었기 때문에 노예 탈출은 꽤 흔했다. 결국, 캘리포니아는 1849년 헌법에 노예제도를 금지하기로 결정했고 1850년에 자유주로서 연방에 승인되었다. 네바다주는 결코 합법적인 노예제도를 갖지 않을 것이고 1864년에 자유주로서 연방에 받아들여졌다. 유타주와 뉴멕시코의 영토는 1848년 미국에 의해 획득되었을 때부터 1862년 7월까지 노예제도를 가지고 있었는데, 이때 미국은 모든 연방 영토에서 노예제도를 금지했다. 그러나 1860년 인구조사에서 전체 주에서 30명의 노예만 기록했기 때문에 유타주의 노예 경험은 미미했다.[28]

참고 항목

메모들

  1. ^ T. R. Fehrenbach (2000). Lone Star: a history of Texas and the Texans. Da Capo Press. p. 273. ISBN 978-0-306-80942-2.
  2. ^ 실비 페이지 123
  3. ^ 모리슨 p.42 요한슨 페이지 202. 포터 페이지 22-29
  4. ^ 쿠퍼 페이지 225–229.
  5. ^ 예: 오설리반의 1845년 기사 "Annexation" 2005년 11월 25일 웨이백 머신, 미국 매거진 및 민주당 리뷰에 보관.
  6. ^ 그래더트, 케년. 폐위주의적 상상력의 청교도 정령들 시카고: 시카고 대학 출판부, 2020: 108. ISBN 978-0-226-69402-3
  7. ^ 로젠왈드, 로렌스, "소로의 시민 불복종의 이론, 실천, 영향", 윌리엄 케인, 에드. (2006) 헨리 데이비드 소로의 역사 안내서. 케임브리지: 옥스퍼드 대학 출판부 보관소에 보관.오늘(2013년 10월 14일 보관)
  8. ^ 포터 페이지 18-19
  9. ^ Earle pg. 233 fn. 1. 브링커호프는 일부 역사가들에 의해 이 단서의 실제 저술가였다고 주장한다.
  10. ^ 실비 페이지 124. 포터 페이지 21. 리차드 150 페이지 화재 전문가 윌리엄 L. 1846년 옌시(민주)는 윌모트를 믿을 수 있는 유일한 노처녀로 여겼다. 발터 페이지 91
  11. ^ 모리슨 페이지 41. 포터 페이지 22. 리차드 페이지 152번길
  12. ^ 포터 페이지 22-23
  13. ^ a b 모리슨 페이지 53번길
  14. ^ 리차드 페이지 152–153. 요한슨 페이지 204. 실비 페이지 130–131
  15. ^ 하원에서 헌법적으로 발의하도록 요구되었던 세출법안과 달리, 이번에는 조약에 의해 토론이 이루어졌기 때문에 상원만 참여하게 될 것이다.
  16. ^ 요한센 페이지 216–217
  17. ^ 요한센 페이지 227번길
  18. ^ 홀트 페이지 50
  19. ^ 프리흘링 페이지 461
  20. ^ 웨이백 머신에 보관된 2006-12-09 정당 플랫폼
  21. ^ 리차드 페이지 154-155
  22. ^ 리차드 페이지 159
  23. ^ 쿠퍼 페이지 233–234
  24. ^ 월터 페이지 102–117. 니븐 페이지 314. 사우스캐롤라이나는 전당대회 전체를 보이콧했지만 사우스캐롤라이나 출신 단 한 명이 전당대회 주 대표단으로 입회해 9명의 주 표를 모두 행사했다.
  25. ^ 쿠퍼 페이지 243–245, 273–176
  26. ^ 발터 페이지 118-122
  27. ^ 네빈스 페이지 12-13
  28. ^ https://www.encyclopedia.com/humanities/applied-and-social-sciences-magazines/slavery-far-west-ca-co-nm-nv-or-ut-wa

참고 문헌 목록

외부 링크