찰스 A.턱수염

Charles A.
찰스 오스틴 비어드
Charles Austin Beard in 1917
초상화, 1917년
태어난
찰스 오스틴 비어드

(102-11-27)1874년 11월 27일
미국 인디애나 주 나이트스타운
죽은1948년 9월 1일(1948-09-01)(73세)
미국 코네티컷주 뉴헤이븐
국적.아메리칸
모교드파우 대학교
(B.A., 역사, 1898년)
컬럼비아 대학교
(박사, 1904년)
직종.
액티브 년수1902 – 1948
주목할 만한 일
미국 헌법의 경제적 해석
미국 문명의 부흥
배우자

찰스 오스틴 비어드(Charles Austin Beard, 1874년 11월 27일~1948년 9월 1일)는 미국역사학자이자 교수이며 주로 20세기 전반기에 글을 썼다.컬럼비아 대학 역사학과 교수인 비어드의 영향력은 주로 역사와 정치학 분야에서의 그의 출판물 덕분이다.그의 작품에는 철학적 원리보다는 경제학에 의해 더 동기부여가 된다고 믿었던 미국 건국의 아버지들에 대한 급진적인 재평가가 포함되어 있다.비어드의 가장 영향력 있는 책인 미국 헌법의 경제적 해석(1913년)은 출판된 이후 큰 논란의 대상이 되어왔다.그것은 방법론과 결론으로 자주 비판을 받아왔지만, 초기 미국 역사[1][2]폭넓게 재해석하는 데 책임이 있었다.

진보적 역사 해석학의 아이콘인 그의 명성은 대부분의 역사학자들이 경제적 계급 갈등에 대한 가정을 떨쳐버린 냉전시대에 타격을 입었다.공감대 역사학자 리처드 호프스타터는 1968년 다음과 같이 결론지었다. "오늘날 비어드의 명성은 미국 역사학계의 위풍당당한 폐허와 같다.한때 도내에서 가장 웅장한 집이던 것이 지금은 황폐한 [3]생존이 되었습니다.그럼에도 불구하고 Hofstadter는 Beard가 "사용할 [1]수 있는 과거를 찾는 데 있어서 그와 그 세대의 미국 역사학자 중 가장 먼저"라고 말하며 그를 칭찬했다.

반대로, 데니스 브로건 경은 베어드가 냉전에서 호감을 잃은 것은 그의 견해가 틀렸음이 증명되었기 때문이 아니라 미국인들이 그들의 말을 들으려고 하지 않았기 때문이라고 믿었다.1965년 브로건은 "헌법이 과도한 민주주의를 억제하기 위한 성공적인 시도였고, 그것이 재산을 위한 승리였으며 (그리고) 대기업의 승리였다는 [4]제안은 많은 사람들에게 신성모독으로 보였고, 미국 정치 신앙과 실천이 지나가고 있는 위험한 위기에서 거의 반역 행위처럼 보였다"고 썼다.

초기 생활과 교육

어린시절

그의 고향인 인디애나 주 나이트스타운

찰스 오스틴 비어드는 1874년 11월 27일 인디애나 주 나이트스타운에서 콘벨트의 아들로 태어났다.그의 아버지 윌리엄 헨리 해리슨 비어드는 농부, 청부업자, 시간제 은행가, 부동산 [5]투기꾼이었다.찰스는 젊었을 때 가족 농장에서 일했고 지역 퀘이커 학교인 스파이시랜드 아카데미에 다녔다.그는 불분명한 이유로 학교에서 퇴학당했지만 1891년 공립 나이트스타운 고등학교를 졸업했다.그 후 몇 년 동안, 그 형제는 지역 신문을 운영했다.그들의 편집자 자리는 그들의 아버지와 마찬가지로 보수적이었다.그들은 공화당을 지지했고 금지를 지지했는데, 그 이유로 찰스는 말년에 그 명분을 강연했다.Beard는 감리교 근처 대학인 DePauw University에 다녔고 1898년에 졸업했다.그는 대학 신문을 편집하고 토론에 [6][7][8]적극적이었다.

교육

비어드는 1899년 프레드릭 요크 파월 밑에서 옥스퍼드 대학에서 대학원 공부를 하기 위해 영국으로 갔다.그는 Walter Vrooman과 협력하여 노동자가 접근할 수 있는 학교인 Ruskin Hall을 설립했습니다.등록금을 깎아주는 대가로 학생들은 학교의 다양한 사업에서 일했다.수염은 러스킨 홀에서 처음 가르쳤고, 산업도시 근로자들에게 러스킨 홀을 홍보하고 통신 [9]강좌 등록을 장려하기 위해 강의를 했다.그는 1902년에 미국으로 돌아왔고, 그곳에서 찰스는 콜롬비아 대학에서 역사학 석사과정을 밟았다.그는 1904년 박사학위를 받고 곧바로 교수진에 [6][10]강사로 합류했다.비어드는 1900년에 같은 반 친구인 메리 리터와 결혼했다.역사학자로서, 그녀의 연구 관심은 페미니즘과 노동조합 운동에 있었다. (역사의 힘으로서의 여성, 1946) 페미니즘그들은 많은 [11]교과서에 공동 작업을 했다.

직업

컬럼비아 대학교

컬럼비아 대학에서 박사학위를 받은 후, 그는 강사로 교수진에 합류했다.그곳에서 그는 그의 학생들에게 구하기 어려운 많은 읽을거리를 제공했다.그는 한 권의 책으로 많은 에세이와 발췌문을 모았다.영국 역사학자 입문(1906).[10][6]당시에는 혁신적이었던 요약서.학술서적, 교과서, 정치잡지 기사로 매우 활발한 작가였던 비어드는 그의 경력이 번창하는 것을 보았다.그는 역사학과에서 공법학과로, 그리고 나서 정치와 정부의 새로운 의장으로 자리를 옮겼다.그는 또한 Barnard College에서 정기적으로 미국 역사 과목을 가르쳤다.가르치는 것 에도, 그는 토론 팀을 지도했고 공공 업무, 특히 도시 [6]개혁에 대해 글을 썼다.

그가 콜롬비아에 있는 동안 발표한 많은 작품들 중에서, 가장 논란이 많았던 것은 미국 헌법의 경제 해석(1913년)으로, 이것은 헌법 제정 회의 회원들의 경제적 이익이 그들의 투표에 어떻게 영향을 미쳤는지에 대한 해석이다.그는 농업인과 기업 이익 사이의 양극성을 강조했다.학계와 정치인들은 이 책을 비난했지만 1950년대까지 [12]학자들의 존경을 받았다.

제1차 세계 대전

1917년 수염

베어드는 미국의 제1차 [13]세계 대전 참전을 강력히 지지했다.1917년 10월 8일 그는 "대학은 교육계에 지위가 없고 정치에 반동적이고 비전이 없고 종교가 좁고 중세적인 소수의 이사들의 통제 하에 있다"고 비난하며 콜롬비아 대학을 사임했다.콜롬비아 대학 이사회의 급여를 계속 받고 있지만 독일 [14]제국에 대한 정당한 전쟁을 지지하는 여론을 유지하는 데 제 역할을 효과적으로 수행할 수 없다고 확신합니다.학문의 자유에 대한 논쟁으로 교수진이 콜롬비아에서 떠난 후, 그의 친구 제임스 하비 로빈슨도 1919년 5월 콜롬비아에서 사임하여 사회 연구 학교의 설립자 중 한 명이 되었고 초대 [15][14]소장으로 재직했습니다.

독립학자

컬럼비아 대학을 떠난 후, 비어드는 다시는 영구적인 학사직을 찾지 않았다.의 재정적인 독립은 그가 교과서들과 미국 문명의 부흥을 포함한 다른 베스트셀러들로부터 받은 수익성 높은 로열티와 두 의 속편인 미드파시지에서의 아메리카아메리칸 스피릿으로 확보되었다.이 두 사람은 또한 코네티컷 시골에서 많은 학구적인 [6]방문객들을 끌어들인 낙농장을 운영했다.수염 부부는 맨해튼 그리니치 빌리지 학군에 새로운 사회 연구 학교를 설립하는 데 적극적이었고, 그곳에서 교수들은 그들 자신의 회원 자격을 통제했다.도시 문제에 대한 관심을 키우며, 1923년 간토 [16]대지진 이후 일본을 순회하며 도쿄 부흥을 위한 추천서를 대량으로 작성했다.

Beard는 역사학자이자 정치학자로서의 평행한 경력을 가지고 있었다.는 미국 정치학 협회에서 활동했고 1926년에 [17]회장으로 선출되었다.그는 또한 미국 역사 협회의 회원이었고 1933년 [18]미국 역사 협회의 회장을 역임했다.정치학에서, 그는 그의 교과서, 그의 헌법 연구, 도시 연구국의 설립, 그리고 도시 행정의 연구로 가장 잘 알려져 있다.Beard는 또한 Brookwood 노동 대학에서 역사를 가르쳤다.[19]

비어드는 뉴딜 정책의 진보적 지지자였고 진보 [13]운동의 지적 지도자였습니다.그러나 Beard는 대부분의 진보적 지도자들이 지지하는 민주주의에 대한 다수주의적 비전에 대해 매우 비판적이었다.사실, "비어드는 개혁을 위한 청사진으로 직접적인 민주주의 조치를 지지하지 않고, 대신 정당과 이익 [20]단체 모두 투명한 방식으로 통합하기 위해 미국의 정부 시스템을 합리화하는 데 초점을 맞췄다."

제2차 세계 대전

비어드는 프랭클린 루스벨트 대통령의 외교 정책에 반대했다.Beard's Quaker의 뿌리와 일관되게, 그는 비개입주의의 주요 지지자 중 한 명이 되었고 2차 세계대전에 미국이 개입하는 것을 피하려고 했습니다.그는 "미국 대륙주의"를 대안으로 내세웠고 미국은 유럽에서 중요한 이해관계가 없으며 외국 전쟁은 국내 [13]독재로 이어질 수 있다고 주장했다.그는 제2차 세계대전이 끝난 후에도 그 입장을 계속 압박했다.그의 마지막 두 권의 책에서, 미국 외교정책은 1932~1940년 그리고 루스벨트 대통령과 전쟁의 도래(1948년)이다.베어드는 루즈벨트가 미국인들을 속여 전쟁을 일으키게 한 것에 대해 비난했고, 일부 역사학자들과 정치학자들은 이를 반박했다.그는 자신의 [21]견해 때문에 고립주의자라는 비판을 받았다.그가 인생의 마지막 10년 동안 지지했던 견해들은 많은 현대 역사학자들과 정치학자들에 의해 논쟁되었다.

하지만, 그의 대통령 루스벨트와 전쟁의 도래에 대한 일부 주장은 "위스콘신 학파"와 윌리엄 애플맨 윌리엄스, 가브리엘 콜코, 그리고 제임스 와인스타인같은 1960년대 뉴 좌파 역사학자들에게 영향을 미쳤다.오른쪽은 비어드의 외교정책관이 팻 뷰캐넌보수주의자들에게 인기를 끌고 있다.그의 견해의 특정 요소들, 특히 비개입주의 외교 정책을 옹호하는 그의 견해는 2001년 이후 소수의 자유 학자들 사이에서 약간의 부활을 누려왔다.를 들어 보스턴 대학의 외교사학자인 앤드류 바체비치는 냉전([22]2004) 이후 미국의 외교정책을 비판하기 위한 출발점으로 해외 무장 개입에 대한 베어드주의 회의론을 꼽았다.베어드는 1948년 9월 1일 코네티컷주 뉴헤이븐에서 사망했다.그는 뉴욕 웨스트체스터 카운티 하츠데일펀클리프 묘지에 안장되었다. 10년 [23]후 그의 아내 메리와 함께 매장되었다.

레거시

진보적 역사학

1950년대에 이르러 비어드의 역사 경제적 해석은 호의적이지 않게 되었다; 하워드 K와 같이 소수 저명한 역사학자만이 계급 갈등을 미국 역사의 주요 동인으로 그의 견해를 고수했다. 빌과 C. 밴 우드워드입니다그럼에도 불구하고, "진보적 역사학자" 즉 "진보적 역사학"의 지도자로서, 비어드는 헌법의 채택과 남북전쟁으로 인한 변화에 대한 경제적 이익과 경제적 갈등이라는 주제를 소개했다.따라서, 그는 남북전쟁의 원인으로 본 북동부의 산업가, 중서부의 농부들, 그리고 남부의 농장주들 사이의 장기적인 갈등을 강조했다.미국 헌법 초안 작성자들의 재정적 이익에 대한 그의 연구는 1913년에 그가 경제적으로 결정론적인 토지 소유의 아버지들의 산물이라고 제안한 이후 급진적으로 보였다.그는 이데올로기를 경제적 이익의 [24]산물로 보았다.

헌법

역사학자L. 1760-1776년(1909) 뉴욕주에 있는 베커정당사는 미국 혁명에 대한 진보적 해석을 공식화했다.그는 두 가지 혁명이 있었다고 말했다. 하나는 자치를 얻기 위한 것이고 다른 하나는 자국을 통치해야 할 사람을 결정하기 위한 것이다.베어드는 미국 헌법경제적 해석(1913년)과 제퍼소니언 민주주의의 경제적 해석(1915년)에서 계급 갈등 측면에서 베커의 논문을 확대했다.비어드에게 헌법은 부유한 채권자("채권이 "개인 재산"이었기 때문에 "개성")가 농민과 농장주("토지가 "부동산"이었기 때문에 "부동산")에 대해 세운 반혁명이었다.비어드는 헌법이 일반 국민들, 특히 농민들과 채무자들 사이에서 혁명으로 촉발된 급진적인 민주적 성향을 되돌리기 위해 고안되었다고 주장했다.비어드에 따르면, 1800년 농장 노예 소유주들이 이끄는 농부들과 채무자들은 자본가를 타도하고 제퍼슨식 민주주의를 확립했다.다른 역사학자들은 국가가 충신들의 엄청난 반수명적 토지를 몰수하여 일반 농부들에게 작은 소포로 나눠준 것에 주목함으로써 계급 갈등 해석을 지지했다.윌리엄 하워드 태프트와 같은 보수주의자들은 진보적 해석은 헌법을 경시하는 것처럼 보였기 때문에 충격을 받았다.그러나 많은 학자들이 마침내 베어드의 논문을 채택했고 1950년에는 이 논문이 그 [25]시대의 표준 해석서가 되었다.

그러나 1950년경 역사학자들은 유권자들이 두 가지 경제 노선을 따라 양극화되지 않았기 때문에 진보적 해석은 사실 올바르지 않다고 주장하기 시작했다.역사학자들은 찰스 A가 이끌었다.바커, 필립 크롤, 리처드 P. 맥코믹, 윌리엄 풀, 로버트 토마스, 존 먼로, 로버트 E.브라운과 B.캐스린 브라운, 특히 포레스트 맥도날드.[26]Forrest McDonald's We The People: 헌법의 경제적 기원(1958)은 비어드가 헌법 제정에 관련된 경제적 이익을 잘못 이해했다고 주장했다.맥도널드는 토지 및 상업이라는 두 가지 이해관계가 상충되는 대신 상호간의 목적으로 운영되는 식별할 수 있는 경제적 이해관계를 확인했고, 이로 인해 대표단은 협상을 [27]해야 했다.피터 노빅은 역사적 논쟁을 평가하면서 다음과 같이 결론지었다: "1960년대 초까지 역사학계에서 일반적으로 받아들여졌다...Beard's Progressive 버전은...헌법의 골조는 결정적으로 반박되었다.미국 역사학자들이 와서...헌법 입안자들은 사리사욕적인 동기보다는 정치적 통합, 국가경제발전, 외교안보에 [28]대한 우려에 의해 주도됐다.비어드의 전기 작가 엘렌 노어는 헌법에 대한 그의 해석이 보다 최근의 정교한 [29]분석 때문에 무너졌다고 결론짓는다.

강한 의미에서, 그 견해는 단지 베어드가 그들의 관심이 [30]지시할 때 수사적인 이상을 바꾸는 경향이 있다고 말함으로써 항상 비판했던 입장을 재확인하는 것을 포함했다.비어드의 경제적 결정론은 혁명[31]자극하는 사상, 특히 공화주의의 힘을 강조하는 지적 역사 접근법으로 대체되었다.그러나 미국 역사 행위자들의 경제적 이익을 살펴본 유산은 21세기에도 여전히 찾아볼 수 있다.최근, "더 완벽한 연합을 형성하기 위해: 미국 헌법의 새로운 경제적 해석"(2003)에서 로버트 A.McGuire는 정교한 통계 분석에 의존하여 헌법 제정에 있어 경제적 이익의 영향에 관한 Beard의 기본 논지는 [32]목표와 크게 다르지 않다고 주장한다.

남북전쟁과 재건

남북전쟁에 대한 베어드의 해석은 1927년 출간된 이후 1950년대 후반 민권 시대에 이르기까지 역사학자들과 일반 대중들 사이에서 큰 영향을 끼쳤다.수염들은 노예제도, 폐지주의, 도덕성 문제를 경시했다.그들은 국가의 권리에 대한 헌법상의 문제를 무시했고, 심지어 전쟁에서 마침내 승리를 이끈 세력으로서 미국의 민족주의마저 무시했다.사실, 그 격렬한 전투 자체는 단지 일시적인 사건일 뿐이었다.찰스 램스델은 수염이 남북전쟁은 경제적 문제 때문에 일어났으며 기본적으로 [33]노예제도의 옳고 그름에 관한 것이 아니라고 강조했다고 말했습니다.

토마스 J. 프레슬리는 수염이 "사회적, 경제적, 문화적, 이념적 차이에 뿌리를 둔 라이벌 지역 간의 갈등"을 묘사하는 지배적인 민족주의적 해석에 맞서 싸웠다고 말한다.프레스리는 대신 수염이 "서로 다른 [34]물질적 이해관계에서 비롯된 두 경제 경제 사이의 투쟁"을 묘사했다고 말했다.훨씬 더 중요한 것은 계급 갈등의 미적분이었다.수염 부부는 남북전쟁을 "북부와 서부의 자본가, 노동자, 농부들이 국가 정부의 권좌에서 몰아내고 남부의 귀족을 심은 사회적 대격변"이라고 발표했다.그들은 그 사건들이 제2의 미국 독립 [35]혁명이었다고 주장했다.수염은 특히 전후 시대에 관심이 많았는데, 동북부의 실업가들과 서부의 농부들이 남부 귀족들에 대한 그들의 위대한 승리를 이용하여 이익을 얻었기 때문이다.호프스타터는 수염이 승리하면

북부 자본가들은 그들의 경제 프로그램을 강요할 수 있었고, 그들의 경제 개발을 위한 계획의 성공을 보장하는 관세, 은행, 주택, 이민에 대한 일련의 조치들을 빠르게 통과시켰다.프리맨에 대한 배려가 북부 정책과 거의 관련이 없었다.그 14조, 흑인이 그의 시민권을 주었다, 비어드 중요한 몇 입법의 작성자가 친화형 기업에 대한 음모의 근본적인 법 기업들에 국가 정부에 의해 규제에 강력하게 보호하면서를 위장하기 위해 흑인 토착민들로 되어 고도 사용할 결과는 기본적으로 발견했다.[36]

재건시대금박시대를 다루면서, 하워드 빌과 C와 같은 수염의 제자. 밴 우드워드는 탐욕과 경제적 인과관계에 초점을 맞추고 부패의 중심성을 강조했다.그들은 평등한 권리의 미사여구가 진정한 동기를 감추기 위한 연막이라고 주장했는데, 그것은 동북부 지역의 기업인들의 이익을 증진시키기 위한 것이었다.기본적인 결함은 통일된 비즈니스 정책이 있다는 가정이었다.베어드의 경제적 접근은 1950년대 이후 거부되었는데, 특정 하위 그룹을 연구한 보수 학자들이 비즈니스맨들이 정책으로 단결되었다는 베어드의 가정에 깊은 결함을 발견했기 때문이다.사실, 사업가들은 통화 정책이나 관세 정책에 대해 의견이 크게 엇갈렸다.펜실베니아 사업가들은 높은 관세를 원했지만 다른 주의 사업가들은 그렇지 않았다.철도는 [37][38][39]대량으로 구입한 철강 관세 때문에 타격을 입었다.

작품과 글

  • 1904 - 영국 치안국 찰스 오스틴 비어드: 그 기원과 발전
  • 1914년 – 수염, 찰스 A.제퍼슨식 민주주의의 경제적 기원, 미국 역사 리뷰
  • 1913년 – 수염, 찰스, 미국 헌법경제적 해석
  • 1915년 – 수염, 찰스, 제퍼슨식 민주주의의 경제적 기원
  • 1921 – Beard, Charles A.와 Beard, Mary Ritter.미국의 역사 (2권)
  • 1923년 - 턱수염, 찰스 도쿄 행정정치학
  • 1927년 – Beard, Charles A. and Beard, Mary Ritter, 미국 문명의 부흥
  • 1932년 – 수염, 찰스, 진보의 세기
  • 1932 – 수염, 찰스, 엄격한 미국 개인주의의 신화
  • 1934년 – 수염, 찰스 A.믿음의 행위로 역사를 썼다.미국 역사 리뷰
  • 1935 – 수염, 찰스 A.그 고귀한 꿈, 아메리칸 히스토리 리뷰
  • 1941년 – 수염, 찰스 A.루스벨트 대통령과 전쟁의 도래

레퍼런스

인용문

  1. ^ a b Kraus & Joyce 1985, 페이지 252-265.
  2. ^ 깁슨 2006, 페이지 7-12
  3. ^ 호프스타터 1968, 344페이지
  4. ^ Brogan 1965, 199-223페이지.
  5. ^ 수염 1955, 10-11페이지
  6. ^ a b c d e 벤더 2000
  7. ^ 브레이먼 1982, 페이지 93 – 117
  8. ^ Phillips 1955, 페이지 1-15. 오류::
  9. ^ 윌킨스 1956, 277~284페이지.
  10. ^ a b 수염 1921년
  11. ^ Cot 2000. 오류: (
  12. ^ Coleman 1960, 페이지 113 – 121
  13. ^ a b c 드레이크 2019.
  14. ^ a b 뉴욕 타임스 1917년.
  15. ^ Rosental 2006, 페이지 236. 오류:: 2006
  16. ^ 수염 1923, 페이지 11
  17. ^ 과거 대통령 목록, APSA 웹사이트
  18. ^ 과거 대통령 목록, AHA 웹사이트
  19. ^ 1981년 내시, 페이지 71
  20. ^ Cazares Lira 2020. 오류::
  21. ^ "The Old Cause by Joseph Stromberg".
  22. ^ Stourzh 1957년
  23. ^ 스펜서 1998, 페이지 580
  24. ^ 호프스타터 1968, 페이지 167–346
  25. ^ 바로 2000, 페이지 153
  26. ^ Schuyler 1961, 페이지 73-80.
  27. ^ 콜맨 1960, 페이지 113~121.
  28. ^ 노빅 1988, 336페이지
  29. ^ 노어 1987, 39~44페이지
  30. ^ 수염 1922, 페이지 158–159.
  31. ^ 맥도날드 1997, 13-18페이지
  32. ^ Sobel 2004.
  33. ^ Ramsdell 1937, 페이지 16~18
  34. ^ 압착 1954, 페이지 238–249, 페이지 243에 인용
  35. ^ 1965년 린드, 페이지 198 ~ 209
  36. ^ 호프스타터 1968, 페이지 303
  37. ^ Hofstadter 1968, 344–346페이지.
  38. ^ 압착 1961, 페이지 91 – 92
  39. ^ 갤러웨이 1965, 페이지 244~254

참고 문헌

외부 링크