법정 공여 사건

Legal Tender Cases

Legal Tender Case지폐의 합헌성을 확언한 1871년 미국 대법원의 두 사건이다.두 사건은 녹스 녹스 사건이었다. 리와 파커 데이비스 사건

미국 연방정부는 1861년 법률입찰법 조항에 따라 남북전쟁 미국 지폐로 알려진 지폐를 발행했다.1869년 헵번 그리즈월드 사건에서 법원은 미국 수정헌법 제5조의 정당한 절차 조항을 위반했다고 판결했다.다수의견으로는 대법원장 새먼 P. 체이스는 의회가 지폐를 발행할 권한이 없다고 주장하지 않고 오히려 지폐를 기존 부채에 대한 법적 화폐로 사용할 수 없다고 판결했다.대법원은 헵번 그리즈월드소송에서 미국 국채를 기존 부채를 상환하는 데 사용할 수 있다고 판결했다.

1862년 법률 화폐법

1862년에 발행된 1달러 지폐의 반대는 나중에 대법원장이 된 체이스 재무장관이 그러한 법안이 뒤집히기 전에 위헌이라고 주장한 법정 지폐이다.

법정입찰사건주로 [1]남북전쟁 중 제정된 1862년 법정입찰법, 12 Stat. 345의 합헌성에 관한 것이었다.지폐는 금의 측면에서 가치가 떨어졌고 논란의 대상이 되었는데, 특히 이전에 계약한 부채가 이 더 싼 [2]통화로 지불될 수 있었기 때문이다.

체이스 대법원장은 사건의 순서를 설명했다.

자, 그럼, 실제로 국가 통화의 제공에 행해진 일을 생각해 봅시다.1861년 7월과 8월, 그리고 1862년 2월, 미국 지폐 6천만 달러의 발행이 승인되었습니다.그것들은 지급으로 지급이 가능했지만, 1862년 3월까지 법정 통화로 선언되지 않았고, 그 때 수령과 취소로 유통량이 크게 줄어들었다.1862년과 1863년, 미국 국채 4억 5천만 달러 발행은 요구불은 아니지만, 사실상 정부의 편의에 따라, 5천만 달러라는 특정한 제한에 따라 승인되었다.이들 어음은 수입세 및 공공채무 이자를 제외한 미국 또는 미국으로부터의 모든 채무에 대해 국채의 채권을 수취할 수 있도록 만들어졌으며, 또한 법정 통화로 선언되었다.1863년 3월, 1달러 일부 지폐 발행은 5천만 달러를 넘지 않는 금액으로 승인되었다.이 지폐들은 법정화폐로 선언되지 않았지만 재무장관이 정한 규정에 따라 상환이 가능해졌다.1863년 2월, 전미 은행 협회의 지폐 3억 달러 발행이 승인되었다.이들 어음은 미국 채권과 동일한 수준으로 발행되었으며, 상환을 확보하기 위한 조항이 마련되었지만 법적 [3]입금은 이루어지지 않았다.

헵번 대 그리즈월드 사건

헵번 그리즈월드 사건(1870년), 대법원장 살몬 P. 체이스는 이 법이 수정헌법 제5조의 정당한 절차 조항에 대한 위헌적 위반이라고 법원의 5 대 3의[4] 과반수를 차지했다.

그러한 행동의 운영이 무엇이든, 정당한 법적 절차는 그것의 일부가 되지 않는다는 것은 매우 분명하다.그것은 누군가의 재산을 빼앗는 건가요?문명인의 재산의 매우 많은 부분이 계약 형태로 존재한다.이 계약서들은 거의 항상 금전 지급을 규정한다.그리고 우리는 이미 미국에서 검토 중인 법률 이전에 금전 지급을 위한 계약이 [5]금화와 은화로 지정된 금액을 지불하기 위한 계약이었다는 것을 알고 있다.

우리는 단지 이전에 계약된 채무의 지불에 있어서 달러를 법정 통화로 지불하기로 약속하는 행위는 의회에 부여된 명시적 권한을 행사하는데 적절하고 명백하게 적합하며 실제로 계산된 수단이 아니며, 그러한 행위는 헌법의 정신에 위배되며, 금지되어 있다고 결론지을 수밖에 없다.헌법에 [6]의거하여

아이러니하게도, Chase 대법원장은 재무장관으로서 그의 이전 직책에서 1862년 법률입찰법을 제정하는 데 역할을 했다.헵번이 결정되던 날, 율리시스 그랜트 대통령은 조지프 브래들리와 윌리엄 스트롱 두 명의 새로운 판사를 법원에 지명했지만, 그랜트는 나중에 그가 [7]헵번에서의 결정에 대해 알고 있었다는 것을 부인했습니다.

녹스 리와 파커 데이비스 사건

브래들리와 스트롱 판사는 녹스 헵번판결을 뒤집기 위해 투표했다. 리와 파커 데이비스, 5 대 [8]4의 표차로.

줄리아드 대 그린먼 사건

이 법의 합헌성은 13년 후 줄리어드 [9]그린먼 사건에서 더욱 폭넓게 지지를 받았다.

지폐의 합헌성에 관한 배경

헌법 제1조 제10조는 국가가 '신용어음'(약정어음)을 발행하거나 금화와 은화를 제외한 모든 것을 합법적으로 '입찰'하는 것을 명시적으로 금지하고 있다.연방정부의 권한을 제한하는 이에 상응하는 명시적 금지는 없으며 명시적 승인도 없다.수정헌법 제10조는 국가만이 행사할 수 있는 유보적인 권한과 국민에게 계속 존재하는 위임되지 않은 권한을 말한다."동시 권한"은 또한 주 또는 연방 정부에 의해 행사될 수 있는데, 예를 들어 침략을 격퇴할 수 있는 권한과 거의 틀림없이 법적 화폐를 발행할 수 있는 권한을 포함한다(예: 연방 영토 또는 다른 곳에서).헌법 제1조 8항은 특히 의회에 돈을 빌리는 권한과 미국 및 외국 동전의 화폐와 가치를 규제하는 권한을 부여하고 주 간 상거래를 규제하는 권한을 부여하고 있지만, 의회에 지폐를 발행하거나 합법적으로 발행할 권한을 명시적이고 모호하게 부여하지는 않는다.

연방정부는 남북전쟁의 [10]자금을 마련하기 위해 1861년에 지폐를 처음 발행했다.그 이전에는 미국 지폐가 모두 은행에서 발행한 돈이었다.예를 들어, 종이 지폐는 연방 [11]정부가 인가한 민간 법인인 미국의 퍼스트 뱅크에 의해 발행되었다.의회는 또한 헌법이 채택되기 전부터 지폐(: 대륙 화폐)를 승인했다.컨티넨탈은 개별 주와 컨티넨탈 회의에 의해 연합 규약에 따라 발행되었다.이 조항들은 그 당시에 "신용장"이라고 불리는 법정 화폐의 발행을 특별히 허용했다."[12]

체이스 대법원장은 헵번에서 "누구도 일반적인 합헌성에 의문을 제기하지 않으며, 아마도 최근 몇 년 동안 지폐 화폐가 인가된 법률의 일반적인 편의성에 대해서는 그리 많지 않을 것이다.문제는 이 지폐의 특정 부류가 기존 부채를 [13]갚기 위한 법적 통화라고 선언할 수 있는 권한에 관한 것이다.

본래의 의도와 본래의 의미

로버트 보크 같은 원조론자들은 지폐를 금지해야 한다고 믿었던 입안자들의 의도를 강요하는 것에 반대해왔다. "스콜라십은 입안자들이 지폐를 금지할 의도가 있었음을 시사한다.오늘 그가 원래 의도로 돌아갈 것이라고 생각하는 판사는 [14]벤치에 앉아 있기보다는 보호자와 함께 있어야 합니다."마이클 스톡스 폴슨 법학 교수는 "원조주의를 비판하는 가장 흔한 유언비어 중 하나는 헌법의 본래 의미에 따라 지폐를 법정 화폐로 발행하는 것은 위헌으로 우리 경제를 [15]혼란에 빠뜨릴 수 있다는 것이다"라고 말했다.

나다니엘 고럼은 헌정대회에서 지폐 발행에 대한 의회의 명시적 권한을 박탈하기 위한 것이라고 해명했지만 고럼은 [16]금지를 삽입하는 것에도 반대했다.그것은 결국 협약에서 일어난 일이다: 연방 정부에 법정 화폐 발행 권한을 명시적으로 부여하는 언어는 9 대 2의 표결로 삭제되었지만, 법정 화폐 발행 금지와 함께 발행할 수 있는 옵션은 실행되지 않았다.헌법 제1조 8항은 의회에 "미국의 신용으로 돈을 빌리는" 권한을 부여하고, 따라서 고럼은 "필요하거나 안전할 수 있는 한, (예를 들어 어음을 발행하는) 권력은 [17]빌리는 것과 관련이 있다"고 상상했다.지폐(예: 지폐)를 발행하는 힘은 돈을 빌릴 [18]수 있는 권한을 포함하는 다른 열거된 권한과 함께 필요하고 적절한 조항을 호출함으로써 정당화되었습니다."신용장 발행" 권력은 헌법에 주(州)에 대한 금지로서 명시적으로 언급되어 있으며, 따라서 필요성과 적절한 조항에서 추론하기 보다는 연방정부에 명시적으로 부여되어야 할 권력으로 해석될 수 있다.이러한 해석을 의도한 것은 물론, 대법원은 법률심판사건이나 그 이후에 그러한 해석을 채택하지 않았다.

제임스 매디슨은 1787년 헌법협약에 따라 각주를 달았는데, 각주 내용이 회의에서 [19]큰 소리로 발언되었는지 여부는 알 수 없지만 헌법은 연방정부가 화폐나 법정 화폐로 사용하는 것을 허용하지 않을 것이라고 말했다.그 후, 비준 토론에서, 연방주의자 페이퍼 44호(매디슨에 의해 집필된 것으로 추정됨)는 주정부에서 발행하는 것을 금지하는 것은 "정의에 대한 사랑과 공공 번영의 진정한 원천에 대한 그의 인식에 비례하여 모든 시민들에게 기쁨을 주어야 한다"고 말했다.그는 또한 주정부의 지폐 발행이 "죄의 누적으로 이어졌으며,[20] 이는 그 수단이 되어온 권력의 자발적인 희생에 의해서만 입증될 수 있다"고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 의회법, 일반법령, 제12권, 제37권, 세션 II, 제33장, 345–348페이지(1862-02-25)이 법은 일반적으로 그린백이라고 불리는 미국 국채 1억 5천만 달러와 이자부 채권 5억 달러를 발행하는 것을 승인했다.
  2. ^ 6판 콜롬비아 백과사전 법률 공판 사건입니다2001–05.
  3. ^ 헵번 그리즈월드 사건, 75권, 603, 618~19(1869년)
  4. ^ 삭스, 리온 1933년"정확한 결정과 법정 공소"버지니아법률 리뷰 20: 864~65
  5. ^ 헵번, 미국 75세 624세
  6. ^ 헵번, 미국 75번 625번지
  7. ^ 푸세이, 멀로섬세함에 관한 문제: The Court With Disability Archived 2007-07-13 at the Wayback Machine, 대법원 역사학회 1979년 연감.
  8. ^ 녹스 대 리 사건, 79 U.S. 457(1871)
  9. ^ 줄리아드 그린먼 사건, 110 U.S. 421 (1884년)
  10. ^ 프리드버그, 아더, 프리드버그, 아이라미국의 지폐: 평가와 함께 완전한 일러스트레이션 가이드: "연방 지폐 발행 첫해인 1861년부터 현재까지..."
  11. ^ 샌프란시스코 연방준비은행, 에 관한 재미있는 사실들2007-02-24 취득.
  12. ^ 연합 규약은 다음과 같이 명시하고 있다: "의회에서 모인 미국은... 돈을 빌리거나 미국의 신용으로 법안을 발행할 권한을 갖는다."
  13. ^ 헵번, 619번에서 75번 미국
  14. ^ 상원 법사위원회 청문회, 100대 의회, 제1차 세션, 미국 대법원의 부재판관으로 로버트 H. 보크를 지명(1987년).
  15. ^ 폴슨, 마이클 스톡스"Wayback Machine에서 2007-06-09년에 보관된 헌법을 해석하는 방법( 해석하지 않는 방법)", 115 예일 법률 저널 2037, 2061n.46(2006).
  16. ^ Wayback Machine에서 2007-02-10년 아카이브된 1787년 연방협약 토론, ed.매디슨, 제임스(1787-08-16)2007-02-24 취득.제헌의회의 한 대의원은 지폐를 방출하는 명시적 권력은 "계시록 속의 야수의 표식만큼 경각심을 불러일으킬 것"이라고까지 말했다.
  17. ^ 시건, 버나드..대법원 헌법 36쪽(1987년) : "중앙정부는 차입권에 따라 '필요하거나 안전할 것'으로 어음을 발행할 수 있을 것이다."
  18. ^ 시건, 버나드대법원의 헌법(1987년) 27페이지: "권력이 금지되지 않았기 때문에 의회는 열거된 권력에 대한 필수 관계가 확립되면 필요하고 적절한 권한 하에 지폐를 인쇄하고 법정 화폐를 지정할 수 있었다."
  19. ^ Wayback Machine에서 2007-02-10년 아카이브된 1787년 연방협약 토론, ed.매디슨, 제임스(1787-08-16)2007-02-24 취득.매디슨의 각주의 전체 텍스트는.`Virga에 의해 긍정적으로 이번 선거. Mr. 매디슨이 그 말이 이 정부를 사용하지 않도록 설정 만족하게 되었다. 묵묵히 따르는 것을 야기되었다. 공공권의 사용까지 될 수 있다는 안전 및에서 적절한,&만, 종이 화폐로 핑계로 자를 것이라고 따르파nd특히 공채나 사채에 대한 입찰 어음을 발행하기 위해.
  20. ^ 매디슨, 제임스연방주의자 #44(1788년 1월 25일)

외부 링크