캔자스-네브래스카 법

Kansas–Nebraska Act
캔자스-네브래스카 법
Great Seal of the United States
롱타이틀네브래스카주와 캔자스주의 영토를 조직하는 법률
제정자제33차 미국 의회
유효1854년 5월 30일
성문화
폐지된 행위미주리 타협
입법연혁
다음으로 이어지는 사건
미국 남북 전쟁
경제의
정치적인
사회의
사법적
군사의

1854년 캔자스-네브래스카 법(10 Stat. 277)은 캔자스와 네브래스카의 영토를 만든 영토 유기적인 법이었습니다. 민주당 상원의원 Stephen A가 초안을 작성했습니다. 더글라스는 제33차 미국 의회를 통과하고 프랭클린 피어스 대통령에 의해 법률에 서명했습니다. 더글러스는 대륙횡단철도를 개발하고 건설을 용이하게 하기 위해 새로운 토지를 개방할 의도로 법안을 제출했습니다. 그러나 캔자스-네브래스카 법은 미주리 타협안을 실질적으로 폐기시켜 노예제에 대한 국가적 긴장을 고조시켰고, "피를 흘리는 캔자스"로 알려진 일련의 무력 충돌에 기여했습니다.

미국은 1803년 루이지애나 매입에서 광대한 땅을 획득했고, 1840년대 이후로 더글러스는 루이지애나 매입에서 아직 조직화되지 않은 부분에 영토 정부를 설립하려고 했습니다. 더글러스의 노력은 상원의원 데이비드 라이스 애치슨과 다른 남부 지도자들에 의해 방해를 받았는데, 그들은 노예제를 금지하는 영토의 건설을 거부했습니다. 미주리 타협안이 위도 36°30 북쪽의 영토에서 노예제를 불법화했기 때문에 (미주리를 제외하고) 노예제는 금지되었을 것입니다. 애치슨과 같은 남부 사람들의 지지를 얻기 위해 피어스와 더글라스는 미주리 타협안의 폐지를 지지하기로 합의했고, 대신 노예의 지위는 "대중 주권"에 따라 결정되었습니다. 국민주권 하에서, 의회가 아닌 각 영토의 시민들이 노예제의 허용 여부를 결정할 것입니다.[1]

미주리 타협안을 폐기하고 캔자스 준주와 네브래스카 준주를 조직하는 더글라스의 법안은 상원에서 큰 표차로 승인을 얻었지만 하원에서는 더 강한 반대에 부딪혔습니다. 비록 노던 휘그는 이 법안에 강력하게 반대했지만, 이 법안은 거의 모든 남부 사람들과 일부 북부 민주당원들의 지지로 하원을 통과했습니다. 이 법이 통과된 후 노예제에 찬성하거나 반대하는 사람들을 만들기 위해 캔자스주에 노예제에 찬성하는 사람들과 반대하는 사람들이 넘쳐났고, 그 결과 "피를 흘리는 캔자스"라고 알려진 일련의 무력 충돌이 발생했습니다.[2] 더글러스와 피어스는 국민 주권이 노예제에 대한 국가적 논쟁을 종식시키는 데 도움이 되기를 바랐지만 캔자스-네브래스카 법은 북부인들을 분노하게 했습니다. 이 법으로 인해 발생한 친노비 세력과 반노비 세력의 분열은 이 법 이후 분열된 병든 휘그당의 죽음의 교두보였습니다. 북부 잔당은 반노예 공화당을 탄생시킬 것입니다. 이 법과 그것이 부채질한 노예제도에 대한 긴장은 미국 남북전쟁을 이끈 중요한 사건들이었습니다.

배경

1853년 취임 연설에서 프랭클린 피어스 대통령은 1850년의 타협안이 영토의 노예 문제에 대한 논쟁을 해결해 줄 것이라는 희망을 표현했습니다. 이 타협안은 멕시코-미국 전쟁에서 획득한 유타 준주와 뉴멕시코 준주에서 노예제를 허용했습니다. 36°30' 선 이북의 영토에서 노예제를 금지한 미주리 타협안은 루이지애나 매입에서 획득한 다른 미국 영토에도 그대로 적용되었으며, 여기에는 종종 "네브래스카"라고 불리는 조직화되지 않은 광대한 영토가 포함됩니다. 조직화되지 않은 영토에 정착민들이 쏟아져 들어오고, 상업적, 정치적 이해관계가 이 지역을 관통하는 대륙횡단철도를 요구하면서 조직화되지 않은 영토의 동부지역 조직화에 대한 압력이 높아졌습니다. 그 지역을 발전시키기 위해서는 그 지역의 조직이 필요했지만, 조직 법안은 멕시코-미국 전쟁 중과 후에 일어난 영토에서의 노예제에 대한 논쟁을 다시 열겠다고 위협했습니다.[3]

미주리 타협선(36°30' 평행)은 짙은 파란색, 1820년. 이 선 위의 영토는 자유 국가, 아래는 노예 국가로 지정됩니다.

대륙횡단 철도에 대한 주제는 1840년대부터 논의되었습니다. 구체적인 내용, 특히 어떤 노선을 택할지에 대해서는 논쟁이 있었지만, 그런 철도는 민간의 이익에 의해 건설되어야 하고, 공공 토지 보조금으로 재원을 조달해야 한다는 국민적 공감대가 형성되어 있었습니다. 1845년, 스티븐 A. 그 당시 미국 하원에서 첫 임기를 지냈던 더글러스는 시카고에 동쪽 종착역이 있는 철도를 건설하기 위한 첫 단계로서 네브래스카 준주를 공식적으로 조직하는 데 성공하지 못한 계획을 제출했습니다. 철도 제안은 시카고, 세인트 루이스, 퀸시, 멤피스, 뉴올리언스와 같은 도시들이 건설의 출발점이 되기 위해 경쟁하는 가운데 이후 의회의 모든 세션에서 논의되었습니다.[4]

1852년 말과 1853년 초의 몇몇 제안들은 강력한 지지를 받았지만, 철도가 북쪽 경로를 따를 것인지 남쪽 경로를 따를 것인지에 대한 논쟁 때문에 실패했습니다. 1853년 초, 하원은 아이오와와 미주리 서쪽의 땅에 네브래스카 준주를 조직하는 법안을 107 대 49로 통과시켰습니다. 3월에 법안은 더글러스가 위원장을 맡고 있는 상원 영토 위원회로 넘어갔습니다. 미주리주 상원의원 데이비드 애치슨은 노예제가 허용될 경우에만 네브래스카의 제안을 지지할 것이라고 발표했습니다. 법안이 이 문제에 대해 침묵하는 동안, 노예제는 위도 36°30의 북쪽과 미시시피 강 서쪽의 영토에서 미주리 타협 하에서 금지되었을 것입니다. 다른 남부 상원의원들은 애치슨처럼 융통성이 없었습니다. 상원은 23 대 17의 투표로 이 동의안을 표결에 부쳐 미주리 주 남부의 모든 상원의원들이 표결에 부쳐졌습니다.[5]

상원 정회 기간 동안, 애치슨이 토마스 하트 벤튼의 세력에 대항하여 재선 운동을 벌이면서 철도와 미주리 타협안의 폐기 문제가 미주리 정치에 얽히게 되었습니다. 어치슨은 국가의 철도 이익을 적대시하는 것과 노예주를 적대시하는 것 중 하나를 선택하도록 조작되었습니다. 마지막으로, 그는 자유로운 토양 관리자들에 의해 네브래스카가 과도하게 파괴되는 것을 허용하기 전에 차라리 "지옥에 가라앉는" 것을 보고 싶다는 입장을 취했습니다.[6]

의원들은 입법 업무를 수행하기 위해 수도에 있을 때 일반적으로 하숙집에서 숙박을 찾았습니다. 애치슨은 의회의 주요 남부 사람들이 공유하는 F Street 주택에서 숙소를 공유했습니다. 그는 상원의 대통령 목사였습니다. 그의 집 동료들 중에는 로버트 T도 포함되어 있었습니다. Hunter(버지니아주 재무위원회 위원장), James Mason(버지니아주 외교위원회 위원장), Andrew P. Butler(사우스캐롤라이나주 법사위원회 위원장). 1853년 12월 5일 의회가 다시 소집되었을 때, 이 단체는 버지니아주 윌리엄 오와 함께 F Street Mess라고 불렸습니다. 굿은 네브래스카에서 노예 소유자 평등을 주장하는 핵을 형성했습니다. 더글러스는 그룹의 의견과 힘을 알고 있었고 그룹의 우려를 해결할 필요가 있다는 것을 알고 있었습니다.[7] 더글러스는 또한 대중 주권에 대한 열렬한 신봉자였습니다. 한 지역의 유권자들, 거의 전적으로 백인 남성들이 그 지역에 노예제가 존재해야 하는지 아닌지를 결정하도록 하는 정책입니다.[8]

아이오와주 상원의원 오거스터스 C. 닷지는 이전 세션에서 교착 상태에 빠진 네브래스카를 조직하기 위해 즉시 동일한 법안을 재도입했습니다. 12월 14일 더글러스 위원회에 회부되었습니다. 남부 사람들의 지지를 얻기를 희망한 더글러스는 1850년 타협에서 확립된 것과 같은 원칙이 네브래스카에서도 적용되어야 한다고 공개적으로 발표했습니다.[9]

1850년의 타협과 개즈든 매입 이후의 미국. 더글러스는 "조직되지 않은 영토"로 분류된 지역의 일부를 조직하려고 했습니다.

1850년의 타협안에서 유타주와 뉴멕시코주는 노예제에 대한 제한 없이 조직되었고, 더글러스의 많은 지지자들은 그 타협안이 이미 미주리주 타협안을 대체했다고 주장했습니다.[10] 그러나 그 영토들은 그들이 신청하기로 결정할 때마다 자유 국가로 신청할 것인지 노예 국가로 신청할 것인지 스스로 결정할 수 있는 권한이 주어졌습니다.[11] 그러나 네브래스카와 달리 두 영토는 루이지애나 매입의 일부가 아니었으며 미주리 타협의 대상이 된 적은 거의 없었습니다.[12]

의회행동

참고 항목: 프랭클린 피어스 대통령

네브래스카 법안의 도입

이 법안은 1854년 1월 4일 상원 본회의에 보고되었습니다. 뉴멕시코 준주와 유타 준주 법을 저술한 더글러스는 1850년 타협안의 언어를 반영하기 위해 수정했습니다. 법안에는 캔자스주에서 북쪽으로 미국과 캐나다 국경인 49도선까지 이어지는 광대한 새로운 네브래스카 준주가 만들어졌습니다. 네브래스카 준주의 많은 부분은 곧 다코타 준주(1861)로 분리되었고, 더 적은 부분은 콜로라도 준주(1861)와 아이다호 준주(1863)로 옮겨졌고, 1867년 토지의 균형이 네브래스카 주가 되었습니다.[citation needed]

또한, 새로운 땅에서의 노예제에 대한 결정은 "주 또는 주로서 인정될 때, 그 영토 또는 그와 동일한 부분은, 그들의 헌법이 그들이 인정할 때 규정할 수 있는 대로, 노예제가 있건 없건 간에, 연합에 수용되어야 합니다."[13] 법안에 첨부된 보고서에서 더글러스 위원회는 유타주와 뉴멕시코주는 다음과 같이 밝혔습니다.

... 최근 멕시코 영토의 획득으로 인해 발생하는 어려움을 단순하게 조정하는 것보다 훨씬 포괄적이고 지속적인 효과를 내기 위한 것이었습니다. 그들은 기존의 악에 대한 적절한 치료법을 제공할 뿐만 아니라 앞으로 의회와 정치 무대에서 노예제도에 대한 문제를 철회함으로써 유사한 선동의 위험을 피할 수 있는 특정한 큰 원칙을 세우기 위해 고안되었습니다. 그리고 그것을 즉시 관심이 있고 그 결과에 대해 혼자 책임이 있는 사람들의 자의에 맡겼습니다.[14]

그 보고서는 뉴멕시코와 유타의 상황을 네브래스카의 상황과 비교했습니다. 첫 번째 사례에서, 많은 사람들은 노예제가 미주리 타협 하에 네브래스카에서 금지되었던 것과 마찬가지로 멕시코 법 하에서 이전에 금지되었다고 주장했습니다. 뉴멕시코주와 유타주의 영토가 생긴 것이 피취득 영토에 대한 멕시코법의 유효성에 대해 판결을 내리지 않았던 것처럼, 네브래스카주의 법안은 "긍정적이지도 않고 폐기적이지도 않았습니다." 미주리 법" 즉, 미주리 타협안이 제시한 문제를 해결하기는커녕 무시함으로써 국민주권이 확립되고 있었던 것입니다.[14]

스티븐 A. 더글러스 – "자치의 위대한 원칙이 걸려 있으며, 분명 이 나라 사람들은 우리의 전체 공화제가 기초하고 있는 원칙이 악랄하고 잘못된 것이라고 결정하지 않을 것입니다."[15]

미주리 타협안을 둘러싼 더글러스의 노력은 효과가 없었습니다. 켄터키 휘그 아치볼드 딕슨(Kentucky Whig Archibald Dixon)은 미주리 타협이 명시적으로 폐지되지 않는 한 노예 소유자들은 노예제도에 반대할 가능성이 높은 정착민들에 의해 노예제도가 승인될 때까지 새로운 영토로 이주하는 것을 꺼릴 것이라고 믿었습니다. 1월 16일 딕슨은 36°30'선 이북에서 노예제를 금지한 미주리 타협안의 조항을 폐지하는 수정안을 내놓아 더글러스를 놀라게 했습니다. 더글러스는 딕슨과 사적으로 만났고, 결국 북부의 반응에 대한 그의 오해에도 불구하고 딕슨의 주장을 받아들이기로 동의했습니다.[16]

앨라배마의 필립 필립스도 하원에서 비슷한 개정안을 발의했습니다. "F Street Mess"의 격려로 더글러스는 그들과 필립스를 만나 법안 통과를 위한 추진력이 민주당에 남아있도록 했습니다. 그들은 이 문제가 민주당 내에서 정당 충성도의 시험대가 될 수 있도록 프랭클린 피어스 대통령을 만나기로 했습니다.[17]

피어스와의 만남

피어스는 미주리 타협을 폐지하는 것의 의미에 대해 열광하지 않았고, 불과 한 달 전인 1853년 12월 5일에 전달된 국정 메시지에서 네브래스카를 거의 언급하지 않았습니다. 1848년까지 윌모트 단서 조항의 대안으로 국민주권을 주장했던 루이스 카스 상원의원과 윌리엄 L 국무장관. Marcy는 Pierce에게 폐지는 심각한 정치적 문제를 야기할 것이라고 말했습니다. 전체 내각은 제퍼슨 데이비스 전쟁장관과 제임스 C 해군장관만 만났습니다. 도빈은 폐지를 지지했습니다. 대신 대통령과 내각은 미주리 타협안의 합헌성에 대한 사법적 판결을 모색할 대안을 더글러스에게 제출했습니다. 피어스와 칼렙 쿠싱 법무장관은 모두 대법원이 위헌 판결을 내릴 것이라고 믿었습니다.[18]

더글러스 위원회는 그날 밤 늦게 회의를 열었습니다. 더글러스는 그 제안에 동의했지만 애치슨 그룹은 동의하지 않았습니다. 더글라스는 1월 23일 의회에 폐기를 제안하기로 결정했지만 피어스의 약속 없이 행동하기를 꺼린 채 데이비스를 통해 피어스가 일반적으로 어떤 사업도 하지 않는 일요일임에도 불구하고 1월 22일 피어스와 만나기로 결정했습니다. 더글러스는 회의에 애치슨, 헌터, 필립스, 존 C와 동행했습니다. 켄터키의 브레킨리지.[19]

더글러스와 애치슨은 전체 그룹이 소집되기 전에 피어스와 단둘이 만났습니다. 피어스는 폐지를 지지하도록 설득되었고, 더글러스의 주장에 따라 피어스는 미주리 타협안이 1850년 타협안의 원칙에 의해 작동하지 않게 되었다고 주장하는 초안을 서면으로 제공했습니다. 피어스는 나중에 내각에 알렸고, 이는 방향을 바꾸는 것과 동시에 이루어졌습니다.[20] 행정부의 통신 기관인 워싱턴 연합은 1월 24일 이 법안을 지지하는 것은 "민주적 정통성의 시험대"가 될 것이라고 썼습니다.[21]

상원에서의 토론

1월 23일, 미주리 타협안을 폐지하고 조직화되지 않은 땅을 캔자스와 네브래스카라는 두 개의 새로운 영토로 나누는 수정안이 상원에 상정되었습니다. 그 분열은 이미 네브래스카에 정착한 정착민들과 아이오와 출신의 상원의원들이 우려를 표명한 결과였는데, 그들은 그렇게 큰 영토가 만들어질 경우 그 영토의 정부 소재지의 위치를 걱정했습니다. 새로운 영토에서 미국의 다른 모든 법률의 적용을 긍정하기 위한 기존 언어는 피어스와 합의된 언어에 의해 보충되었습니다: "1820년 3월 6일 승인된 미주리의 연방 가입을 위한 준비 법의 8번째 조항을 제외하고는 [미주리 타협], 이는 1850년의 입법으로 대체되었고, 흔히 [1850년의 타협]이라고 불리며, 사실상 작동하지 않는 것으로 선언됩니다." 같은 법안이 곧 하원에 상정되었습니다.[22]

노예제를 자유롭게 하는 사람의 목에 강요하는 것. 1854년 만화는 제임스 뷰캐넌과 루이스 카스가 노예주를 "캔자스", "쿠바", "중미"로 만드는 민주당 강단에 서서 거대한 자유 토양주의자를 억압하는 모습을 묘사하고 있습니다. Franklin Pierce도 Stephen A처럼 그 거인의 수염을 억눌렀습니다. 더글러스는 흑인을 목구멍으로 밀어넣습니다.

역사학자 앨런 네빈스(Allan Nevins)는 이 나라가 노예제를 둘러싼 두 번의 서로 연결된 전투로 인해 경련을 일으켰다고 썼습니다. 의회에서 다가오는 새로운 주들의 노예제 문제를 놓고 정치적인 싸움이 벌어지고 있었습니다. 동시에 도덕성 논쟁도 있었습니다. 남부 사람들은 노예제가 성경에 의해 지지되고, 일반적으로 좋은 정책이며, 그 확장이 뒷받침되어야 한다고 주장했습니다. 노예제 폐지론자들의 출판물과 연설문에는 노예제의 수혜자로 추정되는 것은 남부의 거짓말이며, 다른 사람을 노예로 삼는 것은 비기독교적인 것이며, 반드시 싸워야 할 끔찍한 죄악이라고 북부인들에게 말하고 있었습니다. 두 전투 모두 "윌모트 단서일에도 진실성, 쓰라림, 분노를 알 수 없는 싸움"이었습니다. 자유로운 석유업자들은 의회에서 명백한 불리한 입장에 있었습니다. 민주당은 각 집에서 다수당을 차지했고, "의회가 알고 있던 가장 격렬하고, 가장 무자비하고, 가장 부도덕한 전사"인 더글러스는 엄격한 규율을 갖춘 정당을 이끌었습니다. 전국적으로 네브래스카의 반대자들은 도덕적인 승리를 거두기를 희망했습니다. 일찍이 피어스를 지지했던 뉴욕 타임즈는 이것이 노예제 세력의 북부 지지자들에게 마지막 지푸라기가 될 것이며, "어떤 위험을 무릅쓰고라도 정치적 힘을 분쇄할 기관에 대한 깊이 있는, 격렬한, 근절할 수 없는 증오를 조성할 것"이라고 예측했습니다.[23]

법안이 재도입된 다음 날, 두 명의 오하이오 주민인 조슈아 기딩스 하원의원과 살몬 P 상원의원. 체이스는 "의회에서 독립민주당의 미국 국민에 대한 호소"라는 자유로운 답변을 발표했습니다.

우리는 이 법안을 신성한 서약의 총체적 위반으로, 소중한 권리에 대한 범죄적 배신으로, 구세계에서 온 광대한 빈사상태의 이민자들과 미국에서 온 자유 노동자들을 배제하고, 주인과 노예들이 사는 음울한 전제정치의 지역으로 전환하려는 잔혹한 음모의 일부로 비난합니다.[24]

더글러스는 개인적으로 항소를 받아들여 의회에서 답변을 했는데, 1월 30일 하원 전체와 만원 갤러리 앞에서 토론회가 열렸을 때였습니다. 더글러스 전기 작가 로버트 W. 요한센은 연설의 일부를 다음과 같이 설명했습니다.

더글러스는 "항소"의 저자들을 그들의 항의에서 "근거 없는 거짓"을 저질렀다고 비난했습니다. 그는 체이스가 "웃는 얼굴과 우정의 모습으로" 아직 법안을 숙지하지 못했다는 이유로 토론 연기를 호소했던 것을 상기시키며 배신감을 드러냈습니다. 더글러스는 체이스와 그의 동료들이 "내 신뢰에 대한 범죄적 배신, 악신, 자유 정부의 대의에 반대하는 음모를 꾸민 것에 대해 나를 비난한 문서"를 출판했다고 말했습니다. 다른 원로원 의원들이 신성한 예배에 참석하는 동안, 그들은 "비밀 콘클라베에 모여" 자신들의 음모적이고 기만적인 목적으로 안식일을 바쳤습니다.[25]

북부 전역에서 반(反)네브래스카 정치 집회가 많이 열렸기 때문에 토론은 4개월 동안 계속될 예정입니다. 더글러스는 이 법안의 주요 지지자로 남아 있었고 체이스, 뉴욕의 윌리엄 시워드, 매사추세츠의 찰스 섬너는 반대를 이끌었습니다. 뉴욕 트리뷴은 3월 2일 다음과 같이 보도했습니다.

북의 일치된 감정은 분개하는 저항입니다. 전 국민이 그것으로 가득 차 있습니다. 1848년의 느낌은 강도나 보편성에서 이보다 훨씬 뒤떨어졌습니다.[26]

텍사스 출신의 샘 휴스턴은 캔자스-네브래스카 법의 몇 안 되는 남부의 반대자 중 한 명이었습니다. 토론에서 그는 "미주리 타협을 유지하라! 동요하지 마! 우리에게 평화를 주세요!"[27]
조지아 출신의 알렉산더 스티븐스 – "네브래스카는 하원을 통과합니다. 고삐를 손에 쥐고 채찍과 박차를 가하고, '시류'를 11시에 꺼내 하루 정도의 영광을 누렸습니다."[28]

1854년 3월 4일 더글러스가 3월 3일 자정 무렵부터 5시간 30분 동안 연설을 하면서 상원에서의 토론은 끝이 났습니다. 통과에 찬성하는 최종 투표는 37 대 14였습니다.[29] 자유주 상원의원들은 14 대 12로 찬성표를 던졌고 노예주 상원의원들은 23 대 2로 법안을 지지했습니다.[30]

중의원 토론회

1854년 3월 21일, 하원에서 지연 전술로 법안은 110 대 95의 투표로 전체 위원회에 회부되었고, 달력의 마지막 항목이었습니다. 피어스 행정부는 법안 통과가 당에 필수적이며 연방정부의 후원이 어떻게 처리될 것인지를 결정할 것임을 모든 민주당원들에게 분명히 했습니다. 매사추세츠 출신의 데이비스와 쿠싱은 더글러스와 함께 빨치산 활동을 주도했습니다.[31] 4월 말까지 더글러스는 법안을 통과시키기에 충분한 표가 있다고 믿었습니다. 그 후 하원 지도부는 캔자스-네브래스카 법에 앞서 제정된 법안들이 토론 없이 원내로 소집되어 상정되는 일련의 투표를 시작했습니다.[32]

토마스 하트 벤튼은 그 조치에 반대하는 강력한 발언을 한 사람들 중 한 명이었습니다. 4월 25일, 전기 작가 윌리엄 니스베트 챔버스가 "길고 열정적이며 역사적이며, 또한 극과 극"이라고 부른 하원 연설에서, 벤턴은 미주리 타협안의 폐기를 공격했습니다. 그는 "30년이 넘는 세월을 견뎠고, 필요하다면 단독으로, 그러나 동반자를 선호합니다." 이 연설은 이후 이 행동에 대한 반대가 의회의 벽 밖으로 옮겨갈 때 팜플렛으로 배포되었습니다.[33]

5월 8일이 되어서야 하원에서 토론이 시작되었습니다. 토론은 상원에서보다 훨씬 더 치열했습니다. 법안이 통과될 것이라는 것은 기정사실처럼 보였지만 반대파들은 이에 맞서기 위해 전력을 다했습니다.[34] 역사학자 마이클 모리슨은 다음과 같이 썼습니다.

미주리주의 토마스 하트 벤튼 – "이 모든 혼란과 장난에 대한 핑계는 무엇일까요? 우리는 노예제도에 대한 문제를 의회에서 배제해야 한다고 들었습니다! 신이시여! 의회가 그것을 해결한 신성한 법들을 무너뜨려서 끌어들이지 않는 한, 그것은 완전히, 완전히, 그리고 영원히 의회 밖에 있었습니다!"[28]

루이스 D가 이끄는 필리버스터. 오하이오주의 자유유업자인 캠벨은 하원을 말보다 더 많은 전쟁으로 몰아넣을 뻔했습니다. 캠벨은 다른 반 노예 북부인들과 함께 남부인들과 모욕과 공격을 주고받았지만 어느 쪽도 양보하지 않았습니다. 하원 바닥에 무기들이 널려 있었습니다. 마침내, 폭력에 대한 자만심이 자리를 내주었습니다. 헨리 A. 석유가 풍부하고 무장한 버지니아 민주당원 에드먼슨은 캠벨에게 폭력적인 공격을 하는 것을 자제해야 했습니다. 육군 중사가 그를 체포한 후에야, 토론은 중단되었고, 하원은 소란이 가라앉았습니다.[35]

그 원내 토론은 미주리 타협안이 결코 진정한 타협안이 아니라 남한에 부과된 것이라고 주장한 조지아의 알렉산더 스티븐스가 담당했습니다. 그는 "모든 별개의 공동체 또는 국가의 시민들은 그들의 국내 문제에 대해 그들이 원하는 대로 스스로를 통치할 권리를 가져야 한다"는 공화당의 원칙이 존중될 것인지 여부가 쟁점이라고 주장했습니다.[36]

법안에 대한 하원의 최종 찬성표는 113대 100이었습니다.[37] 북부 민주당은 44대 42로 법안을 지지했지만, 북부 휘그 45명은 모두 반대했습니다. 남부 민주당은 57대 2로 찬성표를 던졌고 남부 휘그당은 12대 7로 찬성표를 던졌습니다.[38]

제정

프랭클린 피어스 대통령은 1854년 5월 30일 캔자스-네브래스카 법에 서명했습니다.[1][39][40]

후폭풍

더글러스의 찰스 섬너 – "아! 너무 자주 북쪽 캐릭터에 일관성, 개성, 형태를 부여하고, 그것을 철과 같이 묶는 견고하고, 강하고, 감항성을 갖게 하는 원리들이, 잘 맞지 않는 배의 볼트처럼, 그리고 비참한 상황에서, 하나씩 그려집니다. 느슨해진 파편들이 인간의 변칙적인 모습을 하고 있습니다. 남부 원칙을 가진 북부 사람입니다. 선생님, 그런 사람은 북을 대변할 수 없습니다."[41]

캔자스-네브래스카 법의 통과에 대한 즉각적인 대응은 두 부류로 분류되었습니다. 더글러스의 지지자들은 이 법안이 "의회와 정치 무대에서 노예제에 대한 문제를 철회하고 그 결과에 즉각 관심을 가지고 단독으로 책임을 지는 사람들의 중재에 전념할 것"이라고 믿었습니다.[42] 즉, 노예제가 허용될 것인지에 대한 결정은 연방정부가 아닌 국민의 손에 맡길 것이라고 믿었습니다. 훨씬 더 일반적인 반응은 더글러스의 행동을 그들의 말로 "구세계에서 온 광대한 비거주 지역 이민자와 우리 주에서 온 자유 노동자들을 배제하고 주인과 노예가 사는 음산한 전제주의 지역으로 전환하려는 끔찍한 음모의 일부"라고 해석하는 분노 중 하나였습니다.[43] 특히 북부 사람들의 눈에 비친 캔자스-네브래스카 법은 침략이었고 자유 국가들의 힘과 신념에 대한 공격이었습니다.[44] 이 같은 반응은 북부 주에서 열린 집회에서 법의 추정에 대해 어떻게 할 것인지를 공개적으로 논의하는 것을 광고한 광범위한 측면에서 볼 수 있듯이, 남한에 대한 공개적인 조치를 요구하는 것으로 이어졌습니다.[45]

더글러스와 전 일리노이주 하원의원 에이브러햄 링컨은 1854년 9월과 10월 7차례의 공개 연설에서 캔자스-네브래스카 법에 대한 의견 차이를 드러냈습니다.[46] 링컨은 10월 16일 일리노이주 피오리아에서 피오리아 연설에서 노예제와 그 법 조항에 반대하는 가장 포괄적인 주장을 폈습니다.[47] 그와 더글러스는 두 시간 후 많은 청중들에게 먼저 더글러스와 링컨에게 대답했습니다. 링컨의 3시간 연설은 노예제에 반대하는 철저한 도덕적, 법적, 경제적 주장을 제시했고 링컨의 정치적 인지도를 처음으로 높였습니다. 이 연설은 4년 후 링컨이 더글라스의 상원의원 자리를 찾았을 때 링컨-더글라스 토론의 발판이 되었습니다.[48]

블리딩 캔자스

주 기사: 블리딩 캔자스
이 1856년 지도는 노예주(회색), 자유주(분홍색), 미국 영토(녹색), 캔자스주(흰색)를 보여줍니다.

블리딩 캔자스(Bleeding Kansas, Bloody Kansas) 또는 보더 전쟁(Border War)은 1854년에서 1861년 사이에 미국에서 일어난 일련의 폭력적인 정치적 대립으로 캔자스에서 반노예 "자유주의자들"과 친노예 "보더 러피안" 또는 "남부" 요소들이 관련되었습니다. 갈등의 핵심은 캔자스주가 노예제를 허용할 것인가, 금지할 것인가의 문제였고, 따라서 노예주 혹은 자유주로서 연방에 들어갈 것인가의 문제였습니다.[49]

노예제를 지지하는 정착민들은 주로 이웃한 미주리주에서 캔자스로 왔습니다. 영토 선거에서 그들의 영향력은 종종 그러한 투표에 투표하기 위해 캔자스로 건너간 거주민 미주리 주민들에 의해 강화되었습니다. 그들은 블루 로지스와 같은 그룹을 만들었고, 상대이자 폐지론자인 호레이스 그릴리가 만든 용어인 보더 러피언(border ruffian)이라고 불렸습니다. "제이호크"로 알려진 노예제 폐지론자 정착민들은 캔자스를 자유 주로 만들기 위해 특별히 동부에서 이주했습니다. 반대 측의 충돌은 불가피했습니다.[50]

보통 노예제에 동조적이었던 역대 영토 통치자들은 평화를 유지하려고 했습니다. 많은 동요의 대상이 된 영토의 수도 Lecompton은 자유주의자들에게 매우 적대적인 환경이 되어 그들은 토페카에 자신들의 비공식 입법부를 설치했습니다.[51]

존 브라운(John Brown)과 그의 아들들은 포타와토미(Pottawatomie) 대학살에서 광범위한 칼로 5명의 노예제 옹호 농부들을 살해함으로써 노예제와의 싸움에서 악명을 얻었습니다. 브라운은 또한 오사와토미에서 수백 명의 성난 노예제 지지자들로부터 수십 명의 자유국가 지지자들을 옹호하는 데 도움을 주기도 했습니다.[52]

아메리카 원주민 부족에 미치는 영향

1854년 캔자스-네브래스카 준주가 설립되기 전에 캔자스와 네브래스카 준주는 인디언 준주의 일부로 통합되었습니다. 1830년대에 걸쳐 인디언 준주로 아메리카 원주민 부족의 대규모 이주가 이루어졌으며, 1830년 인디언 철거법에 의해 명령되고 눈물의 흔적으로 알려진 많은 남동부 국가들이 현재의 오클라호마로 이주했으며, 많은 중서부 국가들이 조약을 통해 현재의 캔자스로 이주했습니다. 후자 중에는 쇼니족,[53] 델라웨어족,[54] 키카푸족,[55] 카스카스키아족과 피오리아족,[56] 이오웨이족,[57] 마이애미족이 있었습니다.[58] 캔자스-네브래스카 법의 통과는 이전과 직접적으로 충돌하게 되었습니다. 자유의 땅을 가진 북부와 노예제를 지지하는 남부 출신의 백인 정착민들은 캔자스와 네브래스카가 미국에 입성한 후에 올 노예제에 대한 투표에 영향을 미치기를 희망하며 북부 인디언 준주에 홍수를 일으켰습니다.

유보-정착 문제를 회피하거나 완화하기 위해 캔자스와 네브래스카 부족과 추가 조약 협상을 시도했습니다. 1854년에만 미국은 Kickapoo,[59] 델라웨어,[60] Omaha, Shawnee,[61][62] Otoe와 미주리,[63] 마이애미,[64] 그리고 Kaskia와 피오리아를 포함한 여러 부족들로부터 캔자스나 네브래스카의 땅을 얻기로 동의했습니다.[65] 땅을 포기하는 대가로 부족들은 대부분 오클라호마나 캔자스의 인디언 준주에서 작은 예약을 받기도 했습니다.

1854년 이후 캔자스에 남아있던 국가들에게 캔자스-네브래스카 법은 다른 많은 문제들을 도입했습니다. 1855년 백인 "스쿼터"들은 델라웨어와 미국 정부의 동의 없이 델라웨어 보호 구역에 레번워스 시를 건설했습니다. 조지 만페니 인도 담당 국장이 군의 지원을 명령했을 때, 군과 군은 이에 응하지 않았고, 연방의 권위와 델라웨어와의 조약을 손상시켰습니다.[66] 조약 협정 위반 외에 다른 약속들도 지켜지지 않고 있었습니다. 예를 들어, 거의 모든 조약을 전담하는 건설 및 인프라 개선 프로젝트는 예상보다 훨씬 오래 걸렸습니다. 그러나 그 외에도 백인 미국 정착민들의 가장 큰 피해를 준 것은 아메리카 원주민들과 그들의 재산에 대한 학대였습니다. 개인적 학대, 도난 재산, 삼림 벌채가 모두 인용되었습니다.[67] 또한, 캔자스 준주에 대한 약탈자들의 섣부르고 불법적인 정착은 토지의 가치를 위태롭게 했고, 그와 함께 그 땅에 살고 있는 인디언 부족들의 미래를 위태롭게 했습니다. 조약은 토지 양도와 매입이었기 때문에 연방정부에 양도된 토지의 가치는 특정 원주민 국가가 받는 지불에 매우 중요했습니다. 삼림 벌채, 재산 파괴, 그리고 땅에 대한 다른 일반적인 부상들은 캔자스 준주 부족들에 의해 양도된 영토의 가치를 낮췄습니다.[68]

1856년 많은 페니의 "인디언 문제에 관한 보고서"는 백인 정착민들이 캔자스에 가져온 질병의 인도 인구에 대한 파괴적인 영향을 설명했습니다. 알프레드 커밍 대령은 이 지역의 인도 담당 감독관에게 통계를 제공하지 않고 이 지역 대부분의 부족에서 출생보다 적어도 더 많은 사망자가 발생했다고 보고했습니다. 커밍은 특히 콜레라, 천연두, 홍역을 주요 사망 원인으로 언급하면서 아메리카 원주민들이 치료할 수 없었던 질병들을 언급했습니다.[69] 재앙적인 전염병은 1852년과 1856년 사이에 괴혈병, 홍역, 천연두 및 스크로풀라로 인해 1300명으로 추정되는 목숨을 잃은 오시지 사람들을 예로 들 수 있는데,[70] 이는 1850년 8000명에서 1860년 3500명에 이르는 인구의 대규모 감소에 부분적으로 기여했습니다.[71] 오시지는 이미 이전 및 백인 정착과 관련된 전염병에 직면했습니다. 1830년대 초기의 제거 활동은 백인 미국인 정착민들과 외국인 북미 원주민 부족들을 대평원으로 불러들이고 오시지 사람들과 접촉시켰습니다. 1829년에서 1843년 사이에 인플루엔자, 콜레라, 천연두는 약 1242명의 오세이지 인디언을 죽였고,[70] 그 결과 1830년에서 1850년 사이에 약 20퍼센트의 인구 침체를 가져왔습니다.[71]

휘그당의 파괴

주 기사: 공화당의 역사 (미국) § 시작: 1854년 ~ 1860년

정치적인 관점에서 볼 때, 휘그당은 노예제 문제로 민주당에 의해 타격을 받았던 효과 때문에 남쪽에서 쇠퇴해 있었습니다. 남휘그족은 이 문제에 대한 주도권을 장악함으로써 자신들이 노예제의 강력한 옹호자로 인정받기를 바랐습니다. 많은 북부 휘그들이 법으로 그들과 헤어졌습니다.[72]

미국의 정당 시스템은 남북전쟁에 이르기까지 수십 년 동안 휘그와 민주당에 의해 지배되어 왔습니다. 그러나 휘그당의 내부 분열이 증가하면서 1850년대에는 이상한 침대 동료들의 정당이 되었습니다. 한 상승한 노예 반대파가 전통주의적이고 점점 더 노예주의를 지지하는 남방파와 충돌했습니다. 이러한 분열은 1852년 선거에서 위그 후보인 윈필드 스콧이 프랭클린 피어스에 의해 추적당하면서 정점에 이르렀습니다. 이전 휘그 총재 재커리 테일러를 지지했던 서던 휘그는 테일러에 의해 불에 타 다른 휘그를 지지하지 않으려 했습니다. 테일러는 노예 소유주임에도 불구하고 중립적인 캠페인을 벌였음에도 불구하고 노예에 반대하는 태도를 보여주었습니다. 남부 휘그의 지지와 자유토양당에게 북부에서 표를 빼앗기면서 휘그는 운명처럼 보였습니다. 그래서 그들은 다시는 대통령 선거에 출마하지 않을 것이기 때문에 그랬습니다.[73]

휘그 관의 마지막 못은 캔자스-네브래스카 법이었습니다. 휘그당과 자유토양당을 모두 장악하고 휘그당이 항상 반대해왔던 반노예당을 창당하는 공화당을 시작하게 된 것도 그 불꽃이었습니다.[73] 이 법의 변화는 노예를 소유한 남부에 의한 공격적이고 확장적인 작전으로 노예 반대파 북부인들에 의해 간주되었습니다. 그 법에 반대하는 사람들은 강력한 동기부여를 받았고 새로운 정당을 만들기 시작했습니다. 이 정당은 Jachariah Chandler와 같은 반노예 양심 휘그와 연어 P와 같은 자유 토양주의자들의 연합으로 시작되었습니다. 체이스.[74][75]

"공화당"이 새로운 반노예 정당의 이름으로 제안된 첫 반 네브래스카 지역 회의는 1854년 3월 20일 위스콘신주 리폰의 한 학교 건물에서 열렸습니다.[76] 1854년 7월 6일 미시간주 잭슨 근처에서 공화당이라는 이름으로 강단을 구성하고 후보자를 지명한 최초의 주 전체적인 전당대회가 열렸습니다. 그 전당대회에서, 당은 노예제가 새로운 영토로 확장되는 것을 반대했고, 주 전체의 후보자들을 선정했습니다.[77] 중서부는 세인트루이스를 제외하고 주 공화당 티켓을 형성하는 데 앞장섰습니다. 루이와 자유주에 인접한 몇몇 지역은 남부 주에서 당을 조직하려는 노력이 없었습니다.[78][79] 그렇게 태어난 공화당은 불과 6년 후 백악관을 사로잡을 "자유로운 땅"이라는 국경지대의 대중적이고 감정적인 문제에 대해 캠페인을 벌였습니다.[73]

후대의 발전

자세한 정보: 제임스 뷰캐넌의 대통령직

캔자스-네브래스카 법은 나라를 분열시키고 내전을 가리켰습니다.[80] 1854년 중간 선거에서 민주당과 캔자스-네브래스카 법에 반대하는 광범위한 새로운 정당들에 유권자들이 지지를 제공하면서 의회 민주당은 큰 손실을 입었습니다.[81] 피어스는 공화당에 대한 전면적인 반대를 선언하며 자신이 생각하는 반남방적인 입장을 해독했지만, 캔자스에서 그의 친남방적인 행동은 계속해서 북부의 분노를 자극했습니다.[82]

캔자스-네브래스카 법의 인기가 없어서 피어스는 1856년 민주당 전당대회에서 제임스 뷰캐넌에게 재지명을 위한 자신의 시도를 놓쳤습니다. 피어스는 재선을 위해 적극적으로 나섰지만 당의 연임 후보 지명이 거부된 유일한 선출직 대통령으로 남아 있습니다.[83] 공화당은 존 C를 지명했습니다. 1856년 대통령 선거에서 프레몬트는 "피를 흘리는 캔자스"와 캔자스-네브래스카 법의 인기를 이유로 선거운동을 했습니다.[84] 뷰캐넌은 선거에서 이겼지만 프리몬트는 자유주의 대부분을 차지했습니다.[85] 뷰캐넌의 취임 이틀 후, 대법원장 로저 테이니는 의회가 영토 내 노예제도를 배제할 헌법적 권한이 없다고 주장하는 준드 스콧의 결정을 전달했습니다.[86] 더글러스는 국민주권론을 계속 지지했지만, 뷰캐넌은 민주당이 준드 스콧의 결정과 영토에서의 노예제도에 대한 연방의 간섭을 거부하는 것을 존중해야 한다고 주장했습니다.[87]

캔자스에서의 게릴라전은 뷰캐넌의 대통령 재임 기간 내내 계속되었고 1860년대까지 이어졌습니다.[88] 뷰캐넌은 캔자스주를 노예제를 옹호하는 레콤프턴 헌법 하에서 주로 인정하려 했으나,[89] 캔자스주 유권자들은 1858년 8월 국민투표에서 이 헌법을 거부했습니다.[90] 1859년 캔자스주 제헌 전당대회 선거에서 반노예 대의원들이 다수를 차지했고, 캔자스주는 뷰캐넌 대통령 임기 마지막 몇 달 동안 반노예 와이안도트 헌법에 따라 자유주로 인정받았습니다.

참고 항목

참고문헌

인용

  1. ^ a b Sutton, Robert K. (August 16, 2017). "The Wealthy Activist Who Helped Turn 'Bleeding Kansas' Free". Smithsonian.
  2. ^ 니콜 에체슨, 피 흘리는 캔자스: 남북전쟁시대의 경쟁적 자유(2006) ch1
  3. ^ Holt (2010), pp. 53–54, 72–73
  4. ^ 포터 146~149쪽
  5. ^ 포터 150~152쪽
  6. ^ 포터 154~155쪽
  7. ^ 프리링 pp. 550-551. 요한센 p. 407
  8. ^ 로버트 W. 요한슨, 스티븐 A. 더글러스 (Oxford University Press, 1973) 374–400쪽
  9. ^ 맥퍼슨 1988, 123쪽.
  10. ^ Johannsen pp. 402–403
  11. ^ 앨런 켄트 파월, 몰몬교 백과사전, "우타 준주"
  12. ^ 맥퍼슨 1988, 페이지 124.
  13. ^ 요한센 p. 405
  14. ^ a b 요한센 p. 406
  15. ^ 홀트(1978) 페이지 145
  16. ^ Nevins pp. 95-96
  17. ^ Johanssen pp. 412–413. 쿠퍼 pp. 350–351
  18. ^ 포터 페이지 161. 요한센 페이지 413-414
  19. ^ 포터 161쪽 요한센 414쪽
  20. ^ Johanssen pp. 414–415
  21. ^ 포너 p. 156
  22. ^ Johanssen pp. 415–417
  23. ^ 네빈스 p.111
  24. ^ Nevins pp. 111–112. 요한센 p. 418
  25. ^ 요한센 p. 420
  26. ^ 네빈스 p.121
  27. ^ 네빈스 페이지 144
  28. ^ a b 네빈스 p. 156
  29. ^ "To Pass S. 22. – Senate Vote No. 52 – Mar 3, 1854". GovTrack.us.
  30. ^ 포터 165쪽. 투표는 새벽 3시 반에 이루어졌고 휴스턴을 포함한 많은 상원의원들이 이 밤을 위해 은퇴했습니다. 투표 결과는 40–20에서 42–18까지 다양합니다. 네빈스 p. 145
  31. ^ 네빈스 p. 154
  32. ^ 포터 페이지 166
  33. ^ Chambers p. 401
  34. ^ 네빈스 154~155쪽
  35. ^ 모리슨 154쪽
  36. ^ Nevins p. 155
  37. ^ "To Pass H.R. 236. (P. 1254). – House Vote No. 309 – May 22, 1854". GovTrack.us.
  38. ^ Nevins pp. 156-157
  39. ^ "U.S. Senate: The Kansas–Nebraska Act". www.senate.gov.
  40. ^ Sutton, Lee. "Pierce signs the Kansas–Nebraska Act". American Heritage.
  41. ^ Nevins p. 139
  42. ^ 상원 보고서, 33 의회, 1 세션, 15번.
  43. ^ 의회 글로브, 33 의회, 1 세션, 281
  44. ^ Nichols, Roy F. (1956). "The Kansas–Nebraska Act: A Century of Historiography". The Mississippi Valley Historical Review. 43 (2): 187–212. doi:10.2307/1902683. JSTOR 1902683.
  45. ^ "American Broadsides and Ephemera, Series I. "To the People of Massachusetts:" Worcester, MA: 1854. Accessed 3 March 2016".
  46. ^ The Lincoln Institute (2002–2008). "1854 – Abraham Lincoln and Freedom". Archived from the original on 2008-12-20. Retrieved 2008-08-25.
  47. ^ Lehrman, Lewis E. "Abraham Lincoln at Peoria: The Turning Point". Retrieved 2008-08-25.
  48. ^ The Lincoln Institute; Lewis E. Lehrman (2002–2008). "Preface by Lewis Lehrman, Abraham Lincoln and Freedom". Archived from the original on 2008-12-20. Retrieved 2008-08-25.
  49. ^ "Bleeding Kansas History, Effects, & John Brown Britannica". www.britannica.com. 2023-06-09. Retrieved 2023-06-23.
  50. ^ 니콜 에체슨, 피 흘리는 캔자스: 남북전쟁시대의 경쟁적 자유(2006)
  51. ^ 토마스 굿리치, 칼과의 전쟁: 피 흘리는 캔자스, 1854–1861 (2004)
  52. ^ 제임스 C. 멀린, 존 브라운 그리고 56년의 전설 (1942)
  53. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2015-12-07. Retrieved 2015-12-14.
  54. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2015-12-13. Retrieved 2015-12-14.
  55. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2015-02-13. Retrieved 2015-12-14.
  56. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2015-12-07. Retrieved 2015-12-14.
  57. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2015-12-07. Retrieved 2015-12-14.
  58. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2015-12-13. Retrieved 2015-12-14.
  59. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2015-12-14.
  60. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2015-12-14.
  61. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2016-03-03. Retrieved 2015-12-14.
  62. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2016-01-20. Retrieved 2015-12-14.
  63. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2016-01-15. Retrieved 2015-12-14.
  64. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2016-01-15. Retrieved 2015-12-14.
  65. ^ "Indian Affairs: Laws and Treaties. Vol. 2, Treaties". digital.library.okstate.edu. Archived from the original on 2016-01-14. Retrieved 2015-12-14.
  66. ^ 조지 W. 매니페니, 아워 인디언 구 (1880) 123–124
  67. ^ 조지 W. 매니페니, 아워 인디언 워드 (1880) 127
  68. ^ "History: Annual report of the commissioner of Indian affairs, for the year 1855: [Central superintendency]". digicoll.library.wisc.edu. Retrieved 2015-12-14.
  69. ^ "History: Annual report of the commissioner of Indian affairs, for the year 1856: [Central superintendency]". digicoll.library.wisc.edu. Retrieved 2015-12-14.
  70. ^ a b 루이 F. 번즈, 오세이지 사람들의 역사 (2004) 239
  71. ^ a b 루이 F. 번즈, 오세이지 사람들의 역사 (2004) 243
  72. ^ 쿠퍼 350호
  73. ^ a b c 맥퍼슨 1988, 117-119쪽.
  74. ^ 폴 핀켈만과 피터 월렌슈타인, 에드. 미국 정치사 백과사전 (2001) p. 226.
  75. ^ 에릭 포너, 자유토양, 자유노동, 자유인: 남북전쟁 이전의 공화당의 이념 (1970).[ISBN missing][page needed]
  76. ^ A.F. 길만, 공화당의 기원 (1914). 온라인상의
  77. ^ 윌리엄 스타킹, 에드. Oaks 아래: 공화당 창당 50주년 기념, 1854년 7월 6일 미시간주 잭슨에서 온라인으로
  78. ^ 앨런 네빈스. 연방의 시련: 주택 분할, 1852–1857. 2권(1947) 316–323쪽.
  79. ^ 윌리엄 E. Gienapp, 공화당의 기원, 1852–1856 (1987) pp. 189–223.
  80. ^ 톰 헌팅턴, 웨이백 머신 "시빌 워 연대기: 폐지론자 존 도이", 아메리칸 헤리티지, 2009년 봄.
  81. ^ 맥퍼슨 (1988), 129-130쪽.
  82. ^ Holt (2010), pp. 91–94, 99, 106–109
  83. ^ Rudin, Ken (July 22, 2009). "When Has A President Been Denied His Party's Nomination?". NPR. Retrieved February 15, 2017.
  84. ^ Holt (2010), loc. 1610.
  85. ^ Holt (2010), pp. 109–110
  86. ^ 클라인 1995, 316쪽
  87. ^ Baker 2004, pp. 120–121.
  88. ^ 맥퍼슨 1988, 784쪽.
  89. ^ 스미스 1975, 40-43쪽.
  90. ^ 베이커 2004, 페이지 100–105.
  91. ^ 맥퍼슨 1988, 169쪽.

원천

  • Baker, Jean H. (2004). James Buchanan. New York: Times Books. ISBN 0-8050-6946-1. 발췌 및 텍스트 검색
  • 번즈, 루이 F. 오세이지 사람들의 역사 (2004)
  • 체임버스, 윌리엄 니스벳 올드 불리온 벤튼: 뉴웨스트 출신 상원의원 (1956)
  • 얘들아, 크리스토퍼. "대중주권의 해석: 역사적 에세이", 내전사 57권, 1호, 2011년 3월 48~70쪽 프로젝트 MUSE
  • 에체슨, 니콜. 피 흘리는 캔자스: 남북전쟁시대의 경쟁적 자유(2006)
  • 포너, 에릭. 자유토양, 자유노동, 자유인: 내전 이전의 공화당의 이념 (1970) ISBN 0-19-509497-2
  • 프리링, 윌리엄 W. 해체의 길: 1776–1854 만 분리주의자들 (1990) ISBN 0-19-505814-3.
  • 홀트, 마이클. 1850년대의 정치적 위기 (1978)
  • Holt, Michael F. (2010). Franklin Pierce. The American Presidents (Kindle ed.). Henry Holt and Company, LLC. ISBN 978-0-8050-8719-2.
  • 휴스턴, 제임스 L. 스티븐 A. 더글러스와 민주적 평등의 딜레마 (2007)
  • 요한센. 로버트 W. 스티븐 A. 더글라스(1973) ISBN 0-19-501620-3
  • Klein, Philip S. (1995) [1962]. President James Buchanan: A Biography. Newtown, CT: American Political Biography Press. ISBN 0-945707-11-8.
  • McPherson, James M. (1988). Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. Oxford University Press. ISBN 9780199743902.
  • 많은 페니, 조지 W. 아워 인디언 워드(1880)
  • 모리슨, 마이클 노예제와 미국 서부: 매니페스트 운명의 일식과 내전의 도래 (1997) 온라인판 2012-05-24 Wayback Machine 아카이브
  • 네빈스, 앨런. 연방의 시련: 1852-1857 (1947) 주택 분할 ISBN 0-684-10424-5
  • 니콜스, 로이 F. "캔자스-네브래스카 법: 역사학의 한 세기" 미시시피 계곡 역사 검토 43 (1956년 9월): 187–212. JSTOR 온라인
  • 포터, 데이비드 M. 임박한 위기, 1848–1861 (1976), 퓰리처상 수상 학술사.
  • 센 굽타, 군자 "피 흘리는 캔자스: 리뷰 에세이" Kansas History 24 (2001/2002 겨울): 318–341. 온라인
  • Smith, Elbert B. (1975). The Presidency of James Buchanan. University Press of Kansas. ISBN 0-7006-0132-5.
  • 스튜어트, 매튜 G. 서양사의 부담: 캔자스, 집단기억 그리고 미국제국의 통일, 1854–1913 (2014)
  • Wolff, Gerald W., The Kansas–Nebraska Bill: Party, Section, and Coming of the Civil War, (Revisionist Press, 1977), 385 pp.
  • Wunder, John R. and Joann M. 로스, 에드. 1854년 네브래스카-캔자스 법(2008), 학자들의 에세이.

외부 링크

위키소스에는 1905년 새로운 국제 백과사전 기사 "Kansas-Nebraska Bill"의 본문이 있습니다.