Page semi-protected

미국의 낙태

Abortion in the United States
A state map of the United States color-coded for abortion access. A number of U.S. states in the center and especially south of the country have banned abortion apart from certain medical exceptions. In contrast, abortion is available on demand without a mandated time limit in Alaska, Colorado, Minnesota, New Jersey, New Mexico, Oregon, Vermont, and Washington D.C. Because the situation is changing rapidly, please see the article text for details.
미국의 선택적 낙태 현황
예외를[a] 제외하고는 불법입니다.
합법적이지만 제공자가 없음
심장-세포 활동[b] 전 합법적임
12주차까지 LMP*
15주차까지 LMP*(1학기)
18주차까지 LMP*
20주차까지 LMP*
법적 22주차까지 LMP* (5개월)
태아 생존[c] 가능성 이전에 합법적임
24주차까지 LMP*(5½개월)
2학기까지[d] 법적
어느 단계에서든 합법적임
*LMP는 마지막 생리가 시작된 이후의 시간입니다.
이 색상으로 구분된 지도는 각 주, 미국 영토 및 연방 지역에서 선택적 특정 낙태 시술의 현재 법적 상태를 보여줍니다.[a] 색상이 있는 테두리는 법적 금지 또는 트리거 조항(2023년 9월 18일 기준)에 의해 차단된 더 엄격한 제한 또는 금지를 나타냅니다.

낙태는 미국에서 분열을 일으키는 문제입니다. 낙태 문제는 미국 정치문화 전쟁에서 널리 퍼져 있지만, 미국인의 대다수는 낙태에 대한 지속적인 접근을 지지합니다.[1][2][3][4][5][6] 주에 따라 낙태법이 천차만별입니다.[7]

미국 독립 혁명부터 19세기 중반까지 낙태는 중대한 논란의 대상이 아니었습니다. 대부분은 성격이 18주에서 21주 사이에 빨라지는 것에서 시작된다는 전통적인 개신교 기독교 신앙에 대한 것이었습니다. 관습법에 따라 모든 주에서 신속화되기 전에는 합법적이었습니다.[8][9][10][11] 코네티컷주는 1821년 낙태를 규제한 최초의 주(州)로, 임신 중인 여성이 자궁에서 태아의 움직임을 느끼기 시작하는 순간부터 금욕 후 낙태를 금지하고, 한 번의 금욕 후 행동을 유도하기 위해 독극물을 사용하는 것을 금지했습니다. 이후 1973년 미국 대법원이 로 대 웨이드와 도 대 볼턴의 낙태죄를 전국적으로 비범죄화하는 판결을 내릴 때까지 많은 주에서 낙태에 관한 다양한 법률을 통과시켰습니다. Roe 판결은 이 주제에 대한 주 입법을 위해 연방정부가 의무화한 획일적인 틀을 부과했습니다. 또한 임신 중 낙태가 합법적인 최소 기간을 설정하여 임신 기간 동안 다소 제한을 가했습니다. 복음주의 기독교인들은 처음에는 로에 대해 성경적인 비난이 부족하고 종교의 자유에 대한 긍정적인 인식과 비침입적인 정부의 확장을 이유로 들며 대체로 지지적이거나 무관심했지만 1980년대에 이르러서는 낙태 반대파 가톨릭 신자들과 합류하여 결정을 뒤집기 시작했습니다.[12][13] 계획된 부모케이시(1992)에서 수정된 기본 틀은 명목상으로는 그대로 유지되었지만, 많은 카운티에 낙태 제공자가 없었기 때문에 낙태의 효과적인 가용성은 주마다 크게 다릅니다.[14] 케이시는 법률이 "생존할 수 없는 태아의 낙태를 추구하는 여성의 길에 실질적인 장애를 두는 목적 또는 효과"에 대해 부당한 부담을 부과하는 법적 제한을 둘 수 없다고 판단했습니다.[15]

2021년 12월, FDA는 우편으로 배달되는 약물 낙태약의 원격의료 제공을 합법화했지만, 많은 주에서 이 옵션을 제한하는 법률이 있습니다. 2022년, RoeCaseyDobbs v. Jackson Women's Health Organization에서 역전당했고, 미국 헌법에 의한 낙태 권리 보호를 종료하고 연방법에 의해 선점되지 않은 낙태의 모든 측면을 개별 주에서 규제할 수 있도록 허용했습니다.[16] 공화당은 1976년부터 일반적으로 임신 단계를 기준으로 낙태 접근을 제한하거나 낙태를 범죄화하는 방안을 모색해온 반면, 민주당은 일반적으로 낙태 접근을 옹호하고 피임을 쉽게 할 수 있도록 했습니다.[17]

낙태 반대 운동은 환자의 선택과 신체의 자율성을 주장하며, 낙태 반대 운동은 태아가 생존권을 가지고 있다는 입장을 고수합니다. 역사적으로 찬성과 반대의 입장 사이의 논쟁으로 이 잡힌 대부분의 미국인들은 각 입장에 동의합니다.[18] 낙태에 대한 지지는 1970년대 초반부터 미국에서 점차 증가했고,[19] 2010년대에는 안정화되었습니다.[20][21] 낙태율은 1980년 가임기(15~44세) 여성 1,000명당 30명을 정점으로 2018년까지 11.3명으로 지속적으로 감소하고 있습니다.[22] 2018년 낙태의 78%가 임신 9주 이하에서, 92%가 임신 13주 이하에서 시술을 받았습니다.[22] 2020년까지 전체 낙태의 50% 이상을 약물 낙태가 차지했습니다.[23] 거의 25%의 여성이 45세까지 낙태를 했을 것이고, 30세의 20%가 낙태를 했을 것입니다.[24] 2019년에 낙태를 한 여성의 60%는 이미 산모였고, 50%는 이미 두 명 이상의 자녀를 두었습니다.[25][26] 산아제한에 대한 접근성 증가는 낙태율 감소와 통계적으로 연관되어 있습니다.[27][28][29]

2024년 현재 캘리포니아, 미시간, 오하이오, 버몬트 주는 주 헌법에 낙태에 대한 명시적인 권리를 가진 유일한 미국 주입니다. 다른 주들은 캔자스, 몬태나와 같이 주 사법 심사의 대상이 되는 낙태에 대한 암묵적인 권리를 갖거나 콜로라도, 메사추세츠와 같은 주법을 통해 단순히 낙태를 보호할 수 있습니다. 앨라배마, 루이지애나, 테네시웨스트 버지니아 주 헌법에는 낙태에 대한 권리가 명시적으로 포함되어 있지 않습니다.

용어.

낙태 논쟁은 가장 일반적으로 임신의 "유도 낙태"와 관련이 있으며, 이는 법적 의미에서 이 용어가 사용되는 방법이기도 합니다.[nb 1] 어떤 사람들은 낙태를 선택하든 하지 않든 간에 낙태에 대한 여성의 제한 없는 권리에 대한 주장과 관련하여 사용되는 "선택적 낙태"라는 용어를 사용하기도 합니다. 선택적 낙태 또는 자발적 낙태라는 용어는 여성의 요청에 따라 생존 가능성이 있기 전에 임신이 중단되는 것을 의미하지만 의학적 이유로 중단되는 것은 아닙니다.[33]

의학적 의미에서 "낙태"는 태아가 생존할 수 있을 때까지 유산 또는 낙태를 의미할 수 있습니다. 생존 가능성 이후, 의사들은 낙태를 "임신의 종결"이라고 부릅니다.

역사

낙태금지법의 초기 역사와 부상

낙태는 미국의 역사에서 꽤 흔한 관행이었고, 항상 논란이 되는 것은 아니었습니다.[10][34] 여성들이 혼외 임신을 하게 되어 더 심각한 결과를 초래하는 것에 사회가 더 관심을 가지고 있던 시기에, 가족 문제는 대중의 눈 밖에서 처리되었습니다.[35][34] 낙태는 19세기에 (여성) 무면허 시술자에 의한 안전하지 않은 낙태의 건강 위험성이 대중의 관심을 끌 때까지 대중의 논란이 되지 않았습니다.[36]

제임스 모어(James Mohr)는 19세기 첫 30년 동안 낙태 전이 합법이었지만 임신 30건 중 25건 중 1건만이 낙태로 끝났다고 썼습니다. 1850년대와 1860년대까지 이 숫자는 5분의 1 또는 6분의 1로 증가했습니다.[37][11] 존 키온(John Keown)은 관습법 관점을 확정하는 데 있어 몇 가지 어려움을 강조하면서 "급증의 증거는 분명히 기소를 용이하게 할 것"이라고 언급했습니다.[38][39]

1700년대 중반, 벤자민 프랭클린은 수학 교과서에 낙태 환자에 대한 요리법을 포함시켰습니다.[40][41] 1728년 프랭클린은 출판인 사무엘 카이머가 낙태에 관한 기사를 출판한 것을 비난했습니다. 전기 작가 월터 아이작슨(Walter Isaacson)에 따르면 프랭클린은 이 문제에 대해 강한 견해를 가지고 있지 않다고 합니다.[42] 폴리 베이커 프랭클린은 연설에서 낙태와 유아 살해에 대한 책임을 여성에 대한 성적 이중 잣대에 두고 있습니다.[43]

여러분, 제가 이 문제에 대해 조금 과장되게 이야기한다면, 저는 신이 아닙니다. 그러나 위대한 사람들이여, 여러분이 법을 만들 것임에 틀림없다면, 여러분의 금지에 따라, 자연스럽고 유용한 행동을 범죄로 만들지 마십시오. 특히 이 법의 끔찍한 결과에 대해 조금 생각해 보십시오. 얼마나 많은 낙태가 자행되었을까요! 그리고 얼마나 많은 고통을 겪고 있는 어머니들이 처벌의 공포와 대중의 수치심에 이끌려, 자연과는 반대로, 그들의 무력한 자손들의 피 속에서 떨리는 손을 묻게 되었을까요! 자연은 그들로 하여금 부모의 애정으로 간호하도록 유도했을 것입니다. 그러므로 이 모든 야만과 살인에 대해 죄를 짓는 것은 법 그 자체입니다. 여러분, 그러면 그것을 폐기하십시오. 여러분의 책에서 영원히 지워지게 하십시오. 다른 한편으로, 여러분의 현명한 배려를 생각해 보십시오. 이 나라의 전투원들의 수는 점점 더 많아지고 있는데, 이들 중 많은 사람들은 한 가정의 풍요에 대한 비열한 두려움에서 비롯된 것으로, 한 여성의 삶에 대해 진실하고 명예롭게 구애한 적이 없습니다. 그리고 그들의 삶의 방식에 따라, (저는 살인보다 별로 나을 게 없다고 생각합니다) 수백 명의 후손들이 천 세대에게 물려줍니다. 그들이 공공의 이익에 대한 더 큰 범죄가 아닌가요, 저보다? 그런 다음 법에 따라 결혼하거나 매년 2배의 벌금을 지불하도록 강요하십시오.

1716년 뉴욕은 조산사가 낙태를 제공하는 것을 금지하는 조례를 통과시켰습니다.[44] 건국의 아버지이자 미국의 두 번째 대통령인 존 아담스는 스파르타의 법률가 리커거스가 그가 권력을 장악하는 것을 막았음에도 불구하고 그의 시누이가 낙태하는 것을 거부했다고 칭찬했습니다.[44]

미국의 초기 법령은 조기 낙태를 금지하지 않았습니다: 대부분 낙태는 빨라지기 전까지는 범죄가 아니었고, 실제로는 이에 대한 대부분의 예외는 시술의 결과로 치료를 받던 여성이 사망했을 경우 시술자에게 부과되는 처벌이었습니다.[45] 성추문 사건과 관련하여,[46] 코네티컷은 1821년에 낙태를 법으로 규제한 최초의 주가 되었습니다. 이후 많은 주에서 다양한 낙태법을 통과시켰습니다. 1829년, 뉴욕은 낙태 후를 중범죄로, 낙태 전을 경범죄로 규정했습니다.[47] 그 뒤를 이어 26개 주 중 10개 주가 향후 수십 년 동안 유사한 규제를 만들었고,[48] 특히 1860년대와 1870년대에 이어졌습니다.[36] 낙태와 관련된 첫 번째 법은 여성을 실제 또는 인식된 위험으로부터 보호하기 위해 만들어졌고, 더 제한적인 법은 제공자에게만 불이익을 주었습니다.[49]

범죄화가 낙태 관행을 종식시킨 것은 아닙니다. 무면허 의사와 조산사는 낙태를 계속했습니다. 무면허 시술자로부터 낙태 시술을 받는 여성들은 대부분 가난했습니다. 특히 메리 로저스의 사망 이후 여성의 안전은 계속해서 관심사였습니다. 부유한 여성들은 의사들에게 돈을 지불하여 건강 예외를 자신들에게 유리하게 넓게 해석할 수 있습니다. 낙태 환자들을 위한 완곡한 광고는 다양한 약초 치료법을 제공했습니다.[45] 제2차 세계 대전 동안 여성 노동력의 필요성이 다른 우려를 능가하고 뇌물이 종종 느슨한 집행의 대가로 받아들여지면서 낙태가 증가했습니다. 전쟁 이후 전통적인 가정생활로의 복귀를 장려하기 위해 규제가 강화되었고, 1950년대 불법 낙태에 대한 공중보건 문제에 주목하는 개혁 운동이 시작되고, 의료계에서는 건강 예외가 적용될 때 의사들이 결정을 내려야 한다는 공감대가 커졌습니다.[50]

낙태 금지법이 대두된 데에는 다른 여러 요인들이 작용했을 것으로 보입니다. 유럽과 마찬가지로 17세기부터 낙태 기술이 발전했고, 대부분의 의료계에서 성적인 문제에 대한 보수주의는 낙태 기술의 광범위한 확장을 막았습니다.[36][51]

낙태 범죄화법의 주요 옹호자였던 의사들은 적어도 부분적으로는 의학 지식의 발전에 의해 동기가 부여된 것으로 보입니다. 과학은 수정이 어느 정도 지속적인 발전 과정을 시작했고, 이것이 새로운 인간을 만들어냈다는 것을 발견했습니다. 빠른 속도는 다른 어떤 단계보다 임신 과정에서 중요하지도 않은 것으로 밝혀졌습니다. 많은 의사들은 사회가 태아가 빨라진 후에 임신을 종료하는 것이 부당하다고 생각하고, 빨라지는 것이 임신 과정에서 상대적으로 중요하지 않은 단계라면, 빨라지기 전에 임신을 종료하는 것이 빨라진 후와 마찬가지로 잘못되었다고 결론지었습니다.[52] 캘리포니아 대학교 샌타바버라 명예교수인 Patricia Cline Cohen은 이 법들이 사회가 낙태를 범죄로 보기 때문에 생긴 것이 아니라고 말했습니다. 하지만 보스턴에서 온 소수의 백인 남성 의사들이 낙태를 빨리 하는 것이 범죄로 여겨져야 한다는 것을 나머지 지역에 증명하기 위해 스스로 결정한 것입니다. 의사들은 결함 있는 수학을 사용하여 미국 의사 협회가 낙태 전에도 불법화되어야 한다는 것을 받아들이도록 설득하여 19세기 후반에 낙태를 금지하는 주법이 뗏목을 이루게 했습니다.[53] 의사들도 낙태 금지법을 옹호해야 하는 현실적인 이유에 영향을 받았습니다. 한 가지 예로, 낙태 제공자들은 보통 공식적인 교육이나 교육을 받지 않은 여성 조산사들이었습니다. 국내 최고의 의사들이 의료계의 표준화를 시도하던 시대에, 이 무면허 시술자들은 공중 보건에 골칫거리로 여겨졌습니다.[54][36]

낙태 관행을 종식시키기 위한 캠페인에도 불구하고 낙태 광고는 매우 효과적이었고 19세기 중반에 조산사나 다른 여성의 도움으로 낙태가 일반적으로 행해졌지만 [55][56]항상 안전한 것은 아니었습니다.[8][57] 정확한 낙태율은 알려지지 않았지만, 1978년 James Mohr의 책 "Aborting in America"는 19세기 의사들에 의해 기록된 여러 추정치를 기록했는데,[36] 이는 그 기간 동안 모든 임신의 약 15%에서 35%가 낙태로 끝났음을 시사합니다.[58] 이 시대는 또한 낙태를 하는 사람들에게 현저한 변화를 보였습니다. 19세기가 시작되기 전, 대부분의 낙태는 결혼하지 않은 여성들에 의해 이루어졌는데, 미혼 여성들은 결혼하지 않은 상태에서 임신을 했고, 그 이유로 낙태를 한 기혼 여성들에 비해 동정심이 훨씬 적었습니다; 그들 중 많은 사람들은 부유하고 돈을 잘 받았습니다.[36] 1839년에서 1880년 사이에 미국 의학 저널에 게재된 54건의 낙태 사례 중 절반 이상이 기혼 여성이 찾았고, 기혼 여성의 60% 이상이 이미 적어도 한 명의 아이를 가지고 있었습니다.[59]

결혼한 여성들이 이제 자주 낙태를 한다는 생각은 거의 전적으로 남성이었던 많은 보수적인 의사들을 걱정시켰습니다. 재건 시대에 많은 책임을 여성 인권 운동에 돌렸습니다. 의학계는 페미니즘에 대한 적대감을 드러냈지만, 당시 많은 페미니스트들은 낙태에 반대하기도 했습니다. 혁명에서 엘리자베스 캐디 스탠튼수잔 B가 운영하는 신문. Anthony, 1869년에 낙태에 반대하는 법을 통과시키려고 시도하는 대신, 근본적인 원인도 해결해야 한다고 주장하는 의견서가 발표되었습니다.[61][62] 글쓴이는 단순히 낙태금지법을 통과시키는 것은 "뿌리가 남아있는 동안 유해한 잡초를 제거하는 것일 뿐"이라고 말했습니다. 그 여자는 태어나지 않은 무고한 사람들을 고통스럽게 하는 데서 어떤 동기, 편안함의 사랑, 또는 구원하고자 하는 욕망이 무엇이든 간에 그 행위를 한 사람은 몹시 죄를 짓습니다. 그것은 그녀의 삶의 양심에 부담을 줄 것이고, 죽음의 영혼에 부담을 줄 것입니다. 그러나 오! 그녀를 절망으로 몰아넣어 죄를 짓게 한 사람은 세 번이나 죄를 지었습니다.'[63] 이 시대의 많은 페미니스트들에게 낙태는 생각 없는 남성들에 의해 여성에게 강요되는 바람직하지 않은 필수품으로 여겨졌습니다.[64] 페미니스트 운동의 자유애파는 낙태를 옹호하기를 거부하고 이 관행을 현대 결혼이 여성을 몰아가는 끔찍한 극단의 사례로 취급했습니다. 결혼 강간과 미혼 여성의 유혹은 사회적 병폐였으며, 페미니스트들은 남성이 여성의 금욕권을 존중하지 않았기 때문에 낙태의 필요성을 제기했다고 생각했습니다.[65] 낙태에 대한 페미니스트의 반대는 20세기까지 훨씬 덜 만연했고, 1960년대에 abortion 금지법에 의문을 제기하고 대중의 관심을 높이기에 이른 것은 페미니스트와 의사들이었습니다.

Abortion legal on request: AK, HI, NY, WA; allowed for danger to woman's health, rape or incest, or likely damaged fetus: AR, CA, CO, DE, FL, GA, KS, MD, NC, NM, OR, SC, VA; allowed for danger to woman's health: AL, MA; allowed for rape but not life: MS; allowed for danger to the woman's life: AZ, CT, IA, ID, IL, IN, KY, LA, ME, MI, MN, MO, MT, ND, NE, NH, NJ, NV, OH, OK, RI, SD, TN, TX, UT, VT, WI, WV, WY; complete ban: PA.
로 이전 미국의 낙태법:[66]
완전히 불법입니다(1개 상태).
여성의 생명에 위험이 있는 경우 법적.
강간죄(1주)의 경우 적법.
여성의 건강에 위험이 있는 경우 법적(2개 주)
여성의 건강, 강간 또는 근친상간의 위험, 또는 손상될 가능성이 있는 태아(12개 주)의 경우 법적.
요청 시 합법적(5개 주).

가장 유명하고 결과적인 호라티오 스토어(Horatio Storr) 의사들은 낙태 반대 토론에서 가장 큰 목소리를 냈고, 그들은 자신들의 안건을 전국의 주 의회에 제출했습니다. abortion 금지법뿐만 아니라 인종차별적이고 유사과학적인 근거로 산아제한법을 옹호하는 종교단체들은 여성의 신체권에 대한 현대적인 논쟁을 조장하는 이 운동에 특별히 적극적이지 않았습니다. 이 법들 중 많은 부분이 이 여성을 공동 범죄자로 나타냈지만, 그녀는 거의 기소되지 않았습니다.[36] 운동과 피임약 사용 및 사용 가능성에 반대하는 캠페인이 시작되었습니다. 낙태의 범죄화는 1860년대 후반부터 관련 입법자, 의사, 스토어의 영향을 받은 미국 의사협회의 노력으로 가속화되었고 [70][71]언론에 의해 촉진되었습니다.[36] 1873년 앤서니 콤스톡은 대중의 도덕을 감독하는 데 전념하는 기관인 뉴욕 악덕 탄압 협회를 만들었습니다. 그 해 말, Comstock은 미국 의회Comstock 법을 통과시키는 데 성공적으로 영향을 미쳤고, 이 법은 미국 우편을 통해 "음란하거나 음탕하거나 불쾌한" 자료를 배달하는 것을 불법으로 만들었습니다. 또한 의대생을 포함한 낙태, 산아제한, 성병 등의 조달과 관련된 정보를 생산하거나 공표하는 것을 금지했습니다.[72] 컴스탁법에 따라 이러한 자료의 생산, 출판, 수입, 유통이 음란물로 금지되었고, 37개 주 중 24개 주에서 유사한 금지법이 통과되었습니다.[73]

1900년에 낙태는 보통 모든 주에서 중죄였습니다. 일부 주에는 일반적으로 여성의 건강을 보호하거나 강간 또는 근친상간으로 인해 발생하는 임신을 종료하기 위해 제한된 상황에서 낙태를 허용하는 조항이 포함되었습니다.[74] 대부분의 미국인들은 낙태를 범죄로 보지 않았고, 낙태는 계속 발생했고 점점 더 이용 가능해졌습니다.[75] 미국 출생 통제 연맹은 1921년 마가렛 생어에 의해 설립되었고, 1942년 미국 계획 부모 연합이 되었습니다.[76][77] 1930년대까지 면허를 받은 의사들은 연간 약 80만 건의 낙태 시술을 했습니다.[78]

셰리 핑크바인

1960년대 초, 어린이 텔레비전 진행자인 셰리 핑크바인을 중심으로 낙태와 낙태 법을 미국 대중의 눈에 보다 직접적으로 알리는 데 도움을 준 논란이 있었습니다. 애리조나주 피닉스 지역에 사는 핑크바인은 4명의 건강한 자녀를 두었는데, 다섯 번째 자녀를 임신하는 동안 아이가 태어날 때 심각한 기형을 가지고 있을 수 있다는 것을 발견했습니다.[79] 이것은 아마도 핑크바인이 임신 중 태아 기형의 위험을 증가시키는 약인 탈리도마이드를 함유하고 있다는 것을 알지 못했던 수면제를 복용해 왔기 때문일 것입니다.[80] 핑크바인은 낙태를 원했지만, 애리조나 주의 낙태법은 임신이 여성의 생명에 위협이 될 경우에만 낙태를 허용했습니다. 이 상황은 핑크바인이 익명을 요구했음에도 불구하고 그녀의 신원을 공개한 애리조나 공화국의 한 기자와 이야기를 나눈 후 대중의 관심을 끌었습니다. 1962년 8월 18일, 핀크바인은 합법적인 낙태를 하기 위해 스웨덴으로 여행을 갔는데, 그곳에서 태아가 심한 기형을 가지고 있다는 것이 확인되었습니다.[81]

핑크바인의 이야기는 미국에서 여성의 생식권과 낙태법의 전환점을 맞이했습니다. 그럼에도 불구하고, 핑크바인은 해외 여행을 할 수 있는 여유가 있었기 때문에, 많은 여성들이 합법적인 낙태를 할 여유가 없거나 그렇지 않은 경우에 자원이 없는 낙태 권리의 불평등을 강조하며,[82] 이러한 경우, 여성들은 불법 낙태로 눈을 돌릴 수 있습니다.[83][84]

Pre-Roe 판례

1964년 코네티컷 주의 게리 산토로는 불법 낙태를 시도하다가 사망했고, 그녀의 사진은 낙태 권리 운동의 상징이 되었습니다. 일부 여성 인권 운동 단체들은 다른 곳에서 낙태를 할 수 없는 여성들에게 낙태를 제공하기 위해 자신들의 기술을 개발했습니다. 예를 들어, 시카고에서는 "제인"으로 알려진 한 단체가 1960년대의 대부분 동안 떠다니는 낙태 클리닉을 운영했습니다. 시술을 받으려는 여성들은 지정된 번호로 전화를 걸어 "제인"을 찾는 방법에 대한 지침을 받게 됩니다.[85]

1965년, 미국 대법원 판례인 Griswold v. Connecticut코네티컷매사추세츠에 남아있는 피임법 중 하나를 무효화했습니다.[86] 하지만 그리스월드는 부부관계에만 적용돼 결혼한 부부가 정부의 제한 없이 피임약을 사서 쓸 수 있게 됐습니다. 1972년 Eisenstadt v. Baird와 함께 Griswold의 선례를 미혼자에게도 확장하기까지 시간이 걸렸습니다.[87] 그리스월드 사건 이후 미국 산부인과대학(ACOG)은 "착상은 수정란의 착상"임을 명확히 한 6년 전의 권고를 수용하는 의학적 회보를 발표하였고,[88] 결과적으로 착상을 막는 산아제한 방법은 피임약으로 분류되었고, 낙태 환자가 아닙니다.

1967년 콜로라도는 강간, 근친상간, 임신으로 인해 여성의 영구적인 신체 장애가 발생하는 경우 낙태를 비범죄화한 최초의 주가 되었습니다. 캘리포니아, 오리건, 노스캐롤라이나에서도 비슷한 법이 통과되었습니다. 1970년 하와이는 여성의 요청으로 낙태를 합법화한 최초의 주가 되었고,[89] 뉴욕은 1830년 법을 폐지하고 임신 24주까지 낙태를 허용했습니다. 알래스카워싱턴에서도 곧 비슷한 법이 통과되었습니다. 1970년 워싱턴은 임신 초기 낙태 합법화에 대한 국민투표를 실시하여 국민투표를 통해 낙태를 합법화한 최초의 주가 되었습니다.[90] 여성의 생명이나 건강을 보호하기 위해 낙태를 허용하는 워싱턴 D.C.의 한 법률이 1971년 미국 뷰치 대법원에서 이의를 제기했습니다. 법원은 "건강"이 본질적으로 워싱턴 D.C.에서 낙태를 허용하는 "심리적이고 신체적인 안녕"을 의미한다고 간주하여 이 법을 지지했습니다. 1972년 말까지 13개 주에서 콜로라도 주와 비슷한 법이 있었습니다. 미시시피주는 강간이나 근친상간의 경우에만 낙태를 허용했고 앨라배마주매사추세츠주는 여성의 신체 건강이 위험에 처한 경우에만 낙태를 허용했습니다. 이 기간 동안 낙태를 하기 위해서, 여성들은 종종 낙태가 불법이었던 상태에서 합법이었던 상태로 여행을 했습니다. 웨이드 이전의 법적 입장은 30개 주에서는 낙태가 불법이고 20개 주에서는 특정 상황에서 합법이라는 것이었습니다.[91]

1960년대 후반, 낙태 합법화에 반대하는 의견과 반대하는 의견을 모두 동원하기 위해 다수의 단체들이 결성되었습니다. 1966년 전국 가톨릭 주교회의는 제임스 맥휴(James T. McHugh) 주교에게 낙태법 개혁을 위한 노력을 문서화하도록 위임하였고, 1967년부터 여러 주에서 낙태 반대 단체가 결성되기 시작했습니다. 1968년 맥휴는 국가 생명권 위원회가 된 자문단을 이끌었습니다.[92][93] NARAL Pro-Choice America의 전신은 1969년 낙태 제한에 반대하고 낙태에 대한 접근성을 확대하기 위해 결성되었습니다.[94] 로 대 웨이드(Roe v. Wade)에 이어 1973년 말 NARAL은 전미 낙태 권리 행동 연맹(National Abortage Rights Action League)이 되었습니다.

로 대 웨이드

1973년 미국 연방대법원 가입
F.l.t.r. 자리에 포터 스튜어트, 윌리엄 O. 더글러스, 워렌 E. 버거(대법원장), 윌리엄 브레넌(William Brennan), 바이런 화이트(Byron White).
스탠딩 루이스 F. 파월, 서굿 마샬, 해리 블랙문, 윌리엄 렌퀴스트.

Roe v. Wade 이전에 30개 주가 예외 없이 낙태를 금지했으며, 16개 주가 특정한 특별한 상황(예: 강간, 근친상간, 어머니에 대한 건강 위협)을 제외하고 낙태를 금지했으며, 3개 주가 주민들이 낙태를 할 수 있도록 허용했으며, 뉴욕은 일반적으로 낙태를 허용했습니다.[95] 그 해 초, 1973년 1월 22일, 웨이드미국 대법원은 이 모든 법을 무효화하고 낙태 가능성에 대한 지침을 세웠습니다. 이 결정은 낙태를 자유화된 1820년 이전의 상태로 되돌렸습니다.[36] Roe는 낙태를 할 수 있는 여성의 사생활의 권리가 "규제의 중요한 국가 이익에 반하여 고려되어야 한다"고 확립했습니다.[96] Roe는 또한 임신 1기(12주)의 끝으로 정의되는 임신 3기 프레임워크를 국가 이익의 임계값으로 설정하여 주에서 임신 1기에는 낙태를 금지하는 것이 금지되었지만 임신 후반에 증가하는 제한 또는 전면 금지를 부과할 수 있도록 허용했습니다.[96]

웨이드 판결에서 법원은 산모의 생명을 구하기 위해 필요한 경우를 제외하고는 낙태를 금지하는 텍사스 주 법령이 위헌이라고 판결했습니다. 법원은 낙태와 낙태의 권리 문제가 국가에 의해 침해되지 않을 권리라는 의미에서 미국에서 사생활의 권리(예: 연방 헌법적으로 보호되는 권리)에 속한다고 결론을 내리면서 결정에 도달했습니다. 의견서에는 법원이 이전에 헌법이 암시하는 사생활의 권리를 발견한 몇 가지 획기적인 사례를 나열했습니다. 법원은 모든 경우에 낙태할 권리를 인정하지 않았습니다. "생존 후 태아 생명을 보호하는 국가 규정은 따라서 논리적, 생물학적 정당성을 모두 가지고 있습니다. 국가가 생존 후 태아 생명을 보호하는 데 관심이 있다면 산모의 생명이나 건강을 보존할 필요가 있는 경우를 제외하고는 그 기간 동안 낙태를 금지하는 데까지 갈 수 있습니다."[97]

법원은 사생활에 대한 권리가 존재하고 낙태할 권리를 포함한다고 판결했습니다. 법원은 낙태 의사가 결정해야 할 시점인 생존 가능성까지 산모에게 낙태할 권리가 있다고 판단했습니다. 생존 후 여성은 건강상의 이유로 낙태를 할 수 있으며, 법원은 이를 심리적 행복을 포함하도록 광범위하게 정의했습니다. Roe 사건과 일반적으로 낙태 논쟁의 중심적인 쟁점은 인간의 삶이나 성격이 임신, 출생 또는 그 사이의 어느 시점에서 시작되는지 여부입니다. 법원은 이 문제를 해결하기 위한 시도를 거부하면서 다음과 같이 썼습니다. "우리는 언제 삶이 시작되는지에 대한 어려운 문제를 해결할 필요가 없습니다. 의학, 철학, 신학의 각 분야에서 훈련을 받은 사람들이 어떤 합의에 도달할 수 없을 때, 인간의 지식을 발전시키는 이 시점에서 사법부는 그 답에 대해 추측할 위치에 있지 않습니다." 대신, 역사적으로 영미 보통법과 법령에 따라 "태아가 태어나지 않은 사람들은... 전체적인 의미에서 사람으로 인식된 적이 없다"고 지적하기로 결정했으며, 따라서 태아는 수정헌법 14조에 명시된 생명권에 의해 제공되는 보호를 법적으로 받을 자격이 없습니다. 법원은 인간의 생명이 어떤 특정 지점에서 시작된다고 주장하기보다는 국가가 생존 가능성의 지점에서 "잠재적 생명"을 보호하는 데 "강요한 이익"이 있다고 선언했습니다.[97]

도브 볼턴

Roe v. Wade에 따르면 주 정부는 생존 가능한 태아의 죽음을 초래하더라도 "모체의 생명이나 건강을 보존하기 위해 필요할 때" 임신의 늦은 종료를 금지하지 않을 수 있습니다.[98] 이 규칙은 1973년 Dov. Bolton 사법 판결에 의해 명확해졌습니다. 이 판결은 "의료적 판단은 환자의 건강과 관련된 신체적, 정서적, 심리적, 가족적, 여성의 나이 등 모든 요소에 비추어 행사될 수 있다"고 명시했습니다.[99][100][101] 미국 여성들이 출산 후 얼마 지나지 않아 아기가 죽지 않는 이상이 발견되면 생존 가능성 이후 낙태를 법적으로 선택하는 것은 산모의 정신 건강을 위한 이 조항에 의한 것입니다.[102][103][104][105]

계획된 부모 대 케이시

1992년 계획부모 대 케이시 사건에서 법원은 로의 엄격한 임신 기간의 을 포기했지만 여성은 생존하기 전에 낙태를 선택할 권리가 있다는 중심적인 주장을 유지했습니다.[106] Roe는 낙태를 규제하는 법령이 헌법상 기본권에 대한 부과에 대한 전통적인 대법원 테스트인 "엄격한 조사"를 받아야 한다고 주장했습니다. 케이시는 대신 주 낙태 제한을 평가하기 위해 낮은 부당한 부담 기준을 채택했고,[106] 그러나 낙태할 권리는 헌법상 보호되는 자유와 사생활의 일반적인 의미에 근거한 것이라고 다시 강조했습니다. "여성의 임신을 종료하는 결정에 대한 헌법적 보호는 미국 수정 헌법 제14조적법 절차 조항에서 유래합니다. 어떤 국가도 "정당한 법 절차 없이 생명, 자유 또는 재산의 어떤 사람도 박탈할 수 없다"고 선언합니다. 우리 앞에 놓인 사건들에서 지배적인 단어는 '자유'입니다."[107]

대법원은 이 주제에 대해 계속 결정을 내리고 있습니다. 2007년 4월 18일 곤잘레스 대 카하트 사건에서 조지 W. 부시 대통령이 법으로 서명한 2003년 부분 출산 낙태 금지법이라는 연방법과 관련된 판결을 발표했습니다. 이 법은 낙태권 반대론자들이 '부분 출산 낙태'라고 지칭하는 온전한 확장과 적출을 금지하고, 법을 어기면 최대 2.5년의 징역형을 받도록 규정했습니다. 미국 대법원은 2003년의 낙태 금지를 5대 4의 근소한 차이로 지지했는데, 이는 1973년 이래로 법원이 어떤 종류의 낙태도 금지하는 것을 처음으로 허용한 것입니다. 앤서니 케네디 재판관으로부터 나온 이 의견에는 안토닌 스칼리아, 클래런스 토마스 재판관과 최근 임명된 두 사람인 새뮤얼 알리토와 존 로버츠 대법원장이 함께 했습니다.

Full Women's Health v. Hellerstedt 사건에서 대법원은 2016년 6월 27일 5대 3 판결에서 낙태 클리닉이 기능할 수 있는 방식에 대한 주(州)의 제한 형식을 쓸어 버렸습니다. 텍사스 주 의회는 2013년 낙태 서비스 제공에 대한 제한을 제정했는데, 이는 반대론자들이 주장한 것으로, 지역 병원에서 낙태 의사들이 얻기 어려운 "입소 특권"을 갖도록 요구하고 클리닉이 값비싼 병원급 시설을 갖추도록 요구함으로써 낙태를 원하는 여성들에게 과도한 부담을 초래했습니다. 법원은 이 주장을 지지하고 이 두 조항을 문제의 법률에서 "사실상"으로 기각했습니다. 즉, 조항이 어떤 실제 상황에서 어떻게 적용되는지에 관계없이 조항의 단어 자체가 무효입니다. 대법원에 따르면 법률이 여성의 낙태권에 위헌적 부담을 주는지 여부를 판단하는 업무는 법원에 속하고 입법부에는 속하지 않는다고 합니다.[108]

대법원은 2020년 6월 29일 LLC 대 루소 사건에서 유사한 판결을 내렸으며, 5대 4의 판결로 텍사스 주법을 모델로 한 루이지애나 주법이 위헌이라고 판결했습니다.[109] 텍사스 주의 법과 마찬가지로 루이지애나 주의 법은 낙태 클리닉에 대해 일정한 조치를 취하도록 요구했는데, 이 조치가 시행되었다면 주 내 6개 클리닉 중 5개 클리닉을 폐쇄했을 것입니다. 루이지애나 주의 이 사건은 여성 건강 상태의 결과가 나올 때까지 보류되었고, 대법원의 결정에 따라 다시 시도되었습니다. 지방 법원이 이 법에 대해 위헌 판결을 내린 반면, 제5순회법원은 텍사스 법과 달리 루이지애나 법의 부담이 여성 건강 전체에 관한 테스트를 통과했으며, 따라서 이 법은 합헌이라고 판결했습니다. 대법원은 추가 검토를 앞두고 법 집행 정지 명령을 내렸고, 2019년 10월 사건을 본격 심리하기로 합의했습니다. 도널드 트럼프 대통령이 법원에 지명한 닐 고서치브렛 캐버노가 심리한 첫 낙태 관련 사건입니다.[110] 대법원은 루이지애나 주 법도 텍사스 주와 같은 이유로 제5순회법원을 파기하고 위헌 결정을 내렸습니다. 판결은 존 로버츠 대법원장이 지지한 것으로, 그는 여성 건강에 반대했지만 이 사건에 대한 법원의 과거 판결에 대한 존중을 지지하기 위해 판결에 동참했습니다.[109]

돕스 대 잭슨 여성 건강 기구

돕스 당시 대법원의 구성
앞줄, L.T.r.: Samuel Alito, Clarence Thomas, John G. Roberts, Jr., Stephen G. 브라이어, 소니아 소토마요르.
뒷줄: 브렛 M. 캐버노, 엘레나 케이건, 닐 M. 고서치, 에이미 코니 배럿.

대법원은 2021년 5월 돕스 잭슨 여성 건강 기구certiorari를 허가했는데, 이 사건은 첫 15주 후에 낙태를 금지한 2018년 미시시피 법(임신 연령법)의 시행을 막는 데 로 대 웨이드의 영향에 이의를 제기하는 사건입니다.[111] Dobbs에 대한 구두변론은 2021년 12월에 진행되었으며, 2021-22년 대법원 임기 말에 결정이 내려질 것으로 예상됩니다. 2021년 9월 1일, 텍사스는 미국에서 가장 제한적인 낙태법 중 하나인 텍사스 심장박동법을 통과시켜 6주 후 대부분의 시술을 금지했습니다.[112] 2022년 5월 2일, 폴리티코새뮤얼 알리토가 작성한 돕스에 대한 유출된 다수 의견 초안이 를 뒤집을 것이라고 보도했습니다.[113]

2022년 6월 24일, 대법원은 미국 헌법에서 낙태할 권리를 찾을 수 없다는 원론적인 이유로 Dobbs 사건에서 RoePlanned Parenthood v. Casey를 모두 기각했습니다. 존 로버츠 미국 대법원장은 6대 3의 투표로 문제의 법률을 합헌으로 유지하는 결정에 동의했고, 로와 케이시를 모두 기각하는 것을 지지하지 않았습니다.[114][115] 이를 통해 13개 주에서 통과된 트리거 법이 해당 주에서 낙태를 효과적으로 금지할 수 있었습니다.[116][117][118][119][120]

낙태와 관련된 발의안은 2022년 투표에서 6개 주에서 실시되었는데, 이는 한 해 동안 가장 많은 것입니다. 2022년 캘리포니아 주민발의안 1, 2022년 미시간 주민발의안 3, 버몬트 주민발의안 5는 주 헌법에 낙태할 수 있는 권리를 명시했고, 2022년 캔자스 낙태 주민투표, 2022년 켄터키 수정헌법 2, 몬태나 입법 주민투표 제5호는 낙태할 수 있는 권리를 명시했습니다. 131명 낙태 [121]제한 거부 오하이오 주 유권자들은 오하이오 주 헌법에 낙태 권리를 추가한 2023년 11월 오하이오 헌법 1호를 앞두고 주의 헌법을 더 어렵게 변경하려는 의도에서 2023년 8월 오하이오 1호를 물리쳤습니다.[122]

멕시코 여행

State map of Mexico. Most states are grey: technically illegal but effectively legal, as the state law is not prosecuted. As of 2022, 9 states have legalized abortion; this includes Coahuila, which borders Texas.
멕시코 주에서 낙태 가능 여부.
불법이지만 제공자는 기소되지 않습니다.
첫 15주 LMP(임신 첫 12주) 동안 합법적
어머니가 이미 3명의 자녀가 있는 경우 경제적 이유로 법적

미국의 주 낙태 금지와 제한 조치에 따라 미국인들은 낙태를 위해 멕시코로 여행을 떠나기 시작했고, 멕시코는 기꺼이 돕겠다는 의사를 밝혔습니다.[123][124]

적어도 부분적으로는 낙태에 대한 처벌이 여성의 권리를 침해한다는 2021년 연방대법원의 만장일치 결정에 의해 낙태 제공자들은 주법상 낙태죄가 불법으로 남아 있는 주에서도 기소되지 않고, 강간 및 의료상의 이유로 법적으로 면제되는 점, 강간죄 면제를 위해서는 경찰 신고가 필요하지 않습니다. 제공자들은 텍사스와 인접한 누에보 레온과 같이 낙태가 기술적으로 불법으로 남아있는 몇몇 주에서 미국인 여행자들을 공개적으로 대합니다. 대법원 판결에 따라 주 정부 차원에서 낙태가 점차 합법화되고 있으며, 2022년 현재 11개 주와 멕시코시티에서 임신 1기(임신 후 13주 이전)에 합법화되고 있습니다.[125][126] 추가적으로 두 개의 주에서, 여성이 이미 3명의 아이를 가지고 있는 경우 경제적인 이유로 낙태가 합법적입니다. 이것은 한 명(미초아칸)에게는 임신 1기 동안이고 다른 한 명(유카탄)에게는 정해진 제한이 없습니다.[127]

의료중절

2000년 9월, 미페프리스톤미소프로스톨을 통한 의학적 낙태는 미국 FDA의 낙태 승인을 받았습니다.[128] 2007년 기준으로 50개 주, 워싱턴 D.C., 괌, 푸에르토리코에서 합법적이며 사용할 수 있습니다.[129] 처방약이었고, 특수 자격을 갖춘 의사를 통해서만 대중에게 배포할 수 있도록 요구했습니다.[130]

2021년 12월 16일 코로나19 대유행 속에서 FDA는 대면 의료 서비스 접근의 어려움을 고려하여 마이페프리스톤의 우편 유통을 승인했습니다.[131] 낙태가 금지되거나 제한된 주에서 여성들은 해외 온라인 약국에서 주문하거나, 멕시코 내 약국에서 구매하거나,[132] 에이드 액세스와 같은 서비스 또는 레드 네시토 아바타르, 라스 리브레스, 마레아 베르데 등이 포함된 미국-멕시코 국경 단체 네트워크를 통해 알약을 구할 수 있습니다.[133][134][135][136][137]

2023년 1월, 미국 법무부는 낙태 서비스가 제한된 주에서도 약물 낙태를 위한 알약을 USPS로 우편 발송하는 것은 연방법에 위배되지 않는다고 밝혔습니다.[138] 2023년 현재 미국 우정국이 전달하는 우편을 통해 낙태약을 온라인으로 이용할 수 있습니다.[139]

Dobbs의 결정에 비추어, Alliance Defense Freedom은 2022년 11월 텍사스 북부 지방에서 Matthew J. Kacsmarik 판사 아래 FDA의 미페프리스톤에 대한 원래 승인을 뒤집기 위해 소송을 시작했습니다. 얼라이언스는 FDA가 이 약이 유해한 부작용을 가지고 있다는 일부 연구를 무시했다고 주장한 반면, 조 바이든 정부의 현 연방 행정부와 의약품 제조업체 및 여러 의사들은 약의 안전성과 원고의 지위 부족을 보증했습니다. 그럼에도 불구하고, Kacsmarik 판사는 2023년 4월 7일 Alliance를 판결하여 FDA의 승인을 번복하고 7일 만에 미국 전역에서 미페프리스톤을 금지했습니다.[140] 다른 소송의 지방 판사, 토마스. 워싱턴 동부 지역라이스는 FDA가 16개 주에서 미페프리스톤에 대한 접근을 번복해서는 안 된다고 판결했습니다.[141] 칵스마릭의 판결은 제5순회항소법원의 패널에 의해 부분적으로 파기되어 미페프리스톤은 시장에 출시되었지만 FDA가 7년 동안 사용을 자유화하기 위해 노력한 것을 되돌렸습니다.[142] 이 사건은 대법원에서 판결이 날 것으로 보입니다.[141] 미페프리스톤은 임신 10주차에 낙태에 사용됩니다. 구트마커 연구소가 미국 내 낙태의 절반 이상이 약물로 이뤄진다는 사실을 보고한 [143]상황에서 판사의 결정은 큰 파장을 불러올 것으로 보입니다.[144]

법적 지위

연방법제

1995년부터 의회 공화당을 중심으로 미 하원 상원이 여러 차례 움직여 흔히 부분 출생 낙태로 알려진 온전한 확장과 적출의 시술을 금지하는 법안을 통과시켰습니다. 그러한 조치는 큰 차이로 두 번 통과되었지만 빌 클린턴 대통령은 1996년 4월과 1997년 10월에 건강상의 예외를 포함하지 않는다는 이유로 거부권을 행사했습니다. 이 법안에 대한 의회 지지자들은 볼턴 주지사의 결정이 "건강"을 모호한 용어로 정의하여 낙태를 하게 된 동기를 정당화했기 때문에 건강 예외가 법안을 시행할 수 없게 만들 것이라고 주장합니다. 의회는 이후 거부권 행사를 무시하려는 시도로 실패했습니다.

출생-생아 보호법(BAIPA)은 2002년 8월 5일 의회법에 의해 제정되었고 조지 W. 부시에 의해 법으로 서명되었습니다. 낙태를 유도하기 위한 시도가 실패한 후 태어난 유아들의 인권을 주장합니다. "모태 유아"는 "사람, 인간, 아동, 개인"으로 명시됩니다. "Born alive"는 탯줄이 절단되었거나 자연, 유도 노동, 제왕절개, 유도 낙태 여부에 관계없이 심장 박동, 탯줄의 맥동, 호흡 또는 자발적인 근육 운동이 있는 모든 발달 단계에서 영아를 완전히 추방하는 것으로 정의됩니다. 출생아 낙태 생존자 보호법은 출생아 양육을 거부하는 모든 의사에게 형사 처벌을 내리는 법안입니다.

2003년 10월 2일, 하원은 281대 142의 투표로 여성에게 치명적인 위협이 있는 경우를 면제하고 온전한 확장과 적출을 금지하는 부분 출산 낙태 금지법을 승인했습니다. 이 법안을 통해 의사는 이런 시술을 했다는 이유로 2년 이하의 징역과 민사소송에 처해질 수 있습니다. 절차를 밟고 있는 여성은 이 조치에 따라 기소될 수 없었습니다. 2003년 10월 21일, 미국 상원은 64대 34의 투표로 법안을 통과시켰고, 다수의 민주당 의원들이 지지에 동참했습니다. 이 법안은 2003년 11월 5일 조지 W. 부시 대통령에 의해 서명되었지만, 연방 판사는 법안이 공법이 된 지 불과 몇 시간 만에 몇몇 주에서 시행을 막았습니다. 대법원은 2007년 4월 18일 Gonzales v. Carhart 사건에서 전국적인 시술 금지를 지지하여 낙태법에 대한 법원의 접근 방식에 상당한 변화를 예고했습니다.[145] 5대 4 판결은 부분출산낙태금지법이 낙태에 관한 종전의 결정과 충돌하지 않는다고 밝혔습니다.

1973년 대 웨이드 연방 대법원의 획기적인 판결과 그에 따른 동반자 결정에 이어 낙태와 관련한 미국 헌법의 사법적 해석은 낙태는 합법적이지만 주에 의해 다양한 정도로 제한될 수 있다는 것입니다. 주정부는 말기 낙태를 제한하고 미성년자에 대한 부모 통지를 요구하며 시술 전 환자에게 낙태 위험 정보를 공개하도록 의무화하는 법을 통과시켰습니다.[146]

1983년 미국 상원 법사위원회의 공식 보고서는 "인간의 생명에 관한 개정법(Orin HatchThomas Eagleton 상원의원이 제안)에 대한 광범위한 청문회를 거친 후에 발표되었습니다. 따라서, [사법위원회] 위원회는 오늘날 미국에서 산모가 임신 중 어떤 이유로든 낙태를 할 수 있는 중요한 법적 장벽이 존재하지 않는다고 관찰합니다."[147]

현재 시행되고 있는 합법적인 낙태 제도의 한 측면은 태아의 "생명"이 자신의 것일 때(따라서 국가의 보호 대상이 됨)의 척도로서 태아가 자궁 밖에서 "생존 가능"할 때를 결정하는 것이었습니다. 로 대 웨이드 법원이 발표한 다수 의견에서 생존 가능성은 "인공적인 도움을 받았음에도 불구하고 잠재적으로 산모의 자궁 밖에서 살 수 있는 것"으로 정의되었습니다. 생존 가능성은 보통 약 7개월(28주)에 배치되지만, 24주차에도 더 일찍 발생할 수 있습니다." 1973년 법원이 판결을 내리자 당시 현재의 의료 기술은 빠르면 24주 안에 생존 가능성이 발생할 수 있다고 제안했습니다. 지난 30년 동안의 발전은 22주에 태어난 일부 아기들의 생존을 가능하게 합니다.[148]

2006년 현재, 미국에서 조산으로 살아남은 가장 어린 아이는 하와이 호놀룰루의 카피올라니 메디컬 센터에서 태어난 임신 21주 3일의 소녀였습니다.[149] 연방법과 주법의 분리로 인해 주마다 낙태에 대한 법적 접근이 계속 달라지고 있습니다. 지리적 가용성은 극적으로 달라지는데, 미국 카운티의 87%는 낙태 제공자가 없습니다.[150] 게다가 하이드 수정안으로 인해 많은 메디케이드 주 프로그램은 낙태를 보장하지 않습니다. 2022년 현재 캘리포니아, 일리노이뉴욕을 포함한 17개 주에서 그러한 보장을 제공하거나 요구합니다.[151]

낙태의 합법성은 종종 미국 대법원의 지명권 다툼에서 주요 쟁점이 됩니다. 후보자들은 보통 청문회 과정에서 이 문제에 대해 침묵을 지키고 있는데, 재판관으로서 이 문제가 자신들에게 우선될 수 있기 때문입니다.[152]

흔히 Laci and Conner's Law로 알려진 Unborn Violence Act는 의회를 통과하여 2004년 4월 1일 부시 대통령에 의해 법으로 서명되어 임신한 산모를 살해한 사람에 대해 두 가지 혐의(하나는 산모를 위한 것, 하나는 태아를 위한 것)를 제기할 수 있게 되었습니다. 특히 낙태 시술과 관련된 산모 및/또는 의사에 대한 고소를 금지하고 있습니다. 그럼에도 낙태를 금지하는 방향으로 나아가는 잠재적 단계로 보는 낙태 반대론자들 사이에서 많은 논란을 불러일으켰습니다.

주디 추는 2021년 낙태권을 연방법으로 성문화하는 여성건강보호법을 도입했습니다.[153] 이 법안은 미국 하원을 통과했지만 미국 상원에서 부결되었습니다.[154]

돕스의 결정 이후, 미국 법무장관메릭 갈랜드는 연방법에 따라 주정부는 FDA 승인 낙태약에 대한 접근을 제한할 권리가 없다고 주장했지만, 루이지애나는 그것들을 우편으로 보내는 것을 금지하는 법을 통과시켰습니다.[155] 법률 전문가들은 2014년 Zogenix v. Patrick의 지방 결정을 잠재적으로 설득력 있는 선례로 꼽았는데, 법원은 연방 선점 원칙에 따라 매사추세츠주가 FDA의 승인을 받았기 때문에 오피오이드 Zohydro를 금지할 수 없다고 판결했습니다.[156][157]

2022년 9월 13일, 공화당 상원의원 린지 그레이엄(Lindsey Graham)은 임신 15주 후 전국적으로 낙태를 금지하는 법안을 발의했는데, 이 법안은 강간, 근친상간, 그리고 환자의 생명을 제외하고, 말기 낙태로부터 고통이 가능한 태아를 보호하는 법이라고 명명되었습니다.[158][159][160] 그레이엄(Graham)은 이전에 고통 가능한 태아 보호법(Pain-Capable Unborn Child Protection Act)을 도입했는데, 이 법은 그 기간을 20주로 정했습니다.[161]

주별 벌점

현재 임신 연령에 관계없이 낙태 시술로 형사처벌을 받는 주가 13개 주에 달합니다.[162] 낙태를 불법으로 만든 주들의 처벌은 다음과 같이 다양합니다.

이 차트는 낙태를 명시적으로 제한(또는 금지)하는 주법에 의해 특별히 승인된 처벌만을 나열합니다. 이 차트는 낙태로 인해 다른 법을 위반하여 기소될 위험을 다루지 않습니다. 이 질문을 둘러싼 법리 - "태아인간성법"[163]과 같은 법 또는 원래 임산부와 그들의 임신을 외부의 공격자로부터 보호하기 위한 법이 이제 낙태를 하거나 고의 또는 의도하지[164] 않게 자신의 임신을 종료하는 여성을 기소하는 데에도 사용될 수 있는지 여부 - 은 불안정하고, 변수가 있고, 일부 주에서는 불분명합니다.[165] 법원에 의해 차단되거나, 아직 시행되지 않았거나, 시행되지 않은 형사 처벌을 받는 주들은 회색 배경으로 표시됩니다.

문장.
낙태 시술자 낙태하는 환자들
앨라배마 주 낙태를 하는 것은 최소 10년에서 최대 99년까지의 징역 또는 종신형에 처해질 수 있는 A급 중죄입니다. 낙태를 시도하는 행위는 최소 1년 1일에서 최대 10년의 징역에 처해질 수 있는 C급 중죄에 해당합니다.[166] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[167]
애리조나 주 낙태 시술 또는 시도는 최소 2년 이상 최대 5년 이하의 징역에 처한다.[168]
아칸소 주 낙태를 실행하거나 시도하는 것은 10년 이하의 징역 또는 최대 벌금 100,000달러에 처해질 수 있는 비분류 중범죄입니다.[169] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[170]
아이다호 주 낙태를 하는 것은 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 최대 5,000달러의 벌금에 처해질 수 있는 중범죄입니다.[171] 출생으로 인한 임신 이외의 임신을 고의로 종료하는 것은 1년 이상 5년 이하의 징역 또는 최대 5,000달러의 벌금에 처해질 수 있는 중범죄입니다.[172]
인디애나 주 불법 낙태를 하는 것은 1년에서 6년의 징역 또는 1만 달러 이하의 벌금에 처해질 수 있는 5급 중범죄입니다.[173] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[174]
켄터키 주 출생하지 않은 인간의 고의적인 생명 종료는 1년 이상 5년 이하의 징역에 처해질 수 있는 D급 중범죄에 해당합니다.[175] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[176]
루이지애나 주 낙태죄는 1년 이상 10년 이하의 징역 또는 10,000달러 이상 10,000달러 이상 100,000달러 이상의 벌금에 처해질 수 있습니다.[177] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[178]
미시시피 주 낙태 시술 또는 시도는 1년 이상 10년 이하의 징역에 처한다.[179] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[180]
미주리 주 낙태 시술은 최소 5년 이상 15년 이하의 징역에 처해질 수 있는 B급 중죄입니다.[181] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[182]
노스다코타 주 낙태 시술은 최대 5년 이하의 징역 또는 10,000달러 이하의 벌금에 처해질 수 있는 C급 중죄입니다.[183] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[184]
오클라호마 주 낙태를 실행하거나 시도하는 것은 10년 이하의 징역 또는 최대 벌금 100,000달러에 처해질 수 있는 중범죄입니다.[185] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[186]
사우스다코타 주 낙태 조달은 최대 2년 징역 또는 4,000달러의 벌금에 처해질 수 있는 6급 중죄입니다.[187]
테네시 주 낙태행위를 하거나 시도하는 행위는 3년 이상 15년 이하의 징역에 처해질 수 있는 C급 중범죄에 해당합니다.[188] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[189]
텍사스 낙태를 행하거나 시도하는 것은 태아("수정부터 출생까지 호모 사피엔스 종의 개개의 살아있는 구성원"인 경우 1급 중죄에 해당하고, 배아 및 태아 발달 단계 전체를 포함하여) 5년 이상 99년 이하의 징역 및 최고 벌금 10,000달러 이하의 징역 또는 2년 이상 20년 이하의 징역 및 최고 벌금 10달러 이하의 징역에 처해질 수 있는 2급 중범죄로 사망한 경우,000.[190] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[191]
유타 주 태어나지 않은 아이를 죽이는 행위(법령에 규정되지 않음)는 1년 이상 15년 이하의 징역에 처해질 수 있는 2급 중범죄입니다.[192]
웨스트버지니아 주 불법 낙태 시술은 최소 3년, 최대 10년의 징역에 처해질 수 있는 중범죄입니다.[193] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[194]
위스콘신 주 낙태는 최대 6년 이하의 징역 또는 10,000달러 이하의 벌금에 처해질 수 있는 H급 중죄입니다.[195] 주 정부의 낙태 금지에 의해 승인된 사람은 없습니다.[196]
와이오밍 주 낙태 제한 위반은 14년 이하의 징역에 처해질 수 있는 중범죄입니다.[197]

주별 법적 지위

낙태에 대한 권리가 주법, 주 대법원 판결 또는 둘 다를 통해 보호되는 주.[198]
주법에 의해 보호되는 낙태 접근
주 헌법에 의해 보호되는 낙태 접근
주법과 주헌법을 통해 보호되는 낙태 접근권
상태 수준 보호 없음
부모의 참여(미성년자)가 필요한 주를 보여주는 지도.
부모의 통지 또는 동의가 필요하지 않습니다.
부모 중 한 명에게 사전에 알려야 합니다.
두 부모 모두에게 사전에 알려야 합니다.
부모 중 한 명이 사전에 동의해야 합니다.
부모님 모두 사전에 동의해야 합니다.
부모 중 한 명이 동의하고 사전에 알려야 합니다.
현재 금지된 부모통보법
현재 금지된 부모 동의법
미국의 의무 대기 기간 법
의무대기기간 없음
대기기간 24시간 미만
대기기간 24시간 이상
현재 금지된 대기기간법
미국의 낙태 상담법
필수 상담 불가
직접, 전화, 우편 및/또는 기타를 통한 상담
직접 상담만 가능
상담금지법
[needs 업데이트]
미국의 의무 초음파법.
필수. 이미지를 표시해야 합니다.
필수. 이미지를 표시할 것을 제안해야 합니다.
필수. 법을 집행할 수 없습니다.
필수는 아닙니다. 초음파를 수행하는 경우 영상을 표시해야 합니다.
필수는 아닙니다. 초음파를 제공해야 합니다.
필수는 아닙니다.

2022년 이전에는 미국의 모든 주에서 낙태가 합법이었고 모든 주에는 최소 한 개의 낙태 클리닉이 있었습니다.[199][200] 낙태는 논란이 많은 정치적 이슈이며, 대부분의 주에서 낙태를 제한하려는 정기적인 시도가 발생합니다. 텍사스루이지애나에서 발생한 두 건의 그러한 사건은 대법원의 Hole Women's Health v. Hellerstedt (2016) 및 June Medical Services, LLC v. Russo (2020) 사건으로 이어졌으며, 이 사건에서 텍사스와 루이지애나의 여러 제한이 무효화되었습니다.[201][202]

미성년자와 낙태 문제는 주 차원에서 규제하고 있으며, 37개 주에서는 부모 동의 또는 부모 통지 형식으로 일부 부모의 참여를 요구하고 있습니다. 특정 상황에서 부모의 제한은 법원에 의해 무시될 수 있습니다.[203] 의무 대기 기간, 의무 초음파 및 스크립트 상담은 일반적인 낙태 규정입니다. 낙태법은 일반적으로 보수적인 남부 주에서 다른 지역보다 더 엄격합니다.

2019년, 뉴욕은 임신의 지속이 임신부의 생명을 위험에 빠뜨린 경우를 제외하고 3기 낙태를 금지하는 Roe 이전 조항을 폐지한 생식 건강법(RHA)을 통과시켰습니다.[204][205]

미국 영연방 영토인 북마리아나 제도의 낙태는 불법입니다.[206][207][208]

앨라배마 하원 공화당 의원들은 2019년 4월 30일 대부분의 낙태가 시행될 경우 이를 범죄로 규정하는 법안을 통과시켰습니다.[209] "인간 생명 보호법"이라고 불리는 이 법은 단 두 가지 예외를 제공합니다: 산모에게 심각한 건강 위험 또는 치명적인 태아 이상. 강간이나 근친상간의 경우를 예외 목록에 추가하는 수정안이 거부되었습니다[210]. 또한 그 절차를 A급 중범죄로 만들 것입니다.[211] 25명의 앨라배마 주 상원의원들이 5월 13일 이 법을 통과시키기로 투표했습니다.[212] 다음날, 앨라배마 주지사 케이 아이비(Kay Ivey)는 대법원에서 로 대 웨이드(Roe v. Wade)에게 이의를 제기하기 위한 상징적인 표현으로 법안에 서명했습니다.[213][214]

앨라배마주가 2019년 4월 최초로 근대적 낙태금지법을 도입한 이후 미시시피, 켄터키, 오하이오, 조지아, 가장 최근인 2019년 5월 30일 루이지애나 등 5개 주에서도 낙태금지법을 채택했습니다.[215]

2019년 5월, 미국 대법원은 낙태된 태아를 매장하거나 화장하도록 하는 인디애나 주법을 지지했습니다.[216] 2019년 12월 사건에서 법원은 의사가 낙태 전에 초음파를 수행하고 환자에게 태아 영상을 보여주도록 의무화한 켄터키 주 법을 지지하는 하급 법원 결정의 검토를 거부했습니다.[217]

2020년 6월 29일, 미국 대법원이 루이지애나 낙태 금지법을 무효화했을 때 낙태 제한을 금지한 이전 대법원 판결이 유지되는 것처럼 보였습니다.[218] 판결에 따라 오하이오와 같은 주에서 낙태를 제한하는 법의 합법성에 의문이 제기되었습니다.[219] 루이지애나 낙태금지법이 위헌이라는 데 동의한 존 로버츠 대법원장이 이전에 2016년 미국 대법원에서 부결된 텍사스주의 유사한 법을 지지하는 투표를 했다는 점도 주목받았습니다.[220]

2021년 5월, 텍사스 의원들은 텍사스 심장박동법을 통과시켜 심장 활동이 감지되는 즉시, 일반적으로 임신 6주 이내에, 그리고 종종 생리 주기의 길이 때문에 여성이 임신했다는 것을 알기 전에 낙태하는 것을 금지했습니다 (보통 중간값이 4주 동안 지속되고 어떤 경우에는 불규칙할 수 있습니다).[221] 로 대 웨이드에 근거한 전통적인 헌법적 도전을 피하기 위하여, 법은 어떠한 기득권이 있건 없건 간에, 법령을 위반하여 낙태를 실행하거나 유도하는 자는 물론, "낙태의 실행이나 유도를 방조하는 자"를 고소할 수 있다고 규정하고 있는데, 보험이나 다른 방법을 통해 낙태 비용을 지불하거나 보상하는 것을 포함합니다."[222] 이 법은 2021년 9월 1일 제정일이 도래함에 따라 아직 정식 심리를 거치지 않았지만 법원에서 이의를 제기했습니다. 원고들은 이 법의 효력을 정지하기 위해 미국 대법원에 명령을 요청하였으나, 법원은 2021년 9월 1일 늦게 명령을 거부하여 이 법이 효력을 유지할 수 있도록 하였습니다. 서명되지 않은 상태에서 존 로버츠 대법원장과 스티븐 브레이어 대법관은 엘레나 케이건과 소니아 소토마요르 대법관과 함께 적절한 사법심사가 있을 때까지 법에 대한 금지명령을 내리겠다고 반대의견을 썼습니다.[223][224]

2021. 9. 9. 법무장관이자 미국 법무부의 수장인 메릭 갈랜드는 텍사스 심장박동법을 두고 "이 법은 우월 조항미국 수정헌법 제14조에 따라 무효이고 연방법에 의해 선점된 것이며," 그리고 정부간 면책특권의 원칙에 위배됩니다."[225] 갈랜드는 또한 미국 정부가 "어떤 주에서도 개인의 헌법적 권리를 박탈할 수 없도록 보장할 의무가 있다"고 언급했습니다.[226] 소장은 텍사스가 "헌법을 무시하고 공개적으로" 법을 제정했다고 주장합니다.[227] 텍사스 오스틴에 있는 미국 지방법원에 요청된 구제안에는 텍사스 법이 위헌이라는 선언과 SB 8 조치를 취할 수 있는 모든 개인뿐만 아니라 주 행위자에 대한 금지 명령이 포함되어 있습니다.[227][226] 연방법원에 한 주 전체의 민간인들에게 금지명령을 내려달라고 요청하는 것은 전례가 없는 일로 눈살을 찌푸리게 했습니다.[228][229]

콜로라도는 2022년 4월 모든 시민에게 낙태 권리를 보장하는 생식 건강 형평법을 제정했습니다. 통과된 법안은 낙태권에 대한 현상유지를 유지하면서도 "모든 개인은 개인의 생식건강관리에 관한 결정을 내릴 기본적 권리가 있고, 피임을 사용하거나 거부할 수 있는 기본적인 권리를 포함합니다. 임신한 사람은 임신을 계속하고 출산하거나 낙태를 할 수 있고 그 권리를 행사하는 방법에 대한 결정을 내릴 수 있는 기본적인 권리를 가지고 있습니다. 그리고 수정란, 배아, 또는 태아는 연방 차원에서 일어날 수 있는 변화와 관계없이 "주법에 따라 독립적이거나 파생적인 권리를 가지고 있지 않습니다."[230]

2022년 5월 25일, 오클라호마 주지사 케빈 스티트(Kevin Stitt)가 하원 법안 4327에 서명한 후 오클라호마는 선택적 낙태를 금지했습니다. 이 법안은 임신부터 시작되는 선택적 낙태를 금지하고 있습니다.[231] 이 법은 또한 민간 시민들이 임신한 여성에게 고의로 낙태를 제공, 수행 또는 유도하는 낙태 제공자들을 상대로 소송을 제기할 수 있도록 허용합니다. 강간, 근친상간, 고위험 임신의 경우 낙태가 계속 허용됩니다.[232] ACLU는 법안에 반대하여 즉시 소송을 제기했습니다.[233][234] 제정 당시 오클라호마 주는 그러한 제한을 부과하는 법안을 통과시킨 유일한 미국 주였습니다. 이 법은 오클라호마 주를 1973년 Roe의 판결과 시행 이전부터 선택적 낙태 시술을 금지한 첫 번째 미국 주로 만들었습니다.[235][236][231]

2022년 6월 24일 대법원이 를 뒤집은 후 텍사스와 미주리는 임신이 생명에 특히 위협적이라고 판단되는 경우에만 예외적으로 낙태를 즉시 금지했습니다.[237][238]

2023년 1월 28일, 미네소타 주 상원은 낙태 및 기타 생식 의학에 대한 여성의 권리를 보장하는 법안을 통과시켰습니다. 이 법안은 주정부와 지방정부가 살균이나 산전관리에 대한 접근을 제한하려는 시도를 금지하는 동시에 피임 비용 보상도 요구하고 있습니다.[239][240]

2023년에 5명의 여성이 생명에 중대한 위험에도 불구하고 텍사스 주의 한 클리닉에서 낙태를 거부당한 것으로 알려지자 텍사스 주를 상대로 집단 소송을 시작했습니다. 이 여성들 중 4명은 낙태를 하기 위해 주 밖으로 여행을 떠났고, 5명은 태아가 조기에 막이 파열돼 병원에 입원했을 때 텍사스에서만 낙태를 했습니다. 이 사건은 산모에게 건강상 위험이 있을 경우 낙태를 허용하는 텍사스주법이 너무 모호하고, 의사들이 법적 파장을 우려해 낙태 시술을 하지 않을 것이라고 주장하고 있습니다.[241]

코로나바이러스 팬데믹 대응

코로나19 대유행 속에서 미국 여러 주의 낙태 반대 정부 관리들은 낙태에 대한 제한을 제정하거나 제정하려고 시도하면서 의료 비상사태 기간 동안 중단할 수 있는 비필수적인 절차라는 특징을 지었습니다.[242] 이 명령은 인권 단체와 미국 의사 협회를 포함한 여러 국가 의료 단체에 의해 여러 법적 문제와 비판을 초래했습니다.[243] 미국 시민 자유 연합계획된 부모들로 대표되는 낙태 제공자들을 대신한 법적 도전들은 대부분의 명령들을 일시적으로 성공적으로 중단시켰습니다.[242]

낙태를 유도하는 2부 약물 요법 중 하나인 미페프리스톤(RU-486)의 유통에 대한 FDA의 규정에 대해 한 가지 도전이 이루어졌습니다. 2000년 이후로 FDA의 판결에 따라 건강 제공업체를 통해서만 사용할 수 있습니다. COVID-19 팬데믹으로 인해 미페프리스톤에 대한 접근이 우려되었으며, 미국 산부인과 대학은 다른 단체들과 함께 여성이 집에서 통신 판매 또는 소매 약국을 통해 미페프리스톤에 접근할 수 있도록 규정을 완화해 달라고 소송을 제기했습니다. Fourth Circuit이 FDA의 판결에 대해 보다 광범위한 유통을 허용하는 예비적 금지명령을 내린 반면, 대법원은 2021년 1월 6대 3의 결정을 통해 FDA의 규칙을 유지하면서 금지명령을 보류하도록 명령했습니다.[244]

성역도시

2019년부터 미국의 낙태 반대 운동은 "태어나지 못한 사람들을 위한 보호 도시"의 선언을 요구해 왔습니다.[245] 2019년 6월, 텍사스주 와스콤 시의회는 와스콤을 "태어나지 못한 사람들을 위한 보호 도시"(자신을 그렇게 지정한 최초의 도시)로 선언하면서 이 도시에서 낙태를 금지하는 투표를 실시했습니다. 이는 미국의 다른 곳에서도 주 정부가 낙태 금지 초안을 작성하고 있었기 때문입니다.[246][247] 2019년 7월 현재 시내에는 낙태 클리닉이 없습니다.[248][249] 와스콤 조례는 텍사스의 다른 소도시들과 네브래스카의 2021년 4월부로 "태어나지 못한 사람들을 위한 보호 도시"가 되는 것에 찬성표를 던지게 했습니다.[250][251][252]

2021년 4월 6일, 네브라스카의 헤이스 센터는 네브라스카에서 지방 조례로 낙태를 금지하는 첫 번째 도시가 되었고, 스스로를 "태어나지 못한 사람들을 위한 보호 도시"라고 선언했습니다.[253] 2021년 4월 13일 네브래스카주 블루힐 시는 낙태를 금지하는 유사한 조례를 제정했습니다.[254][255] 2021년 5월, 인구 27만 명 미만의 텍사스 러벅은 "태어나지 못한 조례의 보호 도시"와 함께 낙태를 금지하기로 투표하여 미국에서 낙태를 금지하는 가장 큰 도시가 되었습니다.[256][257][258]

낙태 권리 운동은 다른 도시에서도 유사한 상대 법안을 추진했습니다.[259]

낙태자금조달

See link in caption for a text equivalent
의료적으로 필요한 낙태 서비스에 대한 주정부 의료 지원(텍스트 기반 목록):
메디케이드는 입법을 통해 저소득층 여성에게 의학적으로 필요한 낙태를 보장합니다.
메디케이드는 법원의 명령에 따라 저소득 여성에게 의학적으로 필요한 낙태를 보장합니다.
메디케이드는 강간, 근친상간, 생명이나 건강을 위험에 빠뜨리거나 태아 이상이 심한 경우를 제외하고는 저소득층 여성에 대한 낙태 보장을 거부합니다.
메디케이드는 강간, 근친상간, 생명의 위험 또는 심각한 태아 이상의 경우를 제외하고는 저소득층 여성에 대한 낙태 보장을 거부합니다.
메디케이드는 강간, 근친상간, 생명이나 건강을 위협하는 경우를 제외하고는 저소득층 여성에 대한 낙태 보장을 거부합니다.
메디케이드는 강간, 근친상간, 생명을 위협하는 경우를 제외하고는 저소득층 여성에 대한 낙태 보장을 거부합니다.
메디케이드는 생명이 위험한 경우를 제외하고 저소득층 여성에 대한 낙태 보장을 거부합니다.

낙태 논쟁은 또한 낙태 횟수를 줄이는 방법으로 이 메커니즘을 사용하는 일부 주에서 시술의 의료 비용을 누가 지불하느냐의 문제로 확장되었습니다.[citation needed]

낙태 비용은 위치, 시설, 시기, 시술 유형, 보험 가입 여부 또는 기타 유형의 재정 지원 등의 요소에 따라 다릅니다. 2022년 계획부모회에서 약 낙태 비용은 약 580달러였지만, 다른 시설에서는 약 800달러까지 더 많을 수 있습니다. 첫 임신 기간 동안 병원 내 낙태 비용은 약 800달러까지 들었지만, 이보다는 적은 경우가 많았습니다. Planned Parenthood의 평균 비용은 약 600달러였습니다. 임신 단계에 따라 임신 2기 시술이 달라졌습니다. 평균은 2분기 초에 약 715달러에서 2분기 초에 약 1,500-2,000달러 사이였습니다.[260] 지원 기관의 다양한 자원이 출장 비용뿐만 아니라 시술 비용에도 기여할 수 있습니다.[261]

낙태기금단체

다양한 기관에서 여행 및 기타 비용을 포함하여 낙태를 원하는 사람들에게 재정적 지원을 제공합니다.[261] 엑세스 프로그레셔널 케어 – 남동부(ARC Southern), 브리지드 얼라이언스(Brigid Alliance), 중서부 액세스 연합(MAC), 전국 낙태 기금 네트워크(National Network of Abortion Funds) 등이 그러한 그룹의 예입니다.[261]

메디케이드

하이드 수정안은 강간과 근친상간을 제외한 낙태 비용을 지불하기 위해 연방 메디케이드 기금을 사용하는 것을 금지하는 연방 입법 조항입니다.[262] 이 조항은 다양한 형태로 Roe v. Wade에 대응한 것으로, 1976년 이후 정기적으로 연간 세출 법안에 첨부되어 왔으며, 생명 친화 운동에 의한 최초의 주요 입법 성공을 나타냈습니다. 이 법은 강간, 근친상간, 생명을 위험에 빠뜨리는 경우 메디케이드에 따라 낙태를 주에서 보장하도록 요구하고 있습니다.[263]

사보험

  • 캘리포니아, 일리노이, 메인, 뉴욕, 오리건, 워싱턴 등 6개 주에서는 모든 민간 계획에 보장이 필요합니다. (2021)[264]
  • 참고: 다음 수치는 2008년의 수치이며 그 이후로 변경되었을 수 있습니다.
  • 5개 주(ID, KY, MO, ND, OK)는 사적인 계획에서 낙태 서비스의 보험 적용을 제한합니다. OK는 생명 위험, 강간 또는 근친상간 상황으로 보장을 제한하고, 나머지 4개 주는 생명 위험의 경우로 보장을 제한합니다.
  • 11개 주(CO, KY, MA, MS, NE, ND, OH, PA, RI, SC, VA)는 공무원의 보험 계획에서 낙태 보장을 제한하고 CO와 KY는 어떤 상황에서도 낙태에 대한 보험 보장을 제한합니다.
  • 미국 법은 또한 연방 직원과 그 부양가족, 인도 보건 서비스의 적용을 받는 북미 원주민, 군인과 그 부양가족, 메디케어의 적용을 받는 장애가 있는 여성에 대한 낙태에 대한 연방 자금 지원을 금지합니다.[265]

멕시코시티 정책

이 정책에 따라 낙태를 제공하는 NGO에 대한 미국 연방 자금 지원은 허용되지 않습니다. 이 정책은 1984년 로널드 레이건 대통령에 의해 처음 발표되었습니다. 민주당 대통령들에 의해 폐지되었고 공화당 대통령들에 의해 복권되었습니다. 정책은 2021년 조 바이든 대통령에 의해 폐지되었습니다.[266]

낙태 제공자의 자격 요건

낙태를 수행하기 위한 자격 요건은 주마다 다릅니다.[267] 버몬트 주는 1970년대 중반부터 의사 보조원들이 임신 1기 낙태를 할 수 있도록 허용했습니다.[268] 최근 몇몇 주에서는 대법원이 로 웨이드 판결을 뒤집을 것으로 예상하여 낙태 제공자에 대한 요건을 변경했습니다. 법원이 그렇게 했기 때문에 더 많은 주에서 낙태 제공 자격을 확대하고 있습니다. 2022년 7월 현재 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 하와이, 일리노이, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 몬타나, 뉴저지, 뉴욕, 로드 아일랜드, 버지니아 및 워싱턴에서는 간호사 개업의, 간호사 조산사 및 의사 보조원과 같은 중간 수준의 개업의가 임신 1기 낙태를 허용하고 있습니다.[269] 다른 주에서는 의사가 아닌 사람은 낙태를 할 수 없습니다.

통계

낙태에 대한 보고는 의무사항이 아니기 때문에 통계는 다양한 신뢰성을 가지고 있습니다. 질병 통제 센터(CDC)[270]구트마커 연구소[271][272] 정기적으로 이러한 통계를 작성합니다.

Chart source: CDC, 2005[273]
Graph of U.S. abortion rates, 1973–2017, showing data collected by the Guttmacher Institute[271][272]

낙태 횟수

미국에서 연간 합법적으로 낙태를 유도하는 숫자는 1973년과 1979년 사이에 두 배로 증가했고, 1990년에 정점을 찍었습니다. 1990년대 내내 느리지만 꾸준히 감소했습니다. 전체적으로 연간 낙태 건수는 2000년에서 2009년 사이에 6% 감소했으며 2002년과 2006년에는 일시적으로 급증했습니다.[274]

2011년까지 국내 낙태율은 대법원이 이 시술을 합법화한 이래 최저치로 떨어졌습니다. Guttmacher Institute에서 수행한 연구에 따르면, 지속적인 피임 방법은 원치 않는 임신을 줄이는 데 상당한 영향을 미쳤습니다. 가임기 여성 1,000명당 낙태는 17건 미만이었습니다. 이는 2008년 수치보다 13% 감소한 수치이며 대법원의 로 대 웨이드 판결이 낙태를 합법화한 1973년 수치보다 약간 높은 수치입니다.[275] 그 연구는 낙태율의 장기적인 감소를 나타냈습니다.[276][277][278]

2016년 질병통제예방센터(CDC)는 623,471건의 낙태를 보고했는데, 이는 2015년의 636,902건에 비해 2% 감소한 수치입니다.[279]

Guttmacher Institute에 따르면 2023년 첫 6개월 동안(2022년 Dobbs에 이어) 미국의 특정 주에서 낙태 건수는 2020년 같은 기간에 비해 극적으로 변경되었습니다. 낙태는 뉴멕시코와 와이오밍에서 3배, 사우스캐롤라이나와 캔자스에서 2배 이상 증가했습니다. 낙태를 금지한 13개 주에 대해 Guttmacher Institute는 비교할 수 있는 2023년 데이터가 없었습니다.[280]

의료중절

낙태 제공 기관에 대한 Guttmacher Institute의 조사에 따르면 2008년 미국에서 임신 9주 전 조기 의료 낙태가 전체 비병원 낙태의 17%를 차지하고 낙태의 4분의 1을 약간 넘는 것으로 추정되었습니다.[281] 34개 신고지역(앨라배마, 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 플로리다, 하와이, 일리노이, 루이지애나, 메릴랜드, 매사추세츠, 네브래스카, 네바다, 뉴햄프셔, 펜실베이니아, 테네시, 버몬트, 위스콘신 등 제외)이 CDC에 자발적으로 신고한 의료유산, 와이오밍주 및 와이오밍주)를 비롯하여 매년 낙태 감시 보고서에 발표되고 있는 미페프리스톤(RU-486)에 대한 2000년 9월 28일 FDA 승인 이후 매년 증가하고 있습니다(2000년 1.0%, 2001년 2.9%, 2002년 5.2%, 2003년 7.9%, 2004년 9.3%, 2005년 9.9%, 2006년 10.6%, 2007년 13.1%, 2008년 15.8%, 2009년 17.1%).임신 9주 미만인 경우의 2%).[282] 2008년 계획부모병원의 임신 1기 낙태 중 32%가 의료용 낙태였습니다.[283] 2020년까지 전체 낙태의 50% 이상을 약물 낙태가 차지했습니다.[23]

낙태와 종교

낙태의 대부분은 종교적으로 확인된 여성들에 의해 얻어집니다. 구트마커 연구소는 "낙태를 하는 미국 여성 10명 중 7명 이상이 종교적 소속(개신교 37%, 가톨릭 28%, 기타 7%)을 신고하고 있으며, 25%는 한 달에 한 번 이상 종교 예배에 참석하고 있습니다. 개신교 여성의 낙태율은 여성 1천 명당 15명인데 반해 가톨릭 여성은 1천 명당 20명으로 조금 더 높습니다."[284]

낙태와 민족성

낙태율은 미국의 소수민족 여성들 사이에서 더 높은 경향이 있습니다. 2000-2001년에 흑인 여성과 히스패닉 여성의 비율은 각각 1,000명당 49명과 33명이었고, 비히스패닉 백인 여성의 비율은 1,000명당 13명이었습니다. 이 수치에는 임신하지 않은 여성을 포함하여 생식 연령의 모든 여성이 포함됩니다. 다시 말해, 이러한 낙태율은 매년 생식 연령의 미국 여성들이 낙태를 하는 비율을 반영합니다.[285]

2004년 미국의 민족별 낙태율은 흑인 여성 1,000명당 낙태 50건, 히스패닉 여성 1,000명당 낙태 28건, 백인 여성 1,000명당 낙태 11건이었습니다.[286][287]

주내 대 주외

웨이드는 1973년 전국적으로 낙태를 합법화했습니다. 1972년에는 41%의 낙태가 거주지 밖의 여성에게 행해진 반면 1973년에는 21%로 감소한 후 1974년에는 11%로 감소했습니다.[288]

많은 주에서 낙태 제한을 늘린 2011년부터 2020년까지 10년 동안 낙태를 위해 주 밖으로 여행을 떠난 여성의 비율은 2011년 6%에서 2020년 9%로 꾸준히 증가했습니다.[289] 낙태를 위한 주 밖 여행은 낙태 권리에 적대적인 29개 주에서 훨씬 더 널리 퍼졌으며, 이 주들의 비율은 2011년 9%에서 2020년까지 15%로 증가한 반면, 낙태 권리를 지지하는 주에서는 2011년과 2020년 사이에 낙태를 위한 주 밖 여행이 2%에서 3%로 증가했습니다.[289]

Guttmacher는 발생 상태거주 상태별 낙태에 대한 데이터를 공개했습니다.[289] 일부 주에서는 이러한 수치가 엄청나게 다를 수 있습니다. 예를 들어, 낙태 권리에 매우 적대적인 미주리 주에서는 2017년 15-44세 여성 1,000명 중 4명에서 2020년 0.1명으로 발생 주별 낙태율이 떨어졌는데, 이는 낙태 수혜자의 57%가 2017년에 주 밖으로 나갔고, 2020년에는 99%가 주 밖으로 나갔기 때문입니다.[289] 이에 반해 2017년부터 2020년까지 미주리주 거주지별 낙태율은 8.4명에서 9.9명으로 18% 상승했습니다.[289]

일부 주 밖 여행은 주에 있는 인구 센터의 위치와 관련이 있습니다. 대도시가 주 경계에 가깝다면 낙태를 위해 국경을 넘는 것이 일반적일 수 있습니다.[289] 예를 들어, 일반적으로 낙태 권리를 지지하는 델라웨어 주에서는 주민의 44%가 이웃 주에서 낙태를 당했습니다.[289]

모성애

2019년에 낙태를 한 여성의 60%는 이미 산모였고, 50%는 이미 두 명 이상의 자녀를 두었습니다.[25][26]

낙태사유

1998년의 한 연구는 1987년에서 1988년 사이에 여성들이 낙태를 선택한 주된 이유로 다음과 같이 보고했다고 밝혔습니다.[290][291]

백분율

여자의

낙태를 선택한 주된 이유
25.5% 출산을 미루고 싶습니다.
21.3% 아기를 가질 여유가 없습니다.
14.1% 관계에 문제가 있거나 파트너가 임신을 원하지 않습니다.
12.2% 너무 어립니다; 부모 또는 다른 사람들이 임신을 반대합니다.
10.8% 아이를 가지면 교육이나 취업에 지장이 있을 것입니다.
7.9% 자녀 없음(더 이상)
3.3% 태아 건강에 대한 위험
2.8% 산모의 건강에 대한 위험
2.1% 다른.

이 정보의 출처는 미국을 포함한 27개국의 조사 결과를 고려한 것이므로, 이러한 조사 결과는 어느 한 국가에 대해서도 일반적이지 않을 수 있습니다.

늦은 낙태에 대한 구체적인 데이터를 포함한 1987년 연구에 따르면,[292] 여성들은 다양한 이유들이 그들이 늦은 낙태를 하는 데 기여했다고 보고했습니다:

백분율

여자의

늦은 낙태의 원인
71% 여성은 자신이 임신했거나 임신을 잘못 판단한 사실을 인지하지 못했습니다.
48% 여성은 더 이른 낙태를 위한 준비를 하는 것이 어렵다는 것을 알았습니다.
33% 여자는 파트너나 부모에게 말하기가 두려웠습니다.
24% 여성은 낙태를 하기로 결정하는 데 시간이 걸렸습니다.
8% 여자는 자신의 관계가 바뀌기를 기다렸습니다.
8% 아까 누군가가 여자에게 낙태를 하지 말라고 압력을 행사한 적이 있습니다.
6% 여자가 임신한 후에 뭔가가 바뀌었습니다.
6% 여자는 타이밍이 중요한지 몰랐습니다.
5% 여자는 자신이 낙태를 할 수 있다는 것을 몰랐습니다.
2% 임신 후기에 태아에 문제가 있다는 진단을 받았습니다.
11% 다른.

2000년에는 강간이나 근친상간의 사례가 낙태의 1%를 차지했습니다.[293]

2004년 Guttmacher Institute의 한 연구는 여성들이 낙태를 선택한 이유를 다음과 같이 열거했다고 보고했습니다.[291]

백분율

여자의

낙태를 선택한 이유
74% 아기를 갖는 것은 내 인생을 극적으로 바꿀 것입니다.
73% 지금은 아기를 가질 여유가 없습니다.
48% 미혼모가 되고 싶지 않거나 관계에 문제가 있는 것을 원하지 않습니다.
38% 아이 낳기를 마쳤습니다.
32% 다른 아이를 위한 준비가 되지 않았습니다.
25% 내가 섹스를 했거나 임신했다는 것을 사람들이 알기를 원하지 않습니다.
22% (다른) 아이를 기를 수 있을 정도로 성숙하다고 느끼지 않음
14% 남편이나 파트너가 제가 낙태를 하기를 원합니다.
13% 태아의 건강에 영향을 미칠 수 있는 문제
12% 나의 건강에 대한 염려
6% 부모님은 내가 낙태를 하길 원하십니다.
1% 강간의 피해자였고
5할 미만의 근친상간의 결과로 임신이 되었습니다.

2008년 국가 가족 성장 조사(NSFG)에 따르면 의도하지 않은 임신 비율은 흑인, 히스패닉 및 사회 경제적 지위가 낮은 여성 중에서 가장 높습니다.[294]

  • 흑인 여성 임신의 70%가 의도하지 않은 임신이었습니다.
  • 히스패닉 여성의 임신 중 57%가 의도하지 않은 임신이었습니다.
  • 백인 여성의 임신 중 42%가 의도하지 않은 임신이었습니다.

여성이 낙태한 경우(임신 연령별)

A histogram showing fraction of US abortions at various times in 2016: 25,000 in the first 6 weeks, peaking at 76,000 in the 7th week, then steadily declining to 1,500 in the 18th through 20th weeks, and the quantity after 20 weeks invisible at this scale.
2016년[295] 미국 임신 연령별 낙태

질병통제센터에 따르면 2011년 대부분(64.5%)의 낙태가 8주 이하의 임신으로 이루어졌고, 거의 모든(91.4%)가 13주 이하의 임신으로 이루어졌습니다. 임신 14주에서 20주 사이 또는 ≥ 21주 사이에 수행된 낙태는 거의 없었습니다(1.4%). 2002년부터 2011년까지 8주 미만의 임신 기간에 수행된 모든 낙태의 비율은 6%[295] 증가했습니다.

낙태의 안전성

미국에서 아이를 낳아 임신 중절할 경우 사망할 위험이 합법적인 낙태로 인한 사망 위험보다 약 14배나 더 큽니다.[296] 2012년 법적 낙태로 인한 사망률은 낙태 10만 명당 낙태 관련 사망률 0.6명이었습니다.[296] 임신 연령이 증가함에 따라 낙태 관련 사망 위험이 증가하지만, 최소 21주의 임신을 통해 출산 위험보다 낮게 유지됩니다.[297][298][299]

2013-2019년 기간 동안 미국에서 합법적인 낙태 시술로 인한 사망률은 보고된 합법적인 낙태 100,000명당 0.43명으로 이전 5년 기간의 사망률보다 낮았습니다.[300] 2019년 미국에서 낙태와 관련된 사망자는 625,000명 중 4명으로 확인되었습니다.[300]

산아제한 효과

산아제한에 대한 접근성 증가는 낙태율 감소와 통계적으로 연관되어 있습니다.[27][28][29] 가족계획의 한 요소로서, 1965년 린든 B 대통령 하에서 출생관리는 저소득층을 위해 연방정부에서 보조금을 받았습니다. 존슨빈곤과의 전쟁 프로그램. 1970년, 의회는 어려운 사람들을 위한 가족 계획 서비스를 제공하기 위해 타이틀 X를 통과시켰고, 리처드 닉슨 대통령은 그것을 법으로 서명했습니다. 타이틀 X에 대한 자금은 1971년 600만 달러에서 다음 해 6,100만 달러로 증가했고, 2010년에는 3억 1,700만 달러로 매년 천천히 증가했고, 그 후 몇 퍼센트 정도 감소했습니다.[301]

2011년, Guttmacher Institute는 미국에서 낙태의 수가 산아제한을 받지 않고도 거의 3분의 2가 더 많을 것이라고 보고했습니다.[302] 2015년, 미국 과학자 연맹은 연방정부가 피임을 의무화한 접근이 미국의 10대 임신을 44% 줄이는 데 도움이 되었으며, 의도하지 않은 임신을 188,000건 이상 예방했다고 보고했습니다.[303]

여론

A graph of the poll results from 1995 to 2019, starting at 56% "pro-choice" and 33% "pro-life" and ending at 49% "pro-life" and 46% "pro-choice".
미국인의 경향 퍼센트가 "친생활" 또는 "친선택"이라고 자칭하고 있습니다.

미국인들은 이 문제에 대해 동등하게 의견이 나뉘었습니다. 2018년 5월 갤럽 여론 조사에 따르면 미국인의 48%가 자신을 "친선택"이라고 표현했고 48%는 자신을 "친생활"이라고 표현했습니다.[21] 2018년 7월 여론조사에 따르면 미국인의 64%는 대법원이 로 대 웨이드 판결을 뒤집기를 원하지 않는 반면, 28%는 대법원이 판결을 뒤집기를 원하지 않는 것으로 나타났습니다.[304] 같은 여론조사에서 낙태가 일반적으로 합법적이라는 지지는 임신 1기에는 60%, 2기에는 28%, 3기에는 13%로 떨어졌습니다.[305]

낙태 합법화에 대한 지지는 교육 수준이 낮은 성인들보다 교육 수준이 높은 성인들 사이에서 지속적으로 높게 나타났으며,[306] 2019년의 경우 대학 졸업자의 70%가 낙태 합법화를 지지하는 반면, 일부 대학 졸업자의 60%, 고등학교 졸업자의 54%가 낙태 합법화를 지지하고 있습니다.[307]

2013년 1월, NBC 뉴스월스트리트 저널의 여론 조사에 따르면, 미국인의 대다수가 낙태가 모든 경우 또는 대부분의 경우에 합법적이어야 한다고 믿었습니다.[308] 같은 여론조사에서 응답자의 약 70%가 로 대 웨이드가 역전되는 것에 반대했습니다.[308] 퓨 리서치 센터의 여론 조사에서도 비슷한 결과가 나왔습니다.[309] 게다가 공화당 의원의 48%가 를 뒤집는 것에 반대한 반면, 46%는 로를 뒤집는 것을 지지했습니다.[309]

갤럽은 2010년 5월, 낙태에 대한 반대가 증가하지 않았다고 언급하면서, 더 많은 미국인들이 "친생활"을 "뉴노멀"이라고 식별한다고 선언했습니다. 정치적 양극화로 인해 더 많은 공화당 의원들이 스스로를 "친 삶"이라고 부르도록 했을 수도 있음을 시사했습니다.[20] "친 선택"과 "친 삶"이라는 용어가 항상 정치적 견해를 반영하거나 이진법을 따르는 것은 아닙니다. 한 공공 종교 연구소의 여론 조사에서 미국인 10명 중 7명은 자신을 "친 선택"이라고 표현한 반면 거의 3분의 2는 자신을 "친 삶"이라고 표현했습니다. 같은 여론조사에서 미국인의 56%가 모든 경우 또는 일부 경우에 합법적인 낙태 접근에 찬성하는 것으로 나타났습니다.[310]

2022년 문헌 및 여론 데이터 세트를 검토한 연구에 따르면 미국 설문 응답자의 43.8%는 선택적 낙태와 외상적 낙태 모두를 일관되게 지지하는 반면, 14.8%만이 이유에 관계없이 낙태를 일관되게 반대하는 것으로 나타났습니다. 그리고 다른 사람들은 낙태의 상황에 따라 낙태에 대한 지지 정도가 다릅니다.[19] 여성의 건강이 위험할 때 90%가 낙태를 찬성하고, 임신으로 인한 아기의 결함 가능성이 높을 때 77.4%, 강간으로 인한 임신일 때 79.5%가 낙태를 찬성합니다.[19]

2023년 1월 갤럽 여론조사에 따르면 미국인 10명 중 거의 7명이 미국의 낙태 정책에 반대했으며, 이는 23년 만에 가장 높은 비율입니다.[311]

여론조사일자 "친생활" "친선택" 혼합 / 둘 다 용어가 무엇을 의미하는지 모릅니다. 의견 없음
2016년 5월 4일~8일 46% 47% 3% 3% 2%
2015년 5월 6일~10일 44% 50% 3% 2% 1%
2014년 5월 8일~11일 46% 47% 3% 3%
2013년 5월 2일~7일 48% 45% 3% 3% 2%
2012년 5월 3일~6일 50% 41% 4% 3% 3%
2011년 5월 5일~8일 45% 49% 3% 2% 2%
2010년 3월 26일~28일 46% 45% 4% 2% 3%
2009년 11월 20일~22일 45% 48% 2% 2% 3%
2009년 5월 7일~10일 51% 42% 0 7%
2008년 9월 5일~7일 43% 51% 2% 1% 3%

성별, 연령별

Pew Research Center 여론조사는 2008년부터 2012년까지 거의 변화가 없는 것으로 나타났습니다. 성별이나 연령에 따라 약간의 차이가 있습니다.[312]

원 기사의 표에는 정당별, 종교별, 교육수준별로도 나와 있습니다.

2011–2012 2009–2010 2007–2008
합법적인 불법 몰라 합법적인 불법 몰라 합법적인 불법 몰라
53% 41% 6% 48% 44% 8% 54% 40% 6%
남자들 51% 43% 6% 46% 46% 9% 52% 42% 6%
여성들. 55% 40% 5% 50% 43% 7% 55% 39% 5%
18–29 53% 44% 3% 50% 45% 5% 52% 45% 3%
30–49 54% 42% 4% 49% 43% 7% 58% 38% 5%
50–64 55% 38% 7% 49% 42% 9% 56% 38% 6%
65+ 48% 43% 9% 39% 49% 12% 45% 44% 11%

교육수준별

낙태 합법화에 대한 지지는 교육 수준이 낮은 성인보다 교육 수준이 높은 성인에서 상당히 높으며 수십 년 동안 꾸준히 그래 왔습니다.[306] 2019년 대학 졸업자의 70%가 낙태가 합법화되는 것을 지지하고 있으며, 일부 대학 교육을 받은 사람의 60%는 고등학교 학위 이하인 사람의 54%와 비교됩니다.[307]

2019
학력 모든 경우 또는 대부분의 경우 법적 모든 경우 또는 대부분의 경우 불법
대졸이상 70% 30%
몇몇대학 60% 39%
고등학교 이하 54% 44%

성별, 정당별, 지역별

2003년 1월 CBS 뉴스/뉴욕 타임즈의 여론조사는 미국인들이 낙태가 합법적이어야 한다고 생각하는지 아닌지를 조사했고, 당적과 미국의 지역에 따라 의견의 차이를 발견했습니다.[313] 오차 한계는 전체 표본(전체 수치)에 응답한 문항의 경우 +/– 4%이며 하위 그룹(기타 모든 수치)에 응답한 문항의 경우 더 높을 수 있습니다.[313]

그룹. 일반적으로 사용 가능 사용 가능하지만 지금보다 더 엄격한 제한이 있습니다. 허용되지 않음
여성들. 37% 37% 24%
남자들 40% 40% 20%
민주당원 43% 35% 21%
공화파 29% 41% 28%
인디펜던트 42% 38% 18%
동북부 사람들 48% 31% 19%
중서부 사람들 34% 40% 25%
남부 사람들 33% 41% 25%
서양인 43% 40% 16%
전반적으로. 39% 38% 22%

임신 3개월까지

2003년 1월 CNN/USA Today/Gallup 여론조사는 "임신의 다음 각 단계에서 낙태가 일반적으로 합법적이어야 한다고 생각합니까, 아니면 일반적으로 불법이어야 한다고 생각합니까?"[314]라는 질문을 사용하여 임신 기간별 낙태의 합법성에 대해 물었습니다. 갤럽이 2000년 3월과 1996년 7월에도 같은 질문을 했습니다.[315][316] 여론조사에 따르면 임신 1기 동안 합법적인 낙태에 대한 일반적인 지지를 나타내고 있지만 임신 2기와 임신 3기 동안 낙태에 대한 지지는 급격히 감소합니다.

2011년 여론조사 이후, 임신 1기 동안의 합법적인 낙태에 대한 지지는 감소했습니다.

2018년 여론조사 2012년 여론조사 2011년 여론조사 2003년 여론조사 2000년 여론조사 1996년 여론조사
합법적인 불법 합법적인 불법 합법적인 불법 합법적인 불법 합법적인 불법 합법적인 불법
초임기 60% 34% 61% 31% 62% 29% 66% 35% 66% 31% 64% 30%
삼수기 28% 65% 27% 64% 24% 71% 25% 68% 24% 69% 26% 65%
삼수기 13% 81% 14% 80% 10% 86% 10% 84% 8% 86% 13% 82%

사정 또는 사유에 따라

갤럽의 낙태에 대한 오랜 여론조사에 따르면, 대부분의 미국인들은 엄격하게 "친생명"도 "친선택"도 아니며, 임신의 상황에 따라 다릅니다. 1996년부터 2021년까지의 갤럽 여론조사에 따르면 "낙태가 어떤 상황에서도 합법적이어야 한다고 생각하는가, 특정 상황에서만 합법적이어야 한다고 생각하는가, 아니면 모든 상황에서 불법이라고 생각하는가?"라는 질문에 미국인들은 "특정 상황에서만 합법적"이라고 반복적으로 답합니다. 여론조사에 따르면 특정 연도에서 48-57%는 특정 상황에서만 합법이라고 응답하고, 21-34%는 어떤 상황에서도 합법이라고 응답하고, 13-19%는 모든 상황에서 불법이라고 응답하며, 1-7%는 의견이 없습니다.[315]

어떠한 경우에도 합법적임 특정 상황에서만 합법적임 모든 상황에서 불법임 의견 없음
2021년 5월 3일~18일 32% 48% 19% 2%
2020년 5월 1일~13일 29% 50% 20% 2%
2019년 5월 1일~12일 25% 53% 21% 2%
2018년 5월 1일~10일 29% 50% 18% 2%
2017년 5월 3일~7일 29% 50% 18% 3%
2016년 5월 4일~8일 29% 50% 19% 2%
2015년 5월 6일~10일 29% 51% 19% 1%
2014년 5월 8일~11일 28% 50% 21% 2%
2013년 5월 2일~7일 26% 52% 20% 2%
2012년 12월 27일~30일 28% 52% 18% 3%
2012년 5월 3일~6일 25% 52% 20% 3%
2011년 7월 15일~17일 26% 51% 20% 3%
2011년 6월 9일~12일 26% 52% 21% 2%
2011년 5월 5일~8일 27% 49% 22% 3%
2009년 7월 17일~19일 21% 57% 18% 4%
2009년 5월 7일~10일 22% 53% 23% 2%
2008년 5월 8일~11일 28% 54% 18% 2%
2007년 5월 10일~13일 26% 55% 17% 1%
2006년 5월 8일~11일 30% 53% 15% 2%

앞서 언급한 여론조사에 따르면 미국인들은 임신 상황에 따라 큰 차이를 보이며 무조건적인 낙태를 지지하지는 않는다는 것을 시사합니다.[315] 2003년 5월 19일부터 21일까지 각각 505명과 509명의 응답자를 대상으로 실시된 두 번의 개별 여론조사를 바탕으로, 미국인들은 다음과 같은 다양한 상황에서 낙태를 승인한다고 밝혔습니다.

여론조사 기준 여론조사 A 여론조사 B
여자의 생명이 위험할 때. 78% 82% 75%
강간 또는 근친상간에 의하여 임신이 된 경우 65% 72% 59%
아이가 생명을 위협하는 질병을 가지고 태어날 때 54% 60% 48%
그 아이가 언제 태어나게 될지는 44% 50% 38%
여자가 어떤 이유로든 아이를 원하지 않을 때 32% 41% 24%

갤럽이 2003년, 2000년, 1996년에 실시한 또 다른 세 가지 여론조사에서는 주어진 기준에 따라 낙태에 대한 대중의 지지가 다음과 같이 나타났습니다.[315]

여론조사 기준 2003년 여론조사 2000년 여론조사 1996년 여론조사
여자의 생명이 위험할 때. 85% 84% 88%
여성의 신체적 건강이 위험할 때 77% 81% 82%
강간 또는 근친상간에 의하여 임신이 된 경우 76% 78% 77%
여성의 정신 건강이 위험할 때 63% 64% 66%
아기가 신체적으로 손상될 수 있다는 증거가 있는 경우 56% 53% 53%
아기가 정신적으로 장애가 있을 수 있다는 증거가 있을 때 55% 53% 54%
여성 또는 가족이 자녀를 양육할 여유가 없을 때 35% 34% 32%

갤럽은 또한 낙태 반대 커뮤니티의 지지와 낙태 권리 커뮤니티의 반대를 받는 많은 문제에 대한 대중의 지지를 확립했습니다.[315]

입법 2011년 여론조사 2003년 여론조사 2000년 여론조사 1996년 여론조사
의사가 낙태수술의 대안에 대하여 환자에게 알려줄 것을 요구하는 법 88% 86% 86%
낙태를 원하는 여성들이 시술을 받기 전 24시간을 기다려야 하는 법 69% 78% 74% 73%
입법 2005년 여론조사 2003년 여론조사 1996년 여론조사 1992년 여론조사
18세 미만의 여성이 낙태에 대해 부모의 동의를 받도록 의무화하는 법 69% 73% 74% 70%
유부녀의 남편이 낙태를 결심한 경우 이를 고지하도록 한 법률. 64% 72% 70% 73%

2007년 10월 CBS 뉴스의 한 여론조사는 미국인들이 어떤 상황에서 낙태가 허용되어야 한다고 믿는지를 조사하면서 "낙태에 대한 개인적인 느낌은 어떤가?"라는 질문을 던졌습니다. 결과는 다음과 같습니다.[314]

모든 경우에 허용됨 허용되지만, 지금보다 더 큰 제한을 받을 수 있습니다. 강간, 근친상간 또는 여성의 생명을 구하기 위한 경우에만 오직 여자의 생명을 구하는 것만 허용됩니다. 절대. 확실하지 않음
26% 16% 34% 16% 4% 4%

추가 여론조사

A graph showing poll results from 1975 to 2008. The results are "legal only under certain circumstances" (varying between 50% and 60%), "legal under any circumstances" (varying between 20% and 30%), "illegal in all circumstances" (varying between 10% and 20%), and "no opinion" (under 5%).
1975년 이후 미국 갤럽 여론조사 결과, 낙태[317] 합법 제한
  • 2000년 6월 로스앤젤레스 타임즈의 조사에 따르면 여론 조사자의 57%가 낙태를 살인으로 생각하지만 57%의 절반은 여성이 낙태할 수 있도록 허용한다고 믿었습니다. 이 조사에 따르면 여성의 72%, 남성의 58%를 포함하여 전체적으로 응답자의 65%가 임신 1기 이후에 낙태가 합법적이어야 한다고 생각하지 않는 것으로 나타났습니다. 또 설문조사 결과 미국인의 85%가 여성의 신체 건강에 위험이 있는 경우 낙태를 지지했고, 여성의 정신 건강이 위험한 경우 54%, 태아에게 선천적 이상이 감지된 경우 66%가 낙태를 지지하는 것으로 나타났습니다.[318]
  • 2002년 7월 Public Agenda 여론 조사에 따르면 남성의 44%와 여성의 42%가 "낙태는 일반적으로 원하는 사람이 이용할 수 있어야 한다"고 생각했고, 남성의 34%와 여성의 35%가 "낙태는 이용할 수 있어야 하지만 지금보다 엄격한 제한 하에서"라고 생각했으며, 남성의 21%와 여성의 22%가 "낙태는 허용되어서는 안 된다"고 생각했습니다.[319]
  • 2003년 1월 ABC 뉴스/워싱턴 포스트 여론조사에서도 성별에 따라 낙태에 대한 태도를 조사했습니다. '낙태를 주제로 한 낙태는 모든 경우에 합법이어야 한다고 생각하는가, 대부분의 경우에 합법이어야 한다고 생각하는가, 아니면 모든 경우에 불법이어야 한다고 생각하는가'라는 질문에 여성의 25%가 '모든 경우에 합법이어야 한다', 33%가 '대부분의 경우에 합법이어야 한다', 23%가 '대부분의 경우에 불법이어야 한다'고 응답했습니다. 그리고 "모든 경우"에 불법이 되어야 한다는 17%. 남성의 20%가 '모든 경우' 합법이어야 한다고 생각했고, '대부분의 경우' 34%, '대부분의 경우' 27%, '모든 경우' 17%가 합법이어야 한다고 생각했습니다.[319]
  • 대부분의 폭스 뉴스 시청자들은 미성년자가 낙태를 하려고 할 때 부모의 통지와 부모의 동의를 모두 선호합니다. 2005년 폭스 뉴스의 여론 조사에 따르면 78%의 사람들이 알림 요구 사항에 찬성하고 72%가 동의 요구 사항에 찬성하는 것으로 나타났습니다.[320]
  • 2006년 4월, Roe v. Wade에 대한 Harris의 여론조사는 "1973년, 미국 대법원은 여성이 임신 3개월까지 낙태하는 것을 불법으로 만든 주법이 위헌이라고 결정했습니다. 그리고 임신 3개월까지 낙태를 해야 하는지에 대한 결정은 여성과 의사에게 맡겨져야 합니다. 일반적으로 임신 3개월까지의 낙태를 합법화하는 미국 대법원 판결에서 이 부분에 찬성하거나 반대하나요?"라고 답했는데, 찬성 의견은 49%, 반대 의견은 47%였습니다. 해리스 조직은 이 여론조사를 통해 "49%가 현재 로 대 로를 지지하고 있습니다. 웨이드.[321]
  • 2007년 5월, 미국인들에게 "낙태 문제와 관련하여, 당신은 당신 자신을 찬성론자로 생각할 것인가, 반대론자로 생각할 것인가?"를 묻는 두 개의 여론조사가 발표되었습니다. 5월 4일부터 6일까지 CNN 여론조사에서 45%가 '친선택', 50%가 '친생활'이라고 답했습니다.[322] 그 다음 주에 갤럽 여론조사에서 50%가 '친선택', 44%가 '친생활'이라고 응답했습니다.[323]
  • 2011년 공공종교연구소가 실시한 여론조사에 따르면 응답자의 43%가 자신을 "친생활"과 "친선택"이라고 밝혔습니다.[324]

온전한 확장 및 추출

2003년, 미국 의회는 부분 출산 낙태 금지법을 통과시키면서 온전한 확장과 적출을 금지했습니다. 라스무센 리포트의 여론조사는 곤잘레스 대 카하트에서 대법원의 의견이 나온 지 4일 만에 응답자의 40%가 "주들이 특정 낙태 시술에 일부 제한을 둘 수 있다는 것을 알고 있었다"고 밝혔습니다. 그 결정을 알고 있는 사람들 중 56%가 그 결정에 찬성했고 32%가 반대했습니다.[325] 2003년 ABC의 한 여론 조사에 따르면 응답자의 62%가 "분만 출산 낙태"가 불법이어야 한다고 생각했습니다. 비슷한 수의 응답자가 "여성의 건강에 대한 심각한 위협을 방지할 수 있다면" 예외를 원했습니다.

갤럽은 이 문제에 대해 미국 국민들에게 거듭 질문했습니다.[315]

입법 2011 2003 2000 2000 2000 1999 1998 1997 1996
산모의 생명을 구하기 위하여 필요한 경우를 제외하고는 일부 반대론자들에 의하여 부분출산낙태로 알려진 임신 2기 및/또는 3기에 행해진 특정 낙태 시술을 불법으로 규정한 법률 64% 70% 63% 66% 64% 61% 61% 55% 57%

정당의 입장

로 이후 낙태를 둘러싼 전국적인 정치적 재편이 있었습니다. 미국의 낙태 권리 운동은 처음에는 복지 비용의 감소, 인구 증가의 둔화, 그리고 불법 출산의 감소와 같은 낙태의 국가 정책적 이점을 강조했습니다. 낙태 권리 운동은 인구 통제 운동, 페미니스트, 환경 운동가들의 지지를 이끌어냈습니다. 낙태 반대 운동가들과 시민 권리 운동가들은 낙태 권리 지지자들이 인종 차별주의자들우생학적인 법 개혁가들과의 관계를 이유로 인종 소수자들과 장애인들의 인구를 통제하려는 의도를 가지고 있다고 비난했습니다. 낙태 권리 운동은 이후 인구 통제 운동과 거리를 두었고, Roe 결정에서 사용된 것과 유사한 선택 기반 및 권리 중심 수사학을 채택함으로써 대응했습니다.[326] 낙태 반대론자들은 정치적 변화를 경험했습니다. 가톨릭교회와 민주당확장적인 복지국가를 지지했고, 산전 보험과 연방정부가 지원하는 탁아소를 통해 낙태율을 낮추기를 원했으며, 로 당시 낙태에 반대했습니다. 이후 미국의 낙태 반대 운동은 낙태 권리를 반대하는 자유주의적 의제의 일부로 보는 개신교로 더 옮겨갔고, 새로운 기독교 권리의 일부가 되었습니다. 개신교의 영향력은 1990년대까지 낙태에 대한 반대를 공화당 정강의 일부로 만드는 데 도움이 되었습니다.[327][328] 공화당이 주도하는 주들은 케이시 일반적인 기준인 24주보다 일찍 낙태를 포함해 낙태를 제한하는 법을 제정했습니다.[120]

21세기 들어 미국 주요 정당의 의원들이 이 문제에 대해 어느 한쪽으로 의견을 내지만, 공식 당론은 낙태를 반대하고 태아가 고유한 생명권을 가지고 있다고 간주하기 때문에 공화당은 종종 낙태를 반대하는 것으로 간주됩니다. 공화당은 그 정당의 소수를 대표합니다. 2006년 여론조사에 따르면 공화당 의원의 9%가 대부분의 상황에서 낙태 가능성에 찬성하는 것으로 나타났습니다.[329] 2004년 공화당 전당대회 대의원 중 13%는 일반적으로 낙태가 가능해야 한다고 생각했고, 38%는 낙태를 허용해서는 안 된다고 생각했습니다. 같은 여론조사에서 전체 공화당 유권자의 17%는 낙태를 원하는 사람들이 일반적으로 이용할 수 있어야 한다고 생각했고, 38%는 낙태를 허용해서는 안 된다고 생각했습니다.[330] 공화당은 1976년 공화당 전당대회 이전에 낙태권을 지지한 바 있고, 그들은 가톨릭 신자들로부터 더 많은 지지를 얻기 위한 일시적인 정치적 책략으로 낙태 반대 헌법 개정을 지지했습니다. 이 입장은 더 많은 사회적 보수주의자들을 당으로 끌어들여 낙태 반대 입장을 지지하는 대규모의 영구적인 움직임을 낳았습니다.[331] 민주당 정강은 낙태를 여성의 권리로 간주하고 있습니다. 미국의 생명을 위한 민주당원들은 그 당의 소수를 대표합니다. 2006년 여론조사에 따르면 민주당원의 74%가 대부분의 상황에서 낙태 가능성에 찬성하는 것으로 나타났습니다.[329] 2004년 민주당 전당대회 대의원 중 75%는 일반적으로 낙태가 가능해야 한다고 생각했고, 2%는 낙태를 허용해서는 안 된다고 생각했습니다. 같은 여론조사에서 전체 민주당 유권자의 49%는 낙태를 원하는 사람들이 일반적으로 낙태를 할 수 있어야 한다고 생각했고, 13%는 낙태를 허용해서는 안 된다고 생각했습니다.[332]

미국 제3 정당과 다른 미국 군소 정당들의 입장은 다양합니다. 녹색당은 합법적인 낙태를 여성의 권리로 지지합니다. 낙태는 논쟁의 여지가 있는 문제이고 메릴랜드에 기반을 둔 Libertarians for Life는 대부분의 상황에서 낙태의 합법성에 반대하는 반면, Libertarian Party 플랫폼(2012)은 "정부는 문제에서 제외되어야 하며, 양심적인 고려를 위해 질문을 각 사람에게 맡겨야 한다"고 말합니다.[333] 낙태 문제는 정치적으로 깊이 자리 잡았습니다. 2002년 주 민주당 정강의 84%가 낙태할 권리를 지지한 반면 주 공화당 정강의 88%는 낙태할 권리를 반대했습니다. 이러한 차이는 또한 크리스천 보이스, 미국 기독교 연합, 도덕 다수당과 같은 기독교 우파 단체들이 공화당에서 점점 더 강력한 역할을 하게 만들었습니다. 이러한 반대는 외국 원조법에 따라 확장되어 왔으며, 1973년 제시 헬름스는 해외에서 낙태를 촉진하기 위해 원조금을 사용하는 것을 금지하는 개정안을 도입했으며, 1984년 멕시코정책은 낙태를 수행하거나 촉진하는 모든 해외 단체에 대한 재정 지원을 금지했습니다. 이 정책은 빌 클린턴 대통령에 의해 취소되었고 그 후 조지 W. 부시 대통령에 의해 복권되었습니다.[334] 버락 오바마 대통령은 2009년 1월 23일 행정명령에 의해 이 정책을 무효화하였고,[335] 2017년 1월 23일 도널드 트럼프 대통령에 의해 이 정책이 복원되었습니다.[334] 2021년 1월 28일, 조 바이든 대통령은 멕시코시티 정책의 복원을 폐지하는 대통령 각서에 서명하고, 미국 보건복지부가 타이틀 X에 대한 제한을 "중단, 취소 또는 취소"할 것을 요구했습니다.[336]

합법화의 영향과 낙태금지의 영향

Cover of the 2013 winter issue of Ms. Magazine. On a pink background is the black silhouette of a coat-hanger with the title, "without access, there is no choice."
2013년 겨울호는 낙태 권리에 관한 것이었습니다.

합법적인 낙태로 인한 사망 위험은 Roe v. Wade(1973)가 합법화한 이후 상당히 떨어졌습니다. 이것은 의사 기술의 향상, 의학 기술의 향상, 임신의 조기 종료 때문이었습니다.[337] 1940년부터 1970년까지 낙태 중 임신부의 사망률은 거의 1,500명에서 100명이 조금 넘는 수준으로 떨어졌습니다.[337] 질병통제예방센터에 따르면 1972년 불법 낙태로 사망한 여성의 수는 39명이었습니다.[338] 로 효과는 낙태권 지지자들이 자녀를 적게 낳아 자신의 정치적 기반을 잠식하는 원인이 되기 때문에 낙태의 관행은 결국 낙태의 제한이나 불법화로 이어질 것이라는 가설입니다.[339] 합법화된 낙태와 범죄 효과는 원치 않는 아이들이 범죄자가 될 가능성이 높기 때문에 합법적인 낙태를 하면 범죄가 줄어든다는 또 다른 논란의 여지가 있는 이론입니다.[340][341][342]

Roe 이래로 그 결정을 뒤집으려는 수많은 시도가 있었습니다.[343][344] 2011년 선거 시즌에 미시시피주는 주 정부가 낙태를 어떻게 바라보는지 재정의하는 수정안을 투표용지에 올렸습니다. 인격 개정안은 인격을 "수정, 복제 또는 그와 동등한 기능을 하는 순간부터 모든 인간"으로 정의했습니다; 만약 통과되었다면, 주에서 낙태를 하는 것은 불법이 되었을 것입니다.[345] 2012년 7월 11일, 미시시피 주의 한 연방 판사는 주에서 유일한 낙태 클리닉을 계속 운영할 수 있도록 임시 명령을 연장하라고 명령했습니다. 이 명령은 미국 지방법원 판사 다니엘 포터 조던 3세가 미시시피주 보건부가 새로운 낙태법을 어떻게 관리할 것인지에 대한 새로운 규칙 초안을 검토할 수 있을 때까지 계속 유지하라는 것이었습니다. 문제의 법은 2012년 7월 1일부터 시행되었습니다.[346]

2008년과 2016년 사이에 턴어웨이 연구는 낙태를 추구한 후 5년 동안 1,000명의 여성 그룹을 추적했으며, 그 중 2명은 출산 후 사망했으며,[347][348] 낙태를 받거나 거부당한 여성의 건강과 사회 경제적 결과를 비교했습니다.[348][349] 이 연구는 낙태를 제공받은 사람들이 더 나은 성과를 보였고, 낙태를 거부당한 사람들은 부정적인 결과를 겪었다는 것을 발견했습니다.[350][351] Scientific American은 그것을 랜드마크라고 묘사했습니다.[347] 다른 학자들도 분석한 Roe가 뒤집히는 것의 건강과 경제적 영향을 규명하기 위한 후속 Turnaway Study가 확인되었습니다.[350][352][49] 2019년 연구에 따르면 낙태를 금지할 가능성이 높은 것으로 간주되는 주를 포함하여 트리거 법률이 있는 주에서 로가 역전되고 낙태 금지가 시행되면 "이동 거리가 증가하면 93,546~143,561명의 여성이 낙태 치료에 접근하는 것을 방지할 수 있는 것으로 추정됩니다."[353]

2022년 6월 폴리티코가 입수한 2022년 5월 유출 사건을 확인한 [354]돕스 대 잭슨 여성 건강 기구 사건의 경우 130건이 넘는 아미퀴리아 브리핑 [355][356][357]수백 명의 과학자가 증거, 데이터 및 연구, 특히 턴어웨이 연구를 제공했습니다. 낙태 권리를 지지하고 낙태가 "여성의 삶과 직업에 유익한 영향을 미치지 않으며 심지어 그들에게 해를 끼칠 수도 있다"는 법원의 주장을 비난하는 것입니다.[358] 미국 역사 협회(AHA)와 미국 역사가 단체(OAH)는 돕스를 위해 아미퀴리아 브리프에 서명한 사람들 중 하나이며,[359][360] 그 중에서도 리즌,[361] 시라큐스 대학 뉴스,[362] 워싱턴 포스트에 의해 인용되었습니다.[75] AHA와 OAH는 공동으로 앵커리지 데일리 뉴스,[363] 인사이드 하이어 에드,[364] 인사이트 다이버시티,[365] 비뚤어진 미디어엄격한 정밀 조사 팟캐스트가 보도한 대법원의 결정에 반대하는 성명을 발표하며 "[366]우리 [아미쿠스 퀴리에] 브리프의 역사적 주장을 심각하게 받아들이지 않았다"고 말했습니다. 적어도 30개의 다른 학계 및 학계 기관들과 함께, 그들은 "합법화된 낙태의 역사에 대한 법원의 잘못된 해석"을 비난하고 "우리나라의 역사적 불평등을 악화시키고 불평등을 심화시킬 가능성이 있다"고 말했습니다.[367]

의도치 않은 출생

드물지만,[368][369][370] 여성들은 낙태를 시도했음에도 불구하고 출산을 하는 경우가 있습니다.[371][372][373] 낙태를 시도한 후 살아있는 출산에 대한 보고는 주마다 일관성이 없을 수 있지만, 로 웨이드 이전 2년 반 동안 뉴욕 북부의 한 연구에서 38건이 기록되었습니다.[374] 2002년 출생아 보호법[375][376]따라 의료진은 출생아가 선천적 결함으로 장기적으로 생존할 수 없는 상태에 있는지 여부와 임신 연령에 관계없이 호흡, 심장박동, 탯줄 맥동 또는 자발적인 근육 운동이 확인된 경우 생산 신고를 해야 합니다. 장기 생존이 불가능한 임신 연령을 포함합니다.[377][378][379]

참고 항목

주목할 만한 사례
  • 1988년 안전하지 않은 낙태의 결과로 사망한 미국의 10대 소녀 베키 벨.
  • 1962년 탈리도마이드로 변형된 아기를 위해 낙태를 시도하는 데 어려움을 겪었던 여배우 셰리 체센.
  • 헤라르도 플로레스는 2005년 쌍둥이를 안고 있던 여자친구에게 집에서 낙태 수술을 해준 혐의로 두 건의 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
  • 1977년 식염수 낙태 시도 끝에 산 채로 태어난 미국 여성 지아나 제센.
  • 1977년 하이드 수정헌법에 의해 낙태를 위한 연방 메디케이드 기금이 제거된 후 안전하지 않은 낙태로 인해 사망한 첫 번째 미국 여성인 로지 히메네스(Rosie Jimenez).
  • 1964년 안전하지 못한 낙태 때문에 사망한 미국 여성 게리 산토로.

메모들

  1. ^ a b 모든 주에서는 어머니의 생명이 당장 위험에 처하면 예외로 합니다.
    어머니의 신체 건강에 대한 위험의 예외: 앨라배마, 애리조나, 플로리다, 조지아, 인디애나, 아이오와, 캔자스, 켄터키, 루이지애나, 미주리, 몬타나, 네브래스카, 뉴햄프셔, 노스캐롤라이나, 노스다코타, 오하이오, 펜실베니아, 사우스캐롤라이나, 테네시, 유타, 웨스트버지니아, 위스콘신, 와이오밍.
    어머니의 일반 건강에 대한 위험의 예외: 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 하와이, 인디애나, 일리노이, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 미시간, 미네소타, 네바다, 뉴욕, 로드 아일랜드, 버지니아, 워싱턴.
    강간 또는 근친상간으로 인한 임신의 예외: 조지아, 아이다호, 인디애나, 아이오와, 미시시피, 노스다코타, 사우스캐롤라이나, 웨스트버지니아, 유타, 와이오밍.
    • 치명적인 태아 이상의 예외: 앨라배마, 델라웨어, 플로리다, 조지아, 인디애나, 아이오와, 루이지애나, 메릴랜드, 매사추세츠, 사우스 캐롤라이나, 웨스트 버지니아, 와이오밍, 유타.
    이러한 예외에는 임산부가 예외를 사용하여 낙태할 수 있는 기간이 있을 수 있습니다. 이러한 예외에 대한 현재의 시간 제한은 심장 세포 활동(또는 6주)부터 출생 전 임신(제한 없음)까지입니다.
  2. ^ 일반적으로 LMP 6주차에 발생합니다.
  3. ^ 일반적으로 23주 또는 24주 LMP 사이입니다.
  4. ^ 27주 또는 28주 LMP까지 다양하게 정의됨; 메사추세츠에서는 이식 ≈로부터 24주 LMP.
  1. ^ 로 대 웨이드(Roe v. Wade, 1973)의 대법원 판결에 따르면:

    "(가) 임신 1기가 거의 끝나기 전 단계에 대하여는 낙태결정 및 그 효력은 임부의 주치의의 의학적 판단에 맡겨야 합니다.

    (b) 산모의 건강에 대한 관심을 증진하기 위해 국가는 산모의 건강과 합리적으로 관련된 방식으로 낙태 시술을 규제할 수 있습니다.

    (c) 생존 가능성 이후의 단계에 대해, 인간 생명의 잠재력에 대한 관심을 촉진하는 국가는 적절한 의학적 판단에 따라 산모의 생명이나 건강을 보존하기 위해 필요한 경우를 제외하고는 낙태를 선택, 규제 및 금지할 수 있습니다."[30]

    제5판 흑법사전(1979)은 낙태를 "파괴를 안다"거나 "의도적인 추방 또는 제거"로 정의했습니다.[31] 21세기에 그것의 무료 온라인 버전은 그것을 "배아나 태아가 여성의 자궁 밖에서 스스로 생존하기 전에 임신을 인위적으로 또는 자발적으로 종료하는 것"으로 정의합니다.[32]

참고문헌

  1. ^ "'Pro-Choice' or 'Pro-Life' Demographic Table". Gallup.com. November 9, 2017. Retrieved January 25, 2024.
  2. ^ "Public Opinion on Abortion". Pew Research Center. Retrieved January 25, 2024.
  3. ^ NW, 1615 L. St; Suite 800Washington; Inquiries, DC 20036USA202-419-4300 Main202-857-8562 Fax202-419-4372 Media. "Religious Landscape Study". Pew Research Center's Religion & Public Life Project. Retrieved January 25, 2024.{{cite web}}: CS1 메인트: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  4. ^ Diamant, Jeff; Sandstrom, Aleksandra. "Do state laws on abortion reflect public opinion?". Pew Research Center. Retrieved January 25, 2024.
  5. ^ "Abortion Attitudes in a Post-Roe World: Findings From the 50-State 2022 American Values Atlas PRRI". PRRI At the intersection of religion, values, and public life. February 23, 2023. Retrieved January 25, 2024.
  6. ^ Fetterolf, Janell; Clancy, Laura. "Support for legal abortion is widespread in many countries, especially in Europe". Pew Research Center. Retrieved February 16, 2024.
  7. ^ Staff (June 24, 2022). "Roe Abolition Makes U.S. a Global Outlier". Foreign Policy. Retrieved July 31, 2023.
  8. ^ a b Blakemore, Erin (May 22, 2022). "The complex early history of abortion in the United States". National Geographic. Archived from the original on May 17, 2022. Retrieved July 26, 2022. But that view of history is the subject of great dispute. Though interpretations differ, most scholars who have investigated the history of abortion argue that terminating a pregnancy wasn't always illegal—or even controversial. ... A pregnant woman might consult with a midwife, or head to her local drug store for an over-the-counter patent medicine or douching device. If she owned a book like the 1855 Hand-Book of Domestic Medicine, she could have opened it to the section on 'emmenagogues,' substances that provoked uterine bleeding. Though the entry did not mention pregnancy or abortion by name, it did reference 'promoting the monthly discharge from the uterus.'
  9. ^ Balmer, Randall (May 10, 2022). "The Religious Right and the Abortion Myth". POLITICO. Retrieved July 31, 2023.
  10. ^ a b Reagan, Leslie J. (2022) [1997]. When Abortion Was a Crime: Women, Medicine and the Law in the United States, 1867–1973 (1st ed.). Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520387416.
  11. ^ a b Wilson, Jacque (January 22, 2013). "Before and after Roe v. Wade". CNN. Retrieved May 9, 2022.
  12. ^ Williams, Daniel K. (May 9, 2022). "This Really Is a Different Pro-Life Movement". The Atlantic. Retrieved August 2, 2023.
  13. ^ Taylor, Justin (May 9, 2018). "How the Christian Right Became Prolife on Abortion and Transformed the Culture Wars". The Gospel Coalition. Retrieved August 2, 2023.
  14. ^ Alesha Doan (2007). Opposition and Intimidation: The Abortion Wars and Strategies of Political Harassment. University of Michigan Press. p. 57. ISBN 9780472069750.
  15. ^ Casey, 505 U.S. at 877.
  16. ^ Mangan, Dan; Breuninger, Kevin (June 24, 2022). "Supreme Court overturns Roe v. Wade, ending 50 years of federal abortion rights". CNBC. Archived from the original on June 25, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  17. ^ Wilson, Joshua C. (2020). "Striving to Rollback or Protect Roe: State Legislation and the Trump-Era Politics of Abortion". Publius: The Journal of Federalism. 50 (3): 370–397. doi:10.1093/publius/pjaa015. S2CID 225601579.
  18. ^ Saad, Lydia (August 8, 2011). "Plenty of Common Ground Found in Abortion Debate". Gallup.com. Retrieved August 8, 2013.
  19. ^ a b c Osborne, Danny; Huang, Yanshu; Overall, Nickola C.; Sutton, Robbie M.; Petterson, Aino; Douglas, Karen M.; Davies, Paul G.; Sibley, Chris G. (2022). "Abortion Attitudes: An Overview of Demographic and Ideological Differences". Political Psychology. 43: 29–76. doi:10.1111/pops.12803. ISSN 0162-895X. S2CID 247365991.
  20. ^ a b Saad, Lydia (May 14, 2010). "The New Normal on Abortion: Americans More "Pro-Life"". Gallup. Retrieved August 8, 2013.
  21. ^ a b Jeffrey Jones (June 11, 2018). "U.S. Abortion Attitudes Remain Closely Divided". Gallup.
  22. ^ a b Kortsmit, K; Jatlaoui, TC; Mandel, MG (2020). "Abortion Surveillance – United States, 2018". Morbidity and Mortality Weekly Report. Centers for Disease Control and Prevention. 69 (7): 1–29. doi:10.15585/mmwr.ss6907a1. PMC 7713711. PMID 33237897.
  23. ^ a b Jones, Rachel K. (February 24, 2022). "Medication Abortion Now Accounts for More Than Half of All US Abortions". Guttmacher Institute.
  24. ^ Jones, Rachel K. (October 19, 2017). "Abortion Is a Common Experience for U.S. Women, Despite Dramatic Declines in Rates". Guttmacher Institute.
  25. ^ a b Sanger-Katz, Margot; Cain Miller, Claire; Bui, Quoctrung (December 14, 2021). "Who Gets Abortions in America?". The New York Times. Six in 10 women who have abortions are already mothers, and half of them have two or more children, according to 2019 data from the Centers for Disease Control and Prevention. "One of the main reasons people report wanting to have an abortion is so they can be a better parent to the kids they already have," Professor Upadhyay said.
  26. ^ a b Zerwick, Phoebe (June 24, 2022). "The Latest Abortion Statistics and Facts". Parenting. Did you know that a majority of people who have abortions are already parents? Of those who received an abortion, 60 percent had "one or more" previous children—according to 2019 data from the Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
  27. ^ a b Peipert, Jeffrey F.; Madden, Tessa; Allsworth, Jenifer E.; Secura, Gina M. (December 2012). "Preventing Unintended Pregnancies by Providing No-Cost Contraception". Obstetrics & Gynecology. 120 (6): 1291–1297. doi:10.1097/AOG.0b013e318273eb56. PMC 4000282. PMID 23168752. Conclusion: We noted a clinically and statistically significant reduction in abortion rates, repeat abortions, and teenage birth rates. Unintended pregnancies may be reduced by providing no-cost contraception and promoting the most effective contraceptive methods.
  28. ^ a b Dreweke, Joerg (March 18, 2016). "New Clarity for the U.S. Abortion Debate: A Steep Drop in Unintended Pregnancy Is Driving Recent Abotion Declines". Guttmacher Institute. Retrieved January 22, 2021.
  29. ^ a b Guyot, Katherine; Sawhill, Isabel V. (July 29, 2019). "Reducing access to contraception won't reduce the abortion rate". Brookings Institution. Retrieved January 22, 2021. While the new rules were motivated by opposition to abortion, the state experiences we highlight in our paper show that increasing access to highly effective methods of contraception (and thus preventing unintended pregnancies) is a more effective way to reduce abortion rates. Barriers to contraceptive access will impede further progress in reducing unintended pregnancy rates, will raise government costs for Medicaid and other social programs, and will lead to more women seeking an abortion.
  30. ^ "Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973)". Justia. January 22, 1973. Retrieved May 12, 2022.
  31. ^ Caron, Wilfred R. (Spring 1982). "The Human Life Federalism Amendment – An Assessment". The Catholic Lawyer. 27 (2): 87–111. PMID 11655614. Retrieved May 12, 2022. (5th ed. 1979) ('abortion' is defined simply as 'the knowing destruction of the life of an unborn child or the intentional expulsion or removal of an unborn child from the womb other than for the principal purpose of producing a live birth or removing a dead fetus').
  32. ^ "What is abortion". The Law Dictionary. July 12, 2013. Archived from the original on March 2, 2021. Retrieved May 12, 2022.
  33. ^ Watson, Katie (December 20, 2019). "Why We Should Stop Using the Term 'Elective Abortion'". AMA Journal of Ethics. 20 (12): 1175–1180. doi:10.1001/amajethics.2018.1175. PMID 30585581.
  34. ^ a b Ganong, Lawrence H.; Coleman, Marilyn, eds. (2014). The Social History of the American Family: An Encyclopedia. Sage Publications. Terminations of pregnancy were commonly practiced...many of the earliest court cases involved women who became pregnant before marriage and wished to avoid the shame associated with an illegitimate pregnancy.
  35. ^ Miller, Wilbur R., ed. (2012). The Social History of Crime and Punishment in America: An Encyclopedia. Sage Reference. During the colonial period, control over reproduction, similar to most family matters, remained a private concern...Most Americans did not consider abortion legally or morally wrong as long as it occurred prior to quickening.
  36. ^ a b c d e f g h i j k Hardin, Garrett (December 1978). "Abortion in America. The Origins and Evolution of National Policy, 1800–1900. James C. Mohr". The Quarterly Review of Biology. 53 (4): 499. doi:10.1086/410954. The long silence had led us to assume that opposition to abortion had existed from time immemorial. Not so: most of the opposition to, and all of the laws against, abortion arose in the 19th century. Historian Mohr amply documents the earlier acceptance of abortion. ... In the 19th century even many of the feminists expressed horror at abortion, urging abstinence instead. Not so in the 20th century. In the 19th century the medical profession was fairly united against abortion; Mohr argues that this arose from the commercial competition between the 'regulars' (men with M.D.'s) and the irregulars (women without M.D.'s)... A key role in generating prohibition laws was played by the press, ... . By 1900 the abortion-prohibition laws were immune to questioning, as they remained until the 1960's when feminists and a new breed of physicians combined to arouse the public to the injustice of the law.
  37. ^ Mohr, James (1978). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy. New Oxford University Press. p. 50. ISBN 0-19-502249-1.
  38. ^ Stauch, Marc; Wheat, Kay (2018). Text, Cases and Materials on Medical Law and Ethics. United Kingdom: Taylor & Francis.
  39. ^ Keown, John (1988). Abortion, doctors and the law: Some aspects of the legal regulation of abortion in England from 1803 to 1982. Cambridge University press. p. 3.
  40. ^ Feng, Emily; Restrepo, Manuela López (May 18, 2022). "Benjamin Franklin gave instructions on at-home abortions in a book in the 1700s". NPR. Retrieved March 24, 2023.
  41. ^ Farrell, Molly (May 5, 2022). "Ben Franklin Put an Abortion Recipe in His Math Textbook". Slate. ISSN 1091-2339. Retrieved March 24, 2023.
  42. ^ "Did Ben Franklin Publish a Recipe in a Math Textbook on How to Induce Abortion?". May 16, 2022.
  43. ^ Rust, Marion (2012). Prodigal Daughters: Susanna Rowson's Early American Women. United States: University of North Carolina Press. p. 53. Unsanctioned pregnancy thus threatened the optimism of a newly developing cultural ethos that emphasized man's aptitude for self-direction. Prodigal daughters were correspondingly difficult to reconcile with the ideology of self-determination that was reinforced by welcoming home a prodigal son. Hence the cruel end they inevitably met in the genre dedicated to their story, the early American seduction novel, wherein they purchased their reclamation with their lives. This point is reinforced by a case in which Franklin, ever the pragmatist, did support single motherhood as a means to augmenting the population in the "Speech of Miss Polly Baker" (1747). Here, he cites abortion and infanticide among the extreme measures to which sexually active single women are forced by the inequitable sanctions imposed on them as opposed to their male sexual partners.
  44. ^ a b "A Conversation About Abortion Between Justice Blackmun and the Founding Fathers".
  45. ^ a b Miller, Wilbur R., ed. (2012). The Social History of Crime and Punishment in America: An Encyclopedia. Sage Reference. p. 2. States passed the first wave of abortion laws in the 1820s and 1830s. Connecticut was the first state to enact a law in 1821, followed by Missouri, Illinois, and New York. By 1840, 10 more states had passed statutes. These laws did not intend to ban abortion but to make it safer through regulation. Legislators were concerned that women sometimes faced death or serious injuries from poison potions or dangerous instruments. Legislation generally made abortion illegal only after quickening and punished the abortionist, not the woman seeking the abortion.
  46. ^ Brockell, Gillian (May 17, 2019). "How a sex scandal led to the nation's first abortion law 200 years ago". The Washington Post. Retrieved May 9, 2022.
  47. ^ Buell, Samuel (1991). "Criminal Abortion Revisited". New York University Law Review. 66 (6): 1774–1831. PMID 11652642. Retrieved July 27, 2022 – via Duke.edu.
  48. ^ Jacobson, Donna (2019). "When Abortion Became Illegal". Connecticut History Review. 58 (2): 49–81. doi:10.5406/connhistrevi.58.2.0049. S2CID 211430012.
  49. ^ a b Georgian, Elizabeth (July 1, 2022). "The End of Roe in Historical Perspective". Clio and the Contemporary. Retrieved July 27, 2022.
  50. ^ 미국 뷰치 (1971년)
  51. ^ Paul M, Lichtenberg ES, Borgatta L, Grimes DA, Stubblefield PG, Creinin MD, Joffe C (2009). "Abortion and Medicine: A Sociopolitical History" (PDF). Management of Unintended and Abnormal Pregnancy (1st ed.). Oxford: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-1293-5. OL 15895486W. Archived (PDF) from the original on January 19, 2012.
  52. ^ Mohr, James C. (1978). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy. Oxford University Press. pp. 35–36. ISBN 978-0195026160.
  53. ^ Cohen, Patricia Cline (June 24, 2022). "The Dobbs decision looks to history to rescind Roe". The Washington Post. Archived from the original on June 29, 2022. Retrieved June 28, 2022.
  54. ^ Mohr, James C. (1978). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy. Oxford University Press. p. 34. ISBN 978-0195026160.
  55. ^ Acevedo, Zachary P. V. (Summer 1979). "Abortion in early America". Women Health. 4 (2): 159–167. doi:10.1300/J013v04n02_05. PMID 10297561. This piece describes abortion practices in use from the 1600s to the 19th century among the inhabitants of North America. The abortive techniques of women from different ethnic and racial groups as found in historical literature are revealed. Thus, the point is made that abortion is not simply a 'now issue' that effects select women. Instead, it is demonstrated that it is a widespread practice as solidly rooted in our past as it is in the present.
  56. ^ Samuels, Alex; Potts, Monica (July 25, 2022). "How The Fight To Ban Abortion Is Rooted In The 'Great Replacement' Theory". FiveThirtyEight. Retrieved July 26, 2022. Throughout colonial America and into the 19th century, abortions were fairly common with the help of a midwife or other women and could be obtained until the point that you could feel movement inside, according to Lauren MacIvor Thompson, a historian of early-20th-century women's rights and public health. Most abortions were induced through herbal or medicinal remedies and, like other medical interventions of the time, weren't always effective or safe.
  57. ^ Reagan, Leslie J. (June 2, 2022). "What Alito Gets Wrong About the History of Abortion in America". Politico. Retrieved July 26, 2022.
  58. ^ Mohr, James C. (1978). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy. Oxford University Press. pp. 76–82. ISBN 978-0195026160.
  59. ^ Mohr, James C. (1978). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy. Oxford University Press. pp. 100–101. ISBN 978-0195026160.
  60. ^ 고든, 사라 배링거 (2006). "법과 일상의 죽음: 남북전쟁 이후 영아살해와 여성의 권리에 대한 반발" 오스틴 사라트, 더글러스, 로렌스, 엄프리, 마사, eds. 법의 생명. 미시간 대학교 출판부 67쪽
  61. ^ a b 쉬프, 스테이시 (2006년 10월 13일). "수잔을 필사적으로 찾고 있습니다." 뉴욕 타임즈. 2009년 2월 5일 회수.
  62. ^ 페더러, 윌리엄 (2003). 아메리칸 미닛. 미국 검색 81쪽. ISBN 978-0965355780.
  63. ^ 앤서니, 수잔 B. (1869년 7월 8일). '결혼과 출산'. 혁명. 2011년 10월 5일 Wayback Machine에서 보관. 2022년 7월 26일 회수 – University Honors Program(University Honors Program, 시라큐스 대학교)을 통해.
  64. ^ Mohr, James C. (1978). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy. Oxford University Press. p. 110. ISBN 978-0195026160.
  65. ^ a b Mohr, James C. (1978). Abortion in America: The Origins and Evolution of National Policy. Oxford University Press. p. 112. ISBN 978-0195026160.
  66. ^ "낙태 정책의 한계를 조사하는 주들" 퓨 자선 신탁사입니다. 2006년 6월 22일. 2022년 7월 26일 회수. 2007년 4월 23일 업데이트.
  67. ^ Samuels, Alex; Potts, Monica (July 25, 2022). "How The Fight To Ban Abortion Is Rooted In The 'Great Replacement' Theory". FiveThirtyEight. Retrieved July 26, 2022. Declining white birth rates, along with the rising eugenics movement — a now-discredited pseudoscience focused on the genetic fitness of white Americans — were connected to the practice of abortion, and this helped bolster flawed, racist arguments for a total ban of the procedure. 'The physicians trying to pass these anti-abortion laws were concerned about how abortion was a 'danger' to our society and the ways we want our country to be,' said Shannon Withycombe, a professor of history at the University of New Mexico who studies 19th-century women's health. Their tactics worked. By the 1900s, abortion was illegal in every U.S. state.
  68. ^ Samuels, Alex; Potts, Monica (July 25, 2022). "How The Fight To Ban Abortion Is Rooted In The 'Great Replacement' Theory". FiveThirtyEight. Retrieved July 26, 2022. It took time for the anti-abortion movement to attract supporters, and unlike today, religious groups were not originally an active part of it. Still, momentum built as a small but influential number of physicians began arguing that licensed male doctors — as opposed to female midwives — should care for women throughout the reproductive cycle. In the late 1850s, one of the leaders of the nascent anti-abortion movement, a surgeon named Horatio Robinson Storer, began arguing that he didn't want the medical profession to be associated with abortion. He was able to push the relatively new American Medical Association to support his cause, and soon they were working to delegitimize midwives and enforce abortion bans. In an 1865 essay issued by order of the AMA, Storer went so far as to say of white women that 'upon their loins depends the future destiny of the nation.'
  69. ^ Hartmann, B (1997). "Population control I: Birth of an ideology". International Journal of Health Services. 27 (3): 523–540. doi:10.2190/bl3n-xajx-0yqb-vqbx. PMID 9285280. S2CID 39035850.
  70. ^ Lewis, Jone Johnson (2006). "Abortion History: A History of Abortion in the United States". Women's History. About.com. Archived from the original on March 3, 2017. Retrieved July 26, 2022.
  71. ^ Abdeltath, Rund; Arablouei, Ramtin; Caine, Julie; Kaplan-Levenson, Laine; Wu, Lawrence; Yvellez, Victor; Miner, Casey; Sangweni, Yolanda; Steinberg, Anya; George, Deborah. "Before Roe: The Physicians' Crusade". Throughline. NPR. Retrieved July 26, 2022.
  72. ^ Bennett, DeRobigne Mortimer (1878). Anthony Comstock: His Career of Cruelty and Crime, A Chapter from "The Champions of the Church: Their Crimes and Persecutions". New York: D. M. Bennett. Retrieved July 27, 2022 – via Internet Archive.
  73. ^ Kevles, Daniel J. (July 22, 2001). "The Secret History of Birth Control". The New York Times. Retrieved October 21, 2006.
  74. ^ "A Political, Public & Moral Look at Abortion". New York University. February 28, 2006. Archived from the original on October 4, 2016. Retrieved July 27, 2022.
  75. ^ a b Cohen, Patricia Cline (June 24, 2022). "The Dobbs decision looks to history to rescind Roe". The Washington Post. Retrieved July 27, 2022.
  76. ^ Sanger, Margaret (November 18, 1921). "The Morality of Birth Control". Retrieved July 27, 2022 – via American Rhetoric.
  77. ^ Cullen-DuPont, Kathryn (2000). Encyclopedia of Women's History in America. Infobase Publishing. p. 11. ISBN 978-0816041008. Retrieved November 28, 2011 – via Google Books.
  78. ^ Boyer, Paul S., ed. (2006). The Oxford companion to United States history. Oxford: Oxford University Press. p. 3. ISBN 978-0195082098. Retrieved July 27, 2022 – via Internet Archive.
  79. ^ "Sherri Finkbine's Abortion: Its Meaning 50 Years Later". Planned Parenthood Advocates of Arizona. August 15, 2012. Retrieved December 2, 2017.
  80. ^ Braun, Whitny (December 29, 2015). "Thalidomide: The Connection Between a Statue in Trafalgar Square, a 1960s Children's Show Host and the Abortion Debate". The Huffington Post. Retrieved December 2, 2017.
  81. ^ "Debating Reproductive Rights – Reproductive Rights and Feminism, History of Abortion Battle, History of Abortion Debate, Roe v. Wade and Feminists". Cliohistory.org. Retrieved December 2, 2017.
  82. ^ "Abortion". Who.int. Retrieved December 16, 2020.
  83. ^ Dore, Kate (June 24, 2022). "Supreme Court's overturning of Roe v. Wade will financially hurt the 'most marginalized' women, experts say". CNBC. Retrieved June 28, 2022.
  84. ^ Lenharo, Mariana (June 24, 2022). "After Roe v. Wade: US researchers warn of what's to come". Nature. 607 (7917): 15–16. Bibcode:2022Natur.607...15L. doi:10.1038/d41586-022-01775-z. PMID 35750925. S2CID 250022457.
  85. ^ Johnson, Linnea. "Something Real: Jane and Me. Memories and Exhortations of a Feminist Ex-Abortionist". CWLU Herstory Project. Archived from the original on July 25, 2011. Retrieved May 23, 2010.
  86. ^ 그리즈월드코네티컷, 381 U.S. 479 (1965)
  87. ^ Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972).
  88. ^ American College of 산부인과 전문 용어집. 태아와 관련하여 사용되는 용어. 1번. 필라델피아: 데이비스, 1965년 9월.
  89. ^ "Medicine: Abortion on Request". Time. March 9, 1970. Archived from the original on December 1, 2010. Retrieved October 15, 2012. (가입 필요)
  90. ^ "Abortion Reform in Washington State - HistoryLink.org". Historylink.org. Retrieved October 9, 2017.
  91. ^ Kliff, Sarah (January 22, 2013). "Charts: How Roe v. Wade changed abortion rights". The Washington Post.
  92. ^ Cassidy, Keith (1995). "The Right to Life Movement". In Donald T. Critchlow (ed.). The Politics of Abortion and Birth Control in Historical Perspective. Issues in Policy History. Penn State Press. p. 140. ISBN 978-0271015705.
  93. ^ Staggenborg, Suzanne (1994). The Pro-Choice Movement: Organization and Activism in the Abortion Conflict. Oxford University Press. p. 35. ISBN 978-0195089257.
  94. ^ "Content Module Example Page". Archived from the original on February 9, 2019. Retrieved October 21, 2019.
  95. ^ Before Roe의 교훈: 과거는 프롤로그가 될 것인가? Guttmacher Policy Review, Vol. 6 Is. 1, 2003년 3월 1일. 2017년 1월 11일 회수.
  96. ^ a b Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 154 (1973) "따라서 우리는 개인 사생활의 권리는 낙태 결정을 포함하지만 이 권리는 자격이 없으며 규제에 있어 중요한 국가 이익에 반하여 고려되어야 한다고 결론짓습니다."
  97. ^ a b 로 대 웨이드, 410 U.S. 113 (1972) Findlaw.com . 2011년 4월 14일 회수.
  98. ^ Roe v. Wade, 410 U.S. 113, 164 (1973) ("국가가 생존 후 태아 생명을 보호하는 데 관심이 있는 경우 산모의 생명이나 건강을 보존할 필요가 있는 경우를 제외하고는 [3기] 동안 낙태를 금지할 수 있습니다.")
  99. ^ Dov. Bolton, 410 U.S. 179, 192 (1973)
  100. ^ "Frontline / Abortion Wars / Roe v Wade and Beyond". PBS. Retrieved October 5, 2015.
  101. ^ "The Right to Choose at 25: Looking Back and Ahead". ACLU. Retrieved October 5, 2015.
  102. ^ Dailard, Cynthia (June 1999). "Issues and Implications, Abortion Restrictions and the Drive for Mental Health Parity: A Conflict in Values?". The Guttmacher Report on Public Policy. 2 (3). Archived from the original on October 4, 2015. Retrieved October 2, 2015.
  103. ^ Palley, Marian Lief and Howard (2014). The Politics of Women's Health Care in the US. New York & London: Palgrave Pivot. p. 74. ISBN 978-1137008633. Retrieved October 5, 2015.
  104. ^ "Abortion after the First Trimester in the United States" (PDF). Planned Parenthood. February 2014. Retrieved October 5, 2015.
  105. ^ "Fetal Viability And Late-Term Abortion: The Facts And The Law". Democratic Underground. Retrieved October 5, 2015.
  106. ^ a b Planned Parenthood v. Casey, U.S. 833, 878 (1992) ("(a) Roe v. Wade가 인정한 중앙의 권리를 보호하는 동시에 잠재적인 삶에 대한 국가의 깊은 관심을 수용하기 위해, 우리는 이 의견에서 설명된 바와 같이 과도한 부담 분석을 사용할 것입니다. 태아가 생존가능성에 도달하기 전에 낙태를 원하는 여성의 길에 실질적인 장애를 가하는 것이 그 목적 또는 효과라면 부당한 부담이 존재하므로 법률조항은 무효입니다.")
  107. ^ Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833, 846 (1992)
  108. ^ Denniston, Lyle (June 27, 2016). "Whole Woman's Health v. Hellerstedt – Opinion analysis: Abortion rights reemerge strongly". SCOTUSblog. Retrieved June 29, 2016.
  109. ^ a b Liptak, Adam (June 29, 2020). "Supreme Court Strikes Down Louisiana Abortion Restrictions". The New York Times. Retrieved June 29, 2020.
  110. ^ Barnes, Robert (October 4, 2019). "Supreme Court to review ruling on Louisiana abortion law". The Washington Post. Retrieved October 4, 2019.
  111. ^ Quinn, Melissa (May 17, 2021). "Supreme Court takes up blockbuster case over Mississippi's 15-week abortion ban". CBS News. Retrieved May 17, 2021.
  112. ^ Rabin, Roni Caryn (September 1, 2021). "Answers to Questions About the Texas Abortion Law". The New York Times. Archived from the original on October 1, 2021.
  113. ^ Gerstein, Josh; Ward, Alexander (May 2, 2022). "Exclusive: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows". Politico. Retrieved May 3, 2022.
  114. ^ "The Dobbs v. Jackson Decision, Annotated". The New York Times. June 24, 2022. Retrieved July 27, 2022.
  115. ^ Breuninger, Kevin; Mangan, Dan (June 24, 2022). "Supreme Court overturns Roe v. Wade, ending 50 years of federal abortion rights". CNBC. Retrieved June 24, 2022.
  116. ^ Wolfe, Elizabeth (May 3, 2022). "13 states have passed so-called 'trigger laws,' bans designed to go into effect if Roe v. Wade is overturned". CNN. Retrieved July 27, 2022.
  117. ^ Chiwaya, Nigel (May 3, 2022). "Map: These 'trigger law' states would ban abortion only if Roe is overturned". NBC News. Retrieved July 27, 2022.
  118. ^ Jiménez, Jesus (May 4, 2022). "What is a trigger law? And which states have them?". The New York Times. Retrieved July 27, 2022.
  119. ^ Thomson-DeVeaux, Amelia (June 24, 2022). "The Supreme Court's Argument For Overturning Roe v. Wade". FiveThirtyEight. Retrieved July 27, 2022.
  120. ^ a b Thomson-DeVeaux, Amelia (June 24, 2022). "Roe v. Wade Defined An Era. The Supreme Court Just Started A New One". FiveThirtyEight. Retrieved July 27, 2022.
  121. ^ Weixel, Nathaniel (August 21, 2022). "State ballot measures are new abortion battleground". The Hill. Retrieved September 9, 2022.
  122. ^ Terkel, Amanda; Wu, Jiachuan (August 9, 2023). "Abortion rights have won in every election since Roe v. Wade was overturned". NBC News. Retrieved August 9, 2023.
  123. ^ Weiss, Elias (June 28, 2022). "Arizona Women Eye Mexico for Abortions, Amid Conflicting Advice". Phoenix New Times. Retrieved July 26, 2022.
  124. ^ Linares, Albinson; Telemundo, Noticias Telemundo; Gutiérrez, Maricruz (July 1, 2022). "'We're here': Mexican groups slam U.S. abortion restrictions as they help more American women". NBC News. Retrieved July 26, 2022.
  125. ^ Flores, Silvana (August 31, 2023). "Abortion is now decriminalized in 12 Mexican states". NBC News. Reuters. Retrieved August 31, 2023.
  126. ^ "Aborto legal y seguro" (PDF) (in Spanish). GIRE. September 2021. p. 19. Retrieved July 26, 2022.
  127. ^ "Aborto legal y seguro" (PDF) (in Spanish). Sistema de Indicadores Estadísticos de Género – Instituto Nacional de las Mujeres. 2022. pp. 1–4. Retrieved July 26, 2022.
  128. ^ "FDA approval letter for Mifepristone". FDA. September 28, 2000. Archived from the original on November 16, 2001. Retrieved September 16, 2006.
  129. ^ "Medication Abortion in the United States: Mifepristone Fact Sheet" (PDF). Gynuity Health Projects. 2005. Archived from the original (PDF) on September 24, 2007.
  130. ^ Jones RK, Jerman J (March 2017). "Abortion Incidence and Service Availability In the United States 2014". Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 49–1 (1): 17–27. doi:10.1363/psrh.12015. PMC 5487028. PMID 28094905. Archived from the original on October 17, 2017. Retrieved October 16, 2017.
  131. ^ "FDA Allows Abortion Pill to Stay Available by Mail". WebMD. Retrieved September 22, 2022.
  132. ^ Kimball, Spencer (June 27, 2022). "Women in states that ban abortion will still be able to get abortion pills online from overseas". CNBC. Retrieved February 27, 2023.
  133. ^ "'Marea Verde' Feminist Collective Defends the Right To Decide in Mexico: "Sick and Tired of Seeing Our Sisters Go to Jail" - Ms. Magazine". Ms. Retrieved September 22, 2022.
  134. ^ "'I need an abortion': The text that gets pills sent in secret". BBC News. August 25, 2022. Retrieved September 22, 2022.
  135. ^ "Abortion doulas in Mexico anticipate influx of U.S. women seeking abortions". Dallas News. July 5, 2022. Retrieved September 22, 2022.
  136. ^ Sánchez, Alejandra (May 25, 2022). "Ayudan chihuahuenses a mujeres de EU a abortar". El Diario de Juárez (in Spanish). Retrieved September 22, 2022. El Diario de Chihuahua
  137. ^ "Covert network provides pills for thousands of abortions in U.S. post Roe". Washington Post. October 18, 2022. Retrieved February 27, 2023.
  138. ^ Shepardson, David (January 4, 2023). "U.S. Postal Service can continue to deliver prescription abortion medication, DOJ says". Reuters. Retrieved February 27, 2023.
  139. ^ "Get abortion pills by mail in all 50 U.S. states. The help desk and Aid Access doctors are here to support you through the whole online order process". www.aidaccess.org. April 15, 2023. Archived from the original on April 15, 2023. Retrieved April 15, 2023.
  140. ^ Marimow, Ann E.; Kitchener, Caroline; Stein, Perry (April 7, 2023). "Texas judge suspends FDA approval of abortion pill mifepristone". The Washington Post. Retrieved April 7, 2023.
  141. ^ a b VanSickle, Abbie; Belluck, Pam (April 8, 2023). "With Dueling Rulings, Abortion Pill Cases Appear Headed to the Supreme Court". The New York Times. Retrieved April 13, 2023.
  142. ^ Cheney, Kyle; Gerstein, Josh; Ollstein, Alice (April 13, 2023). "Appeals court keeps abortion pill on the market but sharply limits access". Politico. Retrieved April 13, 2023.
  143. ^ "Medication Abortion Now Accounts for More Than Half of All US Abortions". Guttmacher Institute. February 22, 2022.
  144. ^ Gambino, Lauren (April 8, 2023). "Democrats condemn judge's 'draconian' decision threatening abortion drug". The Guardian.
  145. ^ Greenhouse, Linda (April 19, 2007). "Justices Back Ban on Method of Abortion". The New York Times. Retrieved January 3, 2010.
  146. ^ 주별 미국 낙태 제한 비교 대화형 지도, LawServer
  147. ^ 보고서, 미국 상원 사법위원회, 상원 공동 결의안 3, 98차 의회, 98-149, 1983년 6월 7일, 페이지 6.
  148. ^ "Perinatal Management of Extreme Preterm Birth before 27 weeks of gestation A Framework for Practice" (PDF). British Association of Perinatal Medicine. October 2019. Retrieved December 4, 2019.
  149. ^ 마이애미 침례 병원, 웨이백 머신팩트 시트(2009년 3월 26일 보관). (2009년 3월 26일 원본에서 보관)
  150. ^ "Access to Abortion" (PDF). National Abortion Federation. 2003. Archived (PDF) from the original on June 19, 2007. Retrieved June 17, 2007.
  151. ^ ""Public Funding for Abortion" (map)" (PDF). Retrieved August 8, 2013.
  152. ^ Alder, Madison (November 30, 2021). "Roe Abortion Decision Fueled Supreme Court Confirmation Wars". Retrieved December 13, 2022.
  153. ^ "Women's Health Protection Act of 2021". Congress. June 8, 2021. Retrieved June 26, 2022.
  154. ^ "Senate rejects Democratic bill to codify abortion rights". NBC News. February 28, 2022. Retrieved June 26, 2022.
  155. ^ Jacob Knutson (June 24, 2022). "AG Garland: States can't ban FDA-approved abortion pills on safety grounds". Axios.
  156. ^ 매사추세츠주가 오피오이드를 금지하려 했을 때, 법원은 아니라고 말했습니다. 낙태약은요?
  157. ^ Zogenix, Inc. v. Deval Patrick, 매사추세츠 연방의 주지사로서 공식 자격으로 / 주문 / 2014년 4월 15일
  158. ^ "Sen. Graham introduces bill to ban abortion nationwide at 15 weeks". NBC News. Retrieved September 13, 2022.
  159. ^ "Graham's abortion ban stuns Senate GOP". POLITICO. September 13, 2022. Retrieved September 13, 2022.
  160. ^ Karni, Annie (September 13, 2022). "Graham Proposes 15-Week Abortion Ban, Seeking to Unite Republicans". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 13, 2022.
  161. ^ "Graham Reintroduces 20-Week Abortion Ban". Office of U.S. Senator Lindsay Graham. Retrieved September 16, 2022.
  162. ^ "Where abortion stands in your state: A state-by-state breakdown of abortion laws".
  163. ^ "EXPLAINER: What's the role of personhood in abortion debate?". ABC News.
  164. ^ "Prosecuting pregnancy loss: Why advocates fear a post-Roe surge of charges". ABC News.
  165. ^ "Losing a pregnancy could land you in jail in post-Roe America". NPR.org.
  166. ^ "HB314". Retrieved July 28, 2022.
  167. ^ "HB314". Retrieved July 28, 2022. Section 5. No woman upon whom an abortion is performed or attempted to be performed shall be criminally or civilly liable.
  168. ^ "Arizona Revised Statutes Title 13. Criminal Code §13-3603". Retrieved October 8, 2022.
  169. ^ "SB6". Retrieved July 28, 2022.
  170. ^ "SB6". Retrieved July 28, 2022. 5-61-404. Prohibition. (c) This section does not: (1) Authorize the charging or conviction of a woman with any criminal offense in the death of her own unborn child.
  171. ^ "Title 18 Crimes and Punishments Chapter 6 Abortion and Contraceptives" (PDF). Retrieved July 28, 2022.
  172. ^ "Title 18 Crimes and Punishments Chapter 6 Abortion and Contraceptives" (PDF). Retrieved July 28, 2022. 18-606 (2) Every woman who knowingly submits to an abortion or solicits of another, for herself, the production of an abortion, or who purposely terminates her own pregnancy otherwise than by a live birth, shall be deemed guilty of a felony...
  173. ^ "Senate Bill 1". Retrieved October 8, 2022.
  174. ^ "Senate Bill 1". Retrieved October 8, 2022. The following sections of this chapter do not apply to a pregnant woman who terminates her own pregnancy or kills a fetus that she is carrying
  175. ^ "KRS Chapter 311". Retrieved July 28, 2022.
  176. ^ "KRS Chapter 311". Retrieved July 28, 2022. 311.772 (5) Nothing in this section may be construed to subject the pregnant mother upon whom any abortion is performed or attempted to any criminal conviction and penalty
  177. ^ "SB342". Retrieved July 28, 2022.
  178. ^ "SB342". Retrieved July 28, 2022. 87.7. D. This Section does not apply to a pregnant female upon whom an abortion is committed or performed in violation of this Section and the pregnant female shall not be held responsible for the criminal consequences of any violation of this Section.
  179. ^ "Mississippi Code Title 41. Public Health". Retrieved July 28, 2022.
  180. ^ "Mississippi Code Title 41. Public Health". Retrieved July 28, 2022. 41-41-45. (4) Any person, except the pregnant woman, who purposefully, knowingly or recklessly performs or attempts to perform or induce an abortion in the State of Mississippi...
  181. ^ "Title XII Public Health and Welfare Chapter 188". Retrieved July 28, 2022.
  182. ^ "Title XII Public Health and Welfare Chapter 188". Retrieved July 28, 2022. 188.017. 2. A woman upon whom an abortion is performed or induced in violation of this subsection shall not be prosecuted for a conspiracy to violate the provisions of this subsection.
  183. ^ "Century Code Chapter 12.1-31 Miscellaneous Offenses". Retrieved July 28, 2022.
  184. ^ "Century Code Chapter 12.1-31 Miscellaneous Offenses". Retrieved July 28, 2022. 12.1-31-12. 2. It is a class C felony for a person, other than the pregnant female upon whom the abortion was performed, to perform an abortion.
  185. ^ "SB612". Retrieved July 28, 2022.
  186. ^ "SB612". Retrieved July 28, 2022. B. 3. This section does not: a. authorize the charging or conviction of a woman with any criminal offense in the death of her own unborn child.
  187. ^ "Codified Laws 22-17-5.1". Retrieved July 28, 2022.
  188. ^ "T. C. A. § 39-15-217" (PDF). Retrieved July 28, 2022.
  189. ^ "T. C. A. § 39-15-217" (PDF). Retrieved July 28, 2022. No penalty may be assessed against the woman upon whom the abortion is performed or induced or attempted to be performed or induced.
  190. ^ "Health and Safety Code Title 2 Health Subtitle H Public Health Provisions Chapter 170A Performance of Abortion". Retrieved July 28, 2022.
  191. ^ "Health and Safety Code Title 2 Health Subtitle H Public Health Provisions Chapter 170A Performance of Abortion". Retrieved July 28, 2022. Sec. 170A.003. Construction of Chapter. This chapter may not be construed to authorize the imposition of criminal, civil, or administrative liability or penalties on a pregnant female on whom an abortion is performed, induced, or attempted.
  192. ^ "Utah Criminal Code Section 314". Retrieved July 28, 2022.
  193. ^ "HB 302". Retrieved October 9, 2022.
  194. ^ "HB 302". Retrieved October 9, 2022. (c) This section may not be construed to subject a mother to a criminal penalty for any violation of this section.
  195. ^ "Wisconsin Code 940.04". Retrieved October 8, 2022.
  196. ^ "Wisconsin Code 940.04". Retrieved October 8, 2022. Any person, other than the mother, who intentionally destroys the life of an unborn child is guilty of a Class H felony.
  197. ^ "Title 35 Public Health and Safety" (PDF). Retrieved July 28, 2022.
  198. ^ "Tracking Abortion Laws by State". The New York Times. May 24, 2022. Retrieved May 25, 2022.
  199. ^ "Using Abortion Pills for Safe Abortion in the USA. Self-Managed Abortion; Safe and Supported (SASS). Women Help Women Consultation". Consult.womenhelp.org. January 12, 2017. Retrieved July 21, 2017.
  200. ^ Politics (February 10, 2017). "Here's how many abortion clinics are in each state". Business Insider. Retrieved July 21, 2017.
  201. ^ "Strict Texas abortion law struck down". BBC News. June 27, 2016.
  202. ^ Liptak, Adam (June 29, 2020). "Supreme Court Strikes Down Louisiana Abortion Law, With Roberts the Deciding Vote". The New York Times.
  203. ^ "Parental Involvement in Minors' Abortions". Guttmacher Institute. March 1, 2022.
  204. ^ "New York Dems Flex Muscles, Pass Reproductive Health Act". CBSNewYork. January 22, 2019.
  205. ^ Russo, Amy (January 23, 2019). "Andrew Cuomo Signs Abortion Bill Into Law, Codifying Roe v. Wade". HuffPost. Retrieved May 15, 2022.
  206. ^ "Legal opinion backs abortion". Saipan Tribune. May 12, 2000. Retrieved May 15, 2022.
  207. ^ "Lang: Abortion is illegal in CNMI". Saipan Tribune. May 17, 2000. Retrieved May 15, 2022.
  208. ^ Boyette, Chris; Croft, Jay (June 7, 2019). "Abortion is legal in Guam. But the closest provider is a long flight away". CNN. Retrieved May 15, 2022.
  209. ^ Stracqualursi, Veronica (May 1, 2019). "Alabama House passes bill that would make abortion a felony". CNN. Retrieved May 2, 2019.
  210. ^ Elliott, Debbie (May 1, 2019). "Alabama Lawmakers Move To Outlaw Abortion In Challenge To Roe V. Wade". NPR.org. Retrieved May 6, 2019.
  211. ^ Smith, Kate (May 13, 2019). "Ahead of Alabama abortion bill debate, Lieutenant Governor fights against rape and incest exceptions". CBS News. Retrieved May 14, 2019.
  212. ^ Garrand, Danielle (May 15, 2019). "Alabama just criminalized abortions – and every single yes vote was cast by a white man". CBS News. Retrieved May 15, 2019.
  213. ^ Kelly, Caroline (May 15, 2019). "Alabama governor signs nation's most restrictive anti-abortion bill into law". CNN. Retrieved May 15, 2019.
  214. ^ Rambaran, Vandana (May 15, 2019). "Alabama 'has gone too far' with 'extreme' abortion bill, Pat Robertson says". Fox News. Retrieved May 15, 2019.
  215. ^ "Louisiana's Democratic governor signs abortion ban into law". NBC News. Associated Press. May 30, 2019. Retrieved August 27, 2019.
  216. ^ Totenberg, Nina; Montanaro, Domenico (May 28, 2019). "Supreme Court Upholds Indiana Provision Mandating Fetal Burial or Cremation". NPR.
  217. ^ Kruzel, John (December 9, 2019). "Supreme Court declines to hear Kentucky ultrasound law". The Hill.
  218. ^ Ariane de Vogue, Devan Cole and Caroline Kelly. "John Roberts sides with liberals on Supreme Court to block controversial Louisiana abortion law". CNN.
  219. ^ "Supreme Court's Louisiana abortion case could have implications in Ohio: Capitol Letter". cleveland. June 30, 2020.
  220. ^ Najmabadi, Shannon (June 29, 2020). "Supreme Court affirms abortion protections, strikes down Louisiana abortion law". The Texas Tribune.
  221. ^ Waller, Allyson (September 8, 2021). "Texas has banned abortions at about six weeks. But the time frame for pregnant patients to get one is less than two". The Texas Tribune. Retrieved May 4, 2022.
  222. ^ "Texas Legislature Online – 85(R) Text for SB 8". Capitol.texas.gov. Retrieved May 28, 2021.
  223. ^ De Vogue, Ariane (September 1, 2021). "Texas 6-week abortion ban takes effect after Supreme Court inaction". CNN. Archived from the original on September 1, 2021. Retrieved September 2, 2021.
  224. ^ Totenberg, Nina (September 2, 2021). "Supreme Court Upholds New Texas Abortion Law, For Now". NPR. Retrieved September 2, 2021.
  225. ^ "Docket for United States v. State of Texas, 1:21-cv-00796". CourtListener.com. Retrieved September 13, 2021.
  226. ^ a b Barrett, Devlin; Marimow, Ann E. (September 9, 2021). "Justice Department sues Texas to block six-week abortion ban". The Washington Post. Retrieved September 9, 2021.
  227. ^ a b (includes소송 전문)
  228. ^ Tierney Sneed (September 10, 2021). "The Justice Department's uphill battle against Texas' abortion ban". CNN. Retrieved September 13, 2021.
  229. ^ The Editorial Board (September 9, 2021). "Merrick Garland's Texas Two-Step". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved September 13, 2021.
  230. ^ Mizelle, Shanwa (April 4, 2022). "Colorado governor signs bill to protect access to abortion". CNN. Retrieved April 4, 2022.
  231. ^ a b "Oklahoma governor signs nation's strictest abortion ban". MSN. Retrieved May 27, 2022.
  232. ^ World, Barbara Hoberock Tulsa. "Bill making abortion illegal starting at conception signed by Oklahoma governor". San Francisco Examiner. Archived from the original on May 27, 2022. Retrieved May 26, 2022.
  233. ^ "Legal challenge filed to stop Oklahoma anti-abortion bill". ABC News. Associated Press. May 26, 2022. Retrieved May 26, 2022.
  234. ^ Weber, Andy (May 20, 2022). "Lawsuit planned over 'extreme,' 'very dangerous' latest abortion ban, ACLU Oklahoma says". KOCO. Retrieved May 26, 2022.
  235. ^ Forman, Carmen. "Oklahoma governor signs nation's strictest abortion ban. It starts immediately". USA TODAY. Retrieved May 27, 2022.
  236. ^ Yahoo! News, Yahoo! News (May 25, 2022). ""Oklahoma governor signs into law strictest abortion ban in the U.S"". Yahoo! News. pp. Full Article. Retrieved May 25, 2022.
  237. ^ Vagianos, Alanna (June 24, 2022). "Abortion Is Now Illegal In These States". HuffPost. Retrieved June 25, 2022.
  238. ^ Munce, Megan (June 25, 2022). "What you need to know about abortion in Texas". The Texas Tribune. Retrieved June 26, 2022.
  239. ^ Druker, Simon. "Minn. Senate passes law guaranteeing right to abortion, reproductive care". upi.
  240. ^ Kashiwagi, Sydney (January 31, 2023). "Minnesota governor signs bill codifying 'fundamental right' to abortion into law". CNN. Archived from the original on February 2, 2023. Retrieved February 24, 2023.
  241. ^ Stempel, Jonathan; Pierson, Brendan. "Five women who say they were denied abortions sue Texas". Reuters. Retrieved March 7, 2023.
  242. ^ a b Gold, Hannah (April 7, 2020). "Every State That's Tried to Ban Abortion Over the Coronavirus". The Cut. Retrieved April 7, 2020.
  243. ^ "In Texas, Oklahoma, Women Turned Away Because Of Coronavirus Abortion Bans". NPR. Retrieved April 8, 2020.
  244. ^ Millhauser, Ian (January 13, 2021). "The Supreme Court hands down its first anti-abortion decision of the Amy Coney Barrett era". Vox. Retrieved January 13, 2021.
  245. ^ Glenza, Jessica (April 27, 2021). "The tiny American towns passing anti-abortion rules". The Guardian. Retrieved May 11, 2022.
  246. ^ "Texas town bans abortion in all-male council vote". BBC News. June 13, 2019. Retrieved January 23, 2020.
  247. ^ Miller, Ryan W. (June 14, 2019). "'Sanctuary city for the unborn': All-male city council in Texas town bans most abortions". USA Today. Retrieved January 23, 2020.
  248. ^ Stanley-Becker, Isaac (June 13, 2019). "Five men outlaw abortion in a Texas town, declaring a 'sanctuary city for the unborn'". The Washington Post. Retrieved May 11, 2022.
  249. ^ Hargett, Kenley (July 6, 2019). "'Abortion is Freedom' billboards cause controversy in Waskom, city declared the act illegal". Ksla.com. Retrieved January 23, 2020.
  250. ^ Wax-Thibodeaux, Emily (October 1, 2019). "Anti-abortion law spreads in East Texas as 'sanctuary city for the unborn' movement expands". The Texas Tribune. Retrieved January 23, 2020.
  251. ^ Parke, Caleb (January 16, 2020). "Banning abortion, more Texas towns become 'sanctuary cities for the unborn'". Fox News. Retrieved January 23, 2020.
  252. ^ Walters, Edgar (January 15, 2020). "Three Texas towns vote in favor of 'sanctuary cities for the unborn,' hoping to ban abortion". Click2Houston.com. Retrieved January 23, 2020.
  253. ^ Standiford, Melanie (April 7, 2021). "Hayes Center is first Nebraska town to make abortion illegal and punishable by law". 1011now.com. Archived from the original on April 18, 2021. Retrieved April 15, 2021.
  254. ^ "Blue Hill is second Nebraska town to outlaw abortion in city limits". 1011now.com. April 15, 2021. Retrieved April 15, 2021.
  255. ^ Shatara, Jay (April 16, 2021). "Two Nebraska towns outlaw abortion". Nebraska.tv. Retrieved April 16, 2021.
  256. ^ Najmabadi, Shannon (May 1, 2021). "Lubbock votes to become the state's largest 'sanctuary city for the unborn'". The Eagle. Retrieved May 11, 2022.
  257. ^ "Lubbock votes to become largest city in U.S. to ban abortion". KAMC. May 2, 2021. Retrieved May 11, 2022.
  258. ^ "Lubbock's Sanctuary City for the Unborn ordinance wins passage by wide margin". The Dallas Morning News. May 2, 2021. Retrieved May 11, 2022.
  259. ^ "Abortion Sanctuary Cities: A Local Response to The Criminalization of Self-Managed Abortion". California Law Review. Retrieved September 6, 2022.
  260. ^ "How much does an abortion cost?". Planned Parenthood. Retrieved April 11, 2023.
  261. ^ a b c Rankin, Lauren (May 23, 2022). "How to Get Help for Your Abortion Inside abortion mutual aid network". New York. Retrieved May 24, 2022.
  262. ^ "The Hyde Amendment" (PDF). National Committee for a Human Life Amendment. April 2008. Archived from the original (PDF) on November 16, 2009. Retrieved January 23, 2009. 문자와 역사
  263. ^ Francis Roberta W. "Frequently Asked Questions". Equal Rights Amendment. Alice Paul Institute. Archived from the original on April 17, 2009. Retrieved September 13, 2009.
  264. ^ "Are abortions covered by health insurance?". Insurance.com. Retrieved April 11, 2023.
  265. ^ "Women's Health Policy Facts" (PDF). The Henry J. Kaiser Family Foundation. 2008. Archived from the original (PDF) on February 25, 2009. Retrieved January 2, 2009.
  266. ^ "The Mexico City Policy: An Explainer". Kaiser Family Foundation. January 28, 2021. Retrieved June 27, 2022.
  267. ^ 낙태 치료에 대한 접근성 향상 2014년 9월 7일 Wayback Machine에서 아카이브. ANSIRH (2013년 1월 24일). 2015년 4월 12일 회수.
  268. ^ Kowalczyk, E. A. (1993). "Access to abortion services: Abortions performed by mid-level practitioners". Trends in Health Care, Law & Ethics. 8 (3): 37–45. PMID 8118134.
  269. ^ "Maryland law expanding who can perform abortion takes effect". Associated Press. July 2022.
  270. ^ "CDCs Abortion Surveillance System FAQs". Center for Disease Control and Prevention. November 21, 2012. Retrieved August 8, 2013.
  271. ^ a b Jones, Rachel K.; Kooistra, Kathryn (March 2011). "Abortion Incidence and Access to Services in the United States, 2008" (PDF). Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 43 (1): 41–50. doi:10.1363/4304111. PMID 21388504. S2CID 2045184. Retrieved December 8, 2017.
  272. ^ a b Jones, Rachel K.; Witwer, Elizabeth; Jerman, Jenna (September 2019). Abortion Incidence and Service Availability in the United States, 2017 (Report). doi:10.1363/2019.30760. PMC 5487028. S2CID 203813573. Retrieved December 12, 2020.
  273. ^ Jones, Laurie (2003). "Abortion Surveillance – United States, 2000". Morbidity and Mortality Weekly Report. Surveillance Summaries. Washington, D.C.: Center for Disease Control. 52 (12): 1–32. PMID 14647014. Retrieved October 2, 2013.
  274. ^ Elam-Evans, Laurie D. (2003). "Abortion Surveillance – United States, 2000". Morbidity and Mortality Weekly Report. Surveillance Summaries. Washington, D.C.: Center for Disease Control. 52 (12): 1–32. PMID 14647014. Retrieved October 2, 2013.
  275. ^ Somashekhar, Sandhya (February 2, 2014). "Study: Abortion rate at lowest point since 1973". The Washington Post. Retrieved February 3, 2014.
  276. ^ Moon, Angela (February 2, 2014). "U.S. abortion rate hits lowest level since 1973: study". Reuters. Retrieved February 3, 2014.
  277. ^ Bassett, Laura (February 2, 2014). "U.S. Abortion Rate Hits Lowest Point Since 1973". The Huffington Post. Retrieved February 3, 2014.
  278. ^ Jayson, Sharon (February 2, 2014). "Abortion rate at lowest level since 1973". USA Today. Retrieved February 3, 2014.
  279. ^ Jatlaoui, TC; Eckhaus, L; Mandel, MG; Nguyen, A; Oduyebo, T; Petersen, Emily; Whiteman, MK (November 29, 2019). "Abortion Surveillance – United States, 2016". MMWR. Surveillance Summaries. 68 (11): 1–41. doi:10.15585/mmwr.ss6811a1. ISSN 1546-0738. PMC 6289084. PMID 31774741.
  280. ^ "Map: How the number of abortions has changed, state by state". NBC News. September 7, 2023. Retrieved September 7, 2023.
  281. ^ Jones, Rachel K.; Kooistra, Kathryn (March 2011). "Abortion incidence and access to services in the United States, 2008" (PDF). Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 43 (1): 41–50. doi:10.1363/4304111. PMID 21388504. S2CID 2045184. 2008년 미국에서 비병원 의료 낙태의 94%가 미페프리스톤미소프로스톨을 사용했고, 6%는 메토트렉세이트미소프로스톨을 사용했습니다.
  282. ^ Pazol, Karen; Creanga, Andreea A.; Zane, Suzanne B.; Burley, Kim D.; Jamieson, Denise J; Division of Reproductive Health (November 23, 2012). "Abortion surveillance – United States, 2009" (PDF). MMWR Surveillance Summaries. 61 (8): 1–44. PMID 23169413.
  283. ^ Fjerstad, Mary; Trussell, James; Sivin, Irving; Lichtenberg, E. Steve; Cullins, Vanessa (July 9, 2009). "Rates of serious infection after changes in regimens for medical abortion". New England Journal of Medicine. 361 (2): 145–151. doi:10.1056/NEJMoa0809146. PMC 3568698. PMID 19587339.
  284. ^ Jones, Rachel K (June 2011). "Changes in Abortion Rates Between 2000 and 2008 and Lifetime Incidence of Abortion". Obstetrics & Gynecology. 117 (6): 1358–1366. doi:10.1097/AOG.0b013e31821c405e. PMID 21606746. S2CID 21593113.
  285. ^ Guttmacher.org"Get "In the Know": Questions About Pregnancy, Contraception and Abortion". Archived from the original on March 11, 2008. Retrieved April 26, 2007.
  286. ^ 낙태율 하락, 그러나 모든 여성에게 평등하지는 않습니다, 타임지, 2008년 9월 23일
  287. ^ "낙태와 유색인종 여성:그림", Guttmacher 정책평론, 11권, 3호
  288. ^ Diamant, Jeff; Mohamed, Besheer (June 24, 2022). "What the data says about abortion in the U.S." Pew Research Center.
  289. ^ a b c d e f g Maddow-Zimet, Isaac; Kost, Kathryn (July 21, 2022). "Even Before Roe Was Overturned, Nearly One in 10 People Obtaining an Abortion Traveled Across State Lines for Care". Guttmacher Institute.
  290. ^ Bankole, Akinrinola; Singh, Susheela; Haas, Taylor (1998). "Reasons Why Women Have Induced Abortions: Evidence from 27 Countries". International Family Planning Perspectives. 24 (3): 117–127, 152. doi:10.2307/3038208. JSTOR 3038208. Archived from the original on January 17, 2006. Retrieved June 24, 2007.
  291. ^ a b Finer, Lawrence B.; Frohwirth, Lori F.; Dauphinee, Lindsay A.; Singh, Susheela; Moore, Ann M. (September 2005). "Reasons U.S. Women Have Abortions: Quantitative and Qualitative Perspectives" (PDF). Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 37 (3): 110–118. doi:10.1111/j.1931-2393.2005.tb00045.x. JSTOR 3650599. PMID 16150658.
  292. ^ Torres, Aida; Forrest, Jacqueline Darroch (July–August 1988). "Why Do Women Have Abortions?". Family Planning Perspectives. 20 (4): 169–176. doi:10.2307/2135792. JSTOR 2135792. PMID 3243347. S2CID 25224865. Some 42 facilities were originally invited to participate in the study; these include six at which a relatively large number of late abortions (those at 16 or more weeks' gestation) were performed.
  293. ^ "유인 낙태 사실"(2002)(2000년 낙태 131만 건 중 13,000건이 강간이나 근친상간 때문이었습니다. InfoPlease를 통해 검색되었습니다. 2007년 1월 7일. "Alan Guttmacher Institute, Unduced Abortion, Facts in Brief, 2002"에서 각색. Brief Archived 2007년 10월 13일 Gutmacher InstituteWayback Machine에는 13000 통계가 포함되어 있지 않으며, Wayback Machine2003년 버전인 Archived 2015년 3월 6일 통계도 포함되어 있지 않습니다.
  294. ^ Dehlendorf, Christine; Lisa Harris (October 1, 2013). "Disparities in Abortion Rates: A Public Health Approach". American Journal of Public Health. 103 (10): 1772–1779. doi:10.2105/ajph.2013.301339. PMC 3780732. PMID 23948010.
  295. ^ a b "Abortion Surveillance – United States, 2011". Retrieved January 25, 2017.
  296. ^ a b Raymond, E. G.; Grimes, D. A. (2012). "The Comparative Safety of Legal Induced Abortion and Childbirth in the United States". Obstetrics & Gynecology. 119 (2, Part 1): 215–219. doi:10.1097/AOG.0b013e31823fe923. PMID 22270271. S2CID 25534071. ...The pregnancy-associated mortality rate among women who delivered live neonates was 8.8 deaths per 100,000 live births. The mortality rate related to induced abortion was 0.6 deaths per 100,000 abortions...The risk of death associated with childbirth is approximately 14 times higher than that with abortion.
  297. ^ Bartlett LA; Berg CJ; Shulman HB; et al. (April 2004). "Risk factors for legal induced abortion-related mortality in the United States". Obstetrics & Gynecology. 103 (4): 729–737. doi:10.1097/01.AOG.0000116260.81570.60. PMID 15051566. S2CID 42597014.
  298. ^ Trupin, Suzanne (May 27, 2010). "Elective Abortion". eMedicine. Archived from the original on December 14, 2004. Retrieved June 1, 2010. At every gestational age, elective abortion is safer for the mother than carrying a pregnancy to term.
  299. ^ Pittman, Genevra (January 23, 2012). "Abortion safer than giving birth: study". Reuters. Archived from the original on February 6, 2012. Retrieved February 4, 2012.
  300. ^ a b Kortsmit, Katherine (2022). "Abortion Surveillance — United States, 2020". MMWR. Surveillance Summaries. 71 (10): 1–27. doi:10.15585/mmwr.ss7110a1. ISSN 1546-0738. PMC 9707346. PMID 36417304.
  301. ^ "Title X Program Funding History". U.S. Department of Health and Human Services. April 4, 2019. Retrieved March 2, 2021.
  302. ^ "Facts on Publicly Funded Contraceptive Services in the United States". Guttmacher Institute. February 2011. Archived from the original on September 26, 2008. Retrieved March 2, 2021.
  303. ^ Napili, Angela (October 15, 2018). Family Planning Program Under Title X of the Public Health Service Act (PDF) (Report). Retrieved May 4, 2020.
  304. ^ "Gallup: Abortion". Gallup poll. June 22, 2007.
  305. ^ "Trimesters Still Key to U.S. Abortion Views". June 13, 2018.
  306. ^ a b Saad, Lydia (April 28, 2010). "Education Trumps Gender in Predicting Support for Abortion – College-educated adults – and especially college-educated women – most supportive". Gallop. Archived from the original on September 16, 2017. Retrieved January 5, 2020. Educational achievement is much more important than gender in determining support for broadly legal abortion, with college-educated adults – and especially college-educated women – the most supportive. This has been the case since the 1970s. Gallup's long-term abortion question – instituted two years after the 1973 Roe v. Wade ruling gave sweeping constitutional protection to abortion – asks Americans to say whether they believe abortion should be 'legal under any circumstances,' 'legal only under certain circumstances,' or 'illegal in all circumstances.'
  307. ^ a b "Public Opinion on Abortion – Views on abortion, 1995–2019". Pew Research Center. August 29, 2019. Archived from the original on September 19, 2019. Retrieved January 5, 2020. Seven-in-ten college graduates (70%) say abortion should be legal in all or most cases, as do 60% of those with some college education. A slim majority of those with a high school degree or less education share this opinion: 54% say abortion should be legal in all or most cases, while 44% say it should be illegal in all or most cases.
  308. ^ a b Murray, Mark (January 21, 2013). "NBC/WSJ poll: Majority, for first time, want abortion to be legal". NBC News. Retrieved August 8, 2013.
  309. ^ a b "Roe v. Wade at 40: Most Oppose Overturning Abortion Decision". January 16, 2013.
  310. ^ "Committed to Availability, Conflicted about Morality: What the Millennial Generation Tells Us about the Future of the Abortion Debate and the Culture Wars". Public Religion Research Institute. June 9, 2011.
  311. ^ Melillo, Gianna (2023). "Americans' dissatisfaction with US abortion policies hits all-time high". The Hill.
  312. ^ "Abortion views table 2008–2012". Pew Research Center for the People & the Press. April 25, 2012. Retrieved August 8, 2013.
  313. ^ a b "여론조사: 낙태권에 대한 강력한 지지"(2003년 1월 22일). CBS 뉴스. 2007년 1월 11일 회수.
  314. ^ a b 여론조사 보고서. (2008). 2008년 9월 10일 회수.
  315. ^ a b c d e f "Abortion". Gallup Poll. Gallup.com. June 22, 2007. p. 2. Archived from the original on May 13, 2010. Retrieved May 13, 2010.
  316. ^ 사드, "미국인들은 낙태에 대해 중간 길을 걷는다", 갤럽 여론조사 월간지(2000년 4월); 플로리다에서 생명까지. 2007년 1월 12일 회수.
  317. ^ "Abortion". Gallup.com. June 22, 2007. Retrieved August 8, 2013.
  318. ^ 루빈, 알리사 J. (2000년 6월 18일). "낙태에 대한 지지를 좁히는 미국인들, 2013년 1월 20일 웨이백 머신보관." 로스앤젤레스 타임즈. 2007년 1월 11일 회수.
  319. ^ a b 공공의제 온라인. (2006). 2015년 5월 6일 Wayback Machine에서 낙태합법성에 대해 남성과 여성이 비슷한 견해를 가지고 있습니다.
  320. ^ 폭스 뉴스/오피니언 다이나믹스 여론조사. 2005년 4월 25-26일: "18세 미만의 여성이 낙태하기 전에 적어도 한 명의 부모나 보호자에게 알려야 한다고 주법에 의해 요구된다고 생각하십니까?" 78%는 그렇다, 17%는 아니다. "18세 미만의 여성이 낙태를 하기 전에 적어도 한 명의 부모나 보호자로부터 허가나 동의를 받아야 한다고 주법에 의해 요구된다고 생각하십니까?" 72%는 그렇다, 22%는 아니다.
  321. ^ Harris Interactive, (2006년 5월 4일). "로에 대한 지원 vs. WadeWayback Machine에서 2006년 12월 8일에 보관된 것 중 가장 낮은 수준으로 떨어졌습니다." 2007년 1월 4일 회수." 해리스 여론조사 질문이 임신 첫 3개월에만 초점을 맞추고 있기 때문에 친생명 운동가들은 그 질문이 로의 전반적인 결정에 대한 유효한 여론의 척도인지에 대해 이의를 제기했습니다. 프란츠, 완다. "로 웨이드에 대한 계속되는 혼란" 2008년 5월 12일 Wayback Machine, NRL News (2007년 6월)에서 아카이브. 아다멕도 봐, 레이먼드. "낙태 여론조사", 분기별 여론조사, 제42권, 제3호(1978년 가을), 411-413쪽.
  322. ^ CNN 오피니언 리서치 여론조사(2007년 5월 9일). 2007년 5월 27일 회수.
  323. ^ "낙태" 갤럽 여론조사 (2007년 5월 21일) 2007년 5월 28일 회수.
  324. ^ "Moving Beyond "Pro-Choice" and "Pro-Life" – PRRI". January 10, 2013. Retrieved January 25, 2017.
  325. ^ 결정에 대해 알고 있는 대부분의 사람들은 웨이백 머신 라스무센 리포트에서 2007년 4월 27일 보관부분 출산 낙태에 관한 대법원에 동의합니다. 2007년 4월 22일. 2007년 4월 26일 검색
  326. ^ Ziegler, Mary (2015). After Roe: The Lost History of the Abortion Debate. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 36, 98. ISBN 9780674736771. Archived from the original on May 25, 2022. Retrieved May 9, 2022 – via Google Books.
  327. ^ Elving, Ron (May 8, 2022). "The leaked abortion decision blew up overnight. In 1973, Roe had a longer fuse". NPR. Archived from the original on May 9, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  328. ^ Williams, Daniel K. (May 9, 2022). "This Really Is a Different Pro-Life Movement". The Atlantic. Archived from the original on May 10, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  329. ^ a b "Support for Abortion in Sharp Decline". Zogby. January 23, 2006. Archived from the original on June 3, 2008. Retrieved July 28, 2022.
  330. ^ "The New York Times/CBS News Poll 2004 Republican National Delegate Survey (Q29)" (PDF). The New York Times. August 29, 2004. Retrieved July 28, 2022.
  331. ^ Williams, Daniel (January 1, 2011). "The GOP's Abortion Strategy: Why Pro-Choice Republicans Became Pro-Life in the 1970s". Journal of Policy History. Cambridge University Press. 23 (4): 513–539. doi:10.1017/S0898030611000285. S2CID 154353515. Retrieved March 3, 2021. When the Republican national convention convened in Kansas City in 1976, the party's pro-choice majority did not expect a significant challenge to their views on abortion. Public opinion polls showed that Republican voters were, on average, more pro-choice than their Democratic counterparts, a view that the convention delegates shared; fewer than 40 percent of the delegates considered themselves pro-life. The chair of the Republican National Committee, Mary Louise Smith, supported abortion rights, as did First Lady Betty Ford, who declared Roe v. Wade a 'great, great decision.' Likewise, Vice President Nelson Rockefeller, who had taken a leading role in the fight for abortion rights in New York in the late 1960s and early 1970s, was solidly pro-choice. Even some of the party's conservatives, such as Senator Barry Goldwater, supported abortion rights. But in spite of the Republican Party's pro-choice leadership, the GOP adopted a platform in 1976 that promised an antiabortion constitutional amendment. The party's leadership viewed the measure as a temporary political ploy that would increase the GOP's appeal among traditionally Democratic Catholics, but the platform statement instead became a rallying cry for social conservatives who used the plank to build a religiously based coalition in the GOP and drive out many of the pro-choice Republicans who had initially adopted the platform. By 2009, only 26 percent of Republicans were pro-choice.
  332. ^ "The New York Times/CBS News Poll 2004 Democratic National Delegate Survey (Q29)" (PDF). The New York Times. July 25, 2004. Retrieved July 28, 2022.
  333. ^ 자유당의 국민 정강, 1.4 낙태, 협약 채택, 2012년 5월
  334. ^ a b "What is the Mexico City Policy?". CBS News. January 23, 2017. Retrieved June 27, 2022.
  335. ^ Obama, Barack (January 23, 2009). "Statement of President Barack Obama on Rescinding the Mexico City Policy". The White House. Retrieved June 27, 2022.
  336. ^ "Memorandum on Protecting Women's Health at Home and Abroad". The White House. January 28, 2021. Retrieved January 31, 2021.
  337. ^ a b Coble, Yank D. (1992). "Induced Termination of Pregnancy Before and After Roe v Wade: Trends in the Mortality and Morbidity of Women". JAMA: The Journal of the American Medical Association. 268 (22): 3231. doi:10.1001/jama.1992.03490220075032.
  338. ^ Strauss, Lilo T.; Herndon, Joy; Chang, Jeani; Parker, Wilda Y.; Bowens, Sonya V.; Zane, Suzanne B.; Berg, Cynthia J.; Berg, CJ (2004). "Abortion surveillance – United States, 2001". Morbidity and Mortality Weekly Report. 53 (9): 1–32. PMID 15562258.
  339. ^ Levine, Phillip B. (July 1, 2005). "Is there any substance to the 'Roe effect'?". Society. 42 (5): 15–17. doi:10.1007/BF02687477. ISSN 1936-4725. S2CID 144398481.
  340. ^ Di Tella, Rafael; Edwards, Sebastian; Schargrodsky, Ernesto (2010). The Economics of Crime: Lessons for and from Latin America. Chicago: University of Chicago Press. p. 286. ISBN 978-0-226-15376-6. OCLC 671812020. While the data from some countries are consistent with the DL hypothesis (e.g. Canada, France, Italy), several countries' data show the opposite correlation (e.g. Denmark, Finland, Hungary, Poland). In other cases crime was falling before legalization and does not decline any more quickly (twenty years) after legalization (e.g. Japan, Norway).
  341. ^ Roeder, Oliver K.; Eisen, Lauren-Brooke; Bowling, Julia; Stiglitz, Joseph E.; Chettiar, Inimai M. (2015). "What Caused the Crime Decline?". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.2566965. ISSN 1556-5068. S2CID 155454092. Based on an analysis of the past findings, it is possible that some portion of the decline in 1990s could be attributed to the legalization of abortion. However, there is also robust research criticizing this theory.
  342. ^ Krohn, Marvin D.; Hendrix, Nicole; Lizotte, Alan J; Hall, Gina Penly (2019). Handbook on Crime and Deviance (2nd ed.). Cham, Switzerland. ISBN 978-3-030-20779-3. OCLC 1117640387.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  343. ^ Sherman, Mark (May 17, 2021). "Supreme Court to take up major abortion rights challenge". AP News. Associated Press. Retrieved May 11, 2022.
  344. ^ De Vogue, Ariane; Kelly, Caroline (May 17, 2021). "Supreme Court takes up major abortion case next term that could limit Roe v. Wade". CNN. Retrieved May 11, 2022.
  345. ^ "Mississippi 'Personhood' Amendment Vote Fails". The Huffington Post. November 8, 2011.
  346. ^ Phillips, Rich (July 11, 2012). "Judge lets Mississippi's only abortion clinic stay open – for now". CNN. Retrieved May 10, 2022.
  347. ^ a b Lewis, Tanya (May 3, 2022). "Overturning Roe v. Wade Could Have Devastating Health and Financial Impacts, Landmark Study Showed". Scientific American. Retrieved May 7, 2022.
  348. ^ a b Greene Foster, Diana (November 16, 2021). "Yes, science can weigh in on abortion law". Nature. 599 (7885): 349. Bibcode:2021Natur.599..349G. doi:10.1038/d41586-021-03434-1. PMID 34785804. S2CID 244280010.
  349. ^ "Science vs. myths about later abortion". Later Abortion Initiative. Ibis Reproductive Health. October 9, 2017. Retrieved May 7, 2022. The Turnaway Study compared over 800 individuals who received a wanted abortion to those who were denied a wanted abortion because their pregnancy exceeded the gestational age limit of the abortion clinic. In the short-term, those who were denied a wanted abortion were more likely to experience negative emotions than those who received a wanted abortion. At one week, 95% of people who obtained an abortion felt that having the abortion was the right decision, and at three years, over 99% felt that having the abortion had been the right decision for them. At five years, the researchers found no differences between individuals who received and those who were denied wanted abortions with respect to depression, anxiety, self-esteem, life satisfaction, post-traumatic stress disorder, or post-traumatic stress symptoms. Further, no increase in the use of alcohol or drugs was found following abortion. However, those who were denied abortions did experience other negative consequences related to mental health, including remaining in relationships marked by intimate partner violence. These data support the already existing body of evidence concluding that abortion does not harm mental health. In fact, for those obtaining a desired abortion, the emotion experienced by the majority was relief.
  350. ^ a b "The Turnaway Study". ANSIRH. University of California, San Francisco. February 3, 2021. Retrieved May 7, 2022.
  351. ^ "Abortion Rights Are Good Health and Good Science". Scientific American. May 5, 2022. Retrieved May 7, 2022.
  352. ^ "Health and Economic Consequences of the End of Roe". ANSIRH. University of California, San Francisco. May 3, 2022. Retrieved May 7, 2022.
  353. ^ Myers, Caitlin; Jones, Rachel; Upadhyay, Ushma (July 31, 2019). "Predicted changes in abortion access and incidence in a post-Roe world". Contraception. 100 (5): 367–373. doi:10.1016/j.contraception.2019.07.139. ISSN 0010-7824. PMID 31376381.
  354. ^ "Roe v. Wade: US Supreme Court may overturn abortion rights, leak suggests". BBC. May 3, 2022. Retrieved May 10, 2022.
  355. ^ Priussman, Todd (May 3, 2022). "Chief Justice John Roberts confirms draft of ruling to overturn Roe". Boston Herald. Retrieved May 10, 2022.
  356. ^ Thomson-Deveaux, Amelia (June 24, 2022). "The Supreme Court's Argument For Overturning Roe v. Wade". FiveThirtyEight. Retrieved June 30, 2022.
  357. ^ Thomson-Deveaux, Amelia (June 24, 2022). "Roe v. Wade Defined An Era. The Supreme Court Just Started A New One". FiveThirtyEight. Retrieved June 30, 2022.
  358. ^ Maxmen, Amy (October 26, 2021). "Why hundreds of scientists are weighing in on a high-stakes US abortion case". Nature. 599 (7884): 187–189. Bibcode:2021Natur.599..187M. doi:10.1038/d41586-021-02834-7. PMID 34703018. S2CID 240000294.
  359. ^ "AHA Signs Amicus Curiae Brief in Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (September 2021)". American Historical Association. September 2021. Retrieved July 27, 2022.
  360. ^ "Amicus Curiae Brief and AHA-OAH Statement on Dobbs Decision Featured in News Outlets (July 2022)". American Historical Association. July 2022. Retrieved July 27, 2022.
  361. ^ Root, Damon (June 23, 2022). "Alito's Leaked Abortion Opinion Misunderstands Unenumerated Rights". Reason. Retrieved July 27, 2022.
  362. ^ "Maxwell Faculty Experts Discuss Future Implications and Historical Context of Dobbs v. Jackson Ruling". Syracuse University News. July 13, 2022. Retrieved July 27, 2022.
  363. ^ Haycox, Steven (July 15, 2022). "What we lose when we ignore historical context". Anchorage Daily News. Retrieved July 27, 2022.
  364. ^ Jashcik, Scott (July 12, 2022). "History Groups Issue Statement Criticizing Abortion Ruling". Inside Higher Ed. Retrieved July 27, 2022.
  365. ^ "History Organizations Lambaste Supreme Court Over Dobbs Decision". Insight Into Diversity. July 12, 2022. Retrieved July 27, 2022.
  366. ^ "Break Glass in Case of Emergency". Crooked Media. July 11, 2022. Retrieved July 27, 2022.
  367. ^ "History, the Supreme Court, and Dobbs v. Jackson: Joint Statement from the AHA and the OAH (July 2022)". American Historical Association. July 2022. Retrieved July 27, 2022.
  368. ^ Wyldes (May 2007). "Termination of pregnancy for fetal anomaly: a population-based study 1995 to 2004". BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology. 114 (5): 639–642. doi:10.1111/j.1471-0528.2007.01279.x. PMID 17355269. S2CID 9966493.
  369. ^ Hollander, D. (May 2004). "For Second-Trimester Abortion, Women Given Misoprostol Vaginally Report the Greatest Satisfaction". Perspectives on Sexual and Reproductive Health. 36 (3): 133. doi:10.1111/j.1931-2393.2004.tb00203.x. Retrieved October 26, 2015. ... Additionally, a significantly higher proportion of women in the vaginal misoprostol group, and a marginally higher proportion of those in the oral misoprostol group, than of those in the intra-amniotic prostaglandin group had a live birth (20%, 15% and 5%, respectively) ... .
  370. ^ Termination of Pregnancy for Fetal Abnormality (PDF) (Report). Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. May 2010. p. 30. Retrieved October 26, 2015. Live birth following medical termination of pregnancy before 21+6 weeks of gestation is very uncommon. Nevertheless, women and their partners should be counselled about this unlikely possibility and staff should be trained to deal with this eventuality. Instances of recorded live birth and survival increase as gestation at birth extends from 22 weeks. In accordance with prior RCOG guidance, feticide should be routinely offered from 21+6 weeks of gestation. Where the fetal abnormality is not compatible with survival, termination of pregnancy without prior feticide may be preferred by some women. In such cases, delivery management should be discussed and planned with the parents and all health professionals involved and a written care plan agreed before termination takes place. Where the fetal abnormality is not lethal and termination of pregnancy is being undertaken after 22 weeks of gestation, failure to perform feticide could result in live birth and survival, an outcome that contradicts the intention of the abortion. In such situations, the child should receive the neonatal support and intensive care that is in the child's best interest and its condition managed within published guidance for neonatal practice.
  371. ^ Jeffries, Liz (August 2, 1981). "Abortion" (PDF). The Philadelphia Inquirer. Archived (PDF) from the original on December 23, 2015. Retrieved October 26, 2015.
  372. ^ Nelson, Miranda (January 31, 2013). "Three Conservative MPs beg RCMP to examine late-term abortions as homicides". Straight.com. Retrieved May 11, 2022. 편지는 을 참조하십시오.
  373. ^ Hopper, Tristin (February 1, 2013). "Birth of a legal quandry: Live-birth abortions a perilous grey zone in Canada's criminal code". National Post. Retrieved October 26, 2015.[데드링크]
  374. ^ Stroh, G. (September 1, 1976). "Reported live births following induced abortion: two and one-half years' experience in Upstate New York". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 126 (1): 83–90. doi:10.1016/0002-9378(76)90469-5. PMID 961751.
  375. ^ "House Report 107-186 – Born-Alive Infants Protection Act of 2001". U.S. Government Publishing Office. 2001. Retrieved January 25, 2017.
  376. ^ Pear, Robert (April 23, 2005). "New Attention for 2002 Law on Survivors of Abortion". The New York Times. Retrieved October 26, 2015.
  377. ^ Jansen, Robert (1990). "Unfinished Feticide". Journal of Medical Ethics. 16 (2): 61–65. doi:10.1136/jme.16.2.61. PMC 1375929. PMID 2195170.
  378. ^ Diedrich, J.; Drey, E. (January 2010). "Clinical Guidelines: Induction of fetal demise before abortion" (PDF). Contraception. 81 (6): 462–473. doi:10.1016/j.contraception.2010.01.018. PMID 20472112. S2CID 12555553. Retrieved October 26, 2015.
  379. ^ Sfakianaki, Anna K. (February 1, 2014). "Potassium Chloride-Induced Fetal Demise: A Retrospective Cohort Study of Efficacy and Safety". Journal of Ultrasound in Medicine. 33 (2): 337–341. doi:10.7863/ultra.33.2.337. PMID 24449738. S2CID 6060208. Archived from the original on October 28, 2015. Retrieved October 26, 2015.

추가읽기

외부 링크