제국 대통령직

Imperial presidency

제국주의 대통령직은 미국의 현대 대통령직에 적용되는 용어이다.그것은 1960년대에 인기를 끌었고 역사학자 아서 M.의 1973년 책 제목으로 사용되었다. 가지 우려에 대처하기 위해 임페리얼 프레지던스를 쓴 슐레징어 주니어: 대통령직은 통제 불능이고 헌법의 [1]한계를 넘어섰다는 것이다.정치학 교수에 따르면 토마스 E. The State of the Presidenthency의 저자인 Cronin은 제국주의 대통령직은 대통령이 국가 [2]비상시 대통령 특권을 만들고 남용할 수 있도록 함으로써 미국 헌법체제에 대한 위험을 정의하는 데 사용되는 용어이다.이는 (1) 헌법에서 모호하게 정의된 대통령 전쟁권력, (2) 비밀주의 - 입법부와 [2]사법부가 제공하는 통상적인 견제와 균형으로부터 대통령을 보호하는 시스템 -에 기초하고 있었다.

역사

1930년대까지, 대통령은 적은 수의 직원을 두었으며, 대부분이 대통령이 항상 사무실을 유지하던 국회의사당에 근거지를 두고 있었다.그 사무실은 나중에 의례적인 자리에만 사용되게 되었지만, 19세기와 20세기 초에는 대통령들이 정기적으로 국회의사당 사무실에서 운영되었다.하지만 프랭클린 D. 대공황과 제2차 세계 대전 동안 루스벨트의 대통령직 (1933년-1945년)은 사무실의 이전의 중요성을 바꾸었다.전자 미디어의 새로운 시대, 뉴딜 정책 하에서 행정 기관의 성장, 그의 브레인 트러스트 고문들, 그리고 1939년 대통령 집무실의 설립은 전통적으로 적은 수의 대통령 참모진의 성장을 상징했다.

전후 대통령직은 웨스트윙(1934년 재배치)이나 백악관 지하실, 아이젠하워 행정실 건물에 가장 자주 붐비는 대규모 행정직원이 있다.아이젠하워 행정실은 백악관 옆에 있고 국방부와 국무부가 사용한다.리처드 닉슨 대통령은 웨스트윙의 점진적인 인구과밀로 인해 이전 대통령 전용 수영장을 기자실로 개조했다.

존재에 대한 논쟁

  • 직원 수가 증가함에 따라, 많은 사람들이 대통령직에 있는 사람에 대한 개인적인 충성심을 가지고 외부의 승인이나 통제를 받지 않는 사람들이 임명되었습니다.
  • 대통령직을 중심으로 자문기구가 발달했고, 그 중 상당수는 주요 내각 부서를 보완했지만, 그 영향력은 줄어들었다.국가안전보장회의(NSC)와 관리예산처대표적이다.
  • 상원내각 인선과 마찬가지로 대통령 집무실에 대한 임명에 대해 소수의 예외만 제외하고 "권고와 동의"하지 않는다.결론적으로 EOP 요원들은 대통령에게만 책임이 있고 의회에 책임이 없다는 것이다.
  • 대통령직은 헌법에 없는 암묵적인 권력에 의존한다.외교정책의 범위와 대통령직의 전쟁력은 의문이다.대통령 비밀의 정도도 의문이다.
  • 국민투표는 의회, 언론, 대중이 매일 하는 것이 아니라 선거나 탄핵 기간에만 책임을 져야 한다.

리처드 닉슨과 로널드 레이건의 대통령직은 특히 하급 직원들이 행정명령이나 의회법을 위반하는 행동을 가끔 하는 "courts"로 둘러싸인 것으로 묘사되었다.슐레징어는 워터게이트 사건 당시 닉슨 직원들의 활동을 예로 들었다.레이건(1981~1989년) 하에서는 의회 금지를 명백히 위반하는 니카라과의 콘트라에 자금을 조달하는 데 있어서 USMC인 올리버 노스 중령의 역할은 백악관 대규모 직원으로서의 지위를 바탕으로 한 "상급 신하"에 의해 행동할 수 있는 능력을 보여주는 사례로 부각되었다.레이건의 마지막 비서실장을 지낸 하워드 베이커는 대통령 "법정"의 성장과 복잡성, 그리고 명백한 불응성에 대해 비판적이었다.

역사학자 재커리 카라벨은 21세기에 행정력이 부분적으로 의회의 무활동으로 인해 더욱 성장했다고 주장했다.그는 조지 W 부시버락 오바마의 대통령직을 예로 들며 "9/11은 조지 W. 부시가 국가 안보와 국내 감시에서 행정 권한을 확대하기 위해 위기를 촉발함으로써 제국주의 대통령직을 향한 현재의 움직임의 시작을 보았다.카라벨은 "오바마 정권에서도 이런 추세가 지속됐고, 의회의 돌담은 오바마 행정부가 혁신적인 권력 행사 방법을 찾도록 유도했다"며 "오바마는 가장 강력한 대통령 중 한 명"이라고 말했다.에스타인즈"그는 이러한 추세가 행정권력의 [3]추가 확대에 선례가 될 수 있다고 썼다.

카라벨은 이후 DACA 이민정책 철회와 NAFTA 탈퇴를 위한 트럼프 행정부의 위협을 예로 들며 도널드 트럼프 대통령직이 의도하지 않은 행정권 잠식 효과를 가져왔다고 주장했다.비용을 [4]절감합니다.그럼에도 불구하고, 프린스턴 대학의 역사학자 케빈 M. 크루스와 줄리안 E. 젤리저는 제국주의 대통령직의 양상이 트럼프 [5]행정부에서 명백하다고 주장했다.

비판

  • 대통령 집무실은 연방관료제의 극히 일부에 불과하고, 제도적 연속성이 없으며, 대통령은 대부분의 구성원을 임명하는 데 거의 영향을 미치지 않는다.
  • 대부분의 연방정부의 조직과 기능은 법에 의해 결정되며, 따라서 대통령은 그것을 재구성할 권한이 거의 없다.

알라스데어 로버츠는 제왕적 대통령직의 개념은 지난 30년 동안 통치의 맥락에서 몇 가지 중요한 변화를 간과하고 있으며, 이들 모두는 대통령의 실제 [6]권력을 제한하는 경향이 있다고 주장했다.

  • 연방 관료주의의 규모와 복잡성의 증가
  • 닉슨 이후의 일련의 행정권은 투명성 규칙과 연방 감사원, 강화된 회계 사무국, 의회 예산 사무소와 같은 "감시하는 관료주의"를 포함한다.
  • 내부고발에 대한 강력한 보호와 함께, 그들이 동의하지 않는 정책에 대해 항의하거나 "내부고발"하려는 관료들의 의지가 증가했다.
  • 공식적인 이의제기의 효과를 증폭시키고 행정적 조치에 대항하는 반대파의 역량을 높이는 정보통신 기술의 변화
  • 연방 당국에 대한 대중의 신뢰와 존경의 감소
  • 연방 기금 사용에 대한 경영진의 재량권 감소, 의무 프로그램에 점점 더 전념하고 있습니다.
  • 레이건 이후 신자유주의 정책으로의 이행, 경제 세계화, 기업 로비의 성장에 따른 민간 부문의 규제 완화

제국 대통령제는 제럴드 포드 [7]대통령의 이론이었다.포드는 대통령이 너무 강력하기는커녕 실효성을 발휘할 수 있는 충분한 힘이 없다고 주장했다.뉴딜정책 이후 대통령을 둘러싼 관료주의의 규모가 커지면서 행정부를 통제하기가 더욱 어려워졌다.포드는 "대통령직의 가장 큰 약점은 백악관이 거대한 연방관료기구에 대한 통제력을 유지할 수 없다는 것이다.장관에게 명령을 내린 뒤 현장에 나가면 완전히 훼손된다는 사실을 깨닫는 것만큼 대통령에게 좌절감을 주는 일은 없다.

디노P에 따르면크리스텐슨과 더글러스 L. 크리너 대통령은 의회와 법원에서 독립적으로 행동할 수 있는 상당한 여유를 가지고 있지만, 국내 여론이 그들에게 유리하지 않는 한 일방적인 행동은 정치적 [8]반발을 부추길 위험이 있다.

다른 나라에서의 사용

프랑스[9][10] 한국[11][12] 대통령직은 제국주의 대통령직이라고도 불린다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Schlesinger, Arthur M., Jr. (1973). The Imperial Presidency. Frank and Virginia Williams Collection of Lincolniana (Mississippi State University. Libraries). Boston: Houghton Mifflin. pp. x. ISBN 0395177138. OCLC 704887.
  2. ^ a b Cronin, Thomas (1980). "A Resurgent Congress and the Imperial Presidency". Political Science Quarterly. 95 (2): 211. doi:10.2307/2149365. JSTOR 2149365.
  3. ^ Karabell, Zachary (April 14, 2016). "How the GOP Made Obama One of America's Most Powerful Presidents". POLITICO Magazine. Retrieved October 25, 2017.
  4. ^ Karabell, Zachary (October 24, 2017). "How Trump Throws Away His Own Power". POLITICO Magazine. Retrieved October 25, 2017.
  5. ^ Kruse, Kevin M.; Zelizer, Julian E. (January 9, 2019). "Opinion Have We Had Enough of the Imperial Presidency Yet?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved January 10, 2019.
  6. ^ 알라스데어 로버츠.포트리스 부시의 붕괴:미국 정부의 권위의 위기.뉴욕: 뉴욕대학교 출판부, 2008.제9장 '제국 대통령직 너머'
  7. ^ Ford, Gerald R.; Nixon, Richard (November 10, 1980). "Nation: Two Ex-Presidents Assess the Job". Time. ISSN 0040-781X. Retrieved April 1, 2019.
  8. ^ Christenson, Dino P.; Kriner, Douglas L. (2020). The Myth of the Imperial Presidency. University of Chicago Press. doi:10.7208/chicago/9780226704531.001.0001. ISBN 978-0-226-70436-4. S2CID 203390471.
  9. ^ "The powers of the French president: A modern-day monarch?". France 24. March 9, 2022.
  10. ^ "France election: Why is France's president the most powerful in Europe and is it a problem?". euronews.com. April 11, 2022.
  11. ^ "[Editorial] End imperial presidency". The Korea Herald. March 17, 2022.
  12. ^ "End imperial presidency". The Korea Times. April 27, 2022.

추가 정보