면 외교

Cotton diplomacy

면화외교란 영국과 나머지 유럽을 상대로 면화무역 금수조치를 시행함으로써 영국과 프랑스가 남방의 전쟁 노력을 지원하기 위해 미국 남북전쟁 때 연합군이 채택한 외교 방식을 말한다. 남부연합은 전쟁 전에는 섬유 제조에 남부 면화에 크게 의존했던 영국과 프랑스 모두 면화 거래가 제한되면 남부연합군의 전쟁 노력을 지원할 것으로 믿었다. 궁극적으로 면 외교는 남부연합에 유리하게 작용하지 않았다. 사실, 면화 금수조치는 남부 연합 경제를 제한했던 자기 엠바고로 변모했다. 궁극적으로, 개미핥기 경제에 기름을 부은 면화 수요의 증가세는 지속되지 않았다.[1]

배경

남북전쟁 전까지 면화는 남한의 주요 생산품이었다. 남부 경제는 면화의 지속적인 성장과 생산에 크게 의존했다. 킹 코튼이라고도 불리는 남방 면화가 전 세계 면화 공급량을 장악했다. 1850년대 후반까지 남부 면화는 영국에서 소비되는 8억 파운드의 77%, 프랑스에서 사용되는 1억 9천 2백만 파운드의 90%, 독일 졸베린의 1억 1천 5백만 파운드의 스펀의 60%, 그리고 러시아에서 제조된 1억 2천만 파운드의 92%를 차지했다.[2]

역사

1858년 사우스캐롤라이나의 제임스 해몬드 상원의원은 면화 없이는

"오래된 영국은 곤두박질치고 문명세계 전체를 그녀와 함께 짊어질 것이다... 아니, 감히 면과 전쟁을 벌이지 못한다. 감히 전쟁을 일으킬 힘이 지구상에 없다. 면은 왕이다."[3][4]

코튼왕에 대한 이러한 믿음은 경제적으로 우세하고 세계적인 필수품으로서 미국의 면화에 대한 남한의 신뢰를 더욱 더 높여주었다.

1861년 4월 16일, 미국 대통령 에이브러햄 링컨은 남부 연합의 경제를 약화시키기 위해 남부 연합 항구의 봉쇄를 명령했다.[5] 제퍼슨 데이비스 남부 연합 대통령과 그의 내각은 면화 수출이 남부 연합 경제의 주요 경제 동력으로 작용했기 때문에 남부 연합과 경제적으로 경쟁할 수 없다는 것을 깨달았다. 봉쇄로 남군 항구에 대한 해군과 상인의 접근이 제한되었다. "1860년 380만발에서 1862년 사실상 아무것도 아닌 유럽으로의 수출"으로 면화가 감소하고, 결국 남부연합의 경제를 침체시키는 등 높은 효과를 입증했다.[2] 1861년 후반까지 남부 의회는 연합 봉쇄를 해제하는 가장 좋은 방법은 면 외교, 즉 면 금수 조치를 통해서라고 믿었다. 사실상의 대중적인 면화 외교는 1861년 "원면 수출을 전면 보류함으로써 유럽의 개입을 강요하거나 수출 물량을 독점 이익을 얻는 수준으로 줄이는 카르텔을 만들려고 시도하기 위해 영국과 유럽에 대한 남부의 면화 수출을[6] 중단시켰다.[3] 그렇게 함으로써, 남부연합은 남북전쟁 동안 그들과 함께 싸울 수 있는 귀중한 동맹국들을 얻거나, 또는 전쟁 노력을 지속하기 위해 목화로부터 충분한 이익을 창출할 수 있기를 희망했다.

1860년에 유럽은 3,759,480개의 미국 목화를 소비했고 584,280개의 미국 목화를 비축해 두었다. 유럽과 영국이 소비한 동인도 목화는 고작 474,440개에 불과했다.[3] 영국은 유럽 전역의 584,280개의 베일 중 366,329개의 미국 면화를 비축했다.[3] 데이비스와 남부연합은 "킹 코튼"의 세계 면화 공급의 지배는 영국과 프랑스가 면화에 접근하기 위해 남부연합의 전쟁 노력을 지지하도록 강요할 것이라고 믿었다. 프랑스에 있는 동안는 한 리버풀과 맨체스터에 많은 제조 업체들"목화 상인들 및 제조업자에 대표단 파리에 정부가 미국 목화 accessible 다시 만드는 것 좀 도와 주기 위해서는 분발해. 모였다"그래서 결국을 정부가 인정"[2]을 요구했다 데이비스의 직관 사실.. 나폴레옹과 Conf을 인식하고 싶다는 것을 증명했다.교육그리고 봉쇄를 종식시키기 위해"[2]라고 말했다.

면화 금수 조치는 랭커셔의 면화 기근과 1861년에서 1862년까지 면화 공급의 급격한 감소에 기여했고, 영국과 유럽의 미국 면화의 소비와 재고량은 각각 303만9,350발에서 33만7,700발, 그리고 47만7,263발에서 67,540발로 감소했다.[3] 그러나 영국과 프랑스는 남북전쟁에서 중립을 지키겠다는 결의를 유지했다. 런던은 "캐나다 지방의 운명과 미국으로부터 밀과 옥수수를 수입하는 것에 대한 증가하는 의존"을 걱정했다. 유럽 대륙은 "영국의 경제력과 군사력의 균형을 맞추기 위해 강한 미국을 유지하는 데 관심이 있었다"[2]고 말했다. 영국과 유럽 대륙은 다른 면화 물자를 발견했고 1862년에 이집트와 동인도 제도에서 면화를 수입하기 시작했다. 동인도 면화 소비량은 74만2390발레에서 103만4865발레로, 재고량은 37만2130발레에서 31만6590발레로 줄어 면화 부족 해소에 도움이 됐다.[3] 1865년 동인도 면화의 소비량은 40만 베리가 증가하여 유럽과 영국에 면화 공급자를 결정적이고 강제적으로 대체하는 것으로 나타났다.[3] 그러나 이것이 미국 면화의 적자를 모두 만회하지는 못했다. 그리고 동인도 면화와 이집트 면화는 "예측할 수 없는 용도로만 사용되었고 가까운 장래에 조연 역할을 계속할 것 같다"[2]고 말했다.

참고 항목

참조

  1. ^ 랜섬, 로저 L. 경제사협회, "내전의 경제" 2013년 3월 24일 접속 http://eh.net/encyclopedia/the-economics-of-the-civil-war.
  2. ^ a b c d e f 베커트, 스벤 "제국과 해방: 미국 남북전쟁 시대에 전 세계 목화 생산 거미줄 재구성" 미국 역사 리뷰. 제109호 제5호(2004): 1405-1438호.
  3. ^ a b c d e f g 수담, 데이비드 G. "코튼왕: 군주가냐, 프레데더냐? 남북전쟁 전날의 생면화 시장 현황." 경제사 검토. 제51권. 제1호 (1923호) : 113-118. : https://www.jstor.org/stable/2599694. (2013년 3월 20일)
  4. ^ Wagner, Margaret E.; Gallagher, Gary W.; Finkelman, Paul, eds. (2009) [2002]. "2: Antebellum America". The Library of Congress Civil War Desk Reference. New York: Simon and Schuster. p. 65. ISBN 9781439148846. Retrieved 2017-08-13. 1858 [...] Senator James Hammond of South Carolina delivers his 'Cotton is King' speech on March 4, expounding on the importance of the product to world industry and issuing a warning: 'No, you dare not make war on cotton. No power on earth dares to make war upon it. Cotton is king.'
  5. ^ 링컨, 아브라함 "남항 봉쇄" 역사 장소 2013년 3월 24일 접속. http://www.historyplace.com/lincoln/proc-2.htm.
  6. ^ Hubbard, Charles M. (2000) [1998]. "2: The Failure of Diplomacy Produces War". The Burden of Confederate Diplomacy. Knoxville: University of Tennessee Press. pp. 25–26. ISBN 9781572330924. Retrieved 2017-08-13. Although congressmen frequently debated a national cotton embargo act, it never passed beyond the point of discussion. Davis was convinced that any such overt, coercive embargo would provoke the Europeans, as well as limit their motivation to confront the Northern blockade. [...] He encouraged Congress to talk freely, but never act, and depended on other factors to keep cotton from Europe. A nationwide enthusiasm for cotton diplomacy made a de facto embargo an accomplished fact. State legislatures and extra-legal citizens committees prevented most cotton from leaving the Confederacy in 1861. So effective were these citizens movements that the British Consul in Charleston, Robert Bunch, reported to London on June 5, 1861, when referring to an embargo, 'Any act of Congress would be superfluous.'

추가 읽기

  • 보너, 로버트 E. "슬래버리, 연합외교, 헨리 핫제의 인종주의 사명" 남북전쟁사 51.3(2005년): 288-316.
  • 브릴, 크리스틴 남북전쟁과 노예제도 재검토 (Routridge, 2019) 페이지 37-52에서 "미국 남북전쟁의 영국: 성별, 인도주의 및 남부동맹 인정 (1861–65)."
  • 케이스, 린. 미국 및 프랑스: 내전 외교(U of Pennabynia Press, 1970)
  • 도일, 돈 H 모든 국가의 원인은 다음과 같다. 미국 내전의 국제사(Basic Books, 2014)
  • Egerton, Douglas R. "식민지 후기 시대의 대서양 역사학 다시 생각: 글로벌 관점에서의 남북전쟁." 남북전쟁 시대 1.1호(2011년) 저널: 79-95 온라인.
  • 허바드, 찰스 M. 남부 연합 외교의 부담 (Tennessee Press, 2000년)
  • 허바드, 찰스 M. "킹 코튼"과 남부연합 외교"는 <미군 및 외교사서>에서 다음과 같이 썼다. 크리스토스 G의 1877년 식민지 시대. 프렌토스와 안토니오 S. 톰슨 (Routridge, 2014) 345-353페이지.
  • 존스, 하워드 블루 앤 그레이 외교: 유니온과 남부 연합 외교의 역사 (U of North Carolina Press, 2010)
  • 말러, 스콧 P. "코튼에 대한 믿음의 수호": 뉴올리언스의 상인 자본주의 공동체, 1860–1862." 내전 역사 54.3(2008): 247-276.
  • 오슬리, 프랭크 로렌스 킹 코튼 외교: 미국 연방의 대외 관계 (U. of Chicago Press. 1931). 페이지 시이, 617. 온라인
  • Sexton, Jay. "Transatland 재정가와 남북전쟁" 미국 19세기 역사 2.3(2001년): 29-46.